□ 朱國(guó)平

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)記者在報(bào)道復(fù)雜的氣候變化問(wèn)題時(shí)，需要具有理性的思辨和“懷疑論者”的精神，從而讓氣候報(bào)道更全面均衡，使公眾更全面了解復(fù)雜的氣候變化問(wèn)題并知道其背后的關(guān)系。

做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹皯岩烧撜摺?/h2>

氣候變化報(bào)道固然涉及經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)家利益等重要方面，但其基礎(chǔ)是科學(xué)新聞、環(huán)境新聞，是在科學(xué)基礎(chǔ)上引發(fā)開來(lái)的宏大命題，所以理應(yīng)對(duì)氣候變化報(bào)道堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度。氣候變化報(bào)道記者不能做簡(jiǎn)單的記錄者、傳聲筒，而應(yīng)具有思辨的理性和懷疑的精神。

不難看到一些媒體，尤其是某些都市類媒體為了博取“眼球”而嘩眾取寵，個(gè)別記者、編輯或由于流動(dòng)性大而不夠?qū)I(yè)、或迫于“工分”、領(lǐng)導(dǎo)所好，報(bào)道上喜好夸大或危言聳聽。如所謂“上海ⅹⅹ年后將被淹沒”“哥本哈根，拯救地球的最后一次機(jī)會(huì)”等等，雖然吸引了公眾驚詫的目光，但也讓人深覺輕浮，損害了媒體公信力，終將影響傳播效果。

氣候變化的嚴(yán)謹(jǐn)性要求記者編輯在進(jìn)行報(bào)道時(shí)，不能把不確定的氣候變化分析預(yù)測(cè)當(dāng)作確定的結(jié)果來(lái)報(bào)道。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）這幾年的報(bào)告接連用氣候變化“可能”“很可能”“90%可能”與人類活動(dòng)相關(guān)的表述，體現(xiàn)了科學(xué)報(bào)告的嚴(yán)謹(jǐn)性。相反，我們的一些記者編輯，甚至一些媒體老總，非常反感“可能”字眼，認(rèn)為新聞就應(yīng)該是確定的事實(shí)，要求記者編輯刪去不確定的詞，這其實(shí)是對(duì)氣候變化報(bào)道的無(wú)知甚至是對(duì)科學(xué)的輕視與違背。

一個(gè)氣候變化“騙局”

氣候變化信息很多，不時(shí)有新研究、新發(fā)現(xiàn)、新報(bào)告、新數(shù)據(jù)、新預(yù)測(cè)出現(xiàn)，在紛繁的信源與信息中如何抓住一些能引起讀者關(guān)注的新聞點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道猶為重要。氣候變化報(bào)道可嘗試以“懷疑論者”的思辨尋找報(bào)道角度，這既是尋找引導(dǎo)讀者的方法，也是氣候變化報(bào)道的科學(xué)精神和平衡性的體現(xiàn)。

2009年初，我在參加英國(guó)文化協(xié)會(huì)舉辦的“氣候酷派”媒體研修班活動(dòng)時(shí)，英國(guó)著名環(huán)境記者、BBC電視臺(tái)時(shí)事與新聞欄目監(jiān)制杰瑞米·布里斯托講述了如何從事氣候變化報(bào)道。當(dāng)天演講與交流內(nèi)容很多，但要找到可作報(bào)道的新聞點(diǎn)較難，但我發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有“懷疑論者”性質(zhì)的觀點(diǎn)和內(nèi)容，即布里斯托講到當(dāng)時(shí)英國(guó)電視四套播出的一部紀(jì)錄片《全球變暖大騙局》，并批駁這部片子是一個(gè)不實(shí)報(bào)道。

布里斯托作為同行與知情人對(duì)該片作了大量調(diào)查，直指該片采取移花接木的手法，追求所謂轟動(dòng)的新聞。如片中被采訪人的博士頭銜，其實(shí)并沒有專業(yè)背景；所謂的“科學(xué)家”也未從事氣候變化的專門研究；幾位真正的氣候變化專家的原話被斷章取義，作了反面宣傳。由獨(dú)立的第三方進(jìn)行的調(diào)查證實(shí)，出鏡的科學(xué)家們講的話被錯(cuò)誤引用。而且，導(dǎo)演是布里斯托的一位同事，他已公開道歉，承認(rèn)片中的一些做法是故意行為，里面的圖表數(shù)據(jù)有許多錯(cuò)誤。

雖然，這些內(nèi)容不是當(dāng)天講述的主題，內(nèi)容材料也不多，許多是我進(jìn)一步進(jìn)行材料查證與補(bǔ)充交流所得，但它引起了我的關(guān)注。我認(rèn)為這里既具有新聞性、可讀性，又具揭秘性，從中可以告訴公眾氣候變化背后波詭云譎的復(fù)雜關(guān)系。之后，我用“懷疑論者”的思維采寫了《英國(guó)著名環(huán)境記者、BBC電視總監(jiān)披露—“氣候變化大騙局”是個(gè)騙局》的報(bào)道。該報(bào)道后來(lái)獲評(píng)英國(guó)文化協(xié)會(huì)媒體作品評(píng)選一等獎(jiǎng)，我由此獲得英國(guó)文化協(xié)會(huì)資助采訪哥本哈根氣候大會(huì)。

在哥本哈根氣候變化現(xiàn)場(chǎng)，我也從解疑釋惑的角度，采寫了《氣候變化大會(huì)排放知多少？主辦方力顯綠色辦會(huì)理念》的報(bào)道，質(zhì)疑一場(chǎng)討論減排與應(yīng)對(duì)氣候變化的會(huì)議超大規(guī)模，引來(lái)了公眾對(duì)會(huì)議排放的詬病。報(bào)道采訪了多位國(guó)內(nèi)外減排放方面的專家，也對(duì)氣候大會(huì)的碳排放補(bǔ)償進(jìn)行了了解，給出了較為精確的估算和解決辦法，同時(shí)呼吁會(huì)議“減肥瘦身”，提高效率，減少排放。

“懷疑論者”的平衡術(shù)

因?yàn)闅夂蜃兓膹?fù)雜性、長(zhǎng)期性、不確定性，使得正反相左的觀點(diǎn)與研究結(jié)果不時(shí)出現(xiàn)。盡管有報(bào)道說(shuō)全球90%的氣候方面的科學(xué)家認(rèn)定氣候變化的趨勢(shì)正在進(jìn)行，氣候變化與人類的活動(dòng)密切相關(guān)，或由人類引起，但在給予90%正方觀點(diǎn)的同時(shí)，媒體也應(yīng)該給10%的不同聲音一個(gè)表達(dá)出口。

另外，在對(duì)氣候變化鋪天蓋地的災(zāi)難性預(yù)測(cè)的同時(shí)，對(duì)于一些不同的聲音，不妨做些報(bào)道，讓公眾多一種信息，多一種理解。在面對(duì)各類應(yīng)對(duì)氣候變化的呼聲時(shí)，媒體也需對(duì)背后的各種利益訴求分析調(diào)查，讓一些不同觀點(diǎn)得以呈現(xiàn)。這體現(xiàn)了氣候報(bào)道的全面、平衡，也讓公眾更多了解氣候變化的相關(guān)科學(xué)知識(shí)和新聞背景。 我曾采寫了“氣候變化的利與弊”的言論，總體上認(rèn)為氣候變化帶來(lái)極大危害，但也從個(gè)別的角度，讓一些學(xué)者的不同聲音予以表述，如氣候變化為寒帶居民帶來(lái)的有利影響、對(duì)開辟世界海運(yùn)北極新通道等等。這些觀點(diǎn)未必正確，但至少讓讀者知道了一些新的觀點(diǎn)、信息。

氣候變化錯(cuò)綜復(fù)雜，科學(xué)理性猶為珍貴。用“懷疑論者”的思辨來(lái)從事氣候變化報(bào)道，可以讓我們?cè)谠餆岬谋硐笙卤３掷潇o嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笫切闹恰?/p>