王維博 杜 遠(yuǎn)

一場“打黑”攻堅(jiān)戰(zhàn)，恰恰為進(jìn)入反腐敏感區(qū)的中國司法體制改革提供了“重慶樣本”。

1月22日，重慶市高級(jí)人民法院院長錢鋒在向當(dāng)?shù)厝舜髸?huì)議作《法院工作報(bào)告》時(shí)宣布，2009年重慶法院已審結(jié)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件27件，判處罪犯348人。

但這個(gè)數(shù)字的背后，重慶法院也面臨了前所未有的壓力。在剛剛過去的一年中，因?yàn)闉跣∏嗟热说陌赴l(fā)，重慶法院被視為司法腐敗“重災(zāi)區(qū)”，在隨后的李莊案審理中，更因程序正義問題而飽受質(zhì)疑。

在打黑風(fēng)暴和輿論監(jiān)督的雙重裹挾中，重慶法院在2009年密集推出一系列改革，開通院長信箱、司法拍賣電子競價(jià)、執(zhí)行權(quán)一分為四、領(lǐng)導(dǎo)干部單方退出機(jī)制，目標(biāo)直指“司法腐敗”。

2009年底，重慶再次傳出將通過地方立法推行司法干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但這一來自外部監(jiān)督的反腐“利器”最終并沒有提上今年的“兩會(huì)”。

“追究一個(gè)律師的刑事責(zé)任，絕不意味著要否定中國律師制度，正如不能因?yàn)閹讉€(gè)法官出了問題，就否定重慶市的整個(gè)法官隊(duì)伍。”錢鋒在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)說。

改革源于“執(zhí)行”窩案?

針對(duì)近年來各地法院執(zhí)行法官頻頻“落馬”，最高人民法院亦在去年提出建立健全案件執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制。

從2009年10月4日起，重慶大部分中級(jí)法院的刑事法官提前結(jié)束國慶長假，投入到緊張忙碌的“打黑除惡”審判準(zhǔn)備工作。上千名“涉黑涉惡”犯罪嫌疑人同時(shí)進(jìn)入司法程序，整個(gè)法院系統(tǒng)壓力陡增。

10月12日，“涉黑”案件陸續(xù)開庭審理，半個(gè)月后，重慶市高院原執(zhí)行局局長烏小青在看守所自殺。

“大家都在全力以赴審理案件，聽到這個(gè)消息很震驚?！敝貞c市的一位法官說。

在重慶2009年的反腐“風(fēng)暴”中，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)先后有4名局級(jí)干部、14名處級(jí)干部“落馬”，其中就有重慶市高級(jí)法院副院長張弢和重慶高院執(zhí)行局原局長烏小青。

坊間傳出的消息稱，張弢、烏小青出事起因是三年前的重慶奧妮企業(yè)土地拍賣事件，兩人當(dāng)時(shí)分別為這起拍賣案的主管副院長和執(zhí)行庭長，該消息在2010年初審理陳坤志一案中得到證實(shí)。

進(jìn)入2009年11月份，烏小青的案情急轉(zhuǎn)而下。

據(jù)重慶市政府新聞辦發(fā)布的消息，11月28日中午12點(diǎn)31分，烏小青趁同監(jiān)含被羈押人員熟睡時(shí)，避開重慶市第二看守所第五監(jiān)合的監(jiān)控?cái)z像頭，用一條棉毛褲褲腰帶結(jié)束了57歲的生命。

烏小青的死，顯然給處在風(fēng)口浪尖的司法系統(tǒng)蒙上了陰影。

根據(jù)烏死前的審查情況，其受賄情形驚人。從1998年到2008年，烏小青先后索取、收受多人賄賂共計(jì)人民幣357.5萬元、港幣10萬元，涉嫌受賄犯罪。同時(shí)還查明，烏另有518萬元人民幣不能說明合法來源，涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪。

與烏小青同時(shí)被雙規(guī)的張弢生于1963年，是中國社會(huì)科學(xué)院博士、博士后。2002年7月，張弢開始擔(dān)任重慶市高院副院長。2006年，張弢入選首屆“重慶市十大優(yōu)秀中青年法學(xué)、法律專家”。

兩名廳級(jí)官員及十幾名處級(jí)官員的落馬，被迅速傳為執(zhí)行領(lǐng)域的窩案。網(wǎng)上輿論更直言“司法腐敗成重慶反腐重災(zāi)區(qū)”，有言論將重慶法院推行系列制度改革視作“亡羊補(bǔ)牢”。

執(zhí)行權(quán)“一分為四”

重慶高院重拳整頓拍賣，也被坊間認(rèn)為是由烏小青案而引發(fā)

2009年4月1日，重慶高院出臺(tái)文件，要求從當(dāng)日起，重慶市司法拍賣的全部資產(chǎn)均須進(jìn)入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所公開轉(zhuǎn)讓，拍賣方式以電子競價(jià)為主。

重慶高院的這一制度性解決方案，在網(wǎng)上被部分人解讀為執(zhí)行領(lǐng)域腐敗嚴(yán)重的注腳。

“這完全是一種誤讀，”重市市高院院長錢鋒在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)解釋，烏小青案發(fā)是6月份，而早在4月份，重慶就啟動(dòng)了司法拍賣改革。

2008年初，錢鋒當(dāng)選重慶高院院長，重慶法院系統(tǒng)的一系列改革在此后逐一展開。其中，“凡在評(píng)估、拍賣、變賣等財(cái)產(chǎn)處置中弄虛作假，串通中介機(jī)構(gòu)壓價(jià)抬價(jià)、封鎖信息、造成流標(biāo)使特定對(duì)象獲利的，一律調(diào)離原工作崗位”的規(guī)定，顯示法院執(zhí)行環(huán)節(jié)中的司法拍賣此刻已經(jīng)被“鎖定”。

由錢鋒力推的這一改革，還吸取了重慶已運(yùn)作的“國資拍賣進(jìn)產(chǎn)權(quán)所”的經(jīng)驗(yàn)。2005年2月起，重慶市法院要求涉訟國有資產(chǎn)拍賣全部進(jìn)入產(chǎn)權(quán)所，

“重慶的改革在推出時(shí)也受到很多壓力。”錢鋒說，“有人給我發(fā)來郵件，問我這么做，代表了誰的利益。我可以公開回答，新政代表了債權(quán)人和債務(wù)人的利益，就是不代表采取不正當(dāng)手段牟利的拍賣公司的利益?！?/p>

繼司法拍賣的“陽光新政”之后，10月9日，在副院長張弢、執(zhí)行局局長烏小青落馬后，重慶高院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)全市法院執(zhí)行工作的意見》，打破以往執(zhí)行法官“包案到底”的模式，由幾個(gè)法官分段流水線作業(yè)，杜絕腐敗。

“原來的法院執(zhí)行局權(quán)力過于集中，執(zhí)行局‘一把手集中行使所有執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行局甚至可以追加、變更判決書的內(nèi)容，”錢鋒說，新規(guī)則把法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)分成執(zhí)行管理、實(shí)施、監(jiān)督等部門。法院執(zhí)行權(quán)分離為執(zhí)行啟動(dòng)權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，分別確定由不同部門組織行使，分權(quán)制衡?！鞍缸釉趺崔k，不再是一個(gè)法官說了算，各流程之間可以相互監(jiān)督?！?/p>

但這樣的改革，仍被看作一次內(nèi)部分工的調(diào)整。一位不愿透露姓名的法學(xué)專家評(píng)價(jià)，分權(quán)之后，容易在各部門之間產(chǎn)生推諉，影響執(zhí)行效率。如果外部監(jiān)督不到位，“同樣避免不了窩案”。

事實(shí)上，早在2004年，重慶市渝北區(qū)法院就曾執(zhí)行權(quán)改革作過嘗試。2004年4月，渝北區(qū)法院出臺(tái)規(guī)定，在執(zhí)行局下面設(shè)立執(zhí)行一科和執(zhí)行二科，一科管執(zhí)行的啟動(dòng)和裁決，二科管調(diào)查和執(zhí)行。在執(zhí)行二科，執(zhí)行權(quán)被分為調(diào)查組和執(zhí)行組兩部分，調(diào)查組負(fù)責(zé)對(duì)接銀行，工商、房管、車管等，調(diào)查出的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，一律轉(zhuǎn)到執(zhí)行組執(zhí)行，對(duì)需要評(píng)估拍賣的財(cái)產(chǎn)則由司法鑒定管理中心統(tǒng)一對(duì)外委托。

“改革的難點(diǎn)是將分權(quán)之后各個(gè)工作環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，”渝北區(qū)法院執(zhí)行局局長馮彬說，有很多法院前來取經(jīng)，但回去后真正實(shí)施的并不多。

在馮彬看來，“除了各個(gè)部門的分工要明細(xì)之外，外部的監(jiān)督必不可少。”為此渝北區(qū)法院打算2010年在執(zhí)行局下面再成立第三科，專司信訪和監(jiān)督。

外部推力的尷尬

與執(zhí)行權(quán)改革的“自我革新”不同，試水官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)更多來自外部的推力。

2009年12月2日，中共重慶市委三屆六次全會(huì)決定，將在重慶市部分司法領(lǐng)導(dǎo)干部中率先試點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

參與制度起草論證的重慶市人大相關(guān)機(jī)構(gòu)向當(dāng)?shù)孛襟w透露，該制度的試點(diǎn)范圍涉及重慶市法院和檢察院中的重要崗位及重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位，將囊括重慶市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院中三大庭的正副職，以及市檢察院和下屬分院職務(wù)犯罪偵查局(分局)、瀆職犯罪檢察處的正副職。草案設(shè)計(jì)，擔(dān)任這些崗位的官員財(cái)產(chǎn)一年一次申報(bào)后，在重慶市人大官方網(wǎng)站和官方指定的報(bào)紙上公示。如申報(bào)不實(shí)被查實(shí)，將被就地免職。

與此前阿勒泰、慈溪等地的試點(diǎn)不同，在被要求公布的司法官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容中，分為三塊。一塊是不動(dòng)產(chǎn)，大體有房產(chǎn)、車子等。第二大塊是申報(bào)人的動(dòng)產(chǎn)，包括工資收入、現(xiàn)金存款、股票債券等投資收益。第三塊是家中子女的讀書就業(yè)情況，以及配偶的職業(yè)及其收入情況等。

顯然，這次外部的監(jiān)督如果與正式出臺(tái)的制度相差不大，會(huì)給重慶市司法系統(tǒng)帶來一次強(qiáng)有力的反腐沖擊。

曾四次建議對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開立法的全國人大代表、重慶索通律師事務(wù)所韓德云律師認(rèn)為，即將實(shí)施的制度在申報(bào)內(nèi)容、監(jiān)督方式方面都有本質(zhì)的突破，堪稱開啟中國省級(jí)部門財(cái)產(chǎn)申報(bào)之先河。

韓德云還認(rèn)為，“重慶此次將要出臺(tái)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，將由相應(yīng)決策機(jī)關(guān)通過合法的程序制定。出臺(tái)制度的層級(jí)越高，推行后就越不容易走形?！?/p>

作為重慶市官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的起草參與人之一，韓德云透露該制度實(shí)際上重慶市已經(jīng)醞釀很久。

早在2009年上半年，重慶市紀(jì)委就開始醞釀試點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，在烏小青案案發(fā)后，當(dāng)時(shí)的試點(diǎn)范圍只劃定在了法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)。后經(jīng)多方研究，將申報(bào)人員的范圍擴(kuò)大到了“兩院”的重要崗位，力圖使制度更貼近核心。

當(dāng)時(shí)，正值中共十七屆四中全會(huì)召開之前，而全會(huì)的一個(gè)主要議程就是研究加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)問題，其中關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的討論也隨之升溫。

“在這一范圍率先試點(diǎn)，主要是今年‘打黑行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)這一領(lǐng)域的官員出了些問題?！绷硪晃徊辉竿嘎缎彰闹橹貞c官員說。

頗具意味的是，這樣一份來自外部的制約的反腐“利器”，相關(guān)部門回應(yīng)寥寥。在《中國新聞周刊》采訪時(shí)，不僅重慶法院的官員不愿多談，重慶市人大及紀(jì)委的相關(guān)部門也以制度尚未公布為由拒絕了采訪。

1月22日，重慶市“兩會(huì)”召開，此前被輿論熱炒的針對(duì)當(dāng)?shù)夭糠炙痉ǜ刹康呢?cái)產(chǎn)申報(bào)制度并未出臺(tái)。記者查閱人大代表的議案目錄，也無相關(guān)內(nèi)容。即使是上述的法院《工作報(bào)告》，對(duì)于司法干部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)也只字未提。