◎ [英]詹姆斯·斯密 [德]西蒙娜·施特蘭巴赫

一、導言

大多數(shù)經(jīng)濟活動都集中在城市中（Bennett et al., 1999）。一個國家城市體系的等級關(guān)系意味著最大的城市在國民經(jīng)濟中處于主導地位。因此，國家經(jīng)濟的總體表現(xiàn)代表了一個國家各個城市經(jīng)濟活動的總和。在同等條件下，一國城市的經(jīng)濟表現(xiàn)越好，一國的整體經(jīng)濟表現(xiàn)也就越好。

在后工業(yè)社會，國民經(jīng)濟尤其是城市經(jīng)濟都由服務業(yè)主導。在倫敦這樣的首都城市，服務業(yè)從業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口的90%以上?，F(xiàn)代國民經(jīng)濟和城市經(jīng)濟的成功在于對高端知識和創(chuàng)新的依賴加深。許多證據(jù)表明，創(chuàng)新在增強競爭力和推動經(jīng)濟增長方面扮演重要角色。據(jù)經(jīng)合組織估算，在1970年至1995年間，發(fā)達國家總產(chǎn)出的增長約有一半來自創(chuàng)新（OECD,2000），并且隨著經(jīng)濟的知識密集型程度加深，這個比例還在不斷增加。另一方面，25%～50%的經(jīng)濟增長源于技術(shù)進步（OECD, 2000）。因此，理解主要服務業(yè)在學習、知識和創(chuàng)新方面所扮演的角色是十分重要的。

波特認為，創(chuàng)新能力是生產(chǎn)力的關(guān)鍵所在，競爭力就是生產(chǎn)力。在全球化的背景下，一級世界經(jīng)濟體應該把注意力集中在高附加值產(chǎn)品和服務上，并且一定要創(chuàng)新（Porter, 2003）。在這些經(jīng)濟體中，競爭力并不是低工資、低稅收或者貨幣貶值的代名詞，而應該是生產(chǎn)力和創(chuàng)新（Porter, 2000, p. 30）。因此對波特而言，創(chuàng)新即是推動生產(chǎn)力和國民經(jīng)濟競爭力的關(guān)鍵所在。

在熊彼特（1939）開創(chuàng)性的論述中，創(chuàng)新的含義包括：在現(xiàn)有的產(chǎn)品中引入新的產(chǎn)品或質(zhì)的變化，在產(chǎn)業(yè)中引入新的流程，開發(fā)新的市場，尋找新的原材料供應來源，以及其他工業(yè)組織的投入或改變。

波特將創(chuàng)新定義為“通過認知和發(fā)現(xiàn)新的、更好的產(chǎn)業(yè)競爭的方法并將其引入市場來創(chuàng)造比較優(yōu)勢的嘗試”（Porter, 1990,p. 45）。廣義地講，這個概念是指在市場上引入新的或改良的產(chǎn)品、流程、服務或組織形式。簡言之，創(chuàng)新是商業(yè)化的新理念，可以包括新的制造業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)產(chǎn)品的新方法或者更常見但也更難衡量的新服務，如KIBS。需要指出的是，創(chuàng)新不僅僅是一個技術(shù)和經(jīng)濟的過程，它也是一個復雜的社會、政治和地理過程。它高度依賴于新的知識以及個體與組織之間交流知識的途徑，高度依賴于交互式學習體系。

KIBS是交互式學習體系的中心，這個體系是城市經(jīng)濟競爭力得以取勝的基礎(chǔ)。在該體系中，KIBS在城市內(nèi)外的行動者之間進行定制知識的轉(zhuǎn)換扮演關(guān)鍵角色。本文的KIBS是指公司和公共機構(gòu)所需的服務，而非供私人消費的服務。知識密集型服務只是與商業(yè)相關(guān)的服務業(yè)的其中一部分，其特征是高技術(shù)人才比例較高。

KIBS包括傳統(tǒng)專業(yè)服務，如注冊會計、稅務咨詢、管理咨詢，但也有技術(shù)服務，研發(fā)、數(shù)據(jù)處理/與電腦相關(guān)的服務，以及廣告和市場營銷。按照服務產(chǎn)品所需知識領(lǐng)域的不同，這些服務通常可分為技術(shù)密集型KIBS和非技術(shù)密集型KIBS（Bil der beek and den Hertog, 2000; Lundvall and Borras, 1998; Miles et al. 1996）。從功能的角度講，KIBS不僅可以由服務企業(yè)提供，也可以在企業(yè)內(nèi)部組織。但本文所關(guān)注的，是那些在市場上以知識密集型商業(yè)服務為其主要產(chǎn)品的企業(yè)。

盡管如此，目前還沒有一個統(tǒng)一的關(guān)于提供KIBS的企業(yè)和活動的定義。從眾多的實證研究中，可以歸納出一個核心的活動，包括廣義和狹義兩種定義。本文關(guān)注的是“狹義的KIBS”。表1從“歐盟產(chǎn)業(yè)分類體系（NACE）”的角度界定了狹義的KIBS。

城市是眾多經(jīng)濟活動的共同地點，KIBS尤其集中在大都市地區(qū)，由此筆者認為，KIBS扮演重要角色的交互式學習體系和創(chuàng)新，是城市有關(guān)經(jīng)濟表現(xiàn)的主要推動力。

文章主體分3個部分。首先簡要介紹本文運用的演化經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學的理論。然后從這一理論出發(fā)，分析KIBS對創(chuàng)新的貢獻。最后評估KIBS對城市經(jīng)濟知識活力的直接和間接貢獻。

二、演化經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學與創(chuàng)新

由于創(chuàng)新對生產(chǎn)力和國家經(jīng)濟競爭力貢獻良多，因此有必要理解創(chuàng)新的本質(zhì)。關(guān)于創(chuàng)新的本質(zhì)，目前被普遍接受的理論和動態(tài)定位是由演化經(jīng)濟學提出的。演化經(jīng)濟學將創(chuàng)新視作一個隨著時間發(fā)展而來的交互式學習體系，在這個體系中，除了純粹的經(jīng)濟因素之外，歷史、社會和政治力量都扮演了各自的角色。

表1 狹義的KIBS定義

熊彼特（1939, 1942）啟發(fā)了尼爾森和溫特（1982）以及多西（1988）等人發(fā)展了演化經(jīng)濟學。他們的專著代表了現(xiàn)代演化理論的根基。

當代演化理論的關(guān)鍵概念包括多變性、不確定性、常規(guī)性、路徑依賴性、有限理性和選擇性（Lambooy and Boschma,2001）。這些概念當中最重要的就是路徑依賴性。路徑依賴是指長期經(jīng)濟結(jié)果依賴于為達成結(jié)果而采取的路徑的調(diào)整。路徑依賴信奉的不是歷史決定論，即今天的一切都是昨天的結(jié)果，而是每件事情都有它的過去、現(xiàn)在和未來。認識路徑依賴有助于解釋發(fā)生的變化。歷史帶來了可能性，而現(xiàn)在掌控著未來如何繼續(xù)開發(fā)這種可能性，因此人們能在事后解釋發(fā)生的任何變化（Martin, 2003）。

路徑依賴的概念需要有長期的歷史觀。熊彼特所說的“創(chuàng)造性的破壞”是為數(shù)不多的、足以建立新的技術(shù)軌跡的激進觀點。例如，康德拉捷夫（1935）和門施（1979）指出，在過去，大約每半個世紀就會出現(xiàn)一個新的經(jīng)濟路徑“長波”。因此在大多數(shù)時候經(jīng)濟都是逐步迭代地發(fā)展而不是激進式發(fā)展的。隨著時間推移，持續(xù)的變化會逐漸累積，最終帶來整體上的重大改變。因此演化理論指出，企業(yè)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵在于它們的適應能力以及它們在多變性、不確定性、常規(guī)性、路徑依賴性、有限理性和選擇性的條件下領(lǐng)先而非落后于持續(xù)反復的變化的能力。

與企業(yè)或國民經(jīng)濟的競爭力相反，用演化理論解釋城市競爭力的核心在于，城市經(jīng)濟發(fā)展并不是某個歷史現(xiàn)象，而是根植于特定時間地點條件和背景下的一個歷史過程。往深一層講，這些條件，尤其是制度、社會和技術(shù)條件，不是像正統(tǒng)經(jīng)濟學理論所假設的那樣是外生的，而是內(nèi)源于經(jīng)濟演進本身并且是經(jīng)濟演進過程的一個部分。如此一來，城市經(jīng)濟的演化不可避免地是由過往的歷史形成的，是依賴于過去的制度、社會和技術(shù)發(fā)展的?！奥窂揭蕾嚒焙汀皽笮浴钡母拍罹褪窃噲D記錄和描述這一歷史機理的（Martin, 2004）。

將城市經(jīng)濟視作一個路徑依賴的過程，即承認城市經(jīng)濟目前的狀況是取決于其所選擇的路徑的；同樣地，城市經(jīng)濟目前的形式也會塑造其未來的發(fā)展。因此每個城市的經(jīng)濟狀況都是由歷史決定的，并且也是各自未來發(fā)展的起點。從這個角度來說，城市經(jīng)濟表現(xiàn)出“記憶性”。這并不等同于機械式的決定論，而是強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展既有變化也有延續(xù)，而變化本身則是受過去的遺留影響的（Martin, 2004）。

在演化理論的觀點中，尤其強調(diào)有助于延續(xù)和變化的力量之間的相互作用。一方面，自我強化的過程可能使城市經(jīng)濟“鎖定”于特定的技術(shù)、制度和結(jié)構(gòu)體制。這種“鎖定”可能不斷積累，隨著時間推移，在特定技術(shù)、活動和基礎(chǔ)設施中“先行者”的優(yōu)勢可能會成為遲滯、僵化并阻礙創(chuàng)新的因素。簡·雅各布斯（1968）曾提醒要警惕城市中出現(xiàn)這些負面路徑依賴或“鎖定”的傾向，她將這個過程稱作“城市硬化”。另一方面，用演化的角度看城市競爭力，還需關(guān)注那些帶來路徑依賴比較優(yōu)勢的過程，以及技術(shù)和制度的創(chuàng)新如何能使城市免受負面鎖定和喪失比較優(yōu)勢的威脅（Martin, 2004）。

在討論KIBS的專業(yè)化之前，有必要扼要地討論一下KIBS所處的現(xiàn)代經(jīng)濟當中的制度結(jié)構(gòu)和制度安排問題。制度分析是科斯（1937, 1988）和威廉姆森（1975,1985）在其論述中提出的。新古典主義認為經(jīng)濟關(guān)系雖然是受公司內(nèi)部等級或公司之間的市場關(guān)系控制的，但還可以有第三種選擇。特別是威廉姆森認為，這種經(jīng)濟關(guān)系正被協(xié)作式、網(wǎng)絡化的生產(chǎn)形式所取代。這與皮奧里和薩貝爾（1984）所預測的大公司垂直分工產(chǎn)品非常相似。

“網(wǎng)絡化”并不是一個新的概念，佩魯（1955）在他的增長極分析中就已經(jīng)提出來。他將供應鏈的運用視作活力部門乘數(shù)效應的一部分來考查。斯科特和斯托普（1987）也認為需求的增加使規(guī)模經(jīng)濟出現(xiàn)擴大的可能性，這種規(guī)模經(jīng)濟可以通過內(nèi)部垂直分工或與其他公司通過靈活的網(wǎng)絡化生產(chǎn)集群進行外部聯(lián)系來實現(xiàn)。

一系列強有力的論證表明先進經(jīng)濟體中制造業(yè)的結(jié)構(gòu)重組正逐漸朝著網(wǎng)絡化的生產(chǎn)和治理形式邁進。這一證明過程非常有說服力，被稱為新的“網(wǎng)絡化范式”（Cooke and Morgan, 1993; Storper and Harrison, 1991;Amin and Thrift, 1992; Yeung, 1994）。

網(wǎng)絡化的不斷發(fā)展，對創(chuàng)新企業(yè)以及演進理論所面臨的問題，包括產(chǎn)品和市場不斷增加的不確定性和不穩(wěn)定性，通過提高專業(yè)化分工的程度作出了回應。KIBS是其中的重要組成。

網(wǎng)絡化創(chuàng)新體系之所以成功，其關(guān)鍵特征之一就是交互式學習體系。這樣的體系善于傳播知識，當它與數(shù)據(jù)和資訊相結(jié)合時，其改變與適應新的外部條件的能力非常強。

概括有關(guān)演化經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學在城市經(jīng)濟方面的關(guān)系，可得出以下幾點理論定位：

·城市經(jīng)濟總是隨著時間不斷地演變。在這個過程中，鎖定與惰性、創(chuàng)新與升級之間的較量一直存在。

·這種較量的結(jié)果通過城市經(jīng)濟中相對較有活力的比較優(yōu)勢反映出來。

·制度會對這些變化作出回應，其表現(xiàn)形式是舊的經(jīng)濟、技術(shù)和制度形式的保留與新的制度形式的出現(xiàn)之間的較量。

·城市經(jīng)濟無法控制這些變化，只能受制于它們。這些變化包括外部市場和競爭環(huán)境的改變、技術(shù)的改變、經(jīng)濟政策體制的改變以及重大的周期性經(jīng)濟沖擊。

·城市經(jīng)濟的適應能力對成功應對和處理所有變化的內(nèi)外根源至關(guān)重要。KIBS在城市的適應能力和創(chuàng)新能力中扮演重要角色，因此也使城市更有能力在日益全球化的經(jīng)濟中競爭。

本文認為，以演化理論和制度理論來理解創(chuàng)新，可以將KIBS視作解決網(wǎng)絡化創(chuàng)新所面對的諸多問題的方法，而且是自我組織交互式學習體系中的關(guān)鍵角色。

三、KIBS的作用及其對城市經(jīng)濟的適應能力有何貢獻

KIBS產(chǎn)業(yè)從20世紀80年代中開始便成為歐洲國家服務業(yè)中最有活力的部門之一。一開始，這種發(fā)展主要是需求導向、成本推動、外包增加和生產(chǎn)靈活的體系。

把握KIBS的困難在于這個部門的特性和發(fā)展。其定義與時間相聯(lián)系，該領(lǐng)域經(jīng)濟活動的重大結(jié)構(gòu)變化是導致其透明度缺失的其中一個原因。KIBS的異質(zhì)分支之間主要通過三個方面聯(lián)系起來，這三個方面可視作普遍的定義性特征：

·知識不僅是企業(yè)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，也是它們出售的“商品”。企業(yè)主要提供非物質(zhì)的無形服務。專業(yè)知識、研發(fā)能力和解決問題的能力是KIBS真正的產(chǎn)品。

·提供這些知識密集型服務要求供應者與用戶之間深入交流，并且雙方都應參與積累性的學習過程，這是要完成知識的轉(zhuǎn)移或者解決問題所必需的。知識密集型服務的使用不能簡單地等同于購買標準化的外部服務。

·KIBS分支的第三個主要共性是，咨詢活動，即KIBS運用其專業(yè)技能和知識滿足客戶需求的過程，在某種程度上構(gòu)成了KIBS與其客戶之間相互交流過程的內(nèi)容。

這些特征催生出管理特定部門的機制，這些機制協(xié)調(diào)部門內(nèi)與部門之間的交易。政治經(jīng)濟學的研究（cf. Hollingsworth et al., 1994）表明，資本主義經(jīng)濟中的治理體系不僅各國之間不同，各部門之間也會由于特定的經(jīng)濟和技術(shù)條件而大相徑庭。

城市經(jīng)濟可以視作是創(chuàng)新的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)表現(xiàn)出地區(qū)和制度特性之間各種復雜的關(guān)系（cf. Lambooy, 2002, p. 1029）。KIBS向這些創(chuàng)新系統(tǒng)所作的貢獻來自于其直接和間接的作用（見圖1）。

圖1 KIBS對創(chuàng)新體系的貢獻

直接作用是由其自身創(chuàng)新活動產(chǎn)生的，包括產(chǎn)品、流程和組織上的創(chuàng)新。自20世紀90年代后期開始，關(guān)于服務和創(chuàng)新以及服務業(yè)中創(chuàng)新的理論和實證研究成為研究的熱點。盡管經(jīng)合組織/歐盟統(tǒng)計局（1997）進行了修訂，《奧斯陸手冊》仍然明確強調(diào)服務創(chuàng)新對經(jīng)濟表現(xiàn)的重要性，歐盟產(chǎn)業(yè)分類體系65-67和70-74中的服務業(yè)企業(yè)也收錄于歐共體創(chuàng)新調(diào)查（CIS3）之中。CIS3中的實證結(jié)論表明，創(chuàng)新的強度，尤其是KIBS的創(chuàng)新強度，可媲美高科技制造業(yè)的創(chuàng)新強度（Licht et al., 1997），但創(chuàng)新的組織、對創(chuàng)新的投入和創(chuàng)新過程本身則不一樣。

在服務業(yè)企業(yè)中，并不特別看重內(nèi)部創(chuàng)新和知識組織（Hauknes, 2000; Sundbo,2000; Marklund, 2000）。與制造業(yè)企業(yè)相比，大多數(shù)KIBS企業(yè)在其組織術(shù)語中并沒有將研發(fā)活動區(qū)分開來，通常只有大型的KIBS跨國企業(yè)才會這樣做。知識密集型服務業(yè)企業(yè)的特征，是建立與客戶之間的關(guān)系，并為客戶定制未來的發(fā)展計劃。與目標導向的搜索活動如“搜索式學習”相比，以“溝通式學習”和“動手式學習”為特征的學習過程在創(chuàng)造知識和知識產(chǎn)品上占的比重更大。再有，由于服務的異質(zhì)性，標準化調(diào)研對KIBS創(chuàng)新過程的復雜性和特殊性的評估并不客觀，而且跟蹤KIBS對隱性知識的貢獻也有難度。

關(guān)于間接作用，過去幾年分析宏觀數(shù)據(jù)的各種努力表明，使用KIBS對顧客有積極影響。投入－產(chǎn)出分析展現(xiàn)了將KIBS作為投入媒介與使用者部門的表現(xiàn)之間的關(guān)系（Antonelli, 1998; Tomlinson, 2000）。溫德朗姆和湯姆林森（1999）對4個國家的比較研究表明，KIBS對一個經(jīng)濟系統(tǒng)中創(chuàng)新表現(xiàn)和生產(chǎn)力的影響取決于國民經(jīng)濟中知識密集型產(chǎn)業(yè)的相對比例，以及像KIBS與制造業(yè)/服務業(yè)之間的這種部門間聯(lián)系。豪厄爾斯（2001）強調(diào)說，人們對于KIBS和創(chuàng)新仍然存在概念上的差距，盡管對它們的背景已經(jīng)有一定了解，但其本質(zhì)和特征仍然不清晰，這一定程度上是由于兩者的動態(tài)發(fā)展和變化所導致的。

盡管如此，人們?nèi)匀黄毡檎J為，知識密集型服務是知識經(jīng)濟發(fā)展的前沿。KIBS的動態(tài)發(fā)展暗示著創(chuàng)新體系中跨學科應用的需求和針對問題的知識需求都在增加。KIBS主要提供非物質(zhì)性的無形服務。專業(yè)技能、研發(fā)能力和問題解決的能力是KIBS真正的產(chǎn)品。KIBS在創(chuàng)新體系中的戰(zhàn)略重要性主要來自其間接作用和積極的回應，它們在長期內(nèi)可以增加使用者的調(diào)適能力，從而有助于增進適應能力和競爭力（cf. De Brandt, 1995）。所謂間接作用，是指KIBS的供應者和使用者在制度的背景下形成并受其影響的成功的交流和學習過程的結(jié)果。

越來越多關(guān)于KIBS不同分支的案例研究表明，這些服務在創(chuàng)新過程中一直扮演著中心角色（cf. Bessant and Rush, 2000;Miles, 2001; Wood, 1996）。

顯然KIBS在創(chuàng)新體系中有著重要的功能，比如：

·以專業(yè)技術(shù)知識和管理訣竅的形式傳遞知識；

·在不同分支的環(huán)境下交流經(jīng)驗知識與最佳實踐；

·整合創(chuàng)新體系中不同的知識與能力儲備；

·將現(xiàn)有知識應用于客戶的特定需求。

四、KIBS、創(chuàng)新和城市

KIBS集中度最高的地方是大都市區(qū)。針對歐洲國家KIBS組織分布的國際性調(diào)查表明，其動態(tài)增長具有國家特性。例如，技術(shù)服務在德國的重要程度高于其他歐洲國家。努瓦耶勒（1996）指出，專業(yè)服務的發(fā)展與一國按收入衡量的發(fā)展水平有直接聯(lián)系。國家的法律法規(guī)、歷史因素等其他要素，則可能是國家之間存在差別的原因所在。

但區(qū)域間不均衡差距大和都市區(qū)中心KIBS集中程度高，則是各國的一個共同趨勢（cf. Strambach, 2001; Wood, 1996）。雖然歐洲國家有不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治制度，KIBS部門的空間組織分布卻有著相同的模式。對在競爭市場上經(jīng)營的知識密集型企業(yè)來說，空間上的集中能帶來許多好處，既能與知識的生產(chǎn)和擴散相聯(lián)系，又能與個體和集體的學習過程相聯(lián)系?？臻g和社會文化的相近便利了資訊和知識的獲取途徑。隱性知識的交流是通過大量的人際交往機會培養(yǎng)出來的，而知識溢出效應也是由空間上的接近而推動的（Porter and So¨ lvell, 1999; Storper, 1995）。

城市地區(qū)是國家與國際轉(zhuǎn)移和分享知識的結(jié)點（Simmie, 2003）。在城市的環(huán)境下，KIBS不僅能靈活地使用本地的知識，還有機會運用國家乃至國際的資訊與知識。集聚優(yōu)勢，如高質(zhì)量的通訊基礎(chǔ)設施、優(yōu)質(zhì)靈活的城市勞動力市場、與國家和國際市場接軌，是KIBS在大城市群地區(qū)空間集聚的原因。

2001年英國約有159萬人從事KIBS行業(yè)，2000年德國有164萬繳納社會保險的人受雇于該部門。在一些國際的實證研究當中，關(guān)于KIBS在核心都市圈地區(qū)集中以及區(qū)域間差距較大的這種共同趨勢，都有詳細描述（cf. Strambach, 2001; Wood, 1996,2000）。盡管新的信息通訊技術(shù)有分散的趨勢，但過去幾年也沒有表明空間集中這一標志性的特征出現(xiàn)重大改變的跡象。2000年德國約有70%的KIBS雇員分布在本研究涉及的大城市地區(qū)。盡管歐洲國家有不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治制度，但其KIBS部門都有相同的空間組織分布模式。

圖2 2001年英國大城市KIBS就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的份額

圖3 2000年德國大城市KIBS就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的份額

進一步的研究表明，一方面，國家之間存在巨大的結(jié)構(gòu)差異；另方面，大城市地區(qū)之間也存在區(qū)域差異。在英國，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更為集中，2001年倫敦KIBS就業(yè)比例（11.5%）在就業(yè)部門中是最高的，遠高于英國其他城市（見圖2）。英國受雇于KIBS部門的159萬人當中，71.88萬在本研究涉及的城市中工作，這其中有65.3%（即46.95萬人）集中在倫敦。

德國是聯(lián)邦制國家，在這種結(jié)構(gòu)下，盡管慕尼黑、法蘭克福和漢堡等幾個大城市地區(qū)得到國際認可，但它們之中沒有一個取得了像倫敦在英國這樣的主導地位。德國KIBS就業(yè)比例最高的慕尼黑（11.1%）雖然在相對比例上接近倫敦（11.5%），但在絕對數(shù)量上，倫敦的KIBS就業(yè)人數(shù)（46.95萬）幾乎是慕尼黑（11.88萬）的4倍。圖3表明，與英國的情況不同，德國的大多數(shù)大城市KIBS份額都高于德國本國的平均水平。

圖4 2001年英國大城市不同KIBS分支的區(qū)位商

圖5 2000年德國大城市不同KIBS分支的區(qū)位商

分析表明，在英國和德國，盡管遠程開發(fā)和傳輸知識的比例有大幅增長，但KIBS的空間分布仍然主要集中在大城市地區(qū)。對在流動性高、競爭激烈的市場上經(jīng)營的知識密集型企業(yè)來說，空間上的集中能帶來許多好處，既能與知識的生產(chǎn)和擴散相聯(lián)系，又能與個體和集體的學習過程相聯(lián)系?？臻g和社會文化的相近便利了資訊和知識的獲取途徑。隱性知識的交流是通過大量的人際交往機會培養(yǎng)出來的，而知識溢出效應也是由空間上的接近而推動的（Porter and So¨ lvell, 1999; Storper, 1995）。

不過在英國和德國的大城市地區(qū)，城市經(jīng)濟中KIBS的結(jié)構(gòu)分布也存在區(qū)域間差異。從演化的觀點看，這些差異反映出KIBS部門在與不同的需求方之間交流以及在不同的國家和地區(qū)制度框架下是如何發(fā)展的，這在單獨分析KIBS分支時表現(xiàn)得更加明顯。英國和德國的大城市地區(qū)在KIBS分支方面有不同的部門專業(yè)性特征，這可以從區(qū)位商的分析中看出（見圖4、圖5）。

關(guān)于英、德兩個國家的差異化分析表明，盡管KIBS作為整體低于國家平均水平，但也有個別城市其KIBS分支的集中程度高于平均水平。以英國為例，紐卡斯爾的技術(shù)服務集中程度最高，緊接著是曼徹斯特。這兩座城市技術(shù)服務的集中程度都高于倫敦。曼徹斯特的廣告業(yè)專業(yè)化程度非常高，諾丁漢和布里斯托的計算機服務在結(jié)構(gòu)上也很強，并且后者在廣告和技術(shù)服務上也有很強的實力。

在德國，漢堡在廣告方面具有結(jié)構(gòu)實力，而慕尼黑在計算機服務和研發(fā)服務上十分專業(yè)。萊恩－內(nèi)卡地區(qū)的專業(yè)特色是與當今全球性的商業(yè)軟件開發(fā)商SAP合作發(fā)展起來的計算機服務。在德國的大城市地區(qū)中，東德城市開姆尼茨、萊比錫和德累斯頓的技術(shù)服務業(yè)集中程度最高。技術(shù)服務業(yè)的優(yōu)勢反映出來自工業(yè)部門的結(jié)構(gòu)重組和建筑行業(yè)的興旺需求。再者，萊比錫和德累斯頓明顯有著研發(fā)服務的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。這些專業(yè)性在很大程度上是國家的技術(shù)和創(chuàng)新政策干預的結(jié)果。東西德合并后，國家政策在研發(fā)結(jié)構(gòu)安排上優(yōu)先考慮這些前東德城市地區(qū)，使它們在原有的內(nèi)在潛力上繼續(xù)發(fā)展。

比較表明，兩個國家的城市地區(qū)都有各自特殊的構(gòu)成和不同的KIBS分支專業(yè)模式。這種專業(yè)化在較長的時期內(nèi)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，這意味著，這些服務部門的地區(qū)特性和發(fā)展路徑，靠的不單是基礎(chǔ)設施的供應和“純粹的集聚優(yōu)勢”。

隨著長期的學習過程和知識溢出的積聚，地區(qū)在KIBS分支上的專業(yè)性優(yōu)勢變得越來越強?；谶@個原因，城市和地區(qū)很難將自身定位在知識密集型服務和技術(shù)領(lǐng)域，而此前這也并不是它們的優(yōu)勢所在。這種情況在新加入德國的州的大城市地區(qū)以及那些經(jīng)歷了工業(yè)結(jié)構(gòu)重組過程的城市中尤為明顯，如英國的利物浦和謝菲爾德，德國的不來梅和薩爾布呂肯。

數(shù)據(jù)表明，不同城市的KIBS結(jié)構(gòu)中，有著高度發(fā)達的空間勞動力分工。每個結(jié)構(gòu)都是長期以來各個城市特定的需求部門與它們對KIBS的要求之間互動的結(jié)果，兩者是緊密聯(lián)系的。KIBS之外的部門和KIBS本身都必須適應變化的條件和影響著某個城市經(jīng)濟的外部力量。

從理論的角度假設，KIBS帶來的廣義上的變化和創(chuàng)新，不僅來自于創(chuàng)新服務產(chǎn)品，更是來自于作為知識的載體、生產(chǎn)者和擴散者所具有的間接反饋作用。因此，它們有助于將知識轉(zhuǎn)化為可銷售的產(chǎn)品，有助于技術(shù)、組織和社會創(chuàng)新的出現(xiàn)、擴散和采納。所以說，KIBS對其所在城市的創(chuàng)新和生產(chǎn)力貢獻良多。不過還需要更多的研究來充分理解這種關(guān)系并將其量化。

快速發(fā)展的城市地區(qū)的共同特征是KIBS就業(yè)比例高。它們之間的差異在于其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和專業(yè)性。這些主要以服務業(yè)為經(jīng)濟基礎(chǔ)的城市包括倫敦和漢堡，而在慕尼黑、斯圖加特、布里斯托和曼徹斯特等其他城市，制造業(yè)仍然在經(jīng)濟中占主導地位。從經(jīng)濟的角度看，兩國發(fā)展較落后的地區(qū)KIBS就業(yè)比例相對較小。這些城市包括利物浦、謝菲爾德、薩爾布呂肯、開姆尼茨和萊比錫。

需要更多實證研究來解開各個城市KIBS與創(chuàng)新關(guān)系的特質(zhì)，從理論上厘清每個城市自身的歷史軌跡，以及KIBS的內(nèi)生因素與其他部門之間復雜的互動的結(jié)果，從而預測這個城市對于外部力量改變的集體適應能力。

五、結(jié)論

大城市可以為地區(qū)和國家的整體經(jīng)濟表現(xiàn)作出重大貢獻。在這種關(guān)系中，服務業(yè)的角色以及服務業(yè)對創(chuàng)新和知識經(jīng)濟的貢獻仍然未被完全了解，填補這一空白的可能性之一就是引入演化經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學的概念。包括城市經(jīng)濟在內(nèi)的經(jīng)濟體，其隨時間發(fā)展的路徑不僅受原有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的約束，還會受到變化與穩(wěn)定之間的相互作用的影響。

持續(xù)創(chuàng)新是能夠帶來更高的生產(chǎn)力、增長和變化的關(guān)鍵力量。它是以交互式的學習體系，適應能力的發(fā)展以及對于變化的開放性為條件的。制度經(jīng)濟學還認為，應該增強經(jīng)濟管理的網(wǎng)絡化形式在當代經(jīng)濟體中的比重，這也是本文強調(diào)交互式創(chuàng)新學習體系必要性的原因。

KIBS在學習系統(tǒng)中扮演關(guān)鍵角色。它們處于其所在城市乃至城市間、國際間創(chuàng)新擴散體系的節(jié)點之上，是自身和客戶之間轉(zhuǎn)換以及交流高層次定制知識的中心，許多方面對創(chuàng)新和城市經(jīng)濟的適應能力至關(guān)重要。

一個城市地區(qū)的經(jīng)濟表現(xiàn)與KIBS部門的特性之間的高度正相關(guān)性，不應理解為簡單的因果關(guān)系。按照演化經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學關(guān)于競爭力的觀點，目前KIBS在城市經(jīng)濟中的專業(yè)化構(gòu)成是與它們過去的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和以往發(fā)展相聯(lián)系的。路徑依賴可以理解為來源于城市經(jīng)濟內(nèi)部和外部選擇過程之間的相互聯(lián)系和交流。交流的過程以及所導致的需求方與由城市地區(qū)的制度、社會和技術(shù)條件形成的KIBS供應方之間選擇的過程，就是本文所分析的特定KIBS模式。制度、社會和技術(shù)條件是內(nèi)生的，也是經(jīng)濟自身演化過程的一部分。因此，這些特定的KIBS結(jié)構(gòu)很難簡單地或從整體上解釋。相反，必須深入地研究每個城市地區(qū)的情況，而這需要更多的數(shù)據(jù)和實證分析。

強調(diào)本地交互式學習體系自我組織特性的分析給政策制定者提出了一些有趣的問題，如：到底是維持原有的成功還是逐步地改變城市的經(jīng)濟。問題是政策制定者只能間接地影響這個體系，并且能夠影響這個體系的能力也極為有限，因為體系主要是對市場的信號作回應的。一旦有客戶對KIBS提出需求，體系就會進入良性循環(huán)以服務客戶。

政策制定者原則上需要確保他們的策略是基于對交互式和非線性的創(chuàng)新模型的深刻理解，行動上必須針對技術(shù)、組織和服務創(chuàng)新。因此，需要特別留意城市經(jīng)濟內(nèi)部和外部的知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移過程。

在網(wǎng)絡化形式的生產(chǎn)方面，政策需要認可部門之間的重要聯(lián)系，制定多部門協(xié)作的計劃，包括私營機構(gòu)與公共機構(gòu)、小型企業(yè)與大型企業(yè)的多方整合的計劃，對地方上的支持應該與開放的國際關(guān)系結(jié)合在一起，實現(xiàn)這些措施需要關(guān)注提升自我組織的過程。

[1]Amin, A. and Thrift, N. (1992), “Neo-Marshallian nodes in global networks”, International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 16 No. 4, pp. 571-87.

[2]Antonelli, C. (1998), “Localized technological change, new information technology and the knowledgebased economy: the European evidence”, Journal of Evolutionary Economics, Vol. 8 No. 2, pp. 177-98.

[3]Bennett, R.J., Graham, D.J. and Bratton, W. (1999), “The location and concentration of business clusters,business services, market coverage and local economic development”, Transactions of the Institute of British Geographers, No. 24, pp. 393-420.

[4]Bessant, J. and Rush, H. (2000), “Innovation agents and technology transfer”, in Boden, M. and Miles,I. (Eds), Services and the Knowledge-based Economy, Continuum, London, pp. 155-69.

[5]Coase, R.H. (1937), “The nature of the firm”, Economica, Vol. 4, pp. 386-405.

[6]Coase, R.H. (1988), “The nature of the firm: origin”, Journal of Law, Economics and Organisation,Vol. 4 No. 1, pp. 3-47.

[7]Cooke, P. and Morgan, K. (1993), “The network paradigm: new departures in corporate and regional development”, Environment and Planning D, Vol. 11, pp. 543-64.

[8]Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R., Silverberg, G. and Soete, L. (1988), Technical Change and Economic Theory, Pinter, London.

[9]De Brandt, J. (1995), “Indirect productivity of business services, through non-material investments”, in Felli, E., Rosati, F.C. and Tria, G. (Eds), The Service Sector: Productivity and Growth, Proceedings of the International Conference, Rome, Italy May, Heidelberg, pp. 157-73.

[10]Hauknes, J. (2000), “Dynamic innovation systems: what is the role of services?”, in Boden, M. and Miles, I. (Eds), Services and the Knowledge-based Economy, Continuum, London, pp. 38-63.

[11]Hollingsworth, P., Schmitter, C. and Streeck, W. (Eds) (1994), Governing Capitalist Economies:Performance and Control of Economic Sectors, Oxford University Press, Oxford.

[12]Howells, J. (2001), “The nature of innovation in services”, Innovation and Productivity in Services,OECD, Paris, pp. 57-82.

[13]Jacobs, J. (1968), The Economy of Cities, Weidenfeld, London.

[14]Kondratieff, N.D. (1935), “The long waves in economic life”, Review, Vol. XVII No. 6, pp. 105-15.

[15]Lambooy, J. (2002), “Knowledge and urban economic development: an evolutionary perspective”,Urban Studies, Vol. 39 Nos 5/6, pp. 1019-35.

[16]Lambooy, J.G. and Boschma, R.A. (2001), “Evolutionary economics and regional policy”, Annals of Regional Science, Vol. 35, pp. 113-31.

[17]Licht, G., Hipp, C., Kukuk, M. and Mu¨ nt, G. (1997), “Innovationen im Dienstleistungssektor:Empirische Befunde und wirtschaftspolitische Konsequenzen”, Schriftenreihe des ZEW, Band 24.

[18]Marklund, G. (2000), “Indicators of innovation activities in services”, in Boden, M. and Miles, I. (Eds),Services and the Knowledge-based Economy, Continuum, London, pp. 86-108.

[19]Martin, R.L. (2003), “Putting the economy in its place: on economics, geography and the economic landscape”, paper presented at the workshop on Evolutionary Economics and Economic Geography,University of Utrecht, 24 October.

[20]Martin, R.L. (2004), “The economic competitiveness of cities: conceptual and theoretical issues”, State of the Cities report, work in progress.

[21]Mensch, G. (1979), Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression, Ballinger, New York, NY.

[22]Miles, I. (2001), “Knowledge-intensive business services revisited”, Nijmegen Lectures on Innovation Management, Antwerpen.

[23]Miles, I., Kastrinos, N. and Flanagan, K. (1996), “Knowledge-intensive business services: users,carriers and sources of innovation”, European Innovation Monitoring System (EIMS), Publication No. 15,Luxemburg.

[24]Nelson, R. and Winter, S.G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Changes, Harvard University Press, Cambridge, MA.

[25]Noyelle, T. (1996), “The economic importance of professional services”, International Trade in Professional Services: Assessing Barriers and Encouraging Reforms, OECD, Paris, pp. 19-28.

（由于篇幅所限，此處只列出部分參考文獻）