◎ 馬 靜 柴彥威 塔 娜

20世紀(jì)后期以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化程度的進(jìn)一步加深，許多發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家都在經(jīng)歷巨大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、體制等方面的多重轉(zhuǎn)型。其中，中國(guó)從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的“漸進(jìn)主義”成功轉(zhuǎn)型取得了舉世矚目的成就，創(chuàng)造了所謂的“中國(guó)奇跡”，并與前蘇聯(lián)和東歐等國(guó)家的“休克療法”或“激進(jìn)主義”形成鮮明對(duì)比。有學(xué)者認(rèn)為僅用“漸進(jìn)主義”來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)的轉(zhuǎn)型是不夠的，它應(yīng)該是誘致性的制度變遷，是移植式、漸進(jìn)式的復(fù)雜過(guò)程[1]，這種說(shuō)法或許更為全面，但不管怎樣，中國(guó)的成功轉(zhuǎn)型已引起國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注，他們分別從地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、規(guī)劃學(xué)、人口學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)Υ诉M(jìn)行全面系統(tǒng)的研究。在地理學(xué)領(lǐng)域中，許多學(xué)者從不同角度對(duì)中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)進(jìn)行深入細(xì)致的分析[2-10]，并產(chǎn)生一系列的理論成果。其中，“中國(guó)城市研究網(wǎng)絡(luò)”對(duì)此展開(kāi)的研究尤為引人注目?！爸袊?guó)城市研究網(wǎng)絡(luò)”成立于1999年，最初以John Logan和Christopher Smith為領(lǐng)導(dǎo)，是一個(gè)跨學(xué)科的國(guó)際合作組織，致力于建立一個(gè)研究當(dāng)代中國(guó)城市化以及城市轉(zhuǎn)型的網(wǎng)絡(luò)中心，其核心成員主要包括John Logan、Alan Smart、馬潤(rùn)潮、周一星、李思名、吳縛龍、黃友琴、邊燕杰、顧朝林、張京祥等，他們立足于國(guó)際視角對(duì)中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)進(jìn)行了全方位深入細(xì)致的研究，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大的影響。因此，本文著重基于UCRN核心成員的轉(zhuǎn)型研究，并綜合參考其他學(xué)者的相關(guān)研究，對(duì)中國(guó)城市轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)的新動(dòng)態(tài)進(jìn)行透視與解讀，以期為相關(guān)研究提供理論指導(dǎo)與借鑒意義。

一、中國(guó)城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中的焦點(diǎn)問(wèn)題

改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得空前發(fā)展，城市化水平大為提高，居民生活日益改善，“漸進(jìn)主義”轉(zhuǎn)型取得巨大成功，但是在此過(guò)程中也涌現(xiàn)出許多前所未有的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)當(dāng)前中國(guó)城市轉(zhuǎn)型定性與定量研究進(jìn)行總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)所關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題主要集中為以下幾個(gè)方面。

1.社會(huì)分異與居住隔離

1978年以來(lái)，為了減輕政府對(duì)住房的財(cái)政及管理負(fù)擔(dān)，中國(guó)實(shí)行了漸進(jìn)的住房改革策略，具體包括1988年全國(guó)住房制度改革工作會(huì)議的召開(kāi)，1994年住房公積金制度在全國(guó)范圍內(nèi)的全面建立，1998年中國(guó)政府正式宣布停止住房實(shí)物分配、實(shí)行住房貨幣化[11]及其后有關(guān)公房出售、經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房及廉租房等相關(guān)政策的提出，從政策層面上對(duì)傳統(tǒng)的居住空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

改革開(kāi)放以前，城市居民的住房主要根據(jù)其職位、工齡、婚姻狀況等因素由工作單位進(jìn)行福利分配，其住房差距也主要表現(xiàn)為住房面積、朝向及樓層等方面的不同，因此這時(shí)的居住隔離基本上不存在，工人干部等都居住在相對(duì)均質(zhì)化的單位大院里。單位社區(qū)是中國(guó)城市居住空間中的主導(dǎo)社區(qū)類型，中國(guó)城市居住空間形成了以單位大院為主的典型特征[12,13]。不同社會(huì)階層在城市內(nèi)部相對(duì)均勻分布，城市居住空間結(jié)構(gòu)相對(duì)均質(zhì)和單一[4,13-15]。改革開(kāi)放以后，隨著中國(guó)漸進(jìn)的雙軌制住房改革[4]，城市居民住房選擇的主要影響因素也從計(jì)劃體制下單純的制度因素轉(zhuǎn)向市場(chǎng)機(jī)制下制度因素與社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素并存，使得居民之間的住房差距不斷擴(kuò)大。一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的制度機(jī)制如資歷、黨員身份、單位、戶口等依舊重要，仍然約束人們的遷移遷居[15]；另一方面，隨著市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民的職業(yè)逐步分化與細(xì)化，其收入差距越拉越大，并表現(xiàn)為城市居民在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及空間上不斷進(jìn)行的分選過(guò)程，形成不同類型的居住區(qū)，包括外來(lái)流動(dòng)人口聚集區(qū)、城中村、內(nèi)城傳統(tǒng)住宅區(qū)、單位大院、“殘余化的”單位大院以及不同的商品房社區(qū)——經(jīng)濟(jì)適用房、普通商品房以及連排別墅及獨(dú)棟別墅等[4,15,16]。單體均質(zhì)而整體異質(zhì)的社區(qū)空間正在成為中國(guó)城市的典型特征[17]。更重要的是，過(guò)去的住房差距主要體現(xiàn)為住房質(zhì)量及人均居住面積等的不同[16]，而如今在住房產(chǎn)權(quán)上的差距則更為顯著，這將會(huì)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。

由此可見(jiàn)，逐漸凸顯的社會(huì)分異及居住隔離現(xiàn)象已成為中國(guó)城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中所日益關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行多角度的理論與實(shí)證研究，例如黃怡從城市規(guī)劃學(xué)及城市社會(huì)學(xué)的角度對(duì)我國(guó)城市內(nèi)部的社會(huì)分層、城市外來(lái)人口的階層特征、大城市居住隔離的基本特征以及形成機(jī)制等方面進(jìn)行全面深入的理論分析[18]；吳縛龍等建立基于社會(huì)分異與社會(huì)空間重構(gòu)相互作用的后改革時(shí)代居住分異理論框架[19]，認(rèn)為居住分異的機(jī)制在于市場(chǎng)、國(guó)家、城市歷史三者復(fù)雜的相互作用，并指出制度因素對(duì)于居住分異仍然有重要的影響，運(yùn)用上海市2000年的人口普查數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的居住分異主要存在于中心城區(qū)和郊區(qū)之間，而社區(qū)內(nèi)部表現(xiàn)為同質(zhì)產(chǎn)權(quán)和異質(zhì)人口，存在基于產(chǎn)權(quán)的居住隔離[11,19,20]；而黃友琴則運(yùn)用2000年的人口普查數(shù)據(jù)及實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)北京的住房和居住變化進(jìn)行研究，認(rèn)為中國(guó)的居住隔離不同于西方完全衰敗的城市中心和富庶的郊區(qū)之間形成的強(qiáng)烈對(duì)比，而是表現(xiàn)為微觀上（鄰里一級(jí)）存在顯著的分離，但宏觀上（城市一級(jí)）的居住隔離還沒(méi)有明顯發(fā)生[16]。至于這種微觀上窮人與富人毗鄰居住的混合狀態(tài)其未來(lái)走向如何，即這種近距離的居住隔離是將促進(jìn)彼此之間的認(rèn)同與融合還是將加劇彼此之間的矛盾與對(duì)立將有待于作進(jìn)一步的更為深入的探討。

2.流動(dòng)人口聚集區(qū)

在階層分異與居住空間重構(gòu)過(guò)程中，一種與門禁社區(qū)形成鮮明對(duì)比的典型社區(qū)即流動(dòng)人口聚集區(qū)成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，這類社區(qū)代表了城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中所出現(xiàn)社會(huì)極化與居住隔離的結(jié)果，引起了眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注。吳維平通過(guò)采用2000年的人口普查數(shù)據(jù)和1996年的基礎(chǔ)人口普查數(shù)據(jù)對(duì)上海市流動(dòng)人口的居住分布進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的整體分布類似于一個(gè)倒“U”型，即流動(dòng)人口的高峰出現(xiàn)在城市邊緣，而吸引其集聚在城市邊緣的關(guān)鍵因素包括在工業(yè)企業(yè)就業(yè)或經(jīng)營(yíng)小型服務(wù)業(yè)的機(jī)會(huì)、與城市中心的可達(dá)性以及大量的住房機(jī)會(huì)和便宜的住房租金等[16]。楊上廣從宏觀、中觀、微觀等不同層面對(duì)上海市的流動(dòng)人口聚集區(qū)進(jìn)行較為詳細(xì)的描述與概括，得出類似的結(jié)論[21]。而張力等則側(cè)重于對(duì)城中村成為外來(lái)人口集聚區(qū)的機(jī)制進(jìn)行分析，認(rèn)為目前政府對(duì)城中村改造的方針忽視了城中村在中國(guó)城市化進(jìn)程中解決外來(lái)人口居住問(wèn)題這一積極作用，現(xiàn)行的改造方案并不能產(chǎn)生一個(gè)博弈雙方共贏的局面[16]。

而流動(dòng)人口聚集區(qū)由于其特殊的社會(huì)階層構(gòu)成，其在文化、經(jīng)濟(jì)及政治等方面不同于城市中其他類型的社會(huì)空間[2]，具體表現(xiàn)為在文化方面他們是有特殊文化屬性的社會(huì)群體；在經(jīng)濟(jì)方面，他們通過(guò)緊密的勞動(dòng)分工合作及地緣關(guān)系形成類似于馬歇爾的產(chǎn)業(yè)區(qū)；而在政治方面他們常常與政府形成對(duì)立的關(guān)系，在與政府的相互博弈中謀求自己的生存與發(fā)展。并且隨著中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步深入，可以預(yù)測(cè)在不久的將來(lái)大量流動(dòng)人口將會(huì)在城市中定居，他們的居住模式會(huì)對(duì)城市的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因此怎樣運(yùn)用相關(guān)的城市政策及城市規(guī)劃等手段引導(dǎo)其合理的居住以促進(jìn)城市的發(fā)展并減少相應(yīng)的社會(huì)矛盾將成為一個(gè)亟待解決的社會(huì)問(wèn)題，這也需要更多的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行更為深入的研究以及政策制定者對(duì)其給予更多的關(guān)注。

3. 土地利用及政府角色的轉(zhuǎn)變

土地使用制度的漸進(jìn)式改革對(duì)城市發(fā)展及空間重構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，包括大規(guī)模的舊城改造，中心商務(wù)區(qū)的競(jìng)相建立，第三產(chǎn)業(yè)及后方辦公業(yè)的快速發(fā)展，以及郊區(qū)化和城市多中心的發(fā)展等。但是，土地使用制度的改革在對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，也帶來(lái)了許多負(fù)面的影響，并成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。概言之，城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中的土地利用問(wèn)題主要包括土地產(chǎn)權(quán)模糊不清，土地價(jià)格制度不規(guī)范，多樣化的土地交易，非法建筑的大量涌現(xiàn)及無(wú)序管理，城市之間以及城市內(nèi)部CBD的惡性競(jìng)爭(zhēng)等[16]，葉嘉安、Alan Smart、鄧永成、Piper Gaubatz等人對(duì)此進(jìn)行了深入具體的研究。

同時(shí)，隨著20世紀(jì)80年代以來(lái)市場(chǎng)改革的不斷深入，財(cái)稅、金融、投資、企業(yè)管理等權(quán)限從中央逐步下放到地方政府與企業(yè)，促使地方政府為了自身利益開(kāi)始積極地介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展當(dāng)中。由于分權(quán)化改革使得地方政府成為組織城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本單元與責(zé)任主體，地方政府在城市發(fā)展中的角色也發(fā)生了重大的改變，并引起眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注。概括而言，轉(zhuǎn)型中政府的角色轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在政府的作用轉(zhuǎn)變、職能轉(zhuǎn)變及地方政府之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變等幾個(gè)方面[16]。其中，張京祥等認(rèn)為在城市轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，地方政府企業(yè)化的傾向越來(lái)越明顯[22]，為了實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的目標(biāo)，地方政府與商業(yè)機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體等各種利益集團(tuán)結(jié)合在一起，組成各種“增長(zhǎng)聯(lián)盟”或“增長(zhǎng)機(jī)器”，并將這種城市增長(zhǎng)機(jī)器的建立視為一種典型的政府與城市增長(zhǎng)力量雙向“尋租”的現(xiàn)象。而政府企業(yè)化主導(dǎo)下的城市空間重構(gòu)也可歸結(jié)為以下幾種類型[23]：以行政區(qū)劃為載體的壁壘性演化；以空間躍遷為表征的馬賽克斷層演化；以短期效益最大化為目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)性演化；以彰顯政績(jī)?yōu)闃?biāo)桿的非經(jīng)濟(jì)理性演化；以增長(zhǎng)聯(lián)盟為主體的相互博弈演化等。

二、透視中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的多維視角

伴隨著城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的劇烈重構(gòu)以及隨之而來(lái)的社會(huì)問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，許多學(xué)者嘗試從不同的角度對(duì)中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)進(jìn)行透視，以期尋找問(wèn)題產(chǎn)生的根源并對(duì)其進(jìn)行解讀。馮健將中國(guó)城市空間重構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制歸結(jié)為政府、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、個(gè)人主體等四個(gè)層次，并分別從城市規(guī)劃、戶籍管理、職業(yè)分化等方面對(duì)其進(jìn)行分析[24]；而張庭偉從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政策等方面對(duì)城市拓展及空間演變進(jìn)行研究[25]；其他學(xué)者則從分權(quán)化、市場(chǎng)化[26]等方面對(duì)空間重構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行剖析。本文將著重從以下三個(gè)方面對(duì)中國(guó)城市轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)進(jìn)行透視與解讀。

1.積累體制視角

吳縛龍等認(rèn)為中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型不僅包括經(jīng)濟(jì)體制方面的轉(zhuǎn)型，同時(shí)也包括社會(huì)空間等方面的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)持續(xù)的相對(duì)復(fù)雜的過(guò)程[16]，并具體表現(xiàn)為積累體制的變遷。在轉(zhuǎn)型期，中國(guó)城市經(jīng)歷了從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的工業(yè)化轉(zhuǎn)向以城市為基礎(chǔ)的積累體制，積累體制逐漸外向化和商品化，在這一過(guò)程中，城市作為一種建成環(huán)境越來(lái)越重要[16,27]。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，通過(guò)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)行廣泛積累是主要方式，一方面將資本在生產(chǎn)循環(huán)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，通過(guò)不斷的擴(kuò)大再生產(chǎn)來(lái)避免過(guò)度積累，另一方面抑制消費(fèi)，壓低非生產(chǎn)性投資[16]。在生產(chǎn)的邏輯方面國(guó)家單位體系將社會(huì)剩余提取和集中，形成了高度集中的生產(chǎn)過(guò)程和分散的勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程[5]。而單位則是生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基本空間單元[28]，是積累的主要工具。并且由于當(dāng)時(shí)單位積累的有效性，城市只是作為一種固有的物質(zhì)場(chǎng)所而存在，其本身并不是組織消費(fèi)的基本單元[16]。因此盡管社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以短缺經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn),但是如果遵循等價(jià)交換原則的話，其存在嚴(yán)重過(guò)度積累的趨勢(shì)[5]。而國(guó)家引導(dǎo)的積累導(dǎo)致大量閑散的生產(chǎn)因素，這些因素通過(guò)再分配體制不能得到有效的再生產(chǎn)。并且在建成環(huán)境方面，對(duì)非生產(chǎn)性領(lǐng)域投資的嚴(yán)重不足成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一個(gè)十分顯著的特點(diǎn)，如基礎(chǔ)設(shè)施雖然對(duì)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生很大的貢獻(xiàn)，但是政府卻認(rèn)為對(duì)它的投資意味著資本的流失，因?yàn)樵谀莻€(gè)年代基礎(chǔ)設(shè)施的改善并不能給當(dāng)?shù)卣畮?lái)立竿見(jiàn)影的經(jīng)濟(jì)效益，也不能明顯的改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)與生活，因此常常被認(rèn)為是一種負(fù)擔(dān)而被忽略。

因此，改革前的積累機(jī)制導(dǎo)致了一系列的危機(jī)，如：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門缺乏動(dòng)力，非生產(chǎn)性領(lǐng)域投資不足，具體項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)，土地資源嚴(yán)重浪費(fèi)，國(guó)有企業(yè)中隱性雇傭冗余，地方層面動(dòng)力不足，政府面臨嚴(yán)重的財(cái)政赤字[29]等。針對(duì)這一系列的危機(jī)，轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)化和對(duì)外開(kāi)放為積累創(chuàng)造了合宜的內(nèi)部和外部空間。改革后的積累體制可概括為從以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)重工業(yè)的積累向以城市為基礎(chǔ)的積累轉(zhuǎn)變，這種以城市為基礎(chǔ)的積累機(jī)制類似于新自由城市主義，其調(diào)整主要包括以下幾個(gè)方面：首先將城市推到前臺(tái)來(lái)運(yùn)作，將之視為能通過(guò)城市化而帶來(lái)高度積累的首選尺度，這是空間調(diào)整；其次是通過(guò)城市土地使用制度的改革進(jìn)行的城市開(kāi)發(fā)的商品化，這是通過(guò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化而存在的制度調(diào)整；再次是采用出口導(dǎo)向增長(zhǎng)并融入經(jīng)濟(jì)球化作為一種生產(chǎn)調(diào)整[2,16]。由此可見(jiàn)，吳縛龍等主要運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型過(guò)程進(jìn)行透視，并且這一積累體制的透視視角也具有很好的理論價(jià)值與借鑒意義。

2. 全球與地方視角

積累體制視角嘗試從中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的根源進(jìn)行透視，認(rèn)為市場(chǎng)體制取代計(jì)劃體制是必然之舉；而全球與地方視角則著重從中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的宏觀背景及微觀區(qū)域進(jìn)行透視，主要探討全球化與地方化之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，并以馬潤(rùn)潮為代表。

中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放和世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程基本上是同步發(fā)生的[22]，經(jīng)濟(jì)全球化通過(guò)資本的轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)要素的流動(dòng)以及國(guó)際勞動(dòng)分工體系的建立等深刻的影響著中國(guó)城市的空間形態(tài)，并且它在改變傳統(tǒng)的城市景觀的同時(shí)也在重塑著全球化的城市空間，例如中心商務(wù)區(qū)的規(guī)劃與開(kāi)發(fā)、大量開(kāi)發(fā)區(qū)的涌現(xiàn)與建立、大型購(gòu)物中心及門禁社區(qū)的出現(xiàn)等。然而，盡管中國(guó)的城市空間在某些方面表現(xiàn)出與西方國(guó)家類似的特點(diǎn)，但不能以偏概全，認(rèn)為中國(guó)的城市越來(lái)越趨同于西方國(guó)家的城市。這主要是由于全球化的影響總要經(jīng)歷地方因素的評(píng)價(jià)、過(guò)濾、修正及重構(gòu)，它深深的根植于地方的歷史文化背景中，因此地方化與全球化相互交錯(cuò)、相互影響[2]。由此可見(jiàn)，全球化并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的自上而下的單向過(guò)程，它與市場(chǎng)化及分權(quán)化等因素共同作用于中國(guó)城市的空間重構(gòu)，并體現(xiàn)于中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，而且中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的殘留與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善等也共同決定了中國(guó)的城市轉(zhuǎn)型是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。

3. 單位制度視角

不管是積累體制視角還是全球與地方視角，UCRN對(duì)中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型都側(cè)重于從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行透視；而以柴彥威為代表的某些學(xué)者則從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的單位視角進(jìn)行透視，也非常具有代表性。因?yàn)閱挝恢贫仁侵袊?guó)獨(dú)具特色的社會(huì)體制，它的建立與改革完全可以作為中國(guó)城市轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)的重要切入點(diǎn)。

自建國(guó)以后到1978年以前，由于受到特殊歷史背景下多方面因素綜合作用的影響，單位成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本單元，而單位大院也成為獨(dú)具中國(guó)特色的城市空間結(jié)構(gòu)的組織細(xì)胞。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，國(guó)家以單位為基礎(chǔ)進(jìn)行資源分配，依靠單位進(jìn)行生產(chǎn)與再生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)重工業(yè)的高度積累；在社會(huì)生活方面，單位給職工提供低租金的住房，并為職工提供其他各種生活福利與社會(huì)保障；在城市空間方面，單位數(shù)量的迅速膨脹及其面積的逐步增長(zhǎng)則是城市空間擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)力。總之，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單位是調(diào)控整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞系統(tǒng)，是國(guó)家管理城市居民生產(chǎn)與生活的主要載體，其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及空間演變等方面扮演著十分重要的角色。

但是，改革開(kāi)放以來(lái)隨著中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及體制等方面的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型，單位制度發(fā)生了深刻的變革，在空間方面則具體表現(xiàn)為單位大院逐步走向解體，靜態(tài)的、封閉的、均衡的、同質(zhì)的城市空間結(jié)構(gòu)逐步走向動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的、多元的、異質(zhì)的城市空間結(jié)構(gòu)。柴彥威等從單位制度的起源、單位制度的變遷、單位制度與社會(huì)分層、單位制度與空間演化、單位制度與城市社區(qū)演化等多個(gè)方面對(duì)單位制度在改革前后進(jìn)行了深入細(xì)致的剖析與解讀，認(rèn)為雖然單位制度對(duì)中國(guó)社會(huì)的直接控制已經(jīng)宣告結(jié)束，但其影響更加隱形化[13]。同時(shí)圍繞“單位居民-單位社區(qū)-單位空間”三者的互動(dòng)關(guān)系，分析單位居民在轉(zhuǎn)型期的遷居模式變化、單位社區(qū)的雜化與殘留、單位大院的空間調(diào)整等[9]。首先從空間方面來(lái)說(shuō)，單位大院的空間形態(tài)轉(zhuǎn)變直接影響著城市整體的空間形態(tài)，也是轉(zhuǎn)型期城市空間重構(gòu)的縮影。單位居民的遷居模式從以單位為中心的遷居向需求和支付能力為取向的市場(chǎng)引導(dǎo)遷居的轉(zhuǎn)變則是中國(guó)城市社會(huì)空間分異的重要力量，促進(jìn)了多元化社區(qū)的形成[30]。而伴隨著遷居模式轉(zhuǎn)變的單位居民殘留現(xiàn)象也應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注[31]，新城市貧困和單位老年人問(wèn)題、內(nèi)城單位社區(qū)的再開(kāi)發(fā)問(wèn)題等都是影響社會(huì)公平和城市居民生活質(zhì)量提升的關(guān)鍵?？臻g的物質(zhì)變化與社會(huì)變化二者相互作用，從微觀層面折射出轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型[32]，單位居民居住模式的演變以及城市生活方式的形成促進(jìn)了單位向社區(qū)的轉(zhuǎn)變，影響著單位內(nèi)外居民的社會(huì)融合和歸屬感的重塑，對(duì)城市整體的健康發(fā)展都具有重要的社會(huì)意義。由此可見(jiàn)，單位制度的變遷也可以作為透視當(dāng)代中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的重要視角。

三、結(jié)論與討論

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市經(jīng)歷了巨大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、體制等方面的轉(zhuǎn)型，包括更加多樣化的城市人口、城鄉(xiāng)遷移、土地制度改革、住房商品化的發(fā)展、郊區(qū)化以及城市行政體系的變革[10]等，引起了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注。其中“中國(guó)城市研究網(wǎng)絡(luò)”對(duì)此展開(kāi)了較為系統(tǒng)的研究，并合作出版《轉(zhuǎn)型與重構(gòu)：中國(guó)城市發(fā)展多維透視》一書(shū)。這本書(shū)是在國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的資助下，通過(guò)“中國(guó)城市研究網(wǎng)絡(luò)”組織的一批長(zhǎng)期致力于中國(guó)城市問(wèn)題研究的海內(nèi)外著名學(xué)者共同完成的，主要針對(duì)“中國(guó)城市的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)”開(kāi)展了多視角、多維度的理論分析與實(shí)證研究，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，尤其立足于國(guó)際視角，將國(guó)外的相關(guān)理論如“城市增長(zhǎng)機(jī)器”或“城市政體”等理論與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合以進(jìn)行解釋、修正與完善，并呼吁創(chuàng)造出獨(dú)具中國(guó)特色的理論成果，具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感和時(shí)代前瞻性。

但是，該著作中的研究也存在一些不足之處。首先是其所使用的數(shù)據(jù)，大部分來(lái)源于人口普查數(shù)據(jù)。人口普查數(shù)據(jù)在分析城市發(fā)展的宏觀方面或許具有優(yōu)勢(shì)，但在分析城市發(fā)展的微觀方面往往不夠具體、全面、深入；并且所采用的五普數(shù)據(jù)也難以分析近幾年中國(guó)城市在社會(huì)、空間等方面的劇烈變遷。其次，這本書(shū)的研究對(duì)象主要聚焦于北京、上海、廣州等幾個(gè)特大城市，對(duì)其他中小城市基本上很少涉及。盡管大城市在表現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)等方面具有代表性，但并不能全面反映城市轉(zhuǎn)型對(duì)不同發(fā)展背景及歷史基礎(chǔ)的其他城市所帶來(lái)的劇烈變遷過(guò)程，這些中小城市在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中也發(fā)生著自己獨(dú)具特色的空間演變。再次，這本書(shū)的研究范圍主要基于城市內(nèi)部，對(duì)大都市區(qū)以及城市群的空間擴(kuò)張及功能演化很少關(guān)注。并且隨著改革開(kāi)放以來(lái)城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及城際高速公路的大量涌現(xiàn)，基于不同城市間的功能演變與分工合作所建立起來(lái)的城市群得到了進(jìn)一步的發(fā)展，它在轉(zhuǎn)型的大背景下也發(fā)生著深刻的社會(huì)、空間重構(gòu)過(guò)程，并且城市群的發(fā)展很可能會(huì)成為未來(lái)重要的發(fā)展方向，因此，對(duì)其進(jìn)行深入的研究將有助于中國(guó)未來(lái)城市發(fā)展政策的制定及城市規(guī)劃的有效實(shí)施，并且對(duì)中國(guó)的城市統(tǒng)籌與區(qū)域統(tǒng)籌將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。最后，西方遙感式的研究方式雖然引入了大量的成熟理論，但是視角的西方化仍然是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。由于缺少對(duì)中國(guó)城市歷史發(fā)展脈絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層次的分析，相關(guān)研究仍缺少本土化的解釋，過(guò)于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量的作用，而對(duì)于單位、戶口制度、歷史路徑等問(wèn)題雖有提及，但是缺少細(xì)致的分析和深入的探尋。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入以及市場(chǎng)改革的不斷完善，中國(guó)必將經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、深刻的城市轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)過(guò)程，同時(shí)也必然會(huì)產(chǎn)生許多棘手的社會(huì)問(wèn)題，這就要求中國(guó)的城市地理、城市規(guī)劃及相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行全方位、多角度的實(shí)地研究與理論剖析，以深入挖掘內(nèi)在機(jī)理，并創(chuàng)建獨(dú)具中國(guó)特色的理論成果，而不能簡(jiǎn)單地套用西方的理論與模型，更不能進(jìn)行“遙感式”的研究。由此可見(jiàn)，中國(guó)學(xué)者對(duì)城市轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)的研究任重而道遠(yuǎn)。

[1]左學(xué)金.多學(xué)科視野中的轉(zhuǎn)型之路.上海:學(xué)林出版社,2006.

[2]Ma L.J.C. Economic reforms, urban spatial restructuring, and planning in China. Progress in Planning，2004(61): 237-260.

[3]Feng J.,Zhou Y.,John L.,et al. Restructuring of Beijing’s Social Space. Eurasian Geography &Economics,2007,48(5): 509-542.

[4]Huang Y.,Clark W.A.V. Housing Tenure Choice in Transitional Urban China: A Multilevel Analysis.Urban Studies，2002，39(1): 7-32.

[5]Wu F.Urban Restructuring in China’s Emerging Market Economy: Towards a Framework for Analysis.International Journal of Urban & Regional Research,1997,21(4): 640-663.

[6]Wu F. China’s Urban Space: Development under Market Socialism. Regional Studies，2008，42(10):1400-1401.

[7]Wu F. Neo-urbanism in the making under China’s market transition. City，2009，13(4): 418-431.

[8]Wu F.,Gar-On Yeh A. Urban Spatial Structure in a Transitional Economy: The Case of Guangzhou,China. Journal of the American Planning Association，1999，65(4): 377.

[9]柴彥威,張純.地理學(xué)視角下的城市單位:解讀中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的鑰匙.國(guó)際城市規(guī)劃,2009(05): 2-6.

[10]Ma L.J.C. Urban transformation in China, 1949-2000: a review and research agenda. Environment and Planning A,2002,34: 1545-1569.

[11]Li Z.,Wu F. Tenure-based residential segregation in post-reform Chinese cities: a case study of Shanghai.Transactions of the Institute of British Geographers，2008，33(3): 404-419.

[12]吳縛龍.中國(guó)城市社區(qū)的類型及其特質(zhì).城市問(wèn)題,1992(05): 24-27.

[13]柴彥威,陳零極,張純.單位制度變遷:透視中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的重要視角.世界地理研究，2007(04):60-69.

[14]張京祥,吳縛龍,馬潤(rùn)潮. 體制轉(zhuǎn)型與中國(guó)城市空間重構(gòu)——建立一種空間演化的制度分析框架.城市規(guī)劃，2008(06): 55-60.

[15]黃友琴,易成棟.戶口、遷移與居住分異——以武漢為例的實(shí)證研究.城市發(fā)展研究,2009(6): 36-40.

[16]吳縛龍,馬潤(rùn)潮,張京祥.轉(zhuǎn)型與重構(gòu):中國(guó)城市發(fā)展多維透視.南京:東南大學(xué)出版社, 2007.

[17]李志剛,吳縛龍,盧漢龍.當(dāng)代我國(guó)大都市的社會(huì)空間分異——對(duì)上海三個(gè)社區(qū)的實(shí)證研究. 城市規(guī)劃，2004(06): 60-67.

[18]黃怡. 城市社會(huì)分層與居住隔離.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2006.

[19]Li Z.,Wu F. Socio-spatial Differentiation and Residential Inequalities in Shanghai: A Case Study of Three Neighbourhoods. Housing Studies,2006,21(5): 695-717.

[20]Li Z,Wu F. Sociospatial Differentiation: Processes and Spaces in Subdistricts of Shanghai. Urban Geography,2005,26(2): 137-166.

[21]楊上廣.中國(guó)大城市社會(huì)空間的演化.上海:華東理工大學(xué)出版社,2006.

[22]殷潔,張京祥,羅小龍.轉(zhuǎn)型期的中國(guó)城市發(fā)展與地方政府企業(yè)化.城市問(wèn)題,2006(4): 36-41.

[23]張京祥,吳縛龍,馬潤(rùn)潮.體制轉(zhuǎn)型與中國(guó)城市空間重構(gòu)——建立一種空間演化的制度分析框架. 城市規(guī)劃,2008(6): 55-60.

[24]馮健.轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市內(nèi)部空間重構(gòu).北京:科學(xué)出版社,2004.

[25]張庭偉. 1990年代中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化及其動(dòng)力機(jī)制.城市規(guī)劃,2001,25(7): 7-14.

[26]殷潔,張京祥,羅小龍.基于制度轉(zhuǎn)型的中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)研究初探.人文地理,2005,20(3): 59-62.

[27]吳縛龍.超越漸進(jìn)主義：中國(guó)的城市革命與崛起的城市.城市規(guī)劃學(xué)刊,2008(01): 18-22.

[28]吳縛龍. 中國(guó)的城市化與“新”城市主義. 城市規(guī)劃，2006(08): 19-23.

[29]Wu F. China’s great transformation: Neoliberalization as establishing a market society. Geoforum，2008,39(3): 1093-1096.

[30]柴彥威,陳零極. 中國(guó)城市單位居民的遷居:生命歷程方法的解讀.國(guó)際城市規(guī)劃,2009(05): 7-14.

[31]張純,柴彥威.中國(guó)城市單位社區(qū)的殘留現(xiàn)象及其影響因素.國(guó)際城市規(guī)劃,2009(5): 15-19.

[32]張艷,柴彥威,周千鈞.中國(guó)城市單位大院的空間性及其變化:北京京棉二廠的案例. 國(guó)際城市規(guī)劃，2009(05): 20-27.