鄭瑋劍

信用證項(xiàng)下進(jìn)口大宗商品,尤其是化學(xué)成分較為敏感的糧食、油料等,在裝運(yùn)、運(yùn)輸途中商品質(zhì)量易發(fā)生物理化學(xué)改變,進(jìn)口商收貨后往往面臨商品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)但受信用證項(xiàng)下單證相符必須付款的困頓局面,由于此類貿(mào)易通常涉及金額大、交易時(shí)間長,國際商品市場(chǎng)瞬息萬變,稍有不慎進(jìn)口商就很是被動(dòng),怎樣在開立信用證之初就提早謀劃,破解困局呢?本文試圖從研讀分析一則案例著手,結(jié)合UCP600、ISBP等國際慣例和中國高等法院的司法解釋入手,找到一些啟發(fā)。

一、銀行開出貨描不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男庞米C,議付行交單并議付

2009年11月10日中國A銀行根據(jù)進(jìn)口商S公司申請(qǐng),為其開立一筆金額為USD1152000.00(?0%)的即期自由議付信用證,從新加坡T公司進(jìn)口TAPIOCA CHIPS(木薯片),信用證45A貨描條款對(duì)貨物的質(zhì)量規(guī)定為:STARCH:70PCT MIN.MOISUTURE: 15.5PCT MAX ,FIBRE: 5 PCT MAX., SAND AND/OR SILICA: 2PCT MAX.(譯為:淀粉含量:最小70%,含水率:最大15.5%,纖維含量:最大5%,沙石雜質(zhì)比例:最大2%),同時(shí)47A條款中也規(guī)定“ALLOWANCE FOR DEFICIENCIES IN STARCH AND /OR EXCESS IN MOISTURE,FIBRE AND SAND AND/OR SILICA,IF ANY,TO BE DEDUCTED IN THE INVOICE AT 1:1 OF CONTRACT PRICE,FRACTIONS IN PROPORTION.”(譯為:允許淀粉含量不達(dá)標(biāo)、含水率、纖維和沙石比例超標(biāo),如若發(fā)生須在發(fā)票中按比例1:1予以扣除降價(jià))。

2009年12月17日A銀行收到新加坡B銀行交單,單據(jù)索匯金額為USD1,061,205.27,開證行隨即開始審單并將副本通知申請(qǐng)人S公司。2009年12月21日開證行A銀行又收到交單行B銀行電文稱:其已全額無追索權(quán)的議付了該筆信用證下單據(jù)。但A銀行在細(xì)致認(rèn)真地對(duì)照信用證審核單據(jù)后,發(fā)現(xiàn)一處疑問不符點(diǎn):受益人提交的發(fā)票等所有單據(jù)中只是將45A貨描完全照抄一遍,并沒有標(biāo)明發(fā)運(yùn)貨物實(shí)際指標(biāo)值,只是在索匯金額處標(biāo)注“LESS ALLOWANCE ON MOISTURE 1.5%”索匯金額也相應(yīng)減少了1.5%。但每樣指標(biāo)的具體值為多少,并沒有表明,由于信用證中未要求提交品質(zhì)檢驗(yàn)證明等相關(guān)檢驗(yàn)單據(jù),因此開證行就無法判定1、貨物的質(zhì)量指標(biāo)值是否達(dá)到規(guī)定上下限;2、交單行索匯金額按質(zhì)量瑕疵比例扣除的計(jì)算是否準(zhǔn)確。于是開證行予以拒付。

二、進(jìn)口商品質(zhì)量存在嚴(yán)重瑕疵,波折爭端起

2009年12月21日當(dāng)日,A銀行收到S客戶緊急通知:船已到港,根據(jù)國家法規(guī)規(guī)定,入境貨物須經(jīng)國家檢驗(yàn)檢疫部門(CIQ)強(qiáng)制抽檢合格后方可入關(guān)。但經(jīng)當(dāng)?shù)爻鋈刖硻z驗(yàn)檢疫部門抽檢后,發(fā)現(xiàn)貨物含水量31.7%、淀粉含量52%,化學(xué)指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)或不足。S公司立即通知T公司國內(nèi)辦事處人員來碼頭復(fù)檢,結(jié)果依舊,但出口商遲遲回避賠償問題。S公司隨即向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)商業(yè)欺詐保護(hù),法院也給A銀行下達(dá)止付令,要求中止支付該筆信用證下款項(xiàng)。

2009年12月23日,議付行B銀行回電反駁開證行A銀行拒付電文稱:依據(jù)ISBP第58條規(guī)定“發(fā)票中的貨物、服務(wù)或履約行為的描述必須與信用證中的一致,但并不要求如鏡像般一致”;同時(shí)信用證沒有要求必須顯示實(shí)際貨物指標(biāo)值,所以不符點(diǎn)不成立,要求開證行立即付款。

(一)爭議升級(jí),引入國際商會(huì)ICC專家解答

2009年12月24日開證行堅(jiān)持自己所提不符,并引用ISBP第59條款“發(fā)票中的貨物、服務(wù)或履約行為的描述必須反映實(shí)際發(fā)運(yùn)或提供的貨物、服務(wù)或履約行為”予以辯護(hù)。并將法院止付令情況告知議付行。

之后開證行和議付行雙方頻繁電文辯駁,爭執(zhí)不下。

2010年1月6日議付行B銀行回電開證行稱:其已將此案例提交國際商會(huì)ICC專家組成員蘇志誠評(píng)析,結(jié)果是:依據(jù)UCP600第14條H款“如果信用證含有一項(xiàng)條件,但未規(guī)定用以表明該條件得到滿足的單據(jù),銀行將視為未作規(guī)定并不予理會(huì)”。本案例中開證行若要了解商品具體化學(xué)物理指標(biāo)值,就應(yīng)當(dāng)通過在信用證貨描或單據(jù)條款中強(qiáng)制要求,只在貨描中列明規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值,并不代表要求了受益人要在提交的單據(jù)中表明實(shí)際值,受益人照抄貨描完全符合信用證要求。此外A銀行引用的ISBP第59條款辯駁依據(jù)不成立,因?yàn)閱螕?jù)中已經(jīng)顯示了實(shí)際發(fā)運(yùn)的貨物TAPIOCA CHIPS(木薯片),已算滿足要求,且單據(jù)也顯示了信用證規(guī)定的單價(jià)、數(shù)量和水分超標(biāo)1.5%,開證行可以據(jù)之計(jì)算出索匯金額。

(二)爭議解決:開證行申請(qǐng)撤銷止付令,進(jìn)口商同意降價(jià)接受瑕疵貨物

2010年1月7日,在得知國際商會(huì)專家權(quán)威觀點(diǎn)后,開證行放棄了不符點(diǎn)成立觀點(diǎn),其也隨即承擔(dān)了UCP600第7條規(guī)定責(zé)任“只要規(guī)定的單據(jù)提交給指定銀行或開證行,并且構(gòu)成相符交單,則開證行并須承付”。

但必須付款的開證行此時(shí)又面臨著另一個(gè)問題。由于UCP只是銀行間的慣例,不能凌駕于當(dāng)?shù)氐姆珊退痉钪?本案中當(dāng)?shù)胤ㄔ阂押灠l(fā)了《止付令》,受其約束的開證行此時(shí)不能對(duì)抗法院裁決擅自履行對(duì)外償付責(zé)任。如何既不違背國內(nèi)法律又能及時(shí)付款維護(hù)銀行自身正面國際形象呢?此時(shí)開證行查閱了國內(nèi)相關(guān)案例和國際慣例,發(fā)現(xiàn)可以引用“欺詐例外的例外”原則和中國《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》之第11條規(guī)定即“只要被指定的議付行善意的進(jìn)行了議付,即便法院認(rèn)定貿(mào)易中存在欺詐,也不能發(fā)出禁制開證償付的止付令”來對(duì)抗法院命令,于是開證行向法院申請(qǐng)撤銷,議付行繼而就會(huì)很快得到償付。

與此同時(shí),鑒于開證行已無法利用不符點(diǎn)拒付保護(hù)自身利益,另一方面木薯片國際市場(chǎng)價(jià)格逐漸走高,出口商T公司為維護(hù)今后合作關(guān)系也同意降價(jià)補(bǔ)償進(jìn)口商S公司,進(jìn)口商S公司在承擔(dān)部分損失前提下接受了和解協(xié)議,此案總算得到了不算完美的解決。

三、本案引發(fā)的思考

(一)開證行應(yīng)謹(jǐn)慎開立進(jìn)口品質(zhì)易變大宗商品的信用證

開證行在開立信用證進(jìn)口大宗商品特別是化學(xué)物理成分復(fù)雜易變,要求較高的商品如糧食作物、油料、礦石等時(shí):1、應(yīng)提醒進(jìn)口商嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)定貨描內(nèi)容,除限定每樣化學(xué)物理成分上下限外,還要注明必須顯示發(fā)運(yùn)貨物實(shí)際指標(biāo)值。2、信用證單據(jù)條款里要嚴(yán)格規(guī)定須提交第三方官方機(jī)構(gòu)出具的品質(zhì)檢驗(yàn)報(bào)告,甚至是開證申請(qǐng)人在卸貨港副簽的客檢證明。同時(shí)如有可能,單據(jù)要求中加入對(duì)方銀行提供的質(zhì)量保函,以防范風(fēng)險(xiǎn)。3、開證行應(yīng)避免開立自由兌用的信用證,而應(yīng)該只開立僅限制由開證行自身兌用的信用證。本案例中由于信用證為自由議付,則任何銀行在單據(jù)相符后都能給受益人議付融資,其作為善意第三者也可獲得“欺詐例外的例外”規(guī)定保護(hù),風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁到開證行和申請(qǐng)人身上。只要單據(jù)無問題,開證行行就必須償付,即便受益人惡意欺詐申請(qǐng)人也無法通過信用證規(guī)則得到保護(hù),只能司法起訴,其長路漫漫……同樣根據(jù)UCP6OO第12條B款規(guī)定“開證行指定一家銀行承兌匯票或做出延期付款承諾,即為授權(quán)該指定銀行預(yù)付或購買其已承兌的匯票或已做出的延期付款承諾”,可見開證行在承兌和遲期付款信用證項(xiàng)下也存在此風(fēng)險(xiǎn),所以開證行應(yīng)說服客戶只開立僅限制由開證行自身兌用的信用證,避免善意第三者的產(chǎn)生,防范國外銀行和客戶勾結(jié)欺詐。

(二)議付行應(yīng)審慎議付融資

1.議付行首先應(yīng)確定自己是否具有議付行地位,若為非指定議付行,則不能獲得國際慣例善意第三方的保護(hù),不宜給客戶融資,即使做出議付融資,也要明確規(guī)定有追索權(quán),防止損失。

2.議付行融資前應(yīng)與開證行及時(shí)溝通,防范風(fēng)險(xiǎn)。本案中若議付行B銀行在議付之前詢問下開證行單據(jù)是否相符的情況,便可省卻后續(xù)很多麻煩。國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中雖然有UCP600、ISBP等一系列公允的國際慣例規(guī)定,但各家銀行具體掌握理解程度、角度均不相同,做好溝通交流是防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有利條件。

3.議付行應(yīng)在議付條款中設(shè)定止損和防范條款,規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)。通常議付行不應(yīng)做全額無條件的全額議付,而應(yīng)根據(jù)客戶資信評(píng)級(jí)、過往結(jié)算記錄等綜合情況予以折扣融資,如發(fā)票金額的85%,此外也應(yīng)在議付協(xié)議中注明若出口商業(yè)欺詐,融資協(xié)議失效等條款,避免客戶惡意欺詐。

(三)進(jìn)口商要具有防范欺詐風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

1.19世紀(jì)中葉誕生于歐洲的信用證雖然極大地化解了進(jìn)出口雙方風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)了國際貿(mào)易的飛速發(fā)展,但其弊端也日益明顯:信用證雖然可以幫助進(jìn)口商拿單后再承擔(dān)付款責(zé)任,但單據(jù)往往無法反映所對(duì)應(yīng)貨物的真實(shí)質(zhì)量。付款責(zé)任僅僅由單據(jù)是否相符決定,貨物質(zhì)量銀行無法控制,只能由受益人通過嚴(yán)密設(shè)立單據(jù)條款和貨描來控制。

2.國際商會(huì)ICC現(xiàn)任主席GARY COLLER 在《THE GUIDE TO DOCUMENTARY CREDITS》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn),進(jìn)口商一定要”KNOW WHO”,即真正了解你的交易對(duì)手,任何貿(mào)易方式、制度慣例均有不足,要想真正規(guī)避防范風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)口商要充分知己知彼,方能百戰(zhàn)不殆。▲

參考文獻(xiàn):

[1]國際商會(huì)第600號(hào)出版物《ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例UCP600》.

[2] 國際商會(huì)第500號(hào)出版物《ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例UCP500》.

[3]《THE GUIDE TO DOCUMENTARY CREDITS》GARY COLLYER .

[4]《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》》2005.