張 玲,謝 焱,何芬蘭,張進(jìn)祥,蔣春雷

精神分裂癥是一種患病率、復(fù)發(fā)率、致殘率高,疾病負(fù)擔(dān)較重的慢性遷延性疾病。在精神分裂癥的治療中,盡管各類抗精神病藥物均能有效控制其精神癥狀,但對其社會功能及精神殘疾的改善卻收效甚微[1],技能訓(xùn)練是精神康復(fù)發(fā)展中的一個里程碑。美國加州大學(xué)洛杉磯分校 (UCLA)著名精神康復(fù)專家 Liberman等[2]編制了 《藥物自我處置程式》 (medication self-managementmodule),現(xiàn)有資料表明該程式對精神分裂癥患者的康復(fù)有較好的作用[3-4]。為探討該程式對精神分裂癥患者社會功能和生活質(zhì)量的影響,本研究對住院精神分裂癥患者實施該程式訓(xùn)練并隨訪 6個月,現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 系2007年 7月—2008年 4月在南寧心理醫(yī)院住院治療的非急性期精神分裂癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn):(1)符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn) (第 3版)(CCMD-3)中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)簡明精神病評定量表 (BPBS)18項版本總分≤20分;(3)初中以上文化程度,年齡 18～59歲;(4)至少有 1位家屬作為監(jiān)護(hù)人與患者一起居住;(5)自愿參與并簽知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并智力障礙患者;(2)合并嚴(yán)重軀體疾病和腦器質(zhì)性疾病的患者。按隨機(jī)數(shù)字表法將符合入組標(biāo)準(zhǔn)的 66例精神分裂癥患者分為訓(xùn)練組和對照組,各33例。訓(xùn)練組有 1例在觀察第 2周脫落,實際完成65例。訓(xùn)練組 32例中男女各 16例;未婚 22例,已婚 10例;年齡 (24.7±8.1)歲,病程中位數(shù)為 24個月,受教育年限(10.9±2.9)年。對照組 33例中男 14例,女 19例;未婚 29例,已婚 4例;年齡 (23.4±7.5)歲,病程中位數(shù)為 12個月,受教育年限 (9.1±3.0)年。兩組患者在年齡、性別、婚姻、病程、受教育年限方面有均衡性。

1.2 研究方法

1.2.1 訓(xùn)練工具 使用 UCLA著名精神康復(fù)專家 Liberman教授等編制的社會技能和獨立生活技能訓(xùn)練程式手冊中的 《藥物自我處置程式》。

1.2.2 訓(xùn)練內(nèi)容 《藥物自我處置程式》包括 4部分技能,技能一是獲得抗精神病藥物治療反應(yīng)的知識;技能二是了解正確的自我服用藥物的方法并對其評價;技能三是識別藥物的副作用;技能四是與健康照料者商討藥物治療問題。每一部分技能又分為 7次學(xué)習(xí)活動:介紹技能部分、錄像帶和問答、角色演練、資源管理、結(jié)果問題、現(xiàn)場練習(xí)、安排并分派家庭作業(yè)。

1.2.3 訓(xùn)練實施和隨訪 本研究對患者的服藥治療無特殊限制,對照組單純藥物治療,訓(xùn)練組接受 《藥物自我處置程式》訓(xùn)練的同時接受藥物治療。首先對訓(xùn)練組患者及其家屬講明訓(xùn)練的目的、意義與方法,并簽署知情同意書。采用小組訓(xùn)練形式,由 2名經(jīng)過培訓(xùn)的心理治療師和1名經(jīng)驗豐富的心理科主管護(hù)師負(fù)責(zé)患者的技能訓(xùn)練。每組患者 5～8人,每周訓(xùn)練 3次 (周一、三、五),每次 90～120min,第 1～2周進(jìn)行技能一訓(xùn)練,第 3～4周進(jìn)行技能二訓(xùn)練,第 5～6周進(jìn)行技能三訓(xùn)練,第7～8周進(jìn)行技能四訓(xùn)練,共訓(xùn)練 8周。此后采用電話、書信、門診復(fù)查等形式分別對兩組患者隨訪 6個月,如有復(fù)發(fā)則停止隨訪。

1.2.4 評定工具 采用雙盲法,即在評定者和研究對象均不知分組的情況下來觀測,治療師不參加評分,參加評分者不到訓(xùn)練現(xiàn)場并且不準(zhǔn)問及患者的訓(xùn)練情況。由 4名經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的心理科醫(yī)師進(jìn)行各種表格的評定,其一致性檢驗 Kappa值≥0.75。所有入組患者在入組時、訓(xùn)練 8周末和訓(xùn)練結(jié)束后 6個月隨訪時分別用社會功能缺陷篩選量表 (SDSS)[5]和生活質(zhì)量綜合評定問卷 (GQOLI-74)[6]進(jìn)行評定。SDSS的信度和效度較好,共有 10個項目,即職業(yè)和工作、婚姻職能、父母職能、社會性退縮、家庭外的社會活動、家庭內(nèi)活動過少、家庭職能、個人生活自理、對外界的興趣和關(guān)心及責(zé)任心和計劃性。按 0～2級評分,得分越低,表明社會功能越好。GQOLI-74有良好的信度、效度和敏感性,共 74個條目,按 1～5級評分,總分范圍為 0～100分,得分越高,表明生活質(zhì)量越好。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用 SPSS 13.0 forWindows軟件做統(tǒng)計分析,脫落病例不納入統(tǒng)計分析。兩組各有 1例復(fù)發(fā),復(fù)發(fā)后,以末次觀測推進(jìn)法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。不同時點檢測數(shù)據(jù)比較用重復(fù)測量方差分析,相關(guān)性采用 Spearman相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的 SDSS總分比較 兩組患者入組時 SDSS總分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P=0.173)。訓(xùn)練 8周末、隨訪 6個月時訓(xùn)練組患者的 SDSS總分與對照組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。同組不同時點比較:訓(xùn)練 8周末、隨訪 6個月時的 SDSS總分與訓(xùn)練前比較,訓(xùn)練組 SDSS總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01);隨訪 6個月時與訓(xùn)練 8周末比較,訓(xùn)練組SDSS總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05);對照組各時點的SDSS總分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P=0.056～1.000,見表1)。

2.2 兩組 GQOLI-74總分比較 兩組患者入組時 GQOLI-74總分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)。訓(xùn)練 8周末、隨訪 6個月時訓(xùn)練組的 GQOLI-74總分與對照組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。同組不同時點比較:兩組患者訓(xùn)練 8周末、隨訪 6個月時的 GQOLI-74總分與訓(xùn)練前比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05);訓(xùn)練 8周末與隨訪 6個月時比較,訓(xùn)練組 GQOLI-74總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P=0.041),對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P=0.258,見表 2)。

2.3 患者 SDSS總分與 GQOLI-74總分相關(guān)分析 訓(xùn)練 8周末和隨訪 6個月時患者 SDSS總分與 GQOLI-74總分均呈負(fù)相關(guān) (r值分別為 -0.479和 -0.548,P=0.000)。

表 1 兩組各時點 SDSS總分比較 ±s,分)Table 1 Comparison of SDSS total scores of different times in two groups

表 1 兩組各時點 SDSS總分比較 ±s,分)Table 1 Comparison of SDSS total scores of different times in two groups

注:與入組時比較,△P＜0.01;與訓(xùn)練 8周末比較,▲P＜0.01

組別 例數(shù) 入組時 訓(xùn)練 8周末 隨訪 6個月訓(xùn)練組 32 6.8±3.1 2.6±2.7△ 1.7±2.4△▲對照組 33 5.8±3.1 4.9±3.1 4.2±3.2 F值.844 P值 0.173 0.003 0.001 1.895 9.645 12

表 2 兩組不同時點 GQOLI-74總分比較 ±s,分)Table 2 Comparison of GQOLI-74 total scores of different times in two groups

表 2 兩組不同時點 GQOLI-74總分比較 ±s,分)Table 2 Comparison of GQOLI-74 total scores of different times in two groups

注:與入組時比較,△P＜0.01;與訓(xùn)練 8周末比較,▲P＜0.05

組別 例數(shù) 入組時 訓(xùn)練 8周末 隨訪 6個月訓(xùn)練組 32 60.4±10.8 68.0±10.6△ 70.3± 9.9△▲對照組 33 57.9±12.9 61.1±12.2△ 62.7±11.3△F值.351 P值 0.272 0.018 0.005 1.230 5.903 8

3 討論

精神分裂癥的病程具有慢性化、反復(fù)發(fā)作并逐步走向衰退的特征,在其病因至今未明的情況下,技能訓(xùn)練是促進(jìn)其康復(fù)的有力措施之一[7],其中 《藥物自我處置程式》技能訓(xùn)練是康復(fù)治療的一個重要組成部分。本研究對住院精神分裂癥患者進(jìn)行 《藥物自我處置程式》技能訓(xùn)練,以培養(yǎng)其獨立解決問題技能和社交技能為基礎(chǔ),運用錄像、角色扮演、家庭作業(yè)、正性反饋等學(xué)習(xí)方法,使其掌握預(yù)防復(fù)發(fā)和獨立社會生活的技能。

本研究結(jié)果顯示,訓(xùn)練組 SDSS總分訓(xùn)練前后比較及與對照組比較均有明顯差異,訓(xùn)練組社會功能明顯強(qiáng)于對照組,表明 《藥物自我處置程式》能顯著提高患者的社會功能,且隨著時間的推移患者的社會功能進(jìn)一步提高,與崔勇等[8]研究結(jié)果相似。訓(xùn)練組訓(xùn)練 8周末及隨訪 6個月時的 GQOLI-74總分明顯高于對照組,與徐文煒等[9]研究結(jié)果類似。同組不同時點比較顯示,兩組生活質(zhì)量均較入組時提高,訓(xùn)練組隨訪6個月時的生活質(zhì)量較訓(xùn)練 8周末時進(jìn)一步提高,對照組無此優(yōu)勢,表明 《藥物自我處置程式》能改善患者的社會功能,從而提高其生活質(zhì)量。相關(guān)分析顯示,患者 SDSS總分與GQOLI-74總分呈負(fù)相關(guān),表明患者 SDSS總分越低,GQOLI-74總分越高,即患者社會功能改善越明顯,生活質(zhì)量越高,社會功能的改善有利于生活質(zhì)量提高。

綜上所述,《藥物自我處置程式》訓(xùn)練使患者了解了藥物維持治療的知識,掌握了正確自行管理和服藥的技能,提高了其堅持服藥的主動性和積極性,從而提高了患者的治療依從性。該程式還為患者提供了相互交流的機(jī)會,使他們能夠相互理解、相互支持,從而提高患者人際交往和解決問題的能力,對患者社會功能的恢復(fù)起到積極作用,社會功能的改善又促使患者生活質(zhì)量的提高。相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),患者的社會功能與生活質(zhì)量呈現(xiàn)良性循環(huán)關(guān)系,《藥物自我處置程式》對二者均有康復(fù)作用。因此,該程式對精神分裂癥患者不失為一種有效、快速、簡便的康復(fù)方法,值得廣大臨床工作者采用。

志謝:本研究 《藥物自我處置程式》訓(xùn)練得到北京回龍觀醫(yī)院崔勇副主任醫(yī)師的指導(dǎo),在此表示感謝!

1 陳彥方,宮玉柱,姜翁球,等 .心理教育對藥物治療精神分裂癥療效影響的 4.5年觀察 [J].中華精神科雜志,2000,33(3):175-178.

2 Liberman RP.Social and independent living skills:medication management,symptom module(Trainer′s Manual)[M].Los Angeles Rehabilitation Research＆Training Center in Mental Illness,1986:1-253.

3 Kopelowicz A,Liberman RP,Zarate R.Recent advances in social skills training for schizophrenia[J].Schizophrenia Bulletin,2006,32(Suppl 1):S12-S23.

4 沙蓉,吳曉波,蔡軍,等 .慢性精神分裂癥住院患者的程式化技能訓(xùn)練 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2008,18(1):15-17.

5 吳文源.社會功能缺陷篩選量表 [M]//張明園.精神科評定量表手冊.2版 .長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1998:163-166.

6 李凌江,楊德森.生活質(zhì)量綜合評定問卷 [M]//張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊 .北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:83-89.

7 彭林珍,羅家洪,毛勇,等.精神分裂癥患者生命質(zhì)量及其影響因素研究 [J].中國全科醫(yī)學(xué),2007,10(17):1434.

8 崔勇,楊文英,姚付新,等.應(yīng)用藥物自我處置技能訓(xùn)練慢性精神分裂癥住院患者 [J].中國床康復(fù),2006,10(10):57-60.

9 徐文煒,袁國楨,張紫娟,等 .慢性精神分裂癥社會技能訓(xùn)練的研究 [J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2008,23(3):241-244.