崔文奎

(山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,山西太原030006)

·哲學(xué)社會(huì)學(xué)研究·

費(fèi)希特的正義理念

崔文奎

(山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,山西太原030006)

在費(fèi)希特思想中,正義理念的先驗(yàn)基礎(chǔ)即絕對(duì)自我不是本原意義上的上帝,而是實(shí)踐理性化、道德化的上帝,實(shí)踐理性賦予了人類思考正義問題的基本視角。以此為據(jù),費(fèi)希特不僅探討了正義理念的內(nèi)涵,而且突出了人與人之間的互相尊重的倫理原則,并意欲通過法律手段保證每一個(gè)人的自由權(quán)利。費(fèi)希特的正義理念為一切正義法則奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

費(fèi)希特;正義;絕對(duì)自我;法權(quán)平衡

“康德、費(fèi)希特和黑格爾發(fā)展了一種新哲學(xué),想要在18世紀(jì)末葉的破壞學(xué)說中保衛(wèi)知識(shí)和道德”。[1]這是當(dāng)代著名哲學(xué)家羅素對(duì)費(fèi)希特理論貢獻(xiàn)的確認(rèn)。費(fèi)希特正是在繼承康德哲學(xué)的基礎(chǔ)上,通過為自由辯護(hù),確立了每一個(gè)個(gè)人理應(yīng)享有的權(quán)利和尊嚴(yán),為一切正義法則奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。他不僅為了建立和完善自己的知識(shí)學(xué)體系殫精竭慮、慘淡經(jīng)營(yíng),而且也為了反對(duì)封建專制主義和教會(huì),建立一個(gè)平等正義的社會(huì)制度慷慨陳詞、英勇斗爭(zhēng)。更為重要的是,他在法權(quán)規(guī)律基礎(chǔ)上所構(gòu)建的把共同意志與個(gè)人意志綜合統(tǒng)一起來的法治體系,為其正義理念的實(shí)現(xiàn)提供了可靠保障。

一 正義的先驗(yàn)基礎(chǔ)

在古希臘時(shí)期,柏拉圖在西方文明史上第一次系統(tǒng)而深入地思考了人類社會(huì)生活的道德問題。他的《理想國(guó)》緊緊圍繞“正義”這一西方文化中最深層的道德觀念,展開對(duì)政治、法律、宗教以及哲學(xué)的研討。人類行為的正當(dāng)性、社會(huì)的正義性和哲學(xué)王的人治,都淵源于人們對(duì)某種(唯一)理念的追求。費(fèi)希特對(duì)正義的探討,顯示出了與柏拉圖對(duì)正義觀念探討的一致性。他對(duì)正義的探索,也是源于對(duì)一種理念即絕對(duì)自我的追求;后者與柏拉圖的理念一樣,都在二人的政治哲學(xué)中充當(dāng)了存在者的角色。費(fèi)希特從絕對(duì)自我出發(fā),對(duì)正義的形而上學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了演繹和探討,從而為他對(duì)正義的研究奠定了可靠基礎(chǔ)。

1.自我的社會(huì)性

費(fèi)希特思想中,自我與其說是一種存在物,不如說是一種行動(dòng)?！靶袨椴攀窃醯臇|西,‘存在只不過是為達(dá)到目的而設(shè)置的手段’”。[2]這種“自我”的本原活動(dòng),在其發(fā)展過程中,是一切存在的最終創(chuàng)造者?？梢?費(fèi)希特的自我的本原行動(dòng)并非是靜態(tài)的過程,而是創(chuàng)造世界的動(dòng)態(tài)的本原行動(dòng)。這意味著,自我的存在就暗含著非我,也就是一個(gè)可以與自我相同一的非我;意味著自我從其自身分離的一種態(tài)度。要使自我可以存在,主體和客體就都被包含在自我之中。自我必須與非我在一定意義上相同一。[3]108于是,“自我”這個(gè)純粹抽象的哲學(xué)概念第一次成為個(gè)體概念,而且是諸多個(gè)體中的一員。正如費(fèi)希特所言:“因?yàn)槿绻粋€(gè)理性存在者不設(shè)定他自己為一個(gè)個(gè)體,不設(shè)定他自己為許多理性存在者中的一員,他就不能把自己設(shè)定為這樣一個(gè)具有自我意識(shí)的理性存在者?！盵4]264

依費(fèi)希特之見,個(gè)體的人即個(gè)體自我,作為理性的存在物,不但在本質(zhì)上是自由的,而且具有一種自由的效用性,即具有從事表象活動(dòng)和意志活動(dòng)從而使客觀物質(zhì)世界發(fā)生變化的能力。這意味著,費(fèi)希特的個(gè)體自我概念是一個(gè)具有自由能力的個(gè)體概念,而后者則是費(fèi)希特政治哲學(xué)得以建立的出發(fā)點(diǎn)。作為個(gè)體的自我,他既是具有物質(zhì)軀體的感性存在物,又是具有意志決斷能力的理性存在物,而他追求獨(dú)立性、實(shí)現(xiàn)自由的要求又是以其他個(gè)體的自由效用性為前提和界限的,其原因在于:“社會(huì)意向?qū)儆谌说幕疽庀?。人注定是過社會(huì)生活的?！盵4]18費(fèi)希特在此揭示了人的社會(huì)本質(zhì)。在他看來,承認(rèn)他人的主體性地位是自我意識(shí)、自由意識(shí)得以產(chǎn)生的最高條件,法權(quán)關(guān)系與倫理關(guān)系所確立的自由關(guān)系就是作為社會(huì)成員和共同體的各個(gè)個(gè)體通過相互限制、相互要求和相互給予來實(shí)現(xiàn)的。費(fèi)希特并不把主體性單純理解為自我意識(shí),而是賦予它以現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性,從而把法權(quán)和倫理關(guān)系納入社會(huì)關(guān)系中加以考察,突破了康德倫理學(xué)的形式主義局限,為政治哲學(xué)充實(shí)了豐富、具體的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。

費(fèi)希特認(rèn)為,人的社會(huì)本質(zhì)決定了在社會(huì)生活中,人與人之間的關(guān)系是相互作用、相互影響、相互取予和相互受授的“平等協(xié)作關(guān)系”,而不是“純粹的因果性”關(guān)系和“純粹的能動(dòng)性”關(guān)系,更不是“主客從屬關(guān)系”。人對(duì)人來說只是目的,而不是手段。尊重別人,就是尊重自己?！叭丝梢岳梅抢硇缘臇|西作為達(dá)到自己目的的手段,但是卻不可利用理性生物作為達(dá)到自己目的的手段,他甚至不可利用理性生物作為達(dá)到理性生物自身的目的的手段,他不可像對(duì)待無機(jī)物質(zhì)或動(dòng)物那樣,對(duì)他們施加影響,以致不顧他們的自由,而只是利用他們?nèi)?shí)現(xiàn)自己的目的”。只有這樣,才能達(dá)到一切社會(huì)成員的“完全平等”、“完全一致和同心同德”和全社會(huì)成員的共同幸福。否則,“人性在我們身上就還完全沒有被培養(yǎng)到很高的程度,我們自己還處在半人性或受奴役的低級(jí)階段”。[5]19-22

在《自然法基礎(chǔ)》中,費(fèi)希特已超越從霍布斯到康德的社會(huì)契約論傳統(tǒng)的個(gè)人主義,開始在社會(huì)歷史關(guān)系中認(rèn)識(shí)人的存在和權(quán)利。在他看來,任何人都不是孤立的單個(gè)的原子,而是在特定的社會(huì)空間和歷史時(shí)間中生活的群體中的一員。作為真正的有限存在者,他只有在人群中才成為人。因此,人的概念不是個(gè)人概念,而是“類概念”。這一社會(huì)的人的概念為費(fèi)希特重新思考法與正義問題提供了基礎(chǔ)。在他看來,雖然自由是人的天賦權(quán)利,但是,人的權(quán)利不能僅限于個(gè)人行動(dòng)和思想自由等“資產(chǎn)階級(jí)”權(quán)利,而且應(yīng)包括工作權(quán)、教育權(quán)等“社會(huì)主義”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在此,費(fèi)希特試圖把社會(huì)主義因素納入到自由主義體系之中。[6]

2.自我的道德性

在費(fèi)希特思想中,道德性充當(dāng)了思考問題的基礎(chǔ)。德國(guó)學(xué)者查恩認(rèn)為:“費(fèi)希特先驗(yàn)論的特點(diǎn)在于打上了最深刻的道德印記。道德立場(chǎng)和道德判斷是哲學(xué)思考的前提,并從根本上決定了哲學(xué)思考?！盵7]德國(guó)學(xué)者克羅納認(rèn)為:“先驗(yàn)哲學(xué)就是已經(jīng)成為哲學(xué)的道德意志自身?！盵8]我國(guó)學(xué)者黃懺華認(rèn)為:“費(fèi)希特哲學(xué)的中心思想,實(shí)在就在這個(gè)實(shí)行本位、道德本位。我們底理性,我們底自我,是積極的行為?！盵9]費(fèi)希特認(rèn)為:“先驗(yàn)理念論也就同時(shí)表現(xiàn)為哲學(xué)中唯一的、合乎職責(zé)的思維方式,表現(xiàn)為把思辨與道德規(guī)律彼此緊密結(jié)合起來的思維方式?！本唾M(fèi)希特哲學(xué)體系而言,道德依然是目的,法權(quán)依然是手段:“道德規(guī)律無條件地要求履行職責(zé);權(quán)利法則僅僅允許、而從不要求人們?nèi)?shí)現(xiàn)權(quán)利,但舉世公認(rèn),它在這種情況下并不會(huì)因而不再是一項(xiàng)權(quán)利?！盵4]313、698-699雖然法權(quán)概念和道德概念都是從自我的絕對(duì)能動(dòng)性的可能條件中推導(dǎo)出來的,即通過主體間性推導(dǎo)出所有個(gè)體的自由的構(gòu)建,通過在我之外的其他個(gè)人推導(dǎo)出自由的可認(rèn)識(shí)性。但費(fèi)希特政治哲學(xué)的根本任務(wù)是從自我的絕對(duì)能動(dòng)性中推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)的自由概念;而在法權(quán)學(xué)說中,現(xiàn)實(shí)的自由概念是作為前提被運(yùn)用的。法權(quán)學(xué)說所要保證的自由雖然是表現(xiàn)于外的行動(dòng),但它只是限制性或否定性的,因?yàn)榉?quán)學(xué)說所要維護(hù)的自由還只是抽象的、形式的自由。費(fèi)希特認(rèn)為,政治哲學(xué)不但包括客觀的自由行動(dòng)的部分,而且包括全部自由領(lǐng)域;自由概念不但具有形式,而且具有內(nèi)容,是自由概念的真實(shí)實(shí)現(xiàn)。[10]219

費(fèi)希特哲學(xué)的中心概念就是把所有有限自我都集中于其中、并充當(dāng)存在者角色的絕對(duì)自我。后者的道德性體現(xiàn)了費(fèi)希特先驗(yàn)哲學(xué)的思維特征。絕對(duì)自我是在其道德行為中被創(chuàng)造的;絕對(duì)自我就是倫理意志,它有義務(wù)將非我同一起來,也就是說,非我是作為自我的一個(gè)道德活動(dòng)的對(duì)象或場(chǎng)所而存在的。[3]129這意味著,自我有義務(wù)設(shè)定非我,克服非我,完成非我。當(dāng)絕對(duì)自我的義務(wù)完成之時(shí),自我就與外在于它的非我實(shí)現(xiàn)了同一。在費(fèi)希特那里,自然界及其內(nèi)容無非是“義務(wù)”的原材料,自我為了自我確定和超越自己,就必須戰(zhàn)勝這個(gè)“原材料”,使之處于自我可以把握的對(duì)象的地位。所謂自由,無非是個(gè)體自由向合理的自由的不斷過渡。絕對(duì)自我在實(shí)現(xiàn)合理的自由的過程中,其道德職責(zé)和道德義務(wù)使“自我”向“非我”的統(tǒng)攝過程符合理性的要求。因而費(fèi)希特認(rèn)為,個(gè)人只有忠誠(chéng)于自己的社會(huì)義務(wù)的時(shí)候,才能超越自己,達(dá)到超感性世界。個(gè)人必須與秩序相融洽,而國(guó)家就是這種理性秩序的代表;對(duì)國(guó)家而言,它是不向自己提出目的的。國(guó)家的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活,發(fā)展文化,并委托家庭實(shí)現(xiàn)教育任務(wù)。

依費(fèi)希特之見,道德規(guī)律作為自我的道德性的表現(xiàn)是普遍有效的,必然支配著一切社會(huì)領(lǐng)域。只有道德規(guī)律允許的事情,人才有權(quán)利去做,人不可違反道德規(guī)律;但人是否做道德規(guī)律允許的事情則取決于人的自由隨意性。因此,任何人都沒有權(quán)利不履行他的義務(wù),也沒有權(quán)力阻止他人履行義務(wù),成為自由的存在物。人們正是在這樣的自由行動(dòng)的合法性原理基礎(chǔ)上組成了人類社會(huì)。在他看來,整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是由純粹自我或精神的魯濱孫構(gòu)成的、由道德規(guī)律支配的良心領(lǐng)域。道德規(guī)律是在生命中、并通過生命得到表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的,而人的生命總是存在于相互作用、相互影響的社會(huì)共同體中的。人們?cè)谏鐣?huì)共同體中的相互關(guān)系不但要求確立合理的規(guī)定或限制人們外在行為的法權(quán)關(guān)系,而且要求確立使理性的終極目的能夠得到真正貫徹的道德關(guān)系,因而對(duì)于他人的道德職責(zé)是普遍的、無條件的職責(zé)。任何不借助自由而出現(xiàn)的行為都不是合乎道德的;即使是合理的法權(quán)關(guān)系,也只是在消極意義上規(guī)定了人的外在自由的不可侵犯性,如果這種自由受到威脅,法權(quán)關(guān)系可以憑借國(guó)家的強(qiáng)制力量來保衛(wèi)這種外在的自由,而無需考慮自由的要求與現(xiàn)實(shí)性。每個(gè)人不但有捍衛(wèi)自己的形式自由的權(quán)利,而且負(fù)有促進(jìn)全體公民之自由的道德職責(zé)。在道德關(guān)系中,人們的行為必須是完全出于自由的,一切人的形式自由是每個(gè)道德善良的人的目的。

既然自我具有社會(huì)性,道德規(guī)律作為自我道德性的表現(xiàn)又具有普遍有效的特點(diǎn),那么,這就產(chǎn)生了正義和非正義的問題,也就是說,這就為費(fèi)希特對(duì)正義理念的探討奠定了基礎(chǔ)。基于此,費(fèi)希特寫道:“凡是向我們要求這一規(guī)律的,一般稱作正義、合乎義務(wù);凡是向我們禁止這一規(guī)律的,一般稱作非正義、違背義務(wù)。前者是我們應(yīng)該做的,后者是我們不應(yīng)該做的?！绻覀冏鳛槔硇源嬖谖锝^對(duì)地、毫無例外地服從這一規(guī)律,那么,我們作為這樣的存在物,就決不能服從任何其他規(guī)律;因此,凡在這規(guī)律沉默的地方,我們都不服從任何規(guī)律,我們?cè)趺醋龆伎梢浴７彩沁@一規(guī)律不禁止的事情,我們都可以做。對(duì)于我們可以做的事情,我們都有權(quán)利,因?yàn)檫@個(gè)‘可以’是合法的?！盵11]194-195

二 正義理念的內(nèi)涵

既然人既具有社會(huì)性,又具有道德性,那么,在費(fèi)希特看來,人類社會(huì)就有了正義和非正義的問題。正如德國(guó)學(xué)者馮特對(duì)費(fèi)希特的哲學(xué)體系評(píng)論所言:“法權(quán)意味著社會(huì)生活的外在形式,道德意味著社會(huì)生活的全部?jī)?nèi)容。沒有社會(huì),道德是完全不可能的,所有的職責(zé)也只有在社會(huì)中并對(duì)于社會(huì)來說才具有一種直接的意義?！盵12]這就是說,道德對(duì)于費(fèi)希特哲學(xué)具有基礎(chǔ)地位。在費(fèi)希特對(duì)正義內(nèi)涵的探索上也體現(xiàn)出了這個(gè)特點(diǎn)。

所謂正義,就是“關(guān)于理性存在物或被認(rèn)為有理性的存在物的幸福程度與道德完善程度的必然符合的概念”。在這里,費(fèi)希特已孕育了超越康德、排除“物自體”的思想萌芽。在康德思想中,有德之人應(yīng)當(dāng)享有幸福,但由于康德側(cè)重于強(qiáng)調(diào)德性的高尚與純潔,因而至于幸福能否到來,人只能求諸上帝存在這一公設(shè);費(fèi)希特則認(rèn)為:“應(yīng)當(dāng)概念本身就表示希望有某個(gè)對(duì)象存在,撇開它表示這種欲求能力的規(guī)定,經(jīng)驗(yàn)同樣普遍證實(shí),我們必然把這一概念應(yīng)用到了某些對(duì)象上,并且堅(jiān)持不懈地要求它們與這一概念保持一致?！盵11]11-12這意味著,作為康德哲學(xué)的繼承者,費(fèi)希特不是滿足于在康德式的善良意志的單純性或圣潔性上止步不前,而是要使德性具有現(xiàn)實(shí)的外化的力量。可見,在狂飆突進(jìn)和法國(guó)革命的時(shí)代,要求改變不合理的現(xiàn)實(shí)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的呼聲已使康德的道德哲學(xué)顯得軟弱無力。

古典自然法家把基于永恒不變的正義原則之上的自然法當(dāng)作最高法,費(fèi)希特亦是如此。在他那里,絕對(duì)自我的原始形式道德規(guī)律充當(dāng)了評(píng)判正義的標(biāo)準(zhǔn)。依費(fèi)希特之見,凡是道德規(guī)律向我們要求的,就是正義的;凡是道德規(guī)律向我們禁止的,就是非正義的。我們作為理性存在物,應(yīng)該絕對(duì)地、毫無例外地服從道德規(guī)律。[11]194-195就法律問題而言,一個(gè)法律是否是正義的,取決于它是否符合道德規(guī)律。凡道德規(guī)律要求的即為正義,就必須去做;凡道德規(guī)律禁止的即為不正義,就不應(yīng)該去做。如果在社會(huì)生活中人人都能遵從道德規(guī)律行事,法律就會(huì)無所作為,喪失其存在的理由。但他又認(rèn)為,這樣的社會(huì)只是烏托邦,因此法權(quán)仍居于首要地位。因而他的實(shí)踐哲學(xué)是從法權(quán)理論開始,以道德學(xué)說告終。誠(chéng)如恩格斯所指出的,以往的哲學(xué)家都是以作為法權(quán)本身最抽象的表現(xiàn)之正義來衡量是否是自然法權(quán),法權(quán)的發(fā)展只在于努力使獲得法律表現(xiàn)的實(shí)際生活狀況日益接近永恒的正義。但這個(gè)正義始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或革命方面之概念化和神圣化的體現(xiàn)。[13]

國(guó)家組織的最好的終極目的是什么?費(fèi)希特認(rèn)為,對(duì)于這一問題的回答取決于以下問題:每個(gè)人的終極目的是什么?答案是純粹道德的,必須以道德規(guī)律為依據(jù),唯有道德規(guī)律才把人作為人加以支配,并給人提出一個(gè)終極目的。[11]197在他看來,每一個(gè)在道德上可能成立的國(guó)家組織最初產(chǎn)生于道德規(guī)律的唯一條件是,國(guó)家組織的終極目的不能與道德規(guī)律所規(guī)定的每個(gè)人的終極目的相矛盾,不能阻礙或破壞后一終極目的的實(shí)現(xiàn)。凡是不符合這一條件的,本身就是卑鄙的,因?yàn)樗欠钦x的。此外,如果整個(gè)組織不應(yīng)成為完全無目的的,整個(gè)組織的終極目的還必須促進(jìn)每個(gè)人的最高終極目的。但是,由于每個(gè)人的終極目的可能有許多程度上的不同,而且程度的提高是無限的,因而無法指出任何確定的最高等級(jí),所以在這方面,作為終極目的的善無法根據(jù)某一固定的規(guī)則,而只能根據(jù)其可能實(shí)現(xiàn)的程度加以確定。

另一方面,費(fèi)希特提出了正義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為,這樣的社會(huì)就是正義的社會(huì):人對(duì)于社會(huì)(國(guó)家)就是目的。在正義社會(huì)中,人們借助于社會(huì)提供的各種條件和手段,發(fā)展自己的才能,不僅自己享受自由,而且也使別人自由;不僅自己完善,也促進(jìn)他人完善。在道德生活中,“一切社會(huì)成員都完全平等”[5]25,社會(huì)就在全體成員的不斷努力、不斷完善中前進(jìn)。這樣的正義社會(huì)對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的人類而言,還只是一種美好的向往?，F(xiàn)實(shí)的國(guó)家只是完善社會(huì)的手段,它只有向著更好的社會(huì)邁進(jìn);人也一刻不能安于現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)將整個(gè)生命不可阻擋地指向未來更為美好、更為正義的社會(huì)。費(fèi)希特認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)中,人們依然憑借法律賦予的權(quán)力互相攻訐,用戰(zhàn)爭(zhēng)消滅同類。即使在所謂平等的國(guó)度里,人們也依然是采用暴力與詭計(jì),以法律名義竊取統(tǒng)治權(quán),大多數(shù)人愚昧無知、軟弱無能,一小撮人耀武揚(yáng)威、興高采烈,力圖永遠(yuǎn)奴役那沉默的大多數(shù)。統(tǒng)治者為維護(hù)既得利益,竭力壓制思想啟蒙,反對(duì)任何改良社會(huì)的方案。費(fèi)希特寫道:在這樣的現(xiàn)實(shí)中,“善總是比較軟弱的,因?yàn)樗軉渭?只能因其自身而討人喜歡;惡則以最誘人的許諾吸引著每個(gè)人。作惡的人們彼此之間始終戰(zhàn)爭(zhēng)不斷,一旦有善出現(xiàn),他們就簽訂停戰(zhàn)協(xié)定,以便用他們聯(lián)合起來的為惡的力量來對(duì)抗善”。[14]97因而他認(rèn)為必須改變社會(huì)現(xiàn)狀,并堅(jiān)信現(xiàn)狀一定會(huì)得到改變?！皣?guó)家生活不屬于人的絕對(duì)目的,相反的,它是一種僅僅在一定條件下產(chǎn)生的、用以創(chuàng)立完善社會(huì)的手段”。[5]17只有通過行使革命權(quán)利,改造國(guó)家和國(guó)家職能的行使者——政府,建立起正義國(guó)家、民主政府,人們之所以結(jié)成社會(huì)共同體的本來目的才能實(shí)現(xiàn),才會(huì)有社會(huì)的正義和進(jìn)步。

進(jìn)一步而言,什么是更為美好、更為正義的國(guó)家?在這個(gè)問題上,費(fèi)希特顯示出正視現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)。在他看來,國(guó)家應(yīng)該是一個(gè)保證個(gè)人自由的法權(quán)共同體,同時(shí)又能夠執(zhí)行組織、管理社會(huì)的職能;勞動(dòng)是每個(gè)公民的基本權(quán)利和義務(wù),國(guó)家應(yīng)該保證每個(gè)公民都有工作,都能得到應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬,不勞動(dòng)者不得食。在這里,費(fèi)希特對(duì)于正義理念的理解顯示出與柏拉圖所理解的正義理念相類似的性質(zhì)。在柏拉圖思想中,正義就是每個(gè)人做分內(nèi)的事而不涉及他人。柏拉圖認(rèn)為,每個(gè)人靈魂中有三種品質(zhì):理性、激情和欲望。如果一個(gè)人依這三種品質(zhì)做分內(nèi)的事,那就是正義之人;反之,就是不正義之人。當(dāng)生產(chǎn)者、護(hù)衛(wèi)者和統(tǒng)治者在城邦中各自做事而互不干擾時(shí),就有了正義的城邦。費(fèi)希特則認(rèn)為,在正義的國(guó)家中,農(nóng)民、工人和商人,各依其職分為不同等級(jí),分別從事生活、生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和交換;其他從事文化、保衛(wèi)、管理工作的人們,都按社會(huì)分工而服務(wù)社會(huì)。在費(fèi)希特思想中,正義的國(guó)家具有濃厚的倫理色彩:“在這個(gè)唯一真正的國(guó)家里,一切作惡的誘惑,甚至按照理智決意為惡的可能,都被消除殆盡了,而且人只要可能,就會(huì)把自己的意志指向善。”[14]102因而在這種正義國(guó)家的土地上,善得以孕育發(fā)展。在消除了使人分離、使人彼此爭(zhēng)斗的各種自私自利的目的之后,人類的使命就是聯(lián)合起來,組成一個(gè)同心同德的共同體。費(fèi)希特對(duì)人類的道德進(jìn)步和理性力量充滿信心,在他看來,依靠人類的信念和科學(xué)文化的進(jìn)步,人類終將掌握自己的命運(yùn),實(shí)現(xiàn)正義社會(huì)的理想,自由地實(shí)現(xiàn)要做的一切。他寫道:“呵!我們確實(shí)有真正為善和日益變好的共同呼聲,并且將來總有一天確實(shí)會(huì)到來那么一個(gè)時(shí)刻,那時(shí)我將把你吸引到我的活動(dòng)范圍里來,那時(shí)我會(huì)為你謀幸福,也會(huì)從你那里得到幸福,那時(shí)那種相互自由給予和自由獲取的絕佳紐帶也會(huì)把我的心同你的心聯(lián)結(jié)在一起”[5]22。這段激動(dòng)人心的話語盡管具有烏托邦的成分,但畢竟表現(xiàn)了費(fèi)希特對(duì)于人類美好未來的熱烈向往,表現(xiàn)了他對(duì)人類的正義理想的執(zhí)著追求。

三 正義的相互性

人的社會(huì)性決定了個(gè)體必然涉及自身與他人、自身與社會(huì)的關(guān)系問題。在費(fèi)希特思想中,解決該問題的途徑就是要使共同體的成員都意識(shí)到:“你要這樣限制你的自由。那就是除了你以外,他人也會(huì)是自由的。”[4]350這意味著,人是被要求自由的,自

由是被給予的。“我的自我規(guī)定是不借助于我的作用而存在的,這只能意味著:它是作為一個(gè)概念存在的,或簡(jiǎn)單地說,我是被要求作出自我規(guī)定的。既然我理解這類要求,那么,我就把我的自我規(guī)定設(shè)想為某種在這類要求中給予的東西,并且在這類要求的概念中我被給予了作為自由存在物的我自己?！盵10]221對(duì)自身的自由意識(shí)只有通過對(duì)他人的自由意識(shí)才能得以映現(xiàn)。正如個(gè)體自我即個(gè)人是自由的、獨(dú)立的、追求正義的個(gè)體一樣,他我即他人也是自由的、獨(dú)立的、追求正義的個(gè)體,其自由也不應(yīng)受到侵犯。因而費(fèi)希特寫道:“只有我本身把一個(gè)確定的理性存在物作為一個(gè)理性存在物加以看待,我才能要求這個(gè)存在物承認(rèn)我是一個(gè)理性存在物?！薄瓣P(guān)于主體自身作為一種自由存在物的概念與關(guān)于主體之外的理性存在物同樣作為一種自由存在物的概念是通過主體加以相互規(guī)定、相互制約的。”“自由存在物之間的相互關(guān)系就是理智和自由的相互作用?！盵4]300、302-303實(shí)際上,費(fèi)希特在此揭示了正義的相互性,也就是,對(duì)正義的追求只有通過主體加以相互規(guī)定、相互制約才能是現(xiàn)實(shí)的。其原因在于:正義的觀念并非是一種實(shí)存的社會(huì)現(xiàn)象,它只有在人際互動(dòng)的過程當(dāng)中才能夠顯露出來。[15]相互性是正義所固有的特征。在承諾遵守非個(gè)人性規(guī)范時(shí),個(gè)體實(shí)際上是在向他人做出承諾,保證不傷害他們的合理合法利益,而他人對(duì)個(gè)體的承諾也具有同樣的意義。如果他人未能兌現(xiàn)其承諾,個(gè)體自身履行的義務(wù)則成為單方面的付出,“他的憤恨情感也就隨之產(chǎn)生”?！跋嗷バ詣?dòng)機(jī)是憤恨情感的先決條件;反過來,憤恨情感是相互性的邏輯產(chǎn)物”。[16]不論人們?nèi)绾螛?gòu)想正義,他們都無法回避對(duì)正義做如下的理解:他人普遍遵守正義規(guī)范是每一個(gè)人遵守正義規(guī)范的前提。因而正義的相互性是個(gè)人利益與非個(gè)人利益的關(guān)節(jié)點(diǎn)。在此點(diǎn),個(gè)人利益因受到了法權(quán)規(guī)律的調(diào)節(jié)和保護(hù)而不再是純粹的個(gè)人利益,而變成了合理合法的個(gè)人利益;每個(gè)人的意志實(shí)際上同時(shí)也是所有其他人的信念。這樣,每個(gè)人的意志實(shí)際上都是共同的法律,因?yàn)槠渌磺腥艘捕枷Ｇ筮@種法律。人們按照共同的意志,各盡所能。如此,“每個(gè)人則將可以做他希求的一切事情,因?yàn)槠渌磺腥艘捕枷Ｇ筮@些事情”。[10]259為了保護(hù)彼此的合法利益,個(gè)體接受了法權(quán)規(guī)律的約束,并與所有人構(gòu)建起了以法權(quán)規(guī)律為基礎(chǔ)的法權(quán)關(guān)系。這樣,對(duì)法權(quán)規(guī)律的違背不僅是對(duì)正義相互性的違背,同時(shí)也是對(duì)他人的合法利益的侵犯。

既然正義具有相互性,正義只有在人與人之間的相互關(guān)系中才是現(xiàn)實(shí)的。那么,正義何以實(shí)現(xiàn)?在費(fèi)希特看來,單從形式方面確立每個(gè)人都應(yīng)限制自己的自由的原則,并不足以保證正義的實(shí)現(xiàn)。其原因在于:假如一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人說“你不要這樣做,這妨礙我的自由”,另一個(gè)人為什么就不能回答說“不這么做,就妨礙我的自由”?在費(fèi)希特思想中,在自然法權(quán)領(lǐng)域,人們之間的法權(quán)關(guān)系是以相互信任和相互忠誠(chéng)為前提的,但二者處于該領(lǐng)域之外,是不可強(qiáng)求的,因而不存在強(qiáng)求它們的法律。所以,一旦生活在一起的人們失去了彼此的信任和忠誠(chéng),人與人之間的這種相互性關(guān)系就難以為繼,正義也就不能得以實(shí)現(xiàn),人們中的一方必定會(huì)被毀滅掉,近乎于每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人戰(zhàn)爭(zhēng)的自然狀態(tài)。[17]依費(fèi)希特之見,正義的實(shí)現(xiàn)屬于法權(quán)問題,而不屬于倫理問題。因而在自然法權(quán)領(lǐng)域,人們僅僅有權(quán)提出合法性的要求,而無權(quán)提出道德的要求。法權(quán)問題只能用法權(quán)手段來解決。

那么,正義何以成為現(xiàn)實(shí)?也就是說,正義的相互性何以成為可能?“(在自然狀態(tài)下)雙方不可能就此放下武器,因?yàn)闆]有一方會(huì)信任另一方。因此,他們必定會(huì)把武器,也就是他們的全部權(quán)力交給一個(gè)他們雙方都信任的第三者。他們必定會(huì)委托這個(gè)第三者立即擊退佯裝之中的那個(gè)侵犯另一方的人。第三者必須具有這種能力,也就是說,他必須是極其強(qiáng)大的。這樣,第三者才可以對(duì)雙方都執(zhí)行強(qiáng)制法權(quán)。假如他應(yīng)當(dāng)如此,那么,雙方都必須把裁決他們目前的爭(zhēng)執(zhí)和今后在他們之間有可能發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)的決定權(quán)交給第三者,換言之,他們必須把他們的裁判權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三者”。在費(fèi)希特看來,這需要做出如下安排:“這種安排必須是針對(duì)意志本身的,必須誘使和強(qiáng)迫意志去自己規(guī)定自己,僅僅希求那種能夠與合法的自由相容的東西。”[4]363、402-403這樣,就產(chǎn)生了強(qiáng)制法權(quán),即國(guó)家;國(guó)家則體現(xiàn)了締約雙方的共同意志,并在法權(quán)規(guī)律的前提下實(shí)施法律規(guī)范?；诖?費(fèi)希特分別研究了建立國(guó)家公民契約、民法和憲法的情況,刻畫了把個(gè)人意志與共同意志綜合統(tǒng)一起來的法治體系,使個(gè)體在他自身與他人的相互作用中都能發(fā)生法律關(guān)系

B516.33

A

1000-5935(2010)05-0001-06

2010-05-15

崔文奎(1967-),男,山西忻州人,山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授,哲學(xué)博士,主要從事馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)政治哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。