史曉東

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

文化認(rèn)同：歐洲一體化的隱性動(dòng)力

史曉東

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

歐洲一體化是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，其中蘊(yùn)含著復(fù)雜的認(rèn)同因素。除去經(jīng)濟(jì)認(rèn)同和地域認(rèn)同以外，文化認(rèn)同是歐洲一體化的隱性動(dòng)力。在歐洲社會(huì)歷史的發(fā)展過程中業(yè)已形成了以西方性為代表的文化認(rèn)同意識(shí)，產(chǎn)生了古典主義、普世主義、個(gè)人主義等諸多政治文化類型。當(dāng)前，歐洲一體化的文化認(rèn)同超越了地理政治學(xué)和政治人類學(xué)的隱喻，邁向了制度保證的文化認(rèn)同構(gòu)建，成為了一種完整的發(fā)展動(dòng)力。

歐洲一體化；文化認(rèn)同；普世主義；原動(dòng)力

歐洲一體化是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐，歐洲一體化理論則是一個(gè)充滿活力而又紛繁復(fù)雜的研究領(lǐng)域。顯然，“歐洲一體化各種理論的主要目的，在于解釋或理解一體化的過程和結(jié)果，以及歐洲一體化治理的某些特定方面?！保?］（P2）在這些理論中，對(duì)一體化發(fā)展的動(dòng)力問題的研究尤其重要，形成了各種研究路徑，基本涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出了拼盤式的理論體系。近年來，政治文化研究成為這一拼盤中新的翹楚，大有新桃換舊符似的范式革命之意，因此，如何認(rèn)識(shí)文化認(rèn)同，特別是政治文化層面上的認(rèn)同，是我們認(rèn)識(shí)歐洲一體化這一政治現(xiàn)象的有益視角，也是反省中國(guó)政治文化建構(gòu)的有益參照。

一

歐洲自始至終與其說是地理或者社會(huì)的實(shí)驗(yàn)，倒不如說是精神上的建構(gòu)［2］（P314-321）。歐盟的創(chuàng)始人莫內(nèi)曾經(jīng)說過“歐洲未曾存在過……它必須被創(chuàng)造”，其明確表示如果歐洲推翻現(xiàn)有歷史記憶而重新組織，也許不會(huì)從經(jīng)濟(jì)一體化領(lǐng)域入手，而是從文化認(rèn)同領(lǐng)域開始。而事實(shí)上，隨著歐盟的發(fā)展，文化認(rèn)同特別是政治文化層面上的共同選擇已經(jīng)成為歐洲一體化的重要路徑。歐盟執(zhí)委會(huì)曾于1984年設(shè)立任務(wù)，即通過交換青年學(xué)生，確定歐盟旗幟和歐盟盟歌等方式探尋文化建構(gòu)意義上的歐洲認(rèn)同。2002年，哥本哈根高峰會(huì)上，歐盟國(guó)家提出了一個(gè)歐洲一體化的關(guān)鍵性問題，即究竟是什么特質(zhì)使得歐洲之所以成為歐洲。著名歐盟問題專家魯茲教授明確地表示“只有人民在心理上彼此認(rèn)同為‘同一族群’，而非一群松散累加的個(gè)人，政治系統(tǒng)才可能持續(xù)存在。而此一認(rèn)同的獲取，必須建立在人民共同的價(jià)值、利益和目標(biāo)，并且愿意為同樣的理想而奮斗”［3］（P6），顯然這絕對(duì)不是經(jīng)濟(jì)一體化所能夠帶來的本質(zhì)認(rèn)同。如果對(duì)歐洲尤其是歐洲人細(xì)致觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，歐洲一體化的根本動(dòng)力來自于文化認(rèn)同。

了解文化認(rèn)同，必須認(rèn)識(shí)到認(rèn)同是一個(gè)抽象概念。有的學(xué)者指出，認(rèn)同具有兩個(gè)層面：在微觀層面，認(rèn)同是人類行為與動(dòng)力的持久源泉，它堅(jiān)定了人們對(duì)自己的看法，對(duì)他們與他人的關(guān)系中，派生出生命的意義；在宏觀層面，認(rèn)同是一個(gè)更深刻的個(gè)人意義的代碼，它將個(gè)人與最一般層面的社會(huì)意義相聯(lián)系。社會(huì)學(xué)家常常將認(rèn)同視為共有的信仰、情感和維持社會(huì)秩序的角色與身份［4］。由是觀之，早期的歐洲聯(lián)盟政治與經(jīng)濟(jì)的整合確實(shí)忽略了一個(gè)攸關(guān)歐洲人民的本質(zhì)性問題，文化差異與文化之間的融合的層次落差尚未使得民眾對(duì)歐洲一體化的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生合法性的信任和認(rèn)同。文化反射人民的生活，是日常生活有形之物與無形意志的統(tǒng)合，在哲學(xué)思想、政治理論、文學(xué)藝術(shù)、理念、像章文化、典范崇拜和宗教儀式等具體模式之上，文化還包括了行為背后抽象的思維與思想，甚至是某種民族情懷和地域知覺，例如價(jià)值觀、理念、傳統(tǒng)等表達(dá)。文化是內(nèi)在的，因此文化認(rèn)同是人類對(duì)于文化的趨向性的共識(shí)與認(rèn)可，此種共識(shí)與認(rèn)可是人類對(duì)于自然認(rèn)知的升華，并可形成支配人類行為的準(zhǔn)則與價(jià)值取向。不同的文化體系有著不同的文化歸屬意識(shí)和形成結(jié)構(gòu)，因此，如果說經(jīng)濟(jì)認(rèn)同是歐洲一體化的物質(zhì)保障，安全顧慮是歐洲一體化的直接原因，那么基于公民意識(shí)的文化認(rèn)同則是歐洲一體化過程中須臾不可分離的精神支柱。

我們可以從文化認(rèn)同在文化結(jié)構(gòu)中的定位與功能角度探視歐洲的共同性。客觀地說，歐洲的公民情感無法與國(guó)家等“本地”（Local）情感相比，普世主義的傳統(tǒng)從古希臘羅馬開始，經(jīng)過中世紀(jì)到近現(xiàn)代之后，逐漸將原本流轉(zhuǎn)于各地、各民族和各人種的感性意識(shí)、民族傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣融入到強(qiáng)大擴(kuò)張者的政治、軍事行動(dòng)中。在歐洲逐漸形成了依靠某一先進(jìn)文明因素而實(shí)現(xiàn)西方政治傳統(tǒng)中大一統(tǒng)的政治理想。無論是向往帝國(guó)的繁榮，還是爭(zhēng)當(dāng)上帝的選民，抑或體現(xiàn)優(yōu)秀民族的高貴，以及多元自由主義的普適性，歐洲一體化的因素始終存在。只不過此種存在的文化基礎(chǔ)是單一或者狹隘的，正如亨廷頓所識(shí)，西方在現(xiàn)代之前就已經(jīng)是西方，而此種西方性并不是能夠始終體現(xiàn)某種普世精神的。但是，在并非以大一統(tǒng)為其理想模式的歐洲政治傳統(tǒng)中何以產(chǎn)生對(duì)一體化的濃烈需求，這就超出了國(guó)家利益和政治公民身份的構(gòu)建，而表現(xiàn)為對(duì)某種歸屬感的需求。在歐洲，各個(gè)民族和地區(qū)的差異很大，但是從根本上而言都屬于比較崇尚力量的共同體，不論是政治的影響力——如古希臘、羅馬，還是軍事的才華——如日耳曼文明、拿破侖帝國(guó)等，以及商業(yè)的號(hào)召力——如荷蘭、英國(guó)崛起等，力量的意識(shí)付諸于各種形式和人們的寄托中，并以之維護(hù)個(gè)人功利和自由、平等、博愛的情懷等。這都是來源于一種渴望，認(rèn)同之所以在上述不同的形式中流動(dòng)不是因?yàn)閯e的，而是因?yàn)檎J(rèn)同的基礎(chǔ)來自于歐洲人對(duì)于理性意識(shí)的推崇，這種理性意識(shí)始終依靠其豐富張力的彈性狀態(tài)，將每個(gè)人、民族，乃至國(guó)家的依賴體現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下的社會(huì)特質(zhì)當(dāng)中。我們也許看到了英國(guó)人的保守、法國(guó)人的激情和德國(guó)人的刻板，但是無可否認(rèn)的是他們都尊重能夠更能依賴的力量代表，而這就是所謂的文化認(rèn)同。

我們認(rèn)為，文化之于歐洲不是一個(gè)簡(jiǎn)單的語義載體，而是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性的自在自為的模式，任何狹義的文化都不可能是認(rèn)可語境下的，而廣義的文化認(rèn)同則是存在于不同民族、國(guó)家乃至種族、膚色之中的，非但如此，它不僅不依賴于上述條件，而且也不依賴于語言、生活習(xí)慣和歷史傳統(tǒng)等人為因素，我們完全可以看到使用同一種語言、類似生活習(xí)慣的人卻擁有根本不同的文化認(rèn)同，這就是所謂的文化上的群體。之所以歐洲能夠在諸多民族、語言和國(guó)家中產(chǎn)生出一種文化，大抵來源于共享的意識(shí)、利益和價(jià)值歸屬的需求。以宗教文化力量為例，當(dāng)今世界佛教、基督教、伊斯蘭教的信徒，多是跨越了原有區(qū)域文化和族源傳統(tǒng)而形成的信仰的認(rèn)同。而在宗教文化的影響與指導(dǎo)下，人們的思維、情感、行為方式都會(huì)產(chǎn)生某種趨同，因此才會(huì)有共同的約束和相同的制度選擇。對(duì)于世俗世界而言這是二元、兩分的，但是對(duì)于文明而言，則是統(tǒng)一、普世的。歐洲一體化如果僅僅從經(jīng)濟(jì)聯(lián)合是無法確認(rèn)其可能的未來，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的聯(lián)系還有可能被種族主義或者古典情懷打破，而文化認(rèn)同卻從精神層面、行為層面、制度層面和物質(zhì)層面逐一展開。進(jìn)一步說，經(jīng)濟(jì)一體化完成的僅僅是物質(zhì)層面的一體化，政治一體化不過完成了制度層面的一體化，而歐洲人的統(tǒng)合性文化認(rèn)同卻可以憑借自由主義、種族主義、民族主義、社會(huì)主義等不同的意識(shí)形態(tài)模式表達(dá)出來，甚至在這些意識(shí)形態(tài)之間大多是水火不容的，這就說明了歐洲的文化認(rèn)同是歐洲一體化發(fā)展中隱性的力量。精神文化存乎于人的意識(shí)之中，它與自然之物、人類行為、人的生物體相結(jié)合的產(chǎn)物就形成了文化行為、文化制度和文化物質(zhì)，而歐洲人的特殊文化認(rèn)同不是通過別的而正是通過人類的精神世界反映到了整個(gè)歐洲發(fā)展和一體化的過程中。

二

從基本范疇和價(jià)值框架的角度我們大致已經(jīng)了解了，歐洲一體化為什么具有以及具有什么類型的文化認(rèn)同的問題。人們普遍認(rèn)為，“在歐洲文化的大框架下，文化認(rèn)同問題可以解構(gòu)為民族國(guó)家認(rèn)同、地區(qū)認(rèn)同、歐洲認(rèn)同等三種形式?！保?］而且，這些形式并非空中樓閣，而是通過認(rèn)同的具體實(shí)現(xiàn)尤其是歐盟和各成員國(guó)的具體政策等可以進(jìn)行明確地分析和界定。隨著歐洲整合的趨勢(shì)日益強(qiáng)化，為了找出歐洲界域內(nèi)的共同性與殊異性并定義與分類，人們不斷展開歐洲觀念的辯論，尤其在1989年蘇東劇變之后，歐洲這一概念成為20世紀(jì)末政治想象與動(dòng)員隱喻的詞藻。許多人都強(qiáng)調(diào)歐洲本來就是一個(gè)共享的價(jià)值觀與文化和認(rèn)同的文化實(shí)體。例如：古希臘羅馬文化、基督教信仰、啟蒙思想、科學(xué)主義、理性主義、民主與憲政思想等內(nèi)容成為了共享歐洲的核心元素。但是，這些論斷的困境在于，如何在文明沖突日益加劇的今天，合理發(fā)現(xiàn)歐洲理念的內(nèi)核是什么，這成為歐盟及其成員國(guó)制定國(guó)家政策和政治科學(xué)研究的重要領(lǐng)域。大部分人都同意，一個(gè)可行的合法的歐洲政體要保持可持續(xù)性，就要求一定程度上的認(rèn)同，但歐洲認(rèn)同卻是一個(gè)備受爭(zhēng)議的概念［6］（P207）。我們看到，目前歐盟文化政策參與其中，而且挑戰(zhàn)了如何調(diào)和歐洲文化吸引力與凝聚力的問題，在補(bǔ)充原則的緩沖下，創(chuàng)造并兼容了歐盟多元文化的共同體，并且為共同體創(chuàng)造了以實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益和就業(yè)機(jī)會(huì)為保證的歐洲文化基礎(chǔ)與國(guó)際交流平臺(tái)，并且將這一目標(biāo)付諸于歐洲文化外交的實(shí)踐之中。

當(dāng)然，歐盟文化政策定位擺脫不了其傳統(tǒng)的歐洲性的影響，而且有些觀點(diǎn)正確地指出歐盟并不等于歐洲一體化。但對(duì)于近代以降的歐盟概念而言，“歐盟作為一個(gè)積極的認(rèn)同建構(gòu)者，已經(jīng)成功地實(shí)現(xiàn)了認(rèn)同霸權(quán)?！保?］（P212）上個(gè)世紀(jì)的絕大部分時(shí)間社會(huì)主義在歐洲共產(chǎn)黨政權(quán)的帶動(dòng)下對(duì)歐洲文化產(chǎn)生了巨大的影響，此種影響由于兩極格局的保持因此也成為了歐洲理念美國(guó)化的唯一對(duì)手。因此，進(jìn)入二世紀(jì)后半葉尤其是本世紀(jì)初，歐盟通過民主社會(huì)化的改革嘗試，逐漸開始擺脫兩種外來文化的影響。莫內(nèi)曾經(jīng)指出，如果歐洲一體化需要再重來一次，我們應(yīng)該從文化層面開始。這就表明，文化在很長(zhǎng)時(shí)間里被歐洲一體化忽視了，甚至在上個(gè)世紀(jì)90年代還有德國(guó)官員宣稱將不會(huì)存在各方面都全面協(xié)調(diào)的歐洲文化，這就深刻地說明了現(xiàn)代歐洲人對(duì)于自我文化認(rèn)同統(tǒng)合性的模糊認(rèn)識(shí)。

實(shí)際上，隨著公民權(quán)的逐漸興起，以及各國(guó)交往和溝通的日益密切，歐盟的成立已經(jīng)體現(xiàn)了某種在文化上的認(rèn)同與差異判斷的讓步。歐盟會(huì)員國(guó)在整合過程中不斷開始強(qiáng)調(diào)歐洲文化的共同價(jià)值，民主體制的認(rèn)同與普世性，法制、人權(quán)、平等、博愛的無差別，這些都成為了歐洲社會(huì)無可替代和剝離的精神文化要素。如果暫且拋棄國(guó)體意義上的分析，僅僅從政體角度看，民主、人權(quán)、法治的確已經(jīng)成為了歐洲社會(huì)乃至全球的普世價(jià)值，也正因?yàn)檫@樣，歐洲人開始出現(xiàn)了對(duì)于此種文化認(rèn)同的虛無主義，很多人在講歐洲一體化需要民主、人權(quán)和法治的共同認(rèn)識(shí)，但是卻在這一過程中無意間強(qiáng)化了民族主義甚至精英主義等與之相悖的思想體系和概念范疇。這就是我們可以看到的歐洲一體化過程中出現(xiàn)的引力和張力的表象。前者以西方三大文明、重商主義、資本主義、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)等為核心展開；而后者以種族主義、民族主義、納粹和法西斯主義、少數(shù)人歧視、全球化危機(jī)感和局部本位為代表。對(duì)此，歐盟國(guó)家通過統(tǒng)一貨幣、開放邊境，以及統(tǒng)一語言、尋找一致的歐洲民族原初性等逐步邁向制度的一致性安排。這說明政治文化認(rèn)同是歐洲一體化政治原動(dòng)力的基礎(chǔ)。

從歐洲民族的政治文化形成角度看，這是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的歷史演變。眾所周知，民族生成是區(qū)域、經(jīng)濟(jì)、語言、宗教、人文甚至氣候、種姓的復(fù)合性養(yǎng)成過程，故而制度性的文化模式不是塑成歐洲民族的根本原因。我們認(rèn)為，在政治文化層面上，可從下述兩個(gè)方面討論歐洲認(rèn)同的形成原因：其一，歐洲認(rèn)同來源于其成員國(guó)對(duì)多元文化特別是文化遺產(chǎn)的政治尊重。歐盟執(zhí)委會(huì)將之稱為“多元文化團(tuán)結(jié)原則”（Unity in Diversity）。而作為這一原則的補(bǔ)充，歐盟特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)尊重各成員國(guó)的多元文化利益，將文化主權(quán)相對(duì)固定在國(guó)家范圍，在此基礎(chǔ)上鼓勵(lì)各種文化在各種層面上的溝通，進(jìn)而形成所謂的文化多元普世價(jià)值。其二，歐盟與其成員國(guó)在文化領(lǐng)域的政治責(zé)任十分明晰。當(dāng)然，文化的形式是多變的，流轉(zhuǎn)的時(shí)間也是不定的，但是如果要確定共同文化認(rèn)同的可能，就必須從法律的觀點(diǎn)來觀察文化的運(yùn)作。在找尋歐洲認(rèn)同的過程中，歐盟沒有設(shè)立文化管轄機(jī)構(gòu)，在政治文化理解層面上堅(jiān)持貫徹了“自生自發(fā)秩序”原則，拒絕一切文化的滅絕和歧視現(xiàn)象，特別是遵循其自身發(fā)展的基本準(zhǔn)則。與美國(guó)文化的極度擴(kuò)張性不同，二戰(zhàn)之后的歐洲文化幾乎沒有在文化層面上直接強(qiáng)制灌輸給任何非歐洲國(guó)家，而這種“消極文化政策”帶來了積極效應(yīng)。不難發(fā)現(xiàn)，歐洲一體化的文化認(rèn)同不但提供了“理念性布道”，而且審慎地排斥了西方普世主義的“思想圣戰(zhàn)的”遺毒，這對(duì)寬容、彈性和結(jié)構(gòu)化的歐洲認(rèn)同具有深遠(yuǎn)的意義。

三

迄今為止的歐洲一體化歷史表明，歐洲似乎已經(jīng)“在政治傳統(tǒng)、法律傳統(tǒng)、文化遺產(chǎn)和象征主義等方面的歷史中，有希望找到把歐洲作為一個(gè)共同體而與世界其他地區(qū)區(qū)分開來的整體經(jīng)歷和集體記憶，找到為歐洲各民族提供了共同參照的東西。”［6］（P70）不過，我們?nèi)孕杷伎?，我們所論及的歐洲人是誰？是基督教歐洲人，抑或泛歐世界人，或者新歐洲人、或者歐盟人？新教教義及其在其改造下的盎格魯薩克遜文化并不是信仰的人或者宗教本身，而是支撐西方社會(huì)發(fā)展的文化精神意蘊(yùn)。以美國(guó)為例，這種文化精神已經(jīng)成為美國(guó)的文化傳統(tǒng)，一種多元文化的價(jià)值選擇，一種為美國(guó)人帶來自由、團(tuán)結(jié)、權(quán)力、繁榮、乃至其作為“世界領(lǐng)袖”的文化優(yōu)越感的基礎(chǔ)。既然美國(guó)能夠擁有美國(guó)夢(mèng)，那么歐洲是否能夠從文化性認(rèn)同的角度發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的歐洲夢(mèng)呢？這種歐洲夢(mèng)究竟是不是歐洲一體化的需求呢？在歐洲所有民族國(guó)家彼此交叉、吸納、聯(lián)合與重整之際，借由承認(rèn)彼此傳統(tǒng)文化，也就是排除歐洲成為“大民族的歐洲”，視其為“民主多元化”的歐洲民族味的本質(zhì)特征。因此，歐洲不僅具備“歐洲性”，同時(shí)也具備“民族性”，因?yàn)椤岸嘣褡逍浴本褪菤W洲的本質(zhì)特性。一種同時(shí)擁有進(jìn)步與尊重人性尊嚴(yán)價(jià)值觀下地巧妙融合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利的高度競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一種發(fā)揮凝聚效果的歐盟價(jià)值體系，一個(gè)立足于多元主義、非歧視原則、包容、正義、社會(huì)團(tuán)結(jié)與兩性平等且經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的社會(huì)。

盡管歐洲在普世主義的影響下逐漸走向了一體化，但是在這個(gè)過程中出現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)、專制統(tǒng)治，甚至兩次世界大戰(zhàn)的策源地也正是出自于歐洲，那么這是否意味著文化認(rèn)同僅僅是一種虛無的認(rèn)同感，甚或被戰(zhàn)爭(zhēng)主義者別有用途呢？而且文化認(rèn)同為何在很長(zhǎng)一段時(shí)間里會(huì)與民族國(guó)家認(rèn)同成為同義詞？這兩大盛行的批判思想大致被人們理解為本質(zhì)主義和建構(gòu)主義（模式）；前者是將認(rèn)同看作不可改變的僵硬的關(guān)系發(fā)展，而后者則是極端地將認(rèn)同看作一種無限制的動(dòng)態(tài)架構(gòu)。但是值得注意的是，凡是持本質(zhì)主義觀點(diǎn)的人可能把其他文化的影響看作為威脅或者風(fēng)險(xiǎn)，而支持動(dòng)態(tài)模式的人則可能在進(jìn)入非同種文化時(shí)更加傾向認(rèn)為別人可以改變而且應(yīng)該改變，這在本質(zhì)上并不是普世主義的思想范疇。因?yàn)槠帐乐髁x的文化認(rèn)同的基本標(biāo)志就是包容性，它本身并不存在任何的價(jià)值選擇過程，而只是價(jià)值體現(xiàn)過程。而且事實(shí)上，無論是本質(zhì)主義的文化，停滯或動(dòng)態(tài)的拒絕模式，發(fā)展的結(jié)果并不相同。一旦人們開始進(jìn)行所謂的狂熱的捍衛(wèi)自己尊嚴(yán)的運(yùn)動(dòng)而追求不受影響的文化、或者為訴諸共同文化以強(qiáng)迫手段改變它者文化，兩種極端都足以使人類走向戰(zhàn)爭(zhēng)，這也就是為什么共同的文化并不代表相同的文化。歐洲一體化之前的漫長(zhǎng)的探索正是因?yàn)闊o法徹悟這一本質(zhì)屬性而沒能邁出關(guān)鍵的一步。從近代歐洲一體化的歷史進(jìn)程看，它的進(jìn)步性和發(fā)展性完全體現(xiàn)在其融會(huì)了古典主義、自由主義、個(gè)人主義等諸多思想的制度創(chuàng)建，并且在紛繁復(fù)雜的國(guó)家制度選擇中采取和平、緩慢演進(jìn)的一體化模式，這就在客觀上避免了“文化認(rèn)同”異化為“文化強(qiáng)權(quán)”，而最終成為軍事、經(jīng)濟(jì)、政治擴(kuò)張的單極化的政治格局。歐洲文化認(rèn)同最重要的目的在于促進(jìn)歐洲人的團(tuán)結(jié)而不是尋求一個(gè)極端民族認(rèn)同推崇的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制力量。當(dāng)其成為一種傳統(tǒng)后，其就“具有一種儀式或象征特征，試圖通過重復(fù)來灌輸一定的價(jià)值和行為規(guī)范，而且必然暗合與過去的連續(xù)性。事實(shí)上，只要有可能，它們通常就試圖與某一適當(dāng)?shù)木哂兄卮髿v史意義的過去建立連續(xù)性?！保?］（P2）由此，我們才發(fā)現(xiàn)今天歐洲人所生活的歐洲的時(shí)代是由文化優(yōu)越主義逐漸進(jìn)入到徹底發(fā)掘文化異質(zhì)性、發(fā)展多元化的歷史空間。歐盟文化政策的作用也正體現(xiàn)于此。

總之，歐盟通過立法與文化計(jì)劃促進(jìn)具有多元文化與共享文化遺產(chǎn)特色的歐洲共同文化區(qū)，這個(gè)目標(biāo)直接為經(jīng)濟(jì)一體化和政治一體化提供了公民認(rèn)同的合法性依據(jù)，因此是歐洲凝聚力的根本性保障。除了“歐盟憲法”外，歐盟《2000文化框架計(jì)劃》也強(qiáng)調(diào)在尊重各個(gè)成員國(guó)、各地區(qū)、各族群等多元存在的基本需求和特質(zhì)基礎(chǔ)上加大輔助歐洲意涵的相關(guān)文化方案?！拔幕瘷?quán)”成為歐盟對(duì)于文化認(rèn)同的促進(jìn)措施，同時(shí)也成為了多元的憲法權(quán)利保障，甚至每個(gè)歐洲人都可以鑒定說自己是英國(guó)人、德國(guó)人，而這正是文化認(rèn)同賦予他們的權(quán)利，可見這種可行性彈性的政策設(shè)計(jì)，完全理解了一個(gè)同質(zhì)性發(fā)展過程的普世主義經(jīng)驗(yàn)。它否定了亨廷頓關(guān)于文明沖突設(shè)計(jì)中對(duì)于文化狹隘主義的維護(hù)，而體現(xiàn)在了由上而下的引導(dǎo)和由下而上的多元實(shí)踐的調(diào)和上。文化立法過程準(zhǔn)確地表達(dá)了歐洲人民直接獲取或者支持歐洲議會(huì)是否具有推廣文化認(rèn)同的意義、主題、范圍和核心范疇的最高權(quán)力，可以說每一步歐洲一體化的進(jìn)程都是歐洲人民自己決定自己命運(yùn)的結(jié)果，也是一種多元文化觀念普遍散播而得到擁護(hù)的過程。通過有限的預(yù)算，獲得更好的社會(huì)效益始終是政府的制度、行為和意識(shí)的最佳實(shí)現(xiàn)模式。而歐盟在文化認(rèn)同的大戲中所扮演的角色僅僅是一個(gè)導(dǎo)演的角色，編劇和演員則都是那些看似“單一”的文化模態(tài)。因此正是在這個(gè)意義上，我們說歐洲一體化過程中歐盟文化政策所致力的歐洲文化的認(rèn)同，在法制與實(shí)踐上都沒有抵觸會(huì)員國(guó)的本土文化認(rèn)同，彼此反而具有了合作的空間，在每個(gè)獨(dú)立特色文化積極發(fā)展的條件下，“歐洲文化”甚至“歐洲民族”卻逐漸形成了，亦即所謂“自由歐洲文化”。

歐洲一體化絕對(duì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史過程，這不但是指它是經(jīng)濟(jì)一體化、政治一體化、文化一體化、公民一體化等諸多一體化的有機(jī)融合，而且對(duì)于各個(gè)單一的一體化而言也決不是單一結(jié)構(gòu)的。文化認(rèn)同的指向明確告訴我們，文化一體化的過程可能存在各種選擇，而如果以事件是否成功作為標(biāo)準(zhǔn)，那么無疑當(dāng)代追求普世主義精神下的文化多元與文化理解的結(jié)構(gòu)理論更為吸引人。在這里，我們看到的不再是大陸和英倫的決然對(duì)立，也不是普法戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，而且似乎也不存在大革命的跳躍性，更不可能通過裁判所或者納粹主義將某種文化模式強(qiáng)制推行的“認(rèn)同化”。不能否認(rèn)的是，歐洲文化的標(biāo)志是多樣性。這是歐洲大陸的一項(xiàng)重要財(cái)富。這種多樣性孕育的是親和性、民族相似性和共同的歐洲認(rèn)同。多年以來，歐洲文化多樣性與統(tǒng)一性之間的張力推動(dòng)著古與今、傳統(tǒng)與革新的融匯。這無疑是歐洲文明之所以偉大的理由［8］。換言之，這個(gè)不僅是今天歐洲一體化過程中的成就，而且是自由主義將要發(fā)展和修正的目標(biāo)，因此必將深刻地影響西方社會(huì)與西方文明的發(fā)展。

［1］ 維納，迪茲.歐洲一體化理論［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2009.

［2］ David Lowenthal，“European Identity：An Emerging Concept”，American Journal of Politics and History， 2000，Vol.46.

［3］ Donald s.Luiz，The Origins of American constitutionalism，Baton Rouge and London：Louisianan State University Press，1988.

［4］ 張汝倫.經(jīng)濟(jì)全球化與文化認(rèn)同［J］.哲學(xué)研究，2001，（2）：17.

［5］ 王 昱.論當(dāng)代歐洲一體化進(jìn)程中的文化認(rèn)同問題［J］.國(guó)際觀察，2000，（6）：50.

［6］ Athony D.Smith.National Identity and the Idea of European Unity.International Affairs，Vol.68，No.1 （1992）.

［7］ 霍布斯鮑姆.傳統(tǒng)的發(fā)明［M］.南京：譯林出版社，2004.

［8］ 張旭鵬.文化認(rèn)同理論與歐洲一體化［J］.歐洲研究，2004，（4）：7.

Cultural Identity：Recessive Power of European Integration

SHI Xiao-dong
（School of Public Administration，Jilin University，Changchun，Jilin 130012，China）

European integration is a long historical process，in which it had many complex factors of identity.Among these different kinds of factors，cultural identity is always called the recessive factor，but is as important as some other general factors，like economic factors or local identity.Political culture is the valuable container of political life，as well as value content for political life.We believe that the European cultural identity representing western tradition，especially classicism，liberalism and ecumenism，has been constructing among the social history of Europe.Going beyond geopolitics and political anthropology，the cultural identity of European integration is trying to go beyond so called recessive power or negative tradition.And institutional norm is its prior choice.

European integration；cultural identity；universalism；recessive power

D812

A

1000-2529（2010）03-0054-04

（責(zé)任編校：文 一）

2010-01-05

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“20世紀(jì)社會(huì)主義與自由主義的爭(zhēng)論”［05JZD0009］

史曉東（1974-），男，山西長(zhǎng)治人，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，山西長(zhǎng)治學(xué)院講師。