黃楠森

（北京大學(xué)哲學(xué)系，北京100871）

當(dāng)今政治哲學(xué)研究領(lǐng)域的一部力作
——《公共領(lǐng)域論》評(píng)介

黃楠森

（北京大學(xué)哲學(xué)系，北京100871）

近年來，伴隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會(huì)政治文明的顯著進(jìn)步，作為政治哲學(xué)研究的一個(gè)前沿性問題，“公共領(lǐng)域”逐漸從市民社會(huì)的話語中凸顯出來，成為學(xué)術(shù)界探討的一個(gè)熱點(diǎn)問題。然而，由于學(xué)術(shù)界對(duì)公共領(lǐng)域問題的研究大多局限在市民社會(huì)的話語內(nèi)，而不是自覺地把它從中獨(dú)立出來進(jìn)行專題研究，因而遮蔽了它的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義。正是基于這種現(xiàn)狀，天津師范大學(xué)楊仁忠教授撰著的《公共領(lǐng)域論》（人民出版社2009年版）一書，把公共領(lǐng)域從市民社會(huì)話語中獨(dú)立出來，進(jìn)行了政治哲學(xué)的專題探討，完成了這項(xiàng)具有開拓意義的理論成果，推進(jìn)了對(duì)公共領(lǐng)域問題的理論研究。這一學(xué)術(shù)成果至少有如下幾方面的創(chuàng)新意義。

第一，該書是一本把“公共領(lǐng)域”從市民社會(huì)理論話語中獨(dú)立出來進(jìn)行政治哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)專著?，F(xiàn)代公共領(lǐng)域是伴隨著市民社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展而逐漸形成并壯大起來的。西方思想界對(duì)這一問題的關(guān)注可以追溯到洛克、盧梭、孟德斯鳩等人，但他們都是僅僅探討了這部分社會(huì)空間的某些部分，而沒有把它作為一個(gè)獨(dú)立問題進(jìn)行綜合研究。最早從哲學(xué)上關(guān)注這一問題的是康德，他在對(duì)啟蒙問題的思考過程中探討了公共性問題，但并沒有明確地提出“公共領(lǐng)域”概念。阿倫特最早明確提出了“公共領(lǐng)域”，但她僅是在復(fù)興古典共和主義意義上對(duì)“公共領(lǐng)域”進(jìn)行了政治學(xué)的研究。哈貝馬斯是系統(tǒng)研究公共領(lǐng)域問題的第一人，但他的研究或者局限于某個(gè)層面、某個(gè)領(lǐng)域，或者局限于市民社會(huì)的話語之內(nèi)，而沒有把它作為一個(gè)獨(dú)立的理論話語進(jìn)行研究?？梢哉f，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果基本上都是在市民社會(huì)的話語中探討公共領(lǐng)域問題的，公共領(lǐng)域只是依附于“市民社會(huì)”的一個(gè)子概念、子問題，沒有形成自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)論域和理論話語。這不僅影響了對(duì)公共領(lǐng)域問題的深入研究，同時(shí)也減損了它的學(xué)術(shù)價(jià)值，致使對(duì)這一問題的探討總是停留在不同學(xué)科各取所需的簡(jiǎn)單應(yīng)用層面，而缺乏通約性的哲學(xué)定位。《公共領(lǐng)域論》一書的作者運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，從公共領(lǐng)域的古典傳統(tǒng)、近現(xiàn)代生成、現(xiàn)代理論發(fā)展、理論特征、運(yùn)行機(jī)制、憲政民主功能以及中國(guó)意義等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和研究。該書對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行了社會(huì)史的考察，對(duì)公共領(lǐng)域理論進(jìn)行了學(xué)術(shù)史的梳理，對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行了機(jī)制分析，對(duì)公共領(lǐng)域概念進(jìn)行了政治哲學(xué)界定，同時(shí)還在東西方不同社會(huì)文化背景下研究了公共領(lǐng)域及其理論的憲政民主功能和時(shí)代價(jià)值。這種研究形成了一個(gè)比較完整的公共領(lǐng)域理論體系，其全面性和系統(tǒng)性在學(xué)術(shù)界處于領(lǐng)先地位，是目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一項(xiàng)具有開拓性的理論成果。

第二，該書對(duì)公共領(lǐng)域問題進(jìn)行了社會(huì)史與觀念史的系統(tǒng)梳理和研究。作者探討了公共領(lǐng)域的古典傳統(tǒng)、中世紀(jì)演變和近現(xiàn)代歷史生成，全面分析了公共領(lǐng)域的不同歷史形態(tài)及其形成機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上研究了現(xiàn)代公共領(lǐng)域的社會(huì)基礎(chǔ)。作者認(rèn)為，公共領(lǐng)域雖然是一個(gè)現(xiàn)代話題，但其歷史源頭卻在古希臘羅馬社會(huì)。古希臘羅馬社會(huì)的公共空間構(gòu)成了古典公共領(lǐng)域的實(shí)體性形態(tài)，城邦制度及公民行為構(gòu)成了古典公共領(lǐng)域的社會(huì)性形態(tài)，以憲政理性為基本內(nèi)容的城邦精神構(gòu)成了古典公共領(lǐng)域的觀念性形態(tài)，這三者的有機(jī)統(tǒng)一形成了公共領(lǐng)域的古典傳統(tǒng)。中世紀(jì)的西歐社會(huì)，沒有形成像古代希臘羅馬社會(huì)那樣的古典公共領(lǐng)域，也不存在像后來以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民主政治為社會(huì)基礎(chǔ)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域；但中世紀(jì)的封建莊園制度、政教二元結(jié)構(gòu)和多元文明形態(tài)的社會(huì)特征卻孕育了一種具有展示性特征的公共領(lǐng)域，并成為古典公共領(lǐng)域與現(xiàn)代公共領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)橋梁?，F(xiàn)代公共領(lǐng)域是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的產(chǎn)物，它與古典公共領(lǐng)域和中世紀(jì)公共領(lǐng)域既有著歷史繼承關(guān)系，又有著原則的不同，它是一個(gè)從市民社會(huì)中產(chǎn)生、處于國(guó)家和社會(huì)之間并對(duì)二者進(jìn)行調(diào)節(jié)的社會(huì)文化交往領(lǐng)域，按照哈貝馬斯的說法就是“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”。這種公共領(lǐng)域孕育于西歐中世紀(jì)后期，并伴隨著資本主義生產(chǎn)方式和現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)自身的形成、發(fā)展和演變過程?？梢哉f，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公共領(lǐng)域及其觀念生成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，市民社會(huì)是公共領(lǐng)域的社會(huì)組織基礎(chǔ)，而現(xiàn)代民主政治則是公共領(lǐng)域及其觀念生成與發(fā)展的政治前提。該書對(duì)公共領(lǐng)域這種專門史的研究，大大拓展了公共領(lǐng)域理論的學(xué)科范圍，深化了其理論內(nèi)容。

第三，該書對(duì)公共領(lǐng)域概念進(jìn)行了描述性意蘊(yùn)、分析性意蘊(yùn)和價(jià)值性意蘊(yùn)的探討，確定了一個(gè)能夠自圓其說并具有哲學(xué)通約性的“公共領(lǐng)域”定義。作者認(rèn)為，“公共領(lǐng)域指的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代民主政治條件下，依托市民社會(huì)又獨(dú)立于政治國(guó)家、介于國(guó)家權(quán)力和市民社會(huì)之間并聯(lián)結(jié)溝通二者的社會(huì)中間地帶；是由享有獨(dú)立人格和自由平等權(quán)利的私人組成并向所有社會(huì)公眾自由開放，通過對(duì)話商談、公眾輿論、社會(huì)壓力的形式對(duì)國(guó)家權(quán)力和其他社會(huì)勢(shì)力進(jìn)行監(jiān)約，并能夠推進(jìn)國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的民間自治領(lǐng)域；它是以參與者、溝通媒介和（達(dá)成）社會(huì)共識(shí)為內(nèi)在結(jié)構(gòu)，以能夠形成公共倫理和公共理性的公共場(chǎng)所、公共傳媒、社團(tuán)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等公共空間為外在形式的社會(huì)交往和文化批判領(lǐng)域”［1］。這表明，公共領(lǐng)域是介于國(guó)家政治權(quán)力領(lǐng)域與市民社會(huì)私人領(lǐng)域之間并獨(dú)立于政治國(guó)家又依托于現(xiàn)代市民社會(huì)的社會(huì)文化交往領(lǐng)域。它既不同于國(guó)家政治權(quán)力領(lǐng)域，也不同于經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，同時(shí)也與市民社會(huì)不同，而是有其特定本質(zhì)的社會(huì)存在和理念形態(tài)。它占據(jù)的是一個(gè)在政治國(guó)家和市民社會(huì)之間的理論空間。這種政治哲學(xué)的界定，祛除了繁多的“領(lǐng)域壁壘”和復(fù)雜的歷史演變對(duì)公共領(lǐng)域概念的遮蔽而還其以普適性的本質(zhì)，因而具有突出的學(xué)術(shù)價(jià)值。

第四，該書提供了一種關(guān)于馬克思主義公共領(lǐng)域理論的解釋范式，并通過公共領(lǐng)域理論與馬克思主義政治哲學(xué)的關(guān)聯(lián)性研究，不僅拓寬了公共領(lǐng)域理論的研究空間，而且深化了馬克思主義哲學(xué)的理論探討。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界大多是在西方社會(huì)話語下研究公共領(lǐng)域問題的，對(duì)公共領(lǐng)域話語的中國(guó)適應(yīng)性研究不夠，對(duì)從馬克思主義經(jīng)典文本出發(fā)研究這一問題也很欠缺。該書沒有回避這一問題，而是從當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，把公共領(lǐng)域問題的理論研究與時(shí)下中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)際結(jié)合起來，探討了公共領(lǐng)域理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的重要理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

作者認(rèn)為，公共領(lǐng)域雖然是一個(gè)西方社會(huì)的話語，但它對(duì)于已經(jīng)走上社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道、正在培育市民社會(huì)的當(dāng)代中國(guó)來說，也具有越來越重要的現(xiàn)實(shí)意義。這是因?yàn)?，一方面，改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面都發(fā)生了重大變革，國(guó)家與社會(huì)的相互分離傾向開始出現(xiàn)，社會(huì)生活日趨多樣化，一個(gè)既獨(dú)立于政府部門又跨越私人領(lǐng)域藩籬的社會(huì)公共空間正在逐漸形成，并開始發(fā)揮其重要的社會(huì)作用；另一方面，我國(guó)的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)面臨著全面的制度、體制和觀念創(chuàng)新的多重任務(wù)，而要完成這些任務(wù)和解決這些問題，僅僅依靠國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和正式的制度性力量顯然是不夠的，那樣要付出的社會(huì)成本和政治成本也將是巨大的。因而，需要在國(guó)家的制度性安排之外，引入和加強(qiáng)非制度性的社會(huì)力量。這個(gè)既不同于國(guó)家行政權(quán)力系統(tǒng)，又不同于個(gè)人和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的非制度性和非強(qiáng)制性的中間結(jié)構(gòu)，就是公共領(lǐng)域。因此，公共領(lǐng)域話語對(duì)于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)也具有一定的普適意義。作者這種從歷史唯物主義出發(fā)，對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷過程中公共領(lǐng)域的形成、發(fā)展及其重要意義的關(guān)注和探討，既為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的理論研究開辟了新的視野，也為探討當(dāng)今中國(guó)社會(huì)政治哲學(xué)問題拓展了新的理論空間。

總之，楊仁忠教授的《公共領(lǐng)域論》一書把公共領(lǐng)域問題的研究向前大大推進(jìn)了一步，具有較高的學(xué)術(shù)水平、理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，是一部質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)著作。當(dāng)然，對(duì)于公共領(lǐng)域這個(gè)當(dāng)今社會(huì)政治哲學(xué)研究領(lǐng)域的前沿性重大理論問題，一本專著是不可能窮盡其中所有問題的。在有些方面，如關(guān)于馬克思主義公共領(lǐng)域理論的文本研究還不夠全面和深入，可以說尚屬破題之見，許多問題有待進(jìn)一步深入。例如，以公共領(lǐng)域論來考察中國(guó)社會(huì)就顯得不夠。中國(guó)古代和近代社會(huì)及其社會(huì)思想中究竟有無公共領(lǐng)域因素及其概念因素的存在呢？中國(guó)改革開放以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)關(guān)系中就毫無公共性可言嗎？改革開放以后中國(guó)公共領(lǐng)域形成的具體表現(xiàn)怎樣？公共領(lǐng)域概念在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中居于怎樣的地位？特別是，在比較充分地考察了中國(guó)社會(huì)之后，公共領(lǐng)域概念的界定是否會(huì)有所改變呢？我沒有研究過公共領(lǐng)域問題，在讀了《公共領(lǐng)域論》一書后深受啟發(fā)，我想除了該書所作出的幾項(xiàng)積極理論貢獻(xiàn)之外，該書的主要價(jià)值正在于為今后這方面的研究指明了路向，提供了一個(gè)重要的研究基礎(chǔ)和研究方法，希望作者能夠在這方面的研究有所進(jìn)展，為學(xué)界貢獻(xiàn)出更多新的研究成果。

（作者黃楠森系北京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師）

［1］楊仁忠.公共領(lǐng)域論［M］.北京：人民出版社，2009：243.