商昌寶

（天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津300387）

思想啟蒙者：五四文學(xué)革命中的李大釗

商昌寶

（天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津300387）

五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，李大釗始終秉持科學(xué)、民主、自由、人權(quán)、法治、個(gè)性等現(xiàn)代啟蒙理念，努力為新文學(xué)的發(fā)展?fàn)I造社會(huì)環(huán)境及思想輿論，積極推動(dòng)新文學(xué)價(jià)值的確立，加強(qiáng)對(duì)西方文學(xué)的傳播，參與新文學(xué)的創(chuàng)作和理論探討等實(shí)踐，為推動(dòng)新文學(xué)與新文化運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。

思想啟蒙；李大釗；五四；文學(xué)革命

一

辛亥革命摧毀了中國(guó)幾千年的專制帝制，直接催生了民主共和國(guó)的創(chuàng)建，但那時(shí)“真心知道共和是什么，腦子里不裝著帝制時(shí)代舊思想的”［1］并沒(méi)有多少人。袁世凱、張勛、楊度、康有為等新舊軍閥和政客接連上演的復(fù)辟鬧劇，將新生的共和國(guó)置于一個(gè)岌岌可危的境地?；诖?，一大批現(xiàn)代中國(guó)具有先覺(jué)的知識(shí)分子舉起了倡導(dǎo)民主、科學(xué)與人權(quán)的大旗，李大釗是其中重要的一員。

在批判國(guó)民性的問(wèn)題上，最能體現(xiàn)李大釗思想的是寫于1916年的長(zhǎng)文《民彝與政治》。他在文中批評(píng)說(shuō)：“全國(guó)之人，其穎智者，有力僅以為惡，有心惟以造劫。余則死灰槁木，奄奄待亡，欲東不能，欲西不得，養(yǎng)成矛盾之性，失其自然之天，并其順應(yīng)環(huán)境之力而亦無(wú)之。”“由是中國(guó)無(wú)學(xué)術(shù)也，有之則李斯之學(xué)也；中國(guó)無(wú)政治也，有之則嬴秦之政也。學(xué)以造鄉(xiāng)愿，政以蓄大盜，大盜與鄉(xiāng)愿交為狼狽，深為盤結(jié)，而民命且不堪矣?！保?］這樣的思想在1917年寫就的《立憲國(guó)民之修養(yǎng)》一文中體現(xiàn)得更為鮮明。他認(rèn)為，“國(guó)人受病之處”在于兩大弱點(diǎn)：其一為“尚情而不尚理”，其二為“凡事好依腕力而爭(zhēng)，不依法律而爭(zhēng)”。他還分析了這種情況“是皆專制政治之余毒，吾人久承其習(xí)染而今猶未能湔除”，而“欲有以救之”，則應(yīng)依“西哲自由、博愛(ài)、平等之理，以自重而重人之人格”，“養(yǎng)守法循禮之習(xí)慣”［3］。此后，他批評(píng)中國(guó)人存在“應(yīng)考的遺傳性”問(wèn)題：“什么運(yùn)動(dòng)，什么文學(xué)，什么制度，什么事業(yè)，都帶著應(yīng)考的性質(zhì)，就是迎合當(dāng)時(shí)主考的意旨，說(shuō)些不是發(fā)自本心的話。甚至把時(shí)代思潮、文化運(yùn)動(dòng)、社會(huì)心理，都看作主考一樣?！保?］可以說(shuō)，在批判國(guó)民性的問(wèn)題上，李大釗與陳獨(dú)秀、吳愚、易白沙、魯迅、錢玄同、胡適、周作人等人一樣，是尖銳而深刻的。

反對(duì)專制和傳統(tǒng)儒家文化是李大釗思想的另一個(gè)側(cè)面。僅在1917年上半年，他便寫了《矛盾生活與二重負(fù)擔(dān)》、《孔子與憲法》、《真理》、《真理（二）》、《自然的倫理觀與孔子》、《調(diào)和之法則》、《青年與老人》、《學(xué)生問(wèn)題》、《學(xué)生問(wèn)題（二）》、《真理之權(quán)威》、《不自由之悲劇》等文章。在這些篇章中，他富于創(chuàng)造性地對(duì)比了孔子與憲法的關(guān)系：“孔子者，數(shù)千年前之殘骸枯骨也。憲法者，現(xiàn)代國(guó)民之血?dú)饩褚??！薄翱鬃诱撸瑲v代帝王專制之護(hù)符也。憲法者，現(xiàn)代國(guó)民自由之證券也?！薄翱鬃诱撸瑖?guó)民中一部分所為孔子之徒者之圣人也。憲法者，中華民國(guó)國(guó)民全體無(wú)問(wèn)其信仰之為佛為耶?！薄翱鬃又勒?，含混無(wú)界之辭也。憲法者，一文一字均有極確之意義，極強(qiáng)之效力者也?！保?］他進(jìn)一步揭示說(shuō)，“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君王所雕塑之偶像的權(quán)威”，“專制政治之靈魂也”［6］。此后，這一思想不斷延伸。他在1920年曾撰文指出：“看那二千年來(lái)支配中國(guó)精神的孔門倫理，所謂綱常，所謂名教，所謂道德，所謂禮義，那一樣不是損卑下以奉尊長(zhǎng)？那一樣不是犧牲被治者的個(gè)性以事治者？……孔子所謂修身，不是使人完成他的個(gè)性，乃是使人犧牲他的個(gè)性?！保?］除此之外，他的關(guān)注點(diǎn)還擴(kuò)展到了包括兒童、學(xué)生、青年、底層民眾在內(nèi)的各個(gè)階層，涉及婦女解放、勞動(dòng)教育、婚戀、自殺等許多社會(huì)問(wèn)題。可以說(shuō)，在批判專制主義和傳統(tǒng)儒家文化的吶喊聲中，李大釗的聲音是既響亮又切中時(shí)弊的。

維護(hù)共和政體與傳播相關(guān)新思想是李大釗思想的又一重要方面。李大釗在其處女作《隱憂篇》中就已傳達(dá)出對(duì)于新生政權(quán)的關(guān)切。隨后，他接連發(fā)表《彈劾用語(yǔ)之解紛》、《大哀篇》、《暗殺與群德》、《廢都督橫議》、《論民權(quán)之旁落》、《原殺（自殺與暗殺）》、《論官僚主義》、《一院制與二院制》、《政客之趣味》、《是非篇》、《論憲法公布權(quán)當(dāng)屬憲法會(huì)議》、《法律頒行程序與元首》、《歐洲各國(guó)選舉制考》、《各國(guó)議員俸給考》等文章，意在維護(hù)新生共和國(guó)。他認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該推行以“唯民主義”為標(biāo)志的代議政治，應(yīng)該履行監(jiān)督、批評(píng)、勸告之責(zé)，避免集權(quán)專制。在制定憲法的問(wèn)題上，他在《祝九月五日》、《國(guó)慶紀(jì)念》、《制定憲法之注意》、《省制與憲法》、《憲法與思想自由》、《孔子與憲法》等文章中闡述了自己的見解。之所以如此重視法治，是因?yàn)槔畲筢撘庾R(shí)到，只有這樣，現(xiàn)代國(guó)家中的民主、自由與人權(quán)才能夠得到根本保障。他同時(shí)還指出，法治僅是手段而不是最終目的，國(guó)家不能因?yàn)橹茟椂拗迫藗兊乃枷胱杂?。他?qiáng)調(diào)說(shuō)：“吾人對(duì)于今茲制定憲法，其他皆有商榷之余地，獨(dú)于思想自由之保障，則為絕對(duì)的主張。”［8］面對(duì)種種違憲行為，李大釗發(fā)出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑聲：“《約法》上明明有言論自由，可是記者可以隨便被捕，報(bào)館可以隨便被封?！都s法》上明明有出版自由，可是印刷局可以隨便被干涉……可憐中國(guó)人呵！你那里還有《約法》！那里還有自由！”［9］這種為爭(zhēng)取民主、自由而不畏艱難的精神，最終使李大釗選擇了馬克思主義和蘇俄道路，并投身到了組黨和階級(jí)斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。

回顧歷史可知，李大釗的這些理論和思想主張是那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的最強(qiáng)音，也是五四一代學(xué)人精神面貌的一個(gè)濃縮，五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)恰好誕生于這樣的社會(huì)環(huán)境和思想輿論中。或者說(shuō)，正是在李大釗等人的搖旗吶喊與極力推動(dòng)之下，具有現(xiàn)代意義的五四文學(xué)革命才會(huì)以不同于以往也有別于之后的嶄新面目出現(xiàn)。

二

閱讀李大釗的文字，我們可以明顯感受到他對(duì)于政治、政黨的熱衷，這一切當(dāng)然源于他“救人救世”的拳拳之心。從《隱憂篇》到《獄中自述》，這種思想可以說(shuō)是由始至終、一脈相承。在“救人救世”的大主題下，李大釗注意到了文學(xué)的巨大社會(huì)作用。早在北洋法政專門學(xué)校時(shí)期，他便在《文豪》一文的開篇寫道：“灑一滴墨，使天地改觀，山河易色者，文豪之本領(lǐng)也?！缑F力，能造光明世界于人生厄運(yùn)之中。則夫文豪者，誠(chéng)人類之福星也矣。”［10］可見他對(duì)于文學(xué)改造社會(huì)功能的推崇。李大釗因?yàn)樽⒅匚膶W(xué)思想啟蒙的社會(huì)價(jià)值，所以也非?？粗匚膶W(xué)家的社會(huì)責(zé)任。這決定了李大釗日后在關(guān)注政治、進(jìn)行政論的同時(shí)，沒(méi)有忽視、忘卻文學(xué)，這可在其批評(píng)陳獨(dú)秀的《愛(ài)國(guó)心與自覺(jué)心》一文中找到線索。事實(shí)上，李大釗這種關(guān)于文學(xué)社會(huì)功效的認(rèn)識(shí)，基本上是梁?jiǎn)⒊热怂珜?dǎo)的政教型文學(xué)觀的發(fā)展。循著這一思路，在反對(duì)袁世凱復(fù)辟的語(yǔ)境中，李大釗撰文預(yù)言：“由來(lái)新文明之誕生，必有新文藝為之先聲，而新文藝之勃興，尤必賴有一二哲人，犯當(dāng)世之不韙，發(fā)揮其理想，振其自我之權(quán)威，為自我覺(jué)醒之絕叫，而后當(dāng)時(shí)有眾之沉夢(mèng)，賴以驚破?！保?1］歷史表明，李大釗的判斷是正確而及時(shí)的，正是在這一年，胡適的《文學(xué)改良芻議》、陳獨(dú)秀的《文學(xué)革命論》等文章的發(fā)表，為五四新文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)正式拉開了帷幕。

盡管李大釗沒(méi)有成為文學(xué)家，但從他的一系列紹介西方文學(xué)的文章中，可以看出他的文學(xué)專業(yè)素養(yǎng)并不低。他曾涉及以蘇羅古夫、阿爾志巴綏夫、扎伊采夫等為代表的頹廢主義文學(xué)，也曾經(jīng)涉及以海涅、古茨科、文巴格、蒙特、勞貝等為標(biāo)志的“青年德意志”派作家，其中，以托爾斯泰為代表的俄羅斯作家作品涉獵最多。他推崇托爾斯泰的人道主義，稱他是“為良心服役，為人道犧牲”的“真文學(xué)之鉅子，人道之明星”［12］。他認(rèn)為，俄羅斯“二月革命”之起因之一，即在于“革命文學(xué)之鼓吹”，并由此推斷道：“俄國(guó)之文學(xué)，人道主義之文學(xué)也，亦即革命主義之文學(xué)也。其思想家、著作家有所評(píng)論、有所創(chuàng)作，莫不以人道主義為基礎(chǔ)，主張人性之自由發(fā)展，個(gè)人之社會(huì)的權(quán)利?！保?3］受其影響，人道主義、自由、個(gè)性等現(xiàn)代理念貫穿了李大釗思想的始終。他在1923年作《社會(huì)主義釋疑》一文強(qiáng)調(diào)：“藝術(shù)家最希望發(fā)表的是特殊的個(gè)性的藝術(shù)美，而最忌的是平凡?！瓕?shí)行社會(huì)主義的時(shí)候，要注意保存藝術(shù)的個(gè)性發(fā)展的機(jī)會(huì)。”［14］根據(jù)這些論斷，我們可以發(fā)現(xiàn)過(guò)去的研究中曾經(jīng)存在一種誤讀。如有些研究者認(rèn)為：“李大釗所使用的‘博愛(ài)’一詞所體現(xiàn)的內(nèi)涵與資產(chǎn)階級(jí)人道主義不可同日而語(yǔ)。到1918年，李大釗所說(shuō)的博愛(ài)則又有根本的變化，而賦予了無(wú)產(chǎn)階級(jí)下層勞動(dòng)人民利益奮斗、同情勞苦大眾的境遇所體現(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義。”［15］

三

五四新文學(xué)革命正式拉開帷幕后，李大釗積極參與其中，有意識(shí)地維護(hù)和倡導(dǎo)新文化、新文學(xué)。對(duì)于社會(huì)上一些假新文學(xué)之名而實(shí)際上卻從事著舊文學(xué)的行為，他適時(shí)地予以揭露和批判。他評(píng)判《自由寶鑒》說(shuō)：“該劇之精神，乃歸咎于自由，此種逆乎時(shí)代潮流之演劇，固足以代表目今中國(guó)社會(huì)之舊思想；而以演劇之功用言之，抑銳新之思潮而保舊腐之傳說(shuō)，實(shí)為社會(huì)所不取，亦為現(xiàn)代文明所不許。”同時(shí)他向“新思潮、新思想之文學(xué)家、美術(shù)家”發(fā)出號(hào)召：“對(duì)于演劇，宜隨時(shí)以文學(xué)的眼光，加以嚴(yán)正之批評(píng)?！保?6］面對(duì)林紓等守舊文化勢(shì)力對(duì)新文化陣營(yíng)及新文學(xué)的攻擊，李大釗撰寫了《新舊思潮之激戰(zhàn)》，以聲援和支持新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的前驅(qū)者。他對(duì)那些“頑舊鬼祟、抱著腐敗思想”的行為予以揭批，稱他們“鬼鬼祟祟”，“總不會(huì)堂皇正大的立在道理上來(lái)和新的對(duì)抗”，“總是隱在人家的背后，想抱著那位偉丈夫的大腿，拿強(qiáng)暴的勢(shì)力”和“道理以外的勢(shì)力”，“作篇鬼話妄想的小說(shuō)快快口，造段謠言寬寬心”。他還分析了導(dǎo)致這種病態(tài)狀況的根源，認(rèn)為“病全在惰性太深、奴性太深”，是一種可恥、可羞的“信力不信理民族性”的表現(xiàn)［17］。在與守舊勢(shì)力斗爭(zhēng)的同時(shí)，李大釗還善于團(tuán)結(jié)新青年同仁，顧全大局、求同存異。他在1919年3月間致胡適的信中寫道：“你與《新青年》有不可分的關(guān)系，以后我們決心把《新青年》、《新潮》、《每周評(píng)論》的人結(jié)合起來(lái)，為文學(xué)革新而奮斗?！保?8］李大釗非常關(guān)注新文學(xué)作家，自比與魯迅是“默契”的“好戰(zhàn)友”，并對(duì)《吶喊》中的《狂人日記》、《阿Q正傳》，《彷徨》中的《長(zhǎng)明燈》等有很高的評(píng)價(jià)［19］。在新文學(xué)的實(shí)踐中，李大釗敏銳地發(fā)現(xiàn)“一般最流行的文學(xué)中”，存在著“淺薄”、“沒(méi)有真愛(ài)真美”等缺點(diǎn)。為此，他旗幟鮮明地指出：“我們所要求的新文學(xué)，是為社會(huì)寫實(shí)的文學(xué)，不是為個(gè)人造名的文學(xué)；是以博愛(ài)心為基礎(chǔ)的文學(xué)，不是以好名心為基礎(chǔ)的文學(xué)；是為文學(xué)而創(chuàng)作的文學(xué)，不是為文學(xué)本身以外的什么東西而創(chuàng)作的文學(xué)?！保?0］面對(duì)新文學(xué)存在的紛繁問(wèn)題，盡管李大釗沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的復(fù)雜性，但是他做到了清醒和富有責(zé)任心，尤其是他對(duì)新文學(xué)的批評(píng)意見與理論探討，對(duì)于新文學(xué)能夠保持良性的和健康的發(fā)展具有重要的意義。

李大釗參與五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)重要體現(xiàn)是其創(chuàng)作實(shí)踐。受所學(xué)專業(yè)、個(gè)性氣質(zhì)和事業(yè)選擇決定，他對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作本身并不十分熱衷。他之所以關(guān)心文學(xué)，完全是將其看作“救人救世”的一個(gè)重要媒介。在李大釗全部可考的100多萬(wàn)字中，純粹屬于文學(xué)創(chuàng)作的文字量不及總量的百分之一，全部篇幅為25篇（詩(shī)歌是以同一詩(shī)題計(jì)），其中屬于或近于新文學(xué)的篇章有詩(shī)歌7首、散文1篇、短篇小說(shuō)1部，其創(chuàng)作時(shí)期全部集中于五四時(shí)期?？陀^地說(shuō)，李大釗的文學(xué)天賦并不很好，他并不擅長(zhǎng)文學(xué)想象和語(yǔ)言描寫。他的那部半文半白的小說(shuō)《雪天冰地兩少年》，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是梁?jiǎn)⒊缎轮袊?guó)未來(lái)記》的現(xiàn)代翻版，文中充滿了政論說(shuō)教，讓讀者不忍卒讀；那篇白話憶舊散文《五峰游記》，文辭雖然情感真切，敘述平實(shí)，但全文的結(jié)構(gòu)前緊后松，后文中本應(yīng)該蘊(yùn)藉的哲理抒懷、歷史文化和現(xiàn)實(shí)寫照都沒(méi)有得到很好的昭示；至于他的7首詩(shī)作，也都是一些練習(xí)之作。1919年以后，李大釗再也沒(méi)有從事過(guò)文學(xué)創(chuàng)作，但盡管如此，他在新文學(xué)的嘗試階段能夠大膽實(shí)驗(yàn)，已足見其對(duì)于以新文學(xué)運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的五四思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的拳拳之心了。

綜上可見，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，李大釗盡管翻譯并寫作了《庶民的勝利》、《布爾什維主義的勝利》等文章，但是在反專制、傳播西方現(xiàn)代文明、探討建立現(xiàn)代民主體制、推行人道主義、倡導(dǎo)思想自由、張揚(yáng)人權(quán)和個(gè)性、參與新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)等方面，他的貢獻(xiàn)同樣突出。作為啟蒙思想者，他的革命指向的是傳統(tǒng)舊體制、舊文化、舊禮教、舊文學(xué)，而非其他。即使在正式轉(zhuǎn)向組黨和階級(jí)斗爭(zhēng)以后，李大釗也始終沒(méi)有完全否定其在五四新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的啟蒙主張，沒(méi)有否定文學(xué)的個(gè)性和自由，而這并不與1920年代末后期創(chuàng)造社和太陽(yáng)社等提倡的階級(jí)文學(xué)相同。紀(jì)念李大釗，紀(jì)念五四，首先要還原的，正是其歷史本來(lái)面貌。

［1］陳獨(dú)秀.舊思想與國(guó)體問(wèn)題——在北京神州學(xué)會(huì)講演［J］.新青年，1917，3（3）.

［2］李大釗.民彝與政治［J］.民彝，1916（創(chuàng)刊號(hào)）.

［3］李大釗.立憲國(guó)民之修養(yǎng)［N］.甲寅，1917－03－11.

［4］李大釗.應(yīng)考的遺傳性［J］.新生活，1919（10）.

［5］李大釗.孔子與憲法［N］.甲寅，1917－01－30.

［6］李大釗.自然的倫理觀與孔子［N］.甲寅，1917－02－04.

［7］李大釗.由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因［J］.新青年，1920，7（2）.

［8］李大釗.憲法與思想自由［J］.憲法公言，1916（7）.

［9］李大釗.那里還有自由［J］.新生活，1919（13）.

［10］李大釗.文豪［J］.言治，1913，1（6）.

［11］李大釗.《晨鐘》之使命［N］.晨鐘（創(chuàng)刊號(hào)），1916－08－15.

［12］李大釗.日本之托爾斯泰熱［N］.甲寅，1917－02－08.

［13］李大釗.俄國(guó)革命之遠(yuǎn)因近因［N］.甲寅，1917－03－19、21.

［14］李大釗.社會(huì)主義釋疑［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟，1923－11－13.

［15］吳漢全.李大釗與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)［M］.石家莊：河北教育出版社，2002：279.

［16］李大釗.不自由之悲劇［N］.甲寅，1917－04－19.

［17］李大釗.新舊思潮之激戰(zhàn)［N］.晨報(bào)，1919－03－04、05.

［18］李大釗.李大釗全集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2006：284.

［19］劉弄潮.李大釗和魯迅的戰(zhàn)斗友誼［J］.百科知識(shí)，1979：（2）.

［20］李大釗.什么是新文學(xué)［N］.星期日周刊，1920－01－04.

The Torchbearer：Li Dazhao in May 4th Literature Revolution

Shang Chang－bao
（Literary School，Tianjin Normal University Tianjin 300387 China）

In May 4th New Literature Movement，Li Dazhao held such modern enlighten logos as science，democracy，liberty，human rights，nomocracy and individuality all along，trying to create a social environment and build public opinions for the development of new literature，which actively push forward the establishment of New Literature value and strengthen its spread to the western literature.He also participated in the creative work and theories studies of New Literature Movement，making a great contribution to push forward the development of New Literature and New Cultural Movement.

enlightenment；Li Dazhao；May 4th Movement；literature revolution

I206.6

A

1000－2359（2010）03－0186－04

商昌寶（1973－），吉林敦化人，天津師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，主要從事現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)及思潮研究。

［責(zé)任編輯 海 林］

2010－02－12