胡 勤，鄭根成

（1.湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 倫理研究所，浙江 杭州 310018）

新聞?wù)鎸?shí)性的哲學(xué)解讀與倫理審視

胡 勤1，鄭根成2

（1.湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 倫理研究所，浙江 杭州 310018）

在新聞報(bào)道中堅(jiān)持真實(shí)性原則，這是新聞業(yè)的最基本要求。但實(shí)際上，并非所有的新聞從業(yè)人員都嚴(yán)格執(zhí)守了這一原則，部分媒體在新聞報(bào)道中存在著“新聞失實(shí)”與“有聞必錄”的兩種極端取向。從倫理的角度看，新聞報(bào)道在執(zhí)守真實(shí)性原則的同時(shí)，還應(yīng)著力凸顯新聞事件對(duì)于社會(huì)及人們生活的意義，以幫助社會(huì)公眾履行其作為公民的社會(huì)職責(zé)。

新聞；新聞?wù)鎸?shí)性；倫理；道德

真實(shí)性是新聞的生命線，在新聞報(bào)道中堅(jiān)持真實(shí)性原則，這是新聞業(yè)的最基本要求。但新聞報(bào)道在報(bào)道客觀報(bào)道事件真相的同時(shí)，還應(yīng)著力凸顯新聞事件對(duì)于社會(huì)及人們生活的意義，以幫助社會(huì)公眾履行其作為公民的社會(huì)職責(zé)。

一、新聞?wù)鎸?shí)性的哲學(xué)解讀

新聞?wù)鎸?shí)性是指新聞報(bào)道與具體事實(shí)相符，而且還能反映全面的事實(shí)真相。這一界定包含了兩層含義：第一，新聞所報(bào)道的事件、人物、數(shù)字、思想觀點(diǎn)等都必須準(zhǔn)確可靠，引文、史料及背景材料也同樣準(zhǔn)確有據(jù)；第二，準(zhǔn)確地報(bào)道全面的事實(shí)。［1］（P92）毫無(wú)疑問(wèn)，真實(shí)性是新聞業(yè)的基本原則，盡管新聞學(xué)史上人們對(duì)到底如何界定新聞?wù)鎸?shí)性，以及真實(shí)性是否可能、如何做到真實(shí)性等問(wèn)題上存有各種爭(zhēng)歧，但在“新聞必須真實(shí)”這一點(diǎn)上卻基本達(dá)成了一致。從哲學(xué)的角度看，要正確認(rèn)識(shí)新聞?wù)鎸?shí)性原則，則必須準(zhǔn)確把握、區(qū)分真實(shí)性與客觀性、真實(shí)與真相這兩對(duì)基本概念。

其一，真實(shí)性與客觀性。在新聞活動(dòng)中，真實(shí)性不等同于客觀性。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，新聞的真實(shí)性是一個(gè)既有主觀的一面，又有客觀的一面。新聞?wù)鎸?shí)性的主觀方面是指，第一，事件的真實(shí)再現(xiàn)，必須借助于新聞從業(yè)者的采訪、分析與綜合等一系列主觀行為，沒(méi)有這些主觀行為的參與，事件的真實(shí)就不可能呈現(xiàn)在公眾面前；第二，對(duì)于相同的新聞，可能會(huì)因新聞從業(yè)者的主觀差異，導(dǎo)致因報(bào)道角度、方法等的差異，而導(dǎo)致呈現(xiàn)在公眾面前的真實(shí)畫(huà)面并不一樣。這種差異當(dāng)然并不意味著新聞報(bào)道失實(shí)，而是“真實(shí)”本身的差異，這種差異是由新聞從業(yè)者的觀察方式或選擇事實(shí)的原則等主觀因素造成的，可以接受；第三，能否準(zhǔn)確把握客觀事實(shí)的真實(shí)，決定于新聞從業(yè)者的能力、主觀努力等主觀因素；第四，根據(jù)馬克思主義的能動(dòng)的反映論，真實(shí)本身也是一種主觀認(rèn)識(shí)，只有主體對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)得完全正確并如實(shí)地把它反映出來(lái)，才是正確的認(rèn)識(shí)，只有正確的認(rèn)識(shí)才能談得上真實(shí)。新聞?wù)鎸?shí)性的客觀性方面是指，第一，客觀事實(shí)永遠(yuǎn)是第一性的，它是新聞的本源和前提。離開(kāi)客觀事物，真實(shí)性就無(wú)從談起；第二，只有反映了客觀事實(shí)的具體過(guò)程，新聞才是真實(shí)的新聞，否則就是假新聞。虛假新聞報(bào)道既不符合新聞業(yè)的要求，也不符合社會(huì)發(fā)展的要求。

其二，真實(shí)與真相。從哲學(xué)的角度考察，真實(shí)也并不等同于真相：“真相”是指與客體的本質(zhì)一致的、從正面直接表現(xiàn)本質(zhì)的現(xiàn)象，“真相”的反義詞是“假相”；值得注意的是，盡管真相不同于假相，但作為一種現(xiàn)象，真相與假相卻都是客觀存在的，都具有客觀性。而“真實(shí)”的反義詞則是“失實(shí)”，即沒(méi)有正確地反映事實(shí)，失實(shí)報(bào)道中的“事件”要么是虛假的，不存在的，要么就是不完全真實(shí)的；失實(shí)的新聞報(bào)道是一種有目的欺騙，有學(xué)者認(rèn)為這種報(bào)道也是一種技術(shù)性操作，即它是經(jīng)過(guò)思索之后的故意誤導(dǎo)。基于這種理解，有學(xué)者提出，新聞不能僅簡(jiǎn)單地報(bào)道事實(shí)，而應(yīng)在全面、準(zhǔn)確、客觀、公正地再現(xiàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上揭示事件的真相。因?yàn)?，?jiǎn)單地報(bào)道事實(shí)并不等同于就揭示了事件的真相，只有對(duì)事實(shí)的真實(shí)的整體報(bào)道才能揭示出事件的真相，簡(jiǎn)單的事實(shí)或片面的事實(shí)有時(shí)不但不能揭示事件的真相，甚至還可能遮蔽事件的真相。

事實(shí)與真相的不符，往往會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，這一點(diǎn)在犯罪新聞的報(bào)道中特別明顯。在很多媒體中，犯罪類(lèi)新聞往往被看作能吸引眼球的新聞而受到青睞，對(duì)于媒介所有者來(lái)說(shuō)，犯罪新聞的報(bào)道不但會(huì)受到更多的關(guān)注，從而提升收視率，并帶來(lái)廣告，而且報(bào)道費(fèi)用低廉，容易采訪。但事實(shí)上，許多國(guó)家，包括我國(guó)的關(guān)于犯罪新聞所報(bào)道的事實(shí)與真相是有區(qū)別的，甚至是相當(dāng)大的區(qū)別。在這種報(bào)道中，每一個(gè)獨(dú)立的報(bào)道可能是真實(shí)的，但是大量的犯罪報(bào)道則可能會(huì)讓公眾對(duì)自己所處社區(qū)的犯罪情況產(chǎn)生不夠正確和全面的印象。以美國(guó)為例，“總體來(lái)說(shuō)，這個(gè)國(guó)家犯罪的數(shù)量正在急劇下降，在許多大城市及其周邊地區(qū)情況更是如此”，美國(guó)國(guó)家公共廣播公司記者雷·斯沃茲說(shuō)，“但與此同時(shí)，最近的地方電視新聞中的犯罪新聞卻增長(zhǎng)了30％?！彪娨曅侣劰?jié)目還會(huì)“發(fā)現(xiàn)”罪行：聯(lián)邦調(diào)查局的報(bào)告卻顯示，從1992年到1995年，謀殺案的數(shù)量下降了13％，但電視網(wǎng)關(guān)于謀殺的新聞報(bào)道卻增加了336％，這還不包括對(duì)O.J.辛普森一案的報(bào)道［2］。突出犯罪報(bào)道后果是使許多人確信暴力犯罪十分猖獗。1988到1996年在得克薩斯州奧斯汀KVUE電視臺(tái)任新聞主任的卡羅爾·尼蘭說(shuō)，“它讓人們害怕，而且它使人們深深地相信自己也將成為某項(xiàng)罪行的犧牲者，而實(shí)情并非如此”。正如美國(guó)的其他地區(qū)一樣，洛杉磯市的犯罪率本已有所下降，但是，《洛杉磯時(shí)報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查卻表明，幾乎3/4的人相信犯罪情況并無(wú)好轉(zhuǎn)，相反，他們認(rèn)為情況是越來(lái)越糟了。在一次民意調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，80％的人認(rèn)為媒介的報(bào)道增加了他們對(duì)犯罪的恐懼。美國(guó)廣播公司在1997年進(jìn)行的一次民意調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，從全國(guó)的情況看，半數(shù)美國(guó)人對(duì)犯罪的恐懼比犯罪情況更為嚴(yán)重的1992還有所增加［3］。許多人擔(dān)心媒介這種突出犯罪等社會(huì)負(fù)面新聞報(bào)道的行為可能會(huì)誤導(dǎo)公共政策。加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校的政治科學(xué)和傳播教授富蘭克林·吉列姆就說(shuō)，如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問(wèn)題的新聞多，他們就可能得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢(qián)更多地投入到修建監(jiān)獄上，而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上［4］（P57）。這種情況在我國(guó)當(dāng)前的媒體中同樣存在，許多媒體為了吸引受眾目光，提高視聽(tīng)率，往往突出報(bào)道社會(huì)負(fù)面新聞，甚至不惜扭曲放大以達(dá)到“刺激”的效應(yīng)。這種過(guò)分突出社會(huì)負(fù)面消息報(bào)道，并給人們?cè)斐缮鐣?huì)不穩(wěn)定與不安全的真相，被有的學(xué)者稱(chēng)之為“恐怖真相”?，F(xiàn)代傳媒的這種對(duì)社會(huì)負(fù)面新聞的扭曲放大導(dǎo)致的是一種不真實(shí)的“恐怖”，這種恐怖所引起的恐懼本身甚至就已經(jīng)成了一種社會(huì)公害。在2003年的非典事件中，全球部分媒體在報(bào)道中夸大、扭曲疫情，曾一度引起極大恐慌。針對(duì)這種情況，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者戴維·巴爾的摩在《華爾街日?qǐng)?bào)》上撰文指出，“我們?cè)诮?jīng)歷一場(chǎng)令人恐怖的與非典有關(guān)的公共健康危機(jī)，這是一場(chǎng)由媒體傳播開(kāi)來(lái)的恐怖”，“新媒體技術(shù)正在加速公眾對(duì)于病毒的焦慮情緒，這種對(duì)病毒的焦慮情緒增長(zhǎng)的速度超過(guò)新醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)付病毒的速度?！泵鎸?duì)這種情況，很多學(xué)者提出，新聞應(yīng)該及時(shí)、全面地報(bào)道事件的真相，而不僅僅是簡(jiǎn)單地報(bào)道真實(shí)的事實(shí)，因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)氖聦?shí)有時(shí)會(huì)給我們?cè)斐蓚?，而真相卻不會(huì)。

二、新聞?wù)鎸?shí)性的道德現(xiàn)狀

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)新聞媒體在堅(jiān)持新聞的真實(shí)性原則方面總體上還是比較好的；但同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，并不是所有的媒體、所有的新聞從業(yè)人員都堅(jiān)決地貫徹執(zhí)行了新聞的真實(shí)性原則，目前，在這個(gè)問(wèn)題上，部分媒體存在著兩種極端的新聞取向：一是新聞失實(shí)；一是有聞必錄。

第一，新聞失實(shí)。所謂新聞失實(shí)，根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際交流問(wèn)題研究委員會(huì)的解釋?zhuān)褪怯貌粶?zhǔn)確和不真實(shí)的報(bào)道代替確鑿的事實(shí)，或是通過(guò)使用一些具有輕蔑意義的形容詞和千篇一律的陳詞濫調(diào)，將帶有偏見(jiàn)的解釋編入新聞報(bào)道之中。換言之，新聞失實(shí)是指新聞媒介和新聞工作者由于不能準(zhǔn)確地反映客觀現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)面目，而造成的對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)世界的虛假的反映。新聞失實(shí)主要有兩種情形，一種情形是虛假新聞，即新聞所報(bào)道的事件完全是杜撰、虛構(gòu)出來(lái)的。最有名的新聞失實(shí)的案例莫過(guò)于《吉米的遭遇》：1980年9月28日，《華盛頓郵報(bào)》刊登了該報(bào)女記者珍妮·庫(kù)克撰寫(xiě)的特寫(xiě)《吉米的遭遇》，文章描述了一個(gè)住在華盛頓特區(qū)貧民窟的8歲黑人孩子吉米，因被母親的姘夫注射了海洛因而染上了毒癮。文章寫(xiě)得生動(dòng)感人，且很有文采。報(bào)道引起人們對(duì)主人公吉米的普遍關(guān)注，同時(shí)也引起了社會(huì)各界對(duì)美國(guó)社會(huì)的吸毒及虐待兒童等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的深刻反思。這無(wú)疑是一篇成功的報(bào)道，事實(shí)上，這篇報(bào)道獲得了當(dāng)年的普利策新聞特寫(xiě)?yīng)劇Ｓ捎趫?bào)道引起了廣泛的社會(huì)影響，警察也開(kāi)始介入這一新聞事件的調(diào)查，并要求報(bào)社說(shuō)出“吉米”的真實(shí)姓名和確切地址。警察介入事件調(diào)查以后，很快發(fā)現(xiàn)，這是一篇杜撰的新聞！最后，面對(duì)來(lái)自社會(huì)各方的壓力，庫(kù)克只得“面對(duì)真理”，辭職謝罪。新聞失實(shí)在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)的尤為突出，網(wǎng)絡(luò)具有開(kāi)放性、匿名性特點(diǎn)，每個(gè)人都因此可以在線播報(bào)新聞；同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)新聞監(jiān)督非常困難，這也使得制造虛假新聞的人更加肆無(wú)忌憚，網(wǎng)絡(luò)中新聞失實(shí)現(xiàn)象的泛濫已經(jīng)成了一種公害。1998年12月，一位自稱(chēng)叫阿虹的女孩在一家商業(yè)網(wǎng)站上聲稱(chēng)自己患了血癌，并講述了她跟病魔作斗爭(zhēng)的經(jīng)歷。故事在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表以后，立即引起網(wǎng)民的極大關(guān)注，短短幾天，全世界就有5萬(wàn)多人登錄該網(wǎng)站，并有7000多人在其網(wǎng)頁(yè)上留言。但據(jù)后來(lái)的調(diào)查，這同樣是一個(gè)虛構(gòu)的故事，而且故事的編造竟然是一個(gè)只有15歲的女孩，這不能不引起人們的深刻反思。

新聞失實(shí)的另一種情況是部分事實(shí)真實(shí)，即只呈現(xiàn)部分事實(shí)，而隱瞞另一部分事實(shí)，并試圖讓人們相信這就是事實(shí)的全部。如在報(bào)道形勢(shì)發(fā)展的時(shí)候，有的媒體報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)。只強(qiáng)調(diào)部分事實(shí)真實(shí)的情況在新聞廣告中最為明顯，廣告為了宣傳的需要，往往只宣傳產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)其產(chǎn)品中可能不受消費(fèi)者歡迎、甚至有害的方面往往隱而不宣——并不是所有的廣告都會(huì)像香煙廣告一樣，會(huì)在其宣傳中加上一句“吸煙有害健康”之類(lèi)的警示語(yǔ)。在廣告界，這種只說(shuō)一半真話的“欺騙”被美其名曰“合法的謊言”。然而，我們都知道，對(duì)于廣告所宣傳的產(chǎn)品，未提及的方面（如果有的話）與它提到過(guò)的方面一樣重要，尤其是在宣傳和銷(xiāo)售某種具有危險(xiǎn)性的產(chǎn)品時(shí)，更是如此。

新聞失實(shí)的危害是顯而易見(jiàn)的，首先，它導(dǎo)致人們對(duì)客觀事物認(rèn)知偏差和行為錯(cuò)誤。人們之所以需要新聞，是由于我們需要這些新聞信息，這些信息能幫助人們作全面的境遇分析與正確的行為抉擇。人們都希望通過(guò)新聞來(lái)準(zhǔn)確地了解客觀外界事物，改變我們對(duì)客觀事物的未知或少知的狀態(tài)，以此來(lái)保證我們朝著正確的方向行動(dòng)。而如果新聞提供的信息不真實(shí)、不準(zhǔn)確的話，那么我們對(duì)客觀事物的認(rèn)知就可能發(fā)生偏差、錯(cuò)位，我們的行為也就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。其次，它導(dǎo)致新聞公信力的缺失，影響新聞力量的發(fā)揮。新聞不真實(shí)的進(jìn)一步的后果就是公眾對(duì)新聞、新聞媒體的不信任，即通常所謂的新聞公信力缺失。作為權(quán)威的信息來(lái)源和輿論機(jī)關(guān)，新聞代表著社會(huì)文化的價(jià)值取向，并因此而具有文化整合、社會(huì)調(diào)適功能。但新聞失實(shí)違背了新聞?wù)鎸?shí)性原則，破壞新聞媒介的形象。失實(shí)新聞?dòng)械氖前l(fā)布虛假信息，有的是沖淡媒體的社會(huì)價(jià)值，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向，這些都使得媒介文化整合功能弱化，加重社會(huì)信任危機(jī)，并進(jìn)而影響了新聞媒介的信譽(yù)和功能的發(fā)揮。正因?yàn)槿绱?，世界各?guó)，不論是哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)政黨、哪種制度、哪種新聞?dòng)^，不論是過(guò)去還是現(xiàn)在，在新聞報(bào)道問(wèn)題都強(qiáng)調(diào)新聞的真實(shí)性原則。

第二，有聞必錄。所謂“有聞必錄”，就是把新聞?wù)鎸?shí)性原則絕對(duì)化，把新聞?wù)鎸?shí)性原則理解新聞應(yīng)當(dāng)報(bào)道所有真實(shí)的事實(shí)，這種報(bào)道方式所反映的是某些新聞從業(yè)人員試圖報(bào)道所有新近發(fā)生的事的不嚴(yán)肅態(tài)度，其對(duì)待新聞源的態(tài)度則是強(qiáng)調(diào)記者勿需對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查選擇，也勿需對(duì)生活進(jìn)行理解，而是碰到什么就報(bào)道什么?！坝新劚劁洝眲?shì)必把新聞?wù)鎸?shí)性原則導(dǎo)致兩個(gè)極端：一是不道德的真實(shí)；二是非法的真實(shí)。1997年4月，臺(tái)灣藝人白冰冰的女兒白曉燕遭陳進(jìn)興一伙人綁架，在這個(gè)案件中，部分臺(tái)灣媒體為了搶鏡，竟然在案件公布之前就不顧人質(zhì)安全和新聞道德報(bào)道了案件的進(jìn)展；在警察與罪犯周旋的過(guò)程中，有的媒體甚至動(dòng)用了直升飛機(jī)來(lái)追蹤報(bào)道案情進(jìn)展，這使警察的行動(dòng)毫無(wú)隱蔽性可言，罪犯從媒體的行動(dòng)中洞悉了警方的所有動(dòng)作。綁匪眼看在媒體的鎂光燈下不可能實(shí)現(xiàn)勒索的目的，情急之下，殺害了人質(zhì)。很顯然，從新聞職業(yè)的角度看，這些媒體確實(shí)是也在作真實(shí)報(bào)道的努力，但這種真實(shí)是以人質(zhì)安全為代價(jià)的，是不道德的。所謂非法的真實(shí)，主要是指兩種情況：一種真實(shí)的報(bào)道危及國(guó)家與社會(huì)安全，如泄露國(guó)家機(jī)密等；另一種情況則是不經(jīng)許可公布他人隱私信息，特別是未成年人的真實(shí)信息等，非法侵犯他人的隱私也屬于這種情況。2004年，江蘇南京一位父親因家庭糾紛，抱著上小學(xué)的獨(dú)生子登上城墻意欲往下跳，南京許多媒體都參與了對(duì)這一事件的報(bào)道。其中，一家電視臺(tái)不僅全面報(bào)道了該事件，而且第二天還等候在新聞事件中的小孩上學(xué)的學(xué)校門(mén)口采訪他，并在新聞節(jié)目中不加掩飾地播出，根本沒(méi)有考慮到要保護(hù)該小學(xué)生的相應(yīng)權(quán)益。

不論是新聞失實(shí)還是有聞必錄的報(bào)道方式都違背了科學(xué)的新聞?wù)鎸?shí)性原則，這既有違于新聞的職業(yè)要求，也有違于新聞道德要求，兩種報(bào)道方式同樣也都勢(shì)必影響到傳媒功能的實(shí)現(xiàn)。

三、新聞?wù)鎸?shí)性的倫理反思

從倫理的維度看，在新聞報(bào)道中，選擇報(bào)道那些新聞事件及如何報(bào)道這些新聞事件的過(guò)程，包含了認(rèn)識(shí)主體對(duì)事實(shí)的實(shí)際情況一種說(shuō)明、判斷?！笆聦?shí)乃是對(duì)呈現(xiàn)于感官之前的事物或現(xiàn)象的某種實(shí)際情況的一種斷定或陳述”［5］（P65）。羅素也說(shuō)過(guò)：“當(dāng)我談到一個(gè)‘事實(shí)’時(shí)，我不是指世界上一個(gè)具體的事物，而指事物有性質(zhì)或某些事物有某種關(guān)系。因此，我不把拿破侖叫作事實(shí)，而把他有野心或他娶約瑟芬叫作事實(shí)。”在這里，事實(shí)至少包含了兩個(gè)層面的意思，首先，事實(shí)必須是呈現(xiàn)于人的感官之前的客觀存在，而且這種客觀存在還能為人們所直接或間接觀察到，成為概念的對(duì)象；其次，人們?cè)趯?duì)事實(shí)進(jìn)行概念規(guī)定或判斷，又必定要借助語(yǔ)言及相應(yīng)的價(jià)值體系：人們必定是在特定的價(jià)值立場(chǎng)，以特定的話語(yǔ)方式來(lái)陳述事實(shí)或?qū)κ聦?shí)作判斷。這也就是說(shuō)，在新聞報(bào)道中，我們不但要作“事實(shí)判斷”，而且還要作“價(jià)值判斷”。在這個(gè)過(guò)程中，我們不僅會(huì)遇到事實(shí)上的“真”與“假”的沖突，還會(huì)遇到價(jià)值上的“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”的沖突等相關(guān)的道德問(wèn)題。這就涉及到了對(duì)新聞報(bào)道中事實(shí)的道德性及其理解的問(wèn)題，主要涉及以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，作為新聞傳媒的職業(yè)要求，新聞必須堅(jiān)持真實(shí)性原則，這一點(diǎn)是勿庸置疑的。就此而言，在新聞報(bào)道中只存在對(duì)于事實(shí)的取舍問(wèn)題，而不應(yīng)存在事實(shí)的真假問(wèn)題。報(bào)道虛假新聞是絕對(duì)不允許的，哪怕這些虛假的信息有助于一個(gè)更高目的的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋趥惱韺W(xué)的視野中，目的的正當(dāng)性并不能成為手段的正當(dāng)性的證明，這就好比現(xiàn)實(shí)生活中，我們不為了幫助一個(gè)患了絕癥而無(wú)錢(qián)醫(yī)治的人去搶劫銀行來(lái)交納他的醫(yī)藥費(fèi)一樣。

第二，并不是所有的事實(shí)呈現(xiàn)在電視或報(bào)紙上都是有利的。這里有三層含義，首先，媒介在報(bào)道真實(shí)的事件時(shí)就當(dāng)區(qū)分哪些是有報(bào)道價(jià)值的，而哪些又是沒(méi)有報(bào)道價(jià)值的。我們每個(gè)人身邊每天都會(huì)發(fā)生許多事情，并不是每一件事都值得報(bào)道。如你在上班途中發(fā)現(xiàn)一個(gè)路人自己把腳崴了一下，又或者你的一個(gè)朋友去看了一場(chǎng)電影等等，這些事固然是新近發(fā)生的，但如果把它作為新聞就值得懷疑了；根據(jù)這種理解，新聞的定義應(yīng)該在“新近發(fā)生”的基礎(chǔ)上再加上“重要”這一要素。其道德的解說(shuō)就是：這是一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代里，作為公共信息“過(guò)濾器”，大眾傳媒有責(zé)任把那些值得知曉的事件挑選出來(lái)并加以報(bào)道，而不是“有聞必錄”地把所有事件都報(bào)道出來(lái)，更何況這在事實(shí)上也是不可能的。其次，作為人們監(jiān)測(cè)自身生活環(huán)境的公共機(jī)構(gòu)，新聞媒介應(yīng)及時(shí)告知人們發(fā)生在他們身邊的對(duì)他們的生活有影響、特別是有重大影響的事件，對(duì)這些事件的報(bào)道應(yīng)當(dāng)既能充分體現(xiàn)媒介監(jiān)督功能、又助益于公眾履行其作為公民的社會(huì)職責(zé)。就我國(guó)目前的實(shí)際來(lái)看，我們現(xiàn)在面臨的與國(guó)民生計(jì)最為相關(guān)的問(wèn)題包括北方的缺水、環(huán)境污染、城市貧困問(wèn)題、農(nóng)民問(wèn)題、下崗工人問(wèn)題、社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題、艾滋病泛濫問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題等等；在新聞報(bào)道中，這些問(wèn)題及其重要性應(yīng)該得到彰顯，以引起社會(huì)大眾及決策層對(duì)這些問(wèn)題的重視，進(jìn)而采取相關(guān)措施加以改進(jìn)。但事實(shí)并不是這樣，如今媒體的作用，倒好象是使人們忘掉了那些似乎很遙遠(yuǎn)的重大問(wèn)題：媒體更愿意關(guān)注明星的隱私問(wèn)題、社會(huì)負(fù)面新聞而不是上述重大且關(guān)涉社會(huì)民生的問(wèn)題。這與傳媒倫理的立場(chǎng)并不一致，傳媒倫理對(duì)傳媒報(bào)道的立場(chǎng)是，僅僅陳述我們生活于其中的世界的種種弊端，在媒體上刊登負(fù)面的東西，并不足夠。我們必須還要在問(wèn)：傳媒如何才能幫助我們的社會(huì)？再次，新聞的真實(shí)不同于科學(xué)中的真實(shí)，新聞傳播者對(duì)新聞事實(shí)真實(shí)性的判斷，是一個(gè)基于事實(shí)判斷和價(jià)值判斷合一的復(fù)合判斷，這意味著雖然新聞傳播中的事實(shí)須是真實(shí)的。但從傳媒倫理的角度看，并不是任何真實(shí)的東西都是可以傳播的，有種情況是，如果傳播者在傳播過(guò)程中對(duì)所要傳播的被證明真實(shí)的信息可能會(huì)引發(fā)一些倫理、道德上的沖突，如可能傷害到另外一些倫理原則，或者甚至?xí)焕谏鐣?huì)和諧與發(fā)展的話，就應(yīng)該對(duì)這些信息作出必要而恰當(dāng)?shù)娜∩帷?/p>

第三，真實(shí)性的報(bào)道方式或角度也很重要。一些研究傳媒倫理的學(xué)者就反對(duì)娛樂(lè)化的新聞報(bào)道方式，在他們看來(lái)，這種報(bào)道方式是以?shī)蕵?lè)公眾為目的。而當(dāng)娛樂(lè)成為一個(gè)重要的新聞標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，新聞報(bào)道中，先報(bào)道哪些新聞涉及到新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。一如前文所說(shuō)，新聞不僅要報(bào)道新近發(fā)生的事情，更要報(bào)道對(duì)人們生活及社會(huì)有重大影響或意義的那些新聞。但這樣的新聞大多不具備娛樂(lè)效果，或者是不適合用娛樂(lè)方式來(lái)報(bào)道的。如果把娛樂(lè)作為新聞價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)，就很可能為選擇適合于娛樂(lè)化報(bào)道方式的新聞而忽視了另外一些更有價(jià)值的新聞，這顯然不符合新聞的本質(zhì)要求，也有違于社會(huì)發(fā)展的基本要求。第二，娛樂(lè)化的報(bào)道方式還可能消解一些原本有重要價(jià)值的新聞事件的價(jià)值。娛樂(lè)化的報(bào)道方式追求的是事件的娛樂(lè)效果，這種方式拒絕對(duì)事件的深度反思，因?yàn)?，深度反思的東西大多傾向于嚴(yán)肅或深沉，這種反思不與娛樂(lè)合流，但于人們生活與社會(huì)發(fā)展卻絕對(duì)必要。在馬加爵殺人一案的報(bào)道中，各地傳媒不僅詳細(xì)報(bào)道了追蹤、拘捕、審判等全過(guò)程，還大肆挖掘出一系列相關(guān)的新聞背景，如馬的家人、馬的生活習(xí)慣和心理狀況分析等等。一個(gè)血腥殘暴的兇殺案和嚴(yán)肅的社會(huì)問(wèn)題，在娛樂(lè)化的傳媒中演變成了一場(chǎng)鬧哄哄的媒體娛樂(lè)秀。類(lèi)似的在對(duì)暴虐事件的報(bào)道中娛樂(lè)化傾向也很?chē)?yán)重，在面對(duì)社會(huì)弱勢(shì)遭遇強(qiáng)暴時(shí)，許多媒體往往也極力挖掘其娛樂(lè)性的因素，而不是反思其中的社會(huì)問(wèn)題。馬丁·貝爾認(rèn)為，當(dāng)暴虐在橫行，人們?cè)谑芸嘀畷r(shí)，不偏不倚地報(bào)道是不可取的。用他的話來(lái)說(shuō)就是，這意味著記者“被閹割了”。他指出，屠殺人類(lèi)行為需要有同謀，就是說(shuō)“不僅仇恨是根源，對(duì)暴行的漠視也是幫兇”。［6］貝爾的意思是，在面對(duì)不道德甚至非法的行為時(shí)，新聞報(bào)道不但要承擔(dān)全面的報(bào)道職業(yè)責(zé)任，同時(shí)，還當(dāng)承擔(dān)譴責(zé)邪惡、呼吁公正的道德責(zé)任。同樣，在報(bào)道角度上也有一個(gè)道德考量的問(wèn)題。例如，在報(bào)道疫情或人類(lèi)面臨重大疾病折磨的時(shí)候，傳媒有從任何角度、選用任何事實(shí)和強(qiáng)調(diào)某個(gè)事實(shí)的自由。但是，傳媒倫理卻必須問(wèn)：媒體報(bào)道的角度和強(qiáng)調(diào)的事實(shí)，是否是當(dāng)前公眾最需要關(guān)注的？是不是當(dāng)前與公眾利益最為密切相關(guān)的？媒體強(qiáng)調(diào)的事實(shí)和新聞，究竟是記者或其所代表的媒體或利益集團(tuán)需要關(guān)注的，還是當(dāng)?shù)毓娦枰P(guān)注的，等等。

第四，對(duì)人的關(guān)懷問(wèn)題。傳媒倫理要求新聞報(bào)道能充分體現(xiàn)出對(duì)人的關(guān)懷。對(duì)人的關(guān)懷在這里可以用一個(gè)原則來(lái)表述，那就是最小傷害原則，即要考慮到新聞事件中人物的感受，并盡量不傷害他們的利益。最小傷害原則是對(duì)功利主義“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t的另一種解讀，即讓盡量少的人盡量少受傷害。要做到這一點(diǎn)，就要求記者至少要做到：首先，同情那些可能受新聞報(bào)道所傷害的人。謹(jǐn)慎地使用陷于悲痛中的人的照片和采訪。其次，只有在公眾利益迫切需要時(shí)才能侵入他人的私生活。法院未做出最終判決之前，應(yīng)假定犯罪嫌疑人為無(wú)辜。再次，品位要高尚，不迎合公眾無(wú)止境的好奇心。

強(qiáng)調(diào)新聞?wù)鎸?shí)性的倫理維度并不與新聞傳媒職業(yè)要求相沖突，相反，這是新聞報(bào)道的必要，只有在充分考慮到事實(shí)報(bào)道的倫理道德方面，新聞報(bào)道才有可能真正完成其揭示事實(shí)真相的職業(yè)要求，并有效地履行其社會(huì)責(zé)任。如果新聞報(bào)道不考慮事實(shí)的倫理維度，它就不可能完整地把握事實(shí)，更惶論全面而真實(shí)的報(bào)道。

［1］ 劉建明.當(dāng)代新聞學(xué)原理［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

［2］ Lawrie Mifflin.Crime Falls，but Not on TV［N］.The New YorkTimes，1997-6-6，第 4部分，P4；Mark Fitzgerald.LocalTV NewsLacksSubstance［N］.E＆amp；P Interactive，1997-05-24.

［3］ Rhonda Hillberry.Journalists，Violence and the News［J］.Newsworthy，1996.

［4］ 羅恩·史密斯.新聞道德評(píng)價(jià)（李青藜譯）［M］.北京：新華出版社，2001.

［5］ 彭漪漣.事實(shí)論［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996.

［6］ 戴雨果.英語(yǔ)國(guó)家新聞?dòng)^念中的真實(shí)性與客觀性［J］.新聞大學(xué)，1999，（4）：5-9.

On Philosophical Interpretation of News Authenticity and Its Ethical Dimension

HU qin1，ZHENG Gen-cheng2
（1.Research Center of Moral Culture，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China；2.Institute of Ethics，Zhejiang University of Finance and Economics，Hanzhou，Zhejiang 310018，China）

As we all know，authenticity of news is the lifeline of news.And it’s the most basic principle of news report.But not all practitioners persist this basic principle.In fact，there are two extreme orientations within some media.That’s misrepresentation of false news and reporting everything as they know.Reviewing from the ethical dimension，news should not only persist the authenticity principle，but also exceed authentic reality.News report should underscore the significance of the news events for society and the people’s life so as to help the mass perform their social responsibility as citizens.

news；authenticity of news；ethical dimension；morality

B82-052

A

1000-2529（2010）03-0046-04

（責(zé)任編校：文 建）

2010-02-26

胡 勤（1976-），女，湖南雙峰人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心博士研究生；

鄭根成（1970-），男，湖南耒陽(yáng)人，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院倫理研究所副教授，哲學(xué)博士。