牛慶燕

（南京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210037）

“科技理性”的合理性限度與“生態(tài)理性”的價(jià)值轉(zhuǎn)向

牛慶燕

（南京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210037）

工業(yè)現(xiàn)代化以來，科技理性由抽象思辨的理性逐漸嬗變?yōu)榫唧w實(shí)證的理性，蕩滌了自由、解放和人文價(jià)值理念的科技理性暴露了自身發(fā)展的合理性限度。在“生態(tài)”理念的引導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)尋求“生態(tài)理性”的道德合法性并積極建構(gòu)“科技理性—生態(tài)理性”辯證融合的生態(tài)體系，使“科技理性”成為“生態(tài)理性”，不僅是當(dāng)前和諧社會(huì)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)的重要的理論旨?xì)w，同時(shí)也是重要的學(xué)術(shù)使命。

科技理性；合理性限度；生態(tài)理性；道德合法性；生態(tài)張力

近代科技理性的浪潮是伴隨著文藝復(fù)興以來人本主義思潮的興起而發(fā)展起來的。在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，科技理性在解放人類勞動(dòng)、改善人類生活狀況與推動(dòng)工業(yè)現(xiàn)代化方面發(fā)揮了很大作用，其認(rèn)知價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化價(jià)值已得到普遍而廣泛的認(rèn)可。然而，科技理性的發(fā)展，一方面不斷地把抽象思辨的理性嬗變?yōu)榫唧w實(shí)證的理性，另一方面逐漸把對(duì)人的道德關(guān)懷從其關(guān)注視域中排除出去，科技理性的無節(jié)制發(fā)展把人類一步步逼向“物化”的深淵，“在痛苦的反思中人們終于醒悟，對(duì)人性的摧殘和對(duì)生產(chǎn)的破壞在根本上是一致的”［1］（P71）。因此，科技理性發(fā)展具有自身的合理性限度，以“生態(tài)”理念引導(dǎo)科技理性的創(chuàng)新與應(yīng)用，開拓“生態(tài)理性”的研究視野，建構(gòu)“科技理性——生態(tài)理性”的合理“生態(tài)”體系，使“科技理性”成為“生態(tài)理性”，不僅對(duì)當(dāng)前的和諧社會(huì)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也是重要的學(xué)術(shù)使命。

一、科技理性的合理性限度

自文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人類理性意識(shí)伴隨著科學(xué)主義思潮的興起而覺醒，逐漸產(chǎn)生了以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、分析還原與演繹歸納為特點(diǎn)的科技理性思維?？萍祭硇允侨祟愡\(yùn)用其獨(dú)特的理性思維的力量在追問自然的合理性以及對(duì)自然進(jìn)行理性探尋的過程中萌生的人類改造自然的力量。傳統(tǒng)的科技理性思維模式強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體與客體的絕對(duì)分離，用機(jī)械還原和分割的方法通過對(duì)部分和要素的精微分析達(dá)到對(duì)整體的把握，以分析與綜合的單向度邏輯思維程序認(rèn)識(shí)和把握客觀自然規(guī)律，制定發(fā)展規(guī)劃，尋求思想的精確性與合理性。在科技理性的指導(dǎo)下，現(xiàn)代人類能夠運(yùn)用生態(tài)科技緩解能源短缺問題和環(huán)境污染難題，創(chuàng)造適合人類生存和發(fā)展的自然環(huán)境，并且，科技理性認(rèn)知的主客二分的思維模式排除了主體認(rèn)知的隨意性和主觀任意性的干擾，在對(duì)真理的把握上體現(xiàn)出一定的客觀性和精確性，從而促動(dòng)了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的迅速積累與社會(huì)生產(chǎn)力的巨大躍遷。

然而，科技革命的進(jìn)展卻伴隨著生態(tài)困境的萌生與人的精神失落等科技后果。在機(jī)械論自然觀的支配下，傳統(tǒng)意義上的科技理性蕩滌了自由、解放和人文價(jià)值理念，在追求精確化、標(biāo)準(zhǔn)化和工具化的理念模式下帶給世界的是缺乏生命關(guān)愛的非人化技術(shù)統(tǒng)治，當(dāng)把生命自然世界作為認(rèn)知工具和手段進(jìn)行技術(shù)化操縱時(shí)，也就失去了對(duì)人的生存與發(fā)展的“倫理關(guān)懷”與“道德關(guān)注”。隨著科技理性的不斷膨脹和價(jià)值理性與人文理性的日益萎縮，倫理世界逐漸從科技世界和自然世界隱退，從而給人類的生命世界制造出一種天然的道德屏蔽，這就是，“真”成為科技活動(dòng)的唯一目的，“善”服從、服務(wù)于“真”并逐漸式微。隨著人類認(rèn)識(shí)世界與改造世界能力的增強(qiáng)，科技的異化與科技理性的片面發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致人與自然關(guān)系的激烈沖突，引發(fā)生態(tài)困境，暴露出自身的合理性限度。

首先，科技理性運(yùn)用其特有的“理性”能力對(duì)生態(tài)自然和社會(huì)共同體進(jìn)行設(shè)計(jì)和改造，卻暴露出對(duì)自然和社會(huì)進(jìn)行操縱、控制甚至奴役的“合理性”弊端。它高度宣揚(yáng)人的主體能動(dòng)性和理性意識(shí)能力，認(rèn)為“知識(shí)就是力量”、“人生而自由”、“我思故我在”，人類憑借科技理性的認(rèn)知活動(dòng)便可以控制自然、認(rèn)識(shí)世界，人類經(jīng)過科技理性的思考便可以實(shí)現(xiàn)行為的合目的性、推進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展，然而卻破壞了人與自然的一體關(guān)系，造成了對(duì)自然的壓迫與統(tǒng)治。

其次，科技理性在對(duì)自然規(guī)律和社會(huì)法則的把握中萌生了“中心”、“原則”意識(shí)，在對(duì)普遍性思維的強(qiáng)調(diào)中帶來本質(zhì)主義與還原主義的“邏各斯”情結(jié)?？萍祭硇灾髁x認(rèn)為世界存在某種終極的數(shù)理邏輯，人類的理性思維意識(shí)必須與之符合，于是，主客“二元對(duì)立”的思維模式的產(chǎn)生成為必然，本質(zhì)主義的指導(dǎo)理念必然從認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐上對(duì)一切“異端”進(jìn)行摒棄，引發(fā)人類的精神信仰危機(jī)與社會(huì)的文化危機(jī)。

針對(duì)于此，西方法蘭克福學(xué)派的反科學(xué)主義和羅馬俱樂部的技術(shù)悲觀主義思潮競(jìng)相萌生，歐洲“綠黨”組織甚至主張落實(shí)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐行動(dòng)，通過日益升級(jí)的過激的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式干預(yù)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展。美國(guó)史學(xué)家懷特同樣認(rèn)為當(dāng)代環(huán)境困境與科技理性息息相關(guān)，并且科技理性產(chǎn)生于基督教對(duì)人與自然關(guān)系的處理中，“除非我們找到一種新宗教，或者重新思考我們的舊宗教，否則，更多的科學(xué)和更多的技術(shù)將不會(huì)使我們擺脫目前的生態(tài)危機(jī)”［2］（P28）。西方人本主義者則主張對(duì)科技理性進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜宋呐泻蜕鷳B(tài)批判以回歸科技的人文秉性，馬爾庫(kù)塞曾明確指出，工業(yè)時(shí)代的科技理性釋放使自然遭受到“壓抑的統(tǒng)治”，要解放自然、重新發(fā)現(xiàn)和釋放自然本性就應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)科技的人本主義回歸。海德格爾則進(jìn)一步揭示，在現(xiàn)代科技的遮蔽下，人與自然迷失于技術(shù)的“座架”下，自然本真狀態(tài)的豐富性和多樣性無法展現(xiàn)，人類自身也面臨著精神的無家可歸，“他主張?jiān)趯?duì)技術(shù)本質(zhì)的追問、沉思和體悟中尋求拯救力量，回歸‘詩(shī)意的’的生活方式”［3］（P88）。因此，科技理性的無限擴(kuò)張必會(huì)帶來人類生存狀況的異化，新的歷史時(shí)期應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科技理性的人文價(jià)值定位；西方后現(xiàn)代主義者則從自身獨(dú)特的理論視角質(zhì)疑現(xiàn)代性的科技理性與工具理性，對(duì)現(xiàn)代性的種種“合理性”展開批判，現(xiàn)代性作為以科技理性為表征的社會(huì)文化形式，具有解放和異化的價(jià)值兩重性，現(xiàn)代性既把人類從自然和社會(huì)的依附狀態(tài)下解放出來，同時(shí)又以“異化”的方式使人的生存與自然的持存從生存的目標(biāo)方向中脫離出來，日益背離可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值方向。后現(xiàn)代哲學(xué)的代表人物利奧塔提出了“合法化問題”與“敘事危機(jī)”，認(rèn)為科技理性是一種新的信仰主義和教條主義，沒有倫理和價(jià)值引導(dǎo)的科技理性的片面發(fā)展帶給人類的可能是毀滅和災(zāi)難，“從邏輯上講，危機(jī)歸根到底不是來自于軍事而是來自于新的現(xiàn)代技術(shù)的無方向性的文化環(huán)境。在現(xiàn)代理性主義社會(huì)中，用于指導(dǎo)技術(shù)發(fā)展方向的精神指南越來越難找到了”［4］（P65）。如果人們采取了不道德的態(tài)度運(yùn)用科技，那么世界將以一種毀滅的方式報(bào)復(fù)人類，因此他們呼吁在現(xiàn)代世界徹底毀滅之前建立一個(gè)后現(xiàn)代世界。

無論是西方反科技理性思潮的萌發(fā)，還是人本主義者與后現(xiàn)代主義者對(duì)科技理性的積極建構(gòu)，其基本立足點(diǎn)都在于重新確立科技理性在人與自然和人與人之間的價(jià)值定位，在摒棄機(jī)械還原論、二元論的基礎(chǔ)上賦予科技理性以必要的倫理精神內(nèi)涵，在研究世界本原問題的基礎(chǔ)上超越主客、心物二元對(duì)立，以整體有機(jī)的思維模式探求人的生命、情感、意志與尊嚴(yán)，以直覺、頓悟和體驗(yàn)的非理性邏輯彌補(bǔ)科技理性的不足，超越片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的功利主義科技觀和片面凸顯認(rèn)知價(jià)值和真理價(jià)值的理性主義科技觀，以對(duì)人類進(jìn)行終極價(jià)值關(guān)懷的視角關(guān)注科技理性應(yīng)用的社會(huì)效應(yīng)，消除科技理性與倫理價(jià)值的分裂。因此，在“生態(tài)”理念的引導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)尋求“生態(tài)理性”的道德合法性并積極建構(gòu)“科技理性——生態(tài)理性”辯證融合的生態(tài)體系，這是我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的學(xué)術(shù)努力。

二、生態(tài)理性的道德合法性

重建人與自然和諧共生的生態(tài)理念，需要構(gòu)建科學(xué)理性、生態(tài)理念與價(jià)值關(guān)懷相契合的“生態(tài)理性”，這是區(qū)別于科技理性，并給予科技理性以必要“生態(tài)”補(bǔ)充的生態(tài)理性，具有自身的道德合法性。

首先，生態(tài)理性是系統(tǒng)有機(jī)的思維范式。傳統(tǒng)科技理性分析還原的思維模式把世界看作是部分與要素的機(jī)械組合和簡(jiǎn)單相加的物質(zhì)體系，這種單向思維方法并沒有看到系統(tǒng)綜合的有機(jī)性，生態(tài)理性克服了傳統(tǒng)科技理性機(jī)械還原的分析方法，主張自然生命世界是由有機(jī)體和無機(jī)體相互作用構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，每一系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中，較小的部分依賴于作為整體的生命系統(tǒng)，萬物之間相互作用、緊密相連、共生互動(dòng)，推動(dòng)自然生命世界的和諧有序運(yùn)作。生命自然系統(tǒng)的整體平衡是多樣性的自然事物的持久穩(wěn)態(tài)，自然生命系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)的維系是一個(gè)整體的動(dòng)態(tài)過程，人類作為生命主體，其本身源于自然，與自然一體相依。在科技理性加深了人對(duì)自然影響的時(shí)代，人類應(yīng)當(dāng)審慎地改造自然，在遵循自然規(guī)律的前提下，以系統(tǒng)有機(jī)的思維方式確立“生態(tài)理性”的指導(dǎo)理念，在把握生態(tài)科學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上，確立合理適度、自我節(jié)制的生態(tài)價(jià)值觀，在共生互動(dòng)、動(dòng)態(tài)平衡的生態(tài)系統(tǒng)中把握人與自然的關(guān)系。人類不僅應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)有機(jī)的理念考察人與自然的關(guān)系，同樣也應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)有機(jī)的方式處理人與社會(huì)的關(guān)系，這是“生態(tài)理性”的內(nèi)涵所在。

其次，生態(tài)理性是主體與客體相統(tǒng)一的思維范式。傳統(tǒng)科技理性遵循經(jīng)驗(yàn)與歸納的邏輯，主體被認(rèn)為是脫離自然客體和社會(huì)存在的單子，客體被認(rèn)為是與主體毫無關(guān)涉的客觀物質(zhì)載體，人類的一切理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)都是基于對(duì)客觀真理的體認(rèn)，科技理性則是在感性認(rèn)知基礎(chǔ)上對(duì)科技內(nèi)部規(guī)律的探討與揭示，原本對(duì)自然生命共體本應(yīng)具有的道德關(guān)懷和人文價(jià)值理念被漠視。因此，傳統(tǒng)科技理性“主客二分”的機(jī)械論思維模式實(shí)際上遮蔽了人與自然的內(nèi)在聯(lián)系，只注重自然相對(duì)于人類而言的工具價(jià)值，忽視或掩蓋了自然本身具有的內(nèi)在價(jià)值以及生命系統(tǒng)內(nèi)在的生態(tài)價(jià)值，當(dāng)僅僅以工具理性思維看待自然，便會(huì)從滿足人的物質(zhì)需求的視角把自然萬物看作實(shí)現(xiàn)人類目的的工具與手段，在人類“物欲”的釋放面前，自然便只能成為人類奴役的對(duì)象?！吧鷳B(tài)理性”克服了科技理性“主客二分”的弊病，將自然的工具價(jià)值屬性與內(nèi)在價(jià)值統(tǒng)一起來，經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值貫通一體，通過人類的生態(tài)實(shí)踐活動(dòng)溝通人與自然之間的鴻溝，使得人與自然的和諧共生、主客一體的辯證關(guān)系清晰地呈現(xiàn)出來。

再次，生態(tài)理性是事實(shí)與價(jià)值相契合的思維范式。傳統(tǒng)科技理性“主客二分”的思維模式帶來的必然結(jié)果便是事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立與二分，使得科技只限于從直觀的角度探討自然客體世界，在單一的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)指導(dǎo)下，關(guān)注科技理性帶給人類社會(huì)的巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，單純的開發(fā)與利用必然會(huì)忽略生態(tài)環(huán)境內(nèi)在的生命價(jià)值，即非經(jīng)濟(jì)意義層面的生態(tài)價(jià)值，因此在局部與眼前經(jīng)濟(jì)利益面前，人類往往以子孫后代和其他非人類存在物共同的生存條件為代價(jià)，出現(xiàn)蔓延全球的生態(tài)困境。生態(tài)理性的價(jià)值屬性不僅表現(xiàn)在人類對(duì)自然生態(tài)規(guī)律的尊重，而且還表現(xiàn)于對(duì)行為價(jià)值取向的自覺調(diào)整。在未來科技理性的發(fā)展進(jìn)程中，人類應(yīng)當(dāng)以“生態(tài)”價(jià)值的理性思維關(guān)注代內(nèi)關(guān)系、代際關(guān)系、種際關(guān)系，特別是關(guān)注作為整體自然生命系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，在科技理性的發(fā)展過程中，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代科技的生態(tài)化轉(zhuǎn)向，由傳統(tǒng)科技理性只關(guān)注部分、個(gè)體的工具理性和實(shí)用理性轉(zhuǎn)向關(guān)注人類生命整體和自然生態(tài)系統(tǒng)共體的系統(tǒng)價(jià)值理性和目標(biāo)多元的非線性理性。

如此，科技理性在正確的生態(tài)價(jià)值目標(biāo)引領(lǐng)下便能夠?qū)崿F(xiàn)“生態(tài)”的轉(zhuǎn)向，在系統(tǒng)有機(jī)的思維范式下消解主體與客體的分裂和對(duì)立，實(shí)現(xiàn)事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一與融合，使真與善相伴而行，在科技理性實(shí)踐活動(dòng)中促進(jìn)人——自然——社會(huì)的協(xié)同發(fā)展，在科技理性活動(dòng)的目的規(guī)范方面進(jìn)行科技倫理的生態(tài)指導(dǎo)，增強(qiáng)科技活動(dòng)主體與生態(tài)踐行者的道德責(zé)任感與倫理使命感，促進(jìn)人與自然生態(tài)世界的共生和諧。

三、“科技理性”成為“生態(tài)理性”

科技理性作為實(shí)現(xiàn)人類自由和解放的必要條件，為人類幸福生活的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備著物質(zhì)基礎(chǔ)，并強(qiáng)化著人類駕馭自然和改造自然的能力，凸顯著人類的優(yōu)越性和主體地位。在具體的生態(tài)實(shí)踐中，既不應(yīng)因科技理性帶來的負(fù)面效應(yīng)而徹底否棄它，也不應(yīng)因科技理性的工具性價(jià)值手段而將科技絕對(duì)化，環(huán)境污染的治理、生態(tài)平衡的恢復(fù)以及舒適宜人的生態(tài)環(huán)境的塑造需要人類整體的共同努力，在推動(dòng)生態(tài)科技發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)把握科技理性與生態(tài)理性之間“必要的張力”，使科技理性成為生態(tài)理性，創(chuàng)建未來生態(tài)文明的綠色世界。

1.“科技理性—生態(tài)理性”的適度“生態(tài)”張力

首先，科技理性與生態(tài)理性應(yīng)當(dāng)在人的發(fā)展中保持適度的張力。隨著人類科技手段的提升，人類逐漸遠(yuǎn)離自然界，然而人類對(duì)科技創(chuàng)造物的依賴卻日益緊密；人類運(yùn)用科技手段在自然界中變得愈益強(qiáng)大，然而人類生命內(nèi)在的體力、智力活動(dòng)卻逐漸打上科技理性的烙印逐漸被“工具化”，人類在科技面前變得愈加渺??；人類對(duì)自然必然性的體認(rèn)和自由的追求以空前的速度向前發(fā)展，然而卻以“不自由”的結(jié)果呈現(xiàn)出來，人類對(duì)科技理性的盲目崇拜反而以人類對(duì)自我價(jià)值和尊嚴(yán)的懷疑為代價(jià)?！叭藙?chuàng)造了種種新的、更好的方法征服自然，但卻陷于這些方法的羅網(wǎng)之中，并最終失去了賦予這些方法以意義的人自己。人征服了自然，卻成為自己所創(chuàng)造的機(jī)器的奴隸?！保?］（P25）因此，應(yīng)當(dāng)辯證看待科技理性的工具性手段與人的發(fā)展的關(guān)系，科技理性應(yīng)服務(wù)于人類目的性存在，或者說，科技理性的發(fā)展原本就應(yīng)當(dāng)是人的發(fā)展，人類運(yùn)用科技理性手段謀求對(duì)自然必然性的體認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)生命的自由和解放，應(yīng)當(dāng)在遵循自然規(guī)律和科技工具理性規(guī)律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然生態(tài)關(guān)系的和諧有序，克服科技理性的片面發(fā)展對(duì)人的控制和壓抑。因此，需要在科技理性發(fā)展的慣性的基礎(chǔ)上融入生態(tài)理性的價(jià)值關(guān)懷，并在二者之間保持必要的張力。

“生態(tài)理性”是人的自覺生存狀態(tài)的“理性”表征，它在對(duì)生態(tài)世界觀和生態(tài)價(jià)值觀的把握中，通過人的主體精神世界的建構(gòu)，追問作為人的存在的“類”的本真價(jià)值意義和人“類”的存在目的，探索人與自然和諧共生之道，通過自我生態(tài)意識(shí)的建構(gòu)和生態(tài)倫理“精神”的把握克服科技理性的弊端。這種人文價(jià)值的生態(tài)因子的補(bǔ)充使得人類能夠運(yùn)用科技理性在物質(zhì)世界中尋找生態(tài)意義，在精神世界中追尋生命永恒，在物欲本能的釋放中調(diào)整價(jià)值航向，為人的生命的發(fā)展提供明確的目的性和無限的可能性，并且在尊重人的生命價(jià)值與尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自然生命系統(tǒng)的和諧有序以及人與自然的共存共榮，使人類真正以“價(jià)值主體”的形式展現(xiàn)自我，這是科技理性發(fā)展過程中體現(xiàn)出來的生態(tài)價(jià)值理性內(nèi)涵。

其次，科技理性與生態(tài)理性應(yīng)當(dāng)在生態(tài)倫理道德教育中保持適度的張力?？萍祭硇越逃鳛槲幕^程的一部分，其對(duì)社會(huì)的影響力滲透在物質(zhì)和精神層面，然而科技理性教育與生態(tài)理性教育之間卻存在難以遮蔽的鴻溝，生態(tài)理性對(duì)人們的思想滲透力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及科技理性的沖擊力。然而，科技理性的知性思維的單一指導(dǎo)卻可能使人們的生態(tài)實(shí)踐行為誤入歧途，因此，需要在道德哲學(xué)的指導(dǎo)下借助生態(tài)理性的覺醒給以適度補(bǔ)充，即，在具體的生態(tài)倫理道德教育中，科技理性和生態(tài)理性之間應(yīng)當(dāng)保持適度的張力。

“目前整個(gè)世界上彌漫著對(duì)科學(xué)的錯(cuò)誤看法?？茖W(xué)享受著過分的尊重，由于現(xiàn)實(shí)生活秩序只有通過技術(shù)才得以治理，而技術(shù)則通過科學(xué)成為可能，所以，在這個(gè)時(shí)代里人們產(chǎn)生了對(duì)科學(xué)技術(shù)的信仰?！薄皩?duì)科學(xué)的迷信導(dǎo)致了：對(duì)一切事物的了解都是烏托邦式的，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)無所不能，一切困難都可以克服，人類從此可以過上幸福富裕的生活，簡(jiǎn)而言之，就是把凡是理性思考的內(nèi)容看成是絕對(duì)正確的信條?！保?］（P113）科技理性教育培養(yǎng)人的科學(xué)思維能力，提升人的科技實(shí)踐素養(yǎng)，倡導(dǎo)運(yùn)用科技的理性力量分析事物、探尋世界，因此，科技理性教育是側(cè)重于傳授自然科學(xué)知識(shí)的“純粹理性”能力的教化，在分析、歸納、演繹的手段下力求把握自然世界的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，然而，科技理性教育觀卻對(duì)人類精神深層的人生理念和倫理價(jià)值信念束手無策，因此需要生態(tài)理性的必要補(bǔ)充。生態(tài)理性的培育能夠在知性理性的基礎(chǔ)上發(fā)掘人的形象思維能力和審美判斷力，在美德熏陶的基礎(chǔ)上提高對(duì)人生價(jià)值和意義世界的感悟與體驗(yàn)，達(dá)到生命的至高之境?？萍脊ぷ髡弑旧響?yīng)當(dāng)具備的求實(shí)、創(chuàng)新、寬容的道德品質(zhì)并非與生俱來的，生態(tài)道德觀念的落實(shí)需要生態(tài)理性的教育以及科技工作者長(zhǎng)期的生態(tài)實(shí)踐。隨著科技研究工作逐漸走向職業(yè)化、專業(yè)化和組織化，科技建制化的趨勢(shì)也日趨明顯，科技研究者逐漸融入社會(huì)成為一種特定的社會(huì)角色，凝合為科技共同體，科技共同體作為一種社會(huì)共體，在科技研制、創(chuàng)新與應(yīng)用的整體過程中其本身內(nèi)在的社會(huì)責(zé)任感和倫理使命感對(duì)未來生態(tài)文明的走向具有至關(guān)重要的作用。

因此，科技理性的培養(yǎng)需要生態(tài)理性的補(bǔ)充，二者之間應(yīng)當(dāng)保持適度的張力，科技理性工作者在科研創(chuàng)新與突破的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)關(guān)注人生的信念、情感、信仰與價(jià)值，失去了生態(tài)理性的教育只是傳授自然科學(xué)知識(shí)而不是教化，失去了科技理性的教育則會(huì)陷入信仰主義和理念培養(yǎng)的窠臼，科技理性教育與生態(tài)理性的培育只有辯證契合并保持適度張力才能夠促進(jìn)創(chuàng)新能力和責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)的共生互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面發(fā)展。

再者，科技理性與生態(tài)理性在真、善、美的生態(tài)倫理實(shí)踐中保持適度的張力。人類以科技理性的實(shí)踐能力實(shí)現(xiàn)對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的掌握，這是人類“求真”目的的理性能力；在生態(tài)理性基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的生態(tài)道德責(zé)任意識(shí)的確證以建構(gòu)人與自然和諧共生的生態(tài)體系，這是人類“致善”的生態(tài)理性能力，在具體的生態(tài)實(shí)踐中，二者惟有時(shí)刻警醒并保持適度的張力才能夠?qū)崿F(xiàn)“大美”之境，這就是人類生命的安頓與生活的幸福。

真—善—美的生活理念鏈條的承接以人生幸福的實(shí)現(xiàn)為最終旨?xì)w，“幸福”在古希臘哲學(xué)家那里被認(rèn)為是身體的無痛苦狀態(tài)和靈魂的無紛擾境界，到了中世紀(jì)神學(xué)家那里卻以反對(duì)現(xiàn)世的物質(zhì)欲求并提倡禁欲主義為理論前提，以對(duì)上帝的信仰依托否棄現(xiàn)世的幸福。真善美的契合與幸福生活的實(shí)現(xiàn)是人類生命存在的內(nèi)在歸宿，科技理性是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活幸福的必要條件，然而，人生真善美的契合應(yīng)當(dāng)是在物質(zhì)幸?；A(chǔ)上追求更高層面的精神、情感、尊嚴(yán)與生命價(jià)值意義的幸福，物質(zhì)供給使人們獲得物質(zhì)滿足感，但是單純的物質(zhì)供應(yīng)的擴(kuò)展卻使得人們的珍愛感和幸福感隨之流失。科技理性的無限擴(kuò)張使人的勞動(dòng)過程規(guī)則化與普遍化，在科技理性原則支配下，人類的生命行為成為原子與分子的物理運(yùn)動(dòng)與化學(xué)運(yùn)動(dòng)，在科技理性定量化、機(jī)械化、非人格化的趨勢(shì)運(yùn)作中，追求科技進(jìn)步和物欲滿足成為社會(huì)普遍一致的需要，進(jìn)而成為衡量生命個(gè)體價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，“信念的普遍喪失，可以說是技術(shù)及其世界的控訴。人所取得的驚人進(jìn)步使他能夠在很大程度上支配自然，賦予物質(zhì)世界以符合自己意愿的形式。但是，這些進(jìn)步不僅有人口的巨大增長(zhǎng)相伴隨，而且有無數(shù)人的精神萎縮相伴隨，而誰(shuí)也無法要求這些人對(duì)他們的生活的起源和進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)負(fù)起責(zé)任。”［6］（P41）因此，人生的幸福除了基本物質(zhì)條件的獲取，還有生命創(chuàng)造力的實(shí)現(xiàn)和生命價(jià)值的追求，特別是愛和情感的需要與人生境界的升華。生態(tài)理性是人類精神系統(tǒng)的核心和靈魂，它以對(duì)人的生命和價(jià)值意義的終極關(guān)懷為表征，是在對(duì)客體世界“求真”的外在超越的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)主體世界的內(nèi)在提升，關(guān)注人生的自由、解放與生活幸福，提升人的生存境界、展示生命的“類”本真狀況，是生命在求真、致善基礎(chǔ)上達(dá)成的“大美”之境，也是科技理性與生態(tài)理性在必要張力下實(shí)現(xiàn)的契合之境。

2.“科技理性”成為“生態(tài)理性”

科技理性與生態(tài)理性之間必要的張力是伴隨著生態(tài)實(shí)踐的運(yùn)作而向前推進(jìn)的，其最終歸宿卻是科技理性與生態(tài)理性的辯證契合，使“科技理性”成為“生態(tài)理性”。

由科技理性到生態(tài)理性的邁進(jìn)是經(jīng)過理性的啟蒙與覺悟之后的思維趨向，當(dāng)以系統(tǒng)、整體、有機(jī)的生態(tài)理念考察科技的研制、創(chuàng)新與應(yīng)用，便為科技理性的發(fā)展注入了合自然與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的性的倫理價(jià)值因子，進(jìn)而克服科技濫用所導(dǎo)致的價(jià)值缺陷。從宏觀視角來看，科技理性的發(fā)展具有“質(zhì)”和“量”的區(qū)別，發(fā)展速度和規(guī)模是科技工具理性的“量”的規(guī)定，發(fā)展質(zhì)量與效能強(qiáng)調(diào)的是科技價(jià)值理性的“質(zhì)”的體現(xiàn)，然而，科技工具理性惟有與生態(tài)價(jià)值理性相結(jié)合，或者使科技理性成為生態(tài)理性，才會(huì)展現(xiàn)自身的生態(tài)合目的性與價(jià)值內(nèi)涵，體現(xiàn)人文關(guān)懷，從而化解生態(tài)困境。面對(duì)全球性的生態(tài)災(zāi)難，應(yīng)當(dāng)科學(xué)對(duì)待人類理性和技術(shù)的力量，不能簡(jiǎn)單地遏制發(fā)展或回歸原初，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)意識(shí)到“貧窮是最大的污染”，停止科技理性的發(fā)展則意味著社會(huì)的倒退，尤其對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家而言更是如此，致力于建立公平、公正與合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序是解決問題的根本途徑。因此，針對(duì)人類科技理性能力的空前增強(qiáng)，整體人類應(yīng)當(dāng)有清醒的意識(shí)并積極構(gòu)建自身的生態(tài)價(jià)值坐標(biāo)，以珍愛生命、關(guān)愛自然的生態(tài)情懷去感知世界，承認(rèn)自然生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值，以生態(tài)理性的綠色信念融入科技運(yùn)作規(guī)程，推動(dòng)生態(tài)科技化和科技生態(tài)化的辯證統(tǒng)一，在生態(tài)科技的導(dǎo)引下實(shí)現(xiàn)對(duì)于自然生態(tài)保護(hù)性的發(fā)展，提倡改造自然的科學(xué)性與保護(hù)自然的必要性的有機(jī)統(tǒng)一，在生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡中使“科技理性”轉(zhuǎn)化為“生態(tài)理性”。

“科技理性”成為“生態(tài)理性”不僅是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必要途徑，同時(shí)也是綠色文明發(fā)展的內(nèi)在要求，它在克服科技理性負(fù)面效應(yīng)的基礎(chǔ)上致力于實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)、人與人以及人與自身關(guān)系的和諧共生?！翱醋o(hù)”自然的責(zé)任不僅是“為他”的義務(wù)，更是人類“自為”的天命，人類惟有以“生態(tài)理性”為行為指導(dǎo)理念并自覺地承擔(dān)起保護(hù)自然的責(zé)任和義務(wù)，才能夠恢復(fù)自然的完整、穩(wěn)定和美麗，綻放人類生命的生機(jī)和活力，因?yàn)椋罢鹊厍颉币彩钦取叭祟愖陨怼薄?/p>

［1］ 曹明德.生態(tài)法原理［M］.北京：人民出版社，2002.

［2］ L.White，The Historical RootsEnvironmental Ethics：AttitudesCompany，1993，p28.of Our Ecologic Crisis，in Ian Barbour ed.Westem Man andTowards Nature and Technology，Addison Wesley Publishing.

［3］ 肖 魏，錢箭星.環(huán)球同此涼熱［M］.合肥：安徽教育出版社，2002.

［4］ ［美］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［5］ ［德］埃里?！じヂ迥?為自己的人［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1988.

［6］ ［德］雅斯貝爾斯.什么是教育［M］.北京：三聯(lián)書店，1991.

Reasonable Limits of“Technological Rationality”and Value Change of“Ecological Rationality”

NIU Qing-yan
（Department of Social Science，Nanjing Forest University，Nanjing，Jiangsu 210037，China）

Since the industrial modernization，the technological rationality has been changed into the evidence rationality from the abstract rationality gradually，and the concept of technological rationality has exposed the limits of its own development when it cleaned up the freedom，liberation and human values.With the guide of the concept of“ecological”，we should seek the moral legitimacy of“ecological rationality”and construct the eco-systems of“technological rationality-ecological rationality”，so as to push“technological rationality”become the“ecological rationality”，which is not only the important theological convergence to the construction of harmonious society and the ecological civilization，but also the academic efforts should be undertaken.

technological rationality；reasonable limit；ecological rationality；moral legitimacy；ecological tension

B82-058

A

1000-2529（2010）03-0028-05

（責(zé)任編校：文 建）

2010-02-20

江蘇省教育廳2009年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“和諧社會(huì)建設(shè)的道德哲學(xué)基礎(chǔ)研究”［09SJB720007］；南京林業(yè)大學(xué)高學(xué)歷人才基金項(xiàng)目“生態(tài)困境的道德哲學(xué)研究”［163080045］

牛慶燕（1978-），女，山東泰安人，南京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，哲學(xué)博士。