楊保軍

（中國人民大學(xué)新聞學(xué)院,北京 100872）

新聞道德,不管是作為觀念,還是作為規(guī)范或者品質(zhì),都有自身得以形成和成立的根據(jù),并且,它們會(huì)有不同方面的根據(jù),諸如源于新聞活動(dòng)本性的客觀根據(jù)、源于社會(huì)主體新聞活動(dòng)目的的主體根據(jù)等。本文將分析新聞道德的社會(huì)根據(jù),說明新聞道德與一定社會(huì)客觀存在之間的關(guān)系。

一、新聞道德與社會(huì)存在

新聞活動(dòng),是人類共有的普遍活動(dòng),是人類的本體性活動(dòng);新聞需要,是人類普遍的共有的一種基本需要。但這些普遍的東西,又只能在具體的歷史條件下、具體的社會(huì)環(huán)境中存在和實(shí)現(xiàn)。因此,新聞倫理道德,也只能像一般的社會(huì)倫理道德一樣,既有普遍的內(nèi)容,又有特殊的一面。誠如有學(xué)者所說的那樣,“一定社會(huì)的倫理觀念,既有為特定社會(huì)的背景條件所決定的內(nèi)容,也有為人類社會(huì)的共同生活所需要的內(nèi)容?！盵1]新聞道德,作為意識(shí)形態(tài)的一部分,高度根源于、依賴于具體的社會(huì)存在情況,有什么樣的社會(huì)存在,就有什么樣的道德表現(xiàn)。

新聞道德,也像其他具體道德現(xiàn)象一樣,在實(shí)際社會(huì)中的存在與表現(xiàn)是歷史的、具體的。因此,新聞道德根據(jù)論的任務(wù)之一,就是要回答歷史的、具體的新聞道德為什么是這樣的,而不是那樣的,特別要回答如此道德的合理性何在、根據(jù)在哪里。這就是說,尋找新聞道德根據(jù)的另一條路徑是:認(rèn)識(shí)特殊的、具體的社會(huì)存在。不理解一定的社會(huì)存在,就不可能理解一定社會(huì)中的道德存在。

盡管在全球范圍內(nèi)或人類視野中,新聞業(yè)、新聞傳播有著共同的特征,但新聞業(yè)、新聞傳播在不同社會(huì)中的存在總是特殊的、具體的、個(gè)別的,有其自身的個(gè)性特征。一般的、普遍的新聞道德根據(jù),只有在具體的社會(huì)環(huán)境中、文化環(huán)境中才能真正落實(shí)和生根。只有這樣,我們才能真正理解,為什么不同社會(huì)中的新聞工作者有著差別性的新聞職業(yè)道德觀念、遵循著并不完全相同的新聞職業(yè)道德規(guī)范,社會(huì)對(duì)職業(yè)新聞工作者的新聞品質(zhì)也有不同的期望。

一定社會(huì)環(huán)境中的新聞傳播業(yè)、新聞職業(yè),能夠擁有什么樣的新聞道德觀念、建構(gòu)起什么樣內(nèi)容、什么樣形式和什么樣水平的新聞道德規(guī)范,職業(yè)新聞工作者在整體上能夠具有怎樣的新聞道德品質(zhì),并不是道德理論家們進(jìn)行道德設(shè)計(jì)的結(jié)果,而是整體社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在情況決定的結(jié)果。進(jìn)一步說,正是一定社會(huì)存在的特殊性,即一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)以及習(xí)慣、傳統(tǒng)、社會(huì)心理等等的特殊性,從根本上決定了其新聞存在、新聞活動(dòng)的特殊性（這里我們暫且不考慮新聞活動(dòng)對(duì)其環(huán)境要素、環(huán)境系統(tǒng)的作用和影響）,從根本上決定了不同歷史環(huán)境、現(xiàn)實(shí)環(huán)境中新聞道德表現(xiàn)的特殊性。在一般意義上說,新聞道德的實(shí)際表現(xiàn)形式,是一定社會(huì)中新聞活動(dòng)與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)相互作用的結(jié)果,既不是新聞活動(dòng)系統(tǒng)純粹自生的,也不是社會(huì)環(huán)境純粹賦予的、強(qiáng)加的。因此,“任何撇開歷史的邏輯分析和遠(yuǎn)離道德現(xiàn)實(shí)的理論建構(gòu)都不能獲得真正的科學(xué)結(jié)論?！盵2]一定社會(huì)能夠建構(gòu)什么樣的新聞道德圖景,必須根源于這個(gè)社會(huì)的實(shí)際,道德根據(jù)還得從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中去尋找和發(fā)掘。

二、新聞道德與新聞制度

新聞活動(dòng)者、特別是職業(yè)新聞工作者在一定的社會(huì)環(huán)境中能夠做什么,不能做什么;應(yīng)該做什么,不應(yīng)該做什么;等等,是由該社會(huì)基本制度（經(jīng)濟(jì)制度、政治制度）所決定的新聞制度從宏觀層面上所決定的。要想理解一定社會(huì)中的媒介道德、新聞道德,離開對(duì)這個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等特殊性的理解,是不大可能的,我相信這樣的判斷:“將政治（還至少可以加上經(jīng)濟(jì)——引者）與道德割裂的人,永遠(yuǎn)不會(huì)懂得二者中的任何一個(gè)。”[3]9新聞業(yè)、新聞傳播盡管在不同歷史時(shí)代、不同民族國家有過、有著一些相似的功能,但人們也十分清楚地看到,它們?cè)诓煌瑫r(shí)代、不同民族國家有過、有著不同的功能,發(fā)揮著不同的作用,因而也訴求著不同的道德要求。這就是說,職業(yè)新聞工作者職業(yè)行為的正當(dāng)性界限,不僅僅是由新聞活動(dòng)、新聞職業(yè)的普遍性質(zhì)所劃定的,還是由職業(yè)新聞工作者所處社會(huì)環(huán)境劃定的,由所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度劃定的。因此,由社會(huì)環(huán)境確定的新聞制度本身的道德性,將在宏觀層面上直接影響職業(yè)新聞工作者職業(yè)行為的道德性。這就是說,如果一種新聞制度本身是不道德的或不合理的,在這種制度約束下的新聞行為很難在整體上是道德的,或者根本就不屬于新聞道德的范疇。我們需要明白:“制度之善優(yōu)于、先于、也重要于個(gè)體的善?！盵4]“與個(gè)人行為相比,制度性行為的力量和影響是更為強(qiáng)大和深遠(yuǎn)的?！贫缺旧淼膬r(jià)值取向?qū)θ藗兊膬r(jià)值選擇和價(jià)值取向有著重要的導(dǎo)向作用;合理的制度安排能夠給人們的道德行為提供強(qiáng)有力的支持?！盵5]因此,怎樣的新聞制度才是合理的、道德的新聞制度,是我們必須在制度倫理層面上關(guān)注的大問題。探究新聞道德的根據(jù),永遠(yuǎn)離不開一定社會(huì)的特殊根據(jù)。一個(gè)社會(huì)需要什么樣的新聞,甚至是統(tǒng)治者認(rèn)為他們需要什么樣的新聞,新聞往往就會(huì)成為什么樣,①新聞道德規(guī)范就會(huì)成為什么樣。即使在新聞業(yè)高度發(fā)達(dá)的社會(huì),其擁有的動(dòng)態(tài)變化的新聞圖景也并不是由職業(yè)新聞活動(dòng)者獨(dú)立建構(gòu)的,而是由整個(gè)社會(huì)特別是社會(huì)的統(tǒng)治者建構(gòu)的,②新聞道德觀念、道德規(guī)范的“命運(yùn)”也基本如此。至于道德是否合理優(yōu)良,那是另一個(gè)問題。關(guān)鍵要看一定社會(huì)能否真正認(rèn)識(shí)到、自覺到適應(yīng)社會(huì)良性發(fā)展的新聞需要,能否真正認(rèn)識(shí)到、自覺到適應(yīng)社會(huì)大眾自身完善發(fā)展的新聞需要,它們是能夠制定優(yōu)良新聞道德規(guī)范的主要社會(huì)根據(jù)、社會(huì)主體根據(jù)。

三、新聞道德與社會(huì)文化

如果從整體的文化角度看,文化的特殊性,使形式上普遍的道德觀念、道德規(guī)范、道德品質(zhì)都會(huì)受到文化特殊性的“特殊化”,也就是說,形式上普遍的道德觀念、道德規(guī)范、道德品質(zhì)一旦落實(shí)在具體的文化環(huán)境中,便都會(huì)獲得特殊的界定,獲得特殊的內(nèi)涵。“有些觀念可以跨越文化界限,有些則不能,甚至大多數(shù)基本的道德規(guī)則都因特殊的環(huán)境而有所不同?！盵6]12道德的文化特殊性,新聞道德的文化特殊性都是既存的事實(shí),并不是我們想象的產(chǎn)物。也許在人類生存發(fā)展方式的全球化過程中,隨著交流、融合的增多和加快,特殊內(nèi)涵會(huì)減少,普適的內(nèi)容會(huì)增多,但把人類未來的文化價(jià)值、道德文化價(jià)值想象為單一的、一元的,本身就是不可想象的,也是一種可怕的、恐怖的想象。當(dāng)人類多元文化的景象,變成了單一的文化景象,當(dāng)豐富多彩的世界圖景變成了單色的世界,真不知那將是一個(gè)什么樣的世界。多元文化可以通過交流對(duì)話達(dá)成一定范圍和一定程度的共識(shí),但同時(shí)可以保持不同文化的個(gè)性特色。

在不同文化傳統(tǒng)、文化現(xiàn)實(shí)環(huán)境,特別是在不同政治文化環(huán)境中建構(gòu)全球普適性的新聞道德原則是相當(dāng)艱難的事情。一定社會(huì)中的新聞如何,首先是由社會(huì)需求決定其基本命運(yùn)的,因此,“要想恰如其分地理解媒介,就必須明白媒介生存其中的社會(huì)。”[3]29即使在今天這樣所謂的全球化時(shí)代,那些“全球性的媒介并不是中立的信息供應(yīng)商,而是文化的創(chuàng)造者和塑造者。”[6]X也就是說,那些跨越國界的媒介組織、新聞媒介組織,在傳播新聞和其他信息的過程中,并不是簡單地、崇高地按照人類的利益?zhèn)鞑バ侣劦?也不是簡單地按照傳播指向的國家或地區(qū)的利益?zhèn)鞑バ侣劦?它們有自己的利益,不僅有自己的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益,也有它們的精神文化利益,甚至可以說有自己代表的、贊賞的政治的、意識(shí)形態(tài)利益。從道德論角度說就是,他們有著各自的道德信念和道德理想。

但是,我們也必須指出,特殊的存在,并不都是合理的存在,并不都是應(yīng)該的存在,有些存在是必須徹底改造的,有些存在是必須徹底鏟除的、消滅的。我們決不能把暫時(shí)的歷史合理性當(dāng)作永恒的合理性。事實(shí)上,不存在永恒的合理性。合理性本身就是一個(gè)歷史的過程。把社會(huì)特殊性、文化特殊性作為借口,用來壓制新聞傳播自身規(guī)律性的任何做法都是反歷史的,當(dāng)然也是不道德的。職業(yè)新聞活動(dòng)在一定社會(huì)環(huán)境中,為什么要講這樣的道德,而不講那樣的道德,必然有其特殊的社會(huì)根據(jù),但有些社會(huì)根據(jù)是需要改變的,并且是能夠改變的;特別是當(dāng)歷史已經(jīng)提供了改變的條件,人們還不加改變的話,這種根據(jù)支持的所謂道德其實(shí)是不道德的。不同文化之間是有差異的,這是不可否認(rèn)的客觀事實(shí)。但是,我們也不能過高夸大文化之間的差異性,美國道德哲學(xué)研究者詹姆斯?雷切爾斯就說過,“過高地估計(jì)文化之間的差異是錯(cuò)誤的,從一個(gè)文化到另一個(gè)文化,不是每一條道德規(guī)范都會(huì)發(fā)生變化的。”[7]我們不能在文化差異的名義下維護(hù)那些明顯違背人類普遍價(jià)值的東西,也不能在文化差異的名義下維護(hù)那些明顯落后于一定社會(huì)文明水平和實(shí)踐的方式,不管這種實(shí)踐方式發(fā)生在哪個(gè)社會(huì)領(lǐng)域、哪個(gè)職業(yè)領(lǐng)域。任何以差異性、特殊性為借口所保護(hù)的落后“道德”,都應(yīng)該消除。

四、中國新聞道德社會(huì)根據(jù)的特色表現(xiàn)

在我國,在新聞職業(yè)道德領(lǐng)域中,最具特色、相當(dāng)普遍、同時(shí)也比較突出的現(xiàn)象是:政治要求的道德化、倫理化,或者說道德要求的政治化。一些政治統(tǒng)治上的要求和意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)的訴求,成為職業(yè)新聞工作者的道德責(zé)任。之所以出現(xiàn)這樣的情況,根本原因在于我國的新聞傳播業(yè)實(shí)質(zhì)上是黨和政府的事業(yè),是黨和政府的宣傳工具、耳目喉舌,新聞媒體并不是獨(dú)立于黨和政府之外的事業(yè)或產(chǎn)業(yè),而是仍然屬于黨和政府的有機(jī)構(gòu)成部分。這就從根本上決定了我國的新聞工作者不是純粹的職業(yè)化、專業(yè)化新聞工作者,新聞工作者只是他們擔(dān)當(dāng)?shù)囊环N角色,他們同時(shí)還擔(dān)當(dāng)著黨和政府工作的宣傳者的重要角色,并且這一角色往往具有優(yōu)先地位。人們看到,在我國,新聞工作者最恰當(dāng)?shù)拿Q不是新聞職業(yè)從業(yè)者,而是新聞宣傳工作者。因此,以純粹的新聞職業(yè)道德規(guī)范約束我國的新聞工作者,本身就有一定的錯(cuò)位。按照我國目前的實(shí)際情況,規(guī)范新聞工作者的主要道德規(guī)范至少是由三大塊構(gòu)成的:一是正在形成的新聞職業(yè)道德規(guī)范;二是長期形成的黨的新聞宣傳工作紀(jì)律規(guī)范（紀(jì)律規(guī)范已經(jīng)道德化了）;③三是新聞工作者所在的行業(yè)規(guī)范、新聞媒介組織的組織規(guī)范,也可以叫做行業(yè)倫理規(guī)范和組織（企業(yè)）倫理規(guī)范,這類規(guī)范和第一類規(guī)范有重合的地方,但常常會(huì)有所不同,所以單列一類。就實(shí)際情況看,第二方面的規(guī)范比第一方面、第三方面的規(guī)范更加嚴(yán)格有效。這當(dāng)然是可以理解的,因?yàn)榧o(jì)律本身具有類似法律規(guī)范的硬性作用,另外,則是因?yàn)樵谝酝臍v史中,我國新聞工作者只有宣傳紀(jì)律的觀念,沒有新聞職業(yè)道德的自覺,即使在心理上,他們更看重的是紀(jì)律約束而不是道德限制（這種狀況隨著新聞行業(yè)的專業(yè)化和新聞工作的職業(yè)化而有所改變）。進(jìn)一步說,就目前來看,中國共產(chǎn)黨的宣傳紀(jì)律要求實(shí)質(zhì)上是我國新聞從業(yè)者道德觀念、道德規(guī)范的直接的、重要的來源或根據(jù)之一,并且,其他任何根據(jù)如果與黨的紀(jì)律要求相沖突,都被認(rèn)為是不合法的、不正當(dāng)?shù)摹?/p>

但是,伴隨中國改革開放的不斷深入,人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),以往的新聞宣傳工作至少在形式上開始向職業(yè)化轉(zhuǎn)變,其直接表現(xiàn)就是:很多新聞工作者已經(jīng)自覺到要講職業(yè)道德,遵守職業(yè)規(guī)范,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,維護(hù)社會(huì)公眾利益,為社會(huì)公眾服務(wù),走新聞專業(yè)主義的道路;并且,有不少優(yōu)秀的新聞人,把此作為自己的職業(yè)理想和職業(yè)目標(biāo),貫徹在自己的新聞行為之中。新聞理論界也在大量引介西方學(xué)術(shù)界關(guān)于新聞專業(yè)化、職業(yè)化的著述,同時(shí)也有不少學(xué)者根據(jù)中國新聞歷史、現(xiàn)實(shí)及未來的發(fā)展可能,研究發(fā)表關(guān)于新聞專業(yè)化、職業(yè)化的著述。從道德根據(jù)論的角度看,這實(shí)質(zhì)上就是要把新聞道德建立在新聞活動(dòng)內(nèi)在要求的基礎(chǔ)之上,就是要尋求新聞道德相對(duì)獨(dú)立的職業(yè)根據(jù),背后蘊(yùn)涵著對(duì)以往以政治意識(shí)形態(tài)要求作為道德根據(jù)的某種反撥。

新聞專業(yè)主義或職業(yè)主義,有其自身的社會(huì)環(huán)境和媒體條件要求。比如,新聞媒體在政治上、經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)獨(dú)立性是新聞專業(yè)主義的前提性和基礎(chǔ)性條件;為社會(huì)公共利益服務(wù)是其理論上的唯一目標(biāo);新聞傳播要堅(jiān)持客觀報(bào)道的理念和方法;新聞工作者要堅(jiān)守職業(yè)道德;新聞工作者要具備新聞工作所要求的各種專業(yè)技能等。新聞專業(yè)主義思潮的勃興,實(shí)質(zhì)上是呼喚新聞體制的變革,這必然會(huì)引起整個(gè)新聞界的高度關(guān)注。

[注釋]

①我們相信,新聞向自身本性回歸是一種規(guī)律性的力量,在歷史長河的視野中,是誰也不可阻擋的。這也就意味著,新聞的本性可能會(huì)被扭曲變形,新聞工作可能并沒有按照它本性訴求的道德方式行事,但符合新聞工作規(guī)律的道德總要回歸自身的。

②關(guān)于新聞的社會(huì)建構(gòu)、社會(huì)統(tǒng)治建構(gòu)問題,可參閱楊保軍.新聞理論研究引論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:207-212。

③從事中國共產(chǎn)黨宣傳工作的組織和人很多,有各種各樣的類別,新聞宣傳工作者只是其中一類,他們的核心特點(diǎn)就是通過“新聞手段”——新聞報(bào)道和新聞評(píng)論為主——宣傳黨的路線、方針、政策,宣傳黨的基本理論和基本思想,以及黨所提倡的各種觀念、價(jià)值等等。

[1] 龔群.社會(huì)倫理十講[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:307.

[2] 萬俊仁.現(xiàn)代西方倫理學(xué)史:上卷[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990:471.

[3] William L.Rivers,Cleve Mathews.Ethics for the Media[M].New Jersey:Prentice Hall Englewood Cliffs,1988.

[4] 甘紹平.人權(quán)倫理學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,2009:6.

[5] 楊通進(jìn).改革開放以來我國倫理學(xué)研究的思考[J].社會(huì)科學(xué),2009（7）:108-114.

[6] Valerice Alia.Media Ethics and Social Chang[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,2004.

[7] 詹姆斯?雷切爾斯,斯圖亞特?雷切爾斯.道德的理由[M].楊宗元,譯.第 5版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:28.