蘇小勇

（河南理工大學(xué)，河南 焦作 454000）

風(fēng)險(xiǎn)社會治理的法律調(diào)控體系
——以社會糾紛處理方式及其法律制度銜接為視角

蘇小勇

（河南理工大學(xué)，河南 焦作 454000）

風(fēng)險(xiǎn)社會正改變傳統(tǒng)社會的治理結(jié)構(gòu)和模式，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會關(guān)鍵在于運(yùn)用法律的確定性對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)控，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，發(fā)揮各主體的力量，完善各種糾紛解決方式，構(gòu)建網(wǎng)狀的糾紛解決體系，為各種糾紛解決方式在程序設(shè)計(jì)及相互轉(zhuǎn)換，立法原則與規(guī)則設(shè)計(jì)，配套措施等方面構(gòu)建相互銜接的機(jī)制。做到各層次的法律能相互配合且程序設(shè)計(jì)具有較強(qiáng)的靈活性，各種糾紛方式適用范圍明確，銜接順暢。

風(fēng)險(xiǎn)社會；法律調(diào)控；糾紛處理

一、轉(zhuǎn)軌中國的風(fēng)險(xiǎn)社會

風(fēng)險(xiǎn)社會理論最初由德國學(xué)者烏爾里?！へ惪颂岢?，他認(rèn)為，當(dāng)今社會正在發(fā)生質(zhì)的變化，即由工業(yè)社會向后工業(yè)社會即風(fēng)險(xiǎn)社會過渡。風(fēng)險(xiǎn)社會有一系列不同于工業(yè)社會的特征。風(fēng)險(xiǎn)本身具有隱藏性和隨之帶來的不確定性；現(xiàn)代化所引起的風(fēng)險(xiǎn)已變得無地域限制，局部的風(fēng)險(xiǎn)很可能演變?yōu)槭澜缧缘娘L(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)的傳遞與運(yùn)動(dòng)經(jīng)常是潛在的、內(nèi)在的，不可預(yù)測，難以控制。

風(fēng)險(xiǎn)社會的形成，根本原因在于風(fēng)險(xiǎn)從傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的過渡。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式以自然災(zāi)害為主，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會的形成本質(zhì)上是人的因素作用的結(jié)果。隨著人類活動(dòng)的增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)自然風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)逐漸演變成人為的不確定性占主導(dǎo)，風(fēng)險(xiǎn)的“人化”程度顯著提高。隨著人類成為風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)者和制造者，風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特征發(fā)生了根本性的變化，產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的“風(fēng)險(xiǎn)”。

人的因素對風(fēng)險(xiǎn)變遷的影響主要產(chǎn)生于人口、資源環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、組織制度和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會的形成，不僅在于這些風(fēng)險(xiǎn)源的存在，還在于其他一系列主客觀因素的影響，包括全球化、城市化、貧富兩極分化、社會治理能力弱化、大眾風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)化等。這些因素的單獨(dú)或交織作用，使得風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)容易演化或放大為在時(shí)空維度失控的危機(jī)，極大地提高了處置的難度。

于是，在風(fēng)險(xiǎn)社會，人與自然之間的矛盾根本不同于前工業(yè)社會，自然災(zāi)害與人為災(zāi)害的界限已經(jīng)模糊不清。風(fēng)險(xiǎn)沖突最終還是表現(xiàn)為人與人之間的沖突。風(fēng)險(xiǎn)社會中的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)是超越了個(gè)人的、針對全體人類的、系統(tǒng)化的、不可逆的危險(xiǎn)。

在中國，計(jì)劃體制正向市場體制轉(zhuǎn)型，舊的“保護(hù)殼”被打碎了，新的“安全閥”卻沒有完全建立起來。中國風(fēng)險(xiǎn)社會具有自身的特點(diǎn)。一方面，中國仍然處在從工業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)軌的過程中，各種矛盾交織在一起，國內(nèi)以民生問題為主的矛盾比較突出，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、分配差距、社會保障、勞動(dòng)就業(yè)等問題引發(fā)的矛盾增多，加劇了風(fēng)險(xiǎn)的積聚；另一方面，法律精神和理念的現(xiàn)代化尚未完成，整個(gè)社會尚未做好進(jìn)入現(xiàn)代社會的文化與制度準(zhǔn)備，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會的機(jī)制捉襟見肘，顯得手忙腳亂。

應(yīng)當(dāng)明確的是，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會的根本途徑在于消除風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，消除不確定性的重要手段就是運(yùn)用法律的確定性對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律調(diào)控。確定性在傳統(tǒng)法治的理念中作為法的屬性，與法治和法的公正、秩序、客觀、形式理性、穩(wěn)定等法的價(jià)值訴求一同出現(xiàn)在人們的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)中。確定性是法應(yīng)該具有的基本屬性之一，也是立法、司法不斷追求的理想之一。

為此，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)建一定的規(guī)則體系，以長期規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)治理行為，使風(fēng)險(xiǎn)治理過程具有穩(wěn)定性和可預(yù)見性。制度往往體現(xiàn)為規(guī)范人們行為的規(guī)則體系。所謂風(fēng)險(xiǎn)治理的制度化，就是要?jiǎng)?chuàng)建服務(wù)于風(fēng)險(xiǎn)治理目標(biāo)的規(guī)則體系，使得風(fēng)險(xiǎn)治理行為穩(wěn)定化、規(guī)范化與常規(guī)化。因此，風(fēng)險(xiǎn)治理的制度建設(shè)措施多體現(xiàn)為各種層次的立法行為與規(guī)則制定過程，尤其是制定相關(guān)的法律規(guī)則以規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)治理行為，使風(fēng)險(xiǎn)治理過程有法可依，減少風(fēng)險(xiǎn)治理行為的不確定性。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會治理的重要內(nèi)容是構(gòu)建多元化的社會糾紛解決機(jī)制

在轉(zhuǎn)軌中國的風(fēng)險(xiǎn)社會中，社會糾紛和沖突成為風(fēng)險(xiǎn)社會的重要表現(xiàn)。我國社會轉(zhuǎn)型正面臨關(guān)鍵的臨界點(diǎn)，各種社會矛盾，特別是群體性事件發(fā)生率和激化率急劇上升，各種矛盾的關(guān)聯(lián)性、聚合性、敏感性不斷增強(qiáng)。矛盾糾紛的多樣化、群體化、過激化、復(fù)雜化、疑難化不斷突顯。整個(gè)社會處于劇烈的變革之中，資源分配機(jī)制沒有理順，各種利益訴求難以統(tǒng)一，導(dǎo)致各種矛盾交織在一起，社會糾紛叢生，在社會結(jié)構(gòu)的支離破碎中，各種風(fēng)險(xiǎn)因素加速催化了風(fēng)險(xiǎn)的積聚。

處理風(fēng)險(xiǎn)社會的沖突和糾紛需要復(fù)合治理，發(fā)揮各階層、主體的力量。現(xiàn)代法治社會要求法院在判決案件時(shí)必須遵循所有相關(guān)的憲法、制定法、行政法和判例法，通過在衡量證據(jù)的過程中權(quán)威地適用法律規(guī)定來解決糾紛，司法方式成為最正式、公平和權(quán)威的糾紛解決方式并成為遏制和解決社會沖突、實(shí)現(xiàn)社會和諧的常規(guī)機(jī)制。但并不是所有的糾紛都必須通過“司法判決”的訴訟程序來解決。許多沖突和爭議并不涉及法律問題，完全能夠通過某種非正式的方式，在不危及社會和平的情況下得到解決。司法審判發(fā)展到今天，常使人感到訴訟程序繁雜、訴訟爆炸、過度職業(yè)化，導(dǎo)致訴訟延遲、效率低下而且費(fèi)用昂貴。在一些商業(yè)和家庭糾紛中，一旦將糾紛訴諸法庭，訴訟對方當(dāng)事人和整個(gè)司法系統(tǒng)都會給人留下一個(gè)負(fù)面印象。訴訟參與人真正的期望，可能是在糾紛解決的同時(shí)還能與對方保持商業(yè)聯(lián)系或與家人保持長期的關(guān)系，可能是希望尋求一種比訴訟成本低廉而且快速的方法來解決糾紛，可能是希望在承受最小壓力的情況下能帶來一個(gè)滿意的糾紛解決的結(jié)果。在這種背景下，就需要擴(kuò)大簡易程序的適用，簡化程序環(huán)節(jié)，建立“快速軌道”，鼓勵(lì)庭前和解，發(fā)展調(diào)解制度，倡導(dǎo)“替代性糾紛解決方法”，形成豐富的多元化糾紛解決機(jī)制。

多元化糾紛解決機(jī)制在廣義上可分為訴訟和非訴訟兩個(gè)大類。對非訴訟，國際上一般稱之為“替代性糾紛解決方式”，其實(shí)質(zhì)性意義就是“非訴訟糾紛解決方式”。

構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，就要發(fā)揮各主體的力量，完善各種糾紛解決方式，構(gòu)建網(wǎng)狀的糾紛解決體系。

（一）構(gòu)建公力救濟(jì)、社會救濟(jì)和私力救濟(jì)相結(jié)合的體系

公力救濟(jì)中最核心的就是司法救濟(jì)，即司法機(jī)關(guān)和司法程序。此外還有行政機(jī)制或者準(zhǔn)司法機(jī)制，包括行政決定、裁決、行政復(fù)議等。私力救濟(jì)，即所謂“私了”。國家應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人在法律的框架之內(nèi)通過協(xié)商解決糾紛。社會救濟(jì)，指國家容許并提倡的由民間社會組織，包括公益組織、社會團(tuán)體和中介機(jī)構(gòu)提供的一種救濟(jì)或糾紛解決方式。

（二）協(xié)商、調(diào)解和裁決構(gòu)成的多元化糾紛解決方式

協(xié)商是指當(dāng)事人雙方自己談判解決糾紛，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的合意。由第三人主持的糾紛解決，通常可分為兩類，即調(diào)解和裁決。調(diào)解機(jī)構(gòu)的性質(zhì)也是多樣化的，包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等。在保障當(dāng)事人的訴權(quán)的同時(shí)，鼓勵(lì)當(dāng)事人利用非訴訟方式解決爭議。

（三）糾紛解決規(guī)范的多元化

在現(xiàn)代社會，存在著多元化的規(guī)范體系，包括道德規(guī)范、自治規(guī)范、村規(guī)民約、民族習(xí)慣、宗教等等。社會越發(fā)展，法律規(guī)范越健全，就越應(yīng)具有一定的寬容度，尊重當(dāng)事人自己對規(guī)范的選擇，允許在糾紛解決中同時(shí)適用其他社會規(guī)范。

（四）地方或區(qū)域糾紛解決機(jī)制的多元化

我國是一個(gè)多民族國家，地區(qū)間的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面千差萬別，在司法資源配置和糾紛解決需求方面的差異非常明顯。應(yīng)允許和鼓勵(lì)各地創(chuàng)立適合本地實(shí)際的多元化糾紛解決機(jī)制。

（五）糾紛解決程序的多元化

即使是單純的司法程序，如民事訴訟程序，本身也應(yīng)當(dāng)是多元化的。司法程序的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人的利益、司法成本、社會公共利益等多方面的因素。包括繁簡分流，訴訟與非訟程序的區(qū)分，以及家事糾紛、勞動(dòng)爭議解決程序，法院調(diào)解和裁判機(jī)制，小額程序、簡易程序和普通程序，一審、二審、三審乃至再審程序的多元化等等。以兩審終審制為基礎(chǔ)，以有條件的一審終審制和三審終審制為補(bǔ)充。為保障公共利益不受侵害，應(yīng)當(dāng)建立公益訴訟制度。為此，有必要擴(kuò)大當(dāng)事人適合的范圍，賦予檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體乃至公民個(gè)人提起公益訴訟的權(quán)利等。

三、建立和完善不同糾紛解決方式的銜接制度

經(jīng)過長期的實(shí)踐積累，我國已經(jīng)初步形成了多層次的社會矛盾糾紛解決機(jī)制，主要有當(dāng)事人和解、人民調(diào)解、民間仲裁、行政處理和司法審判等類型。但從實(shí)質(zhì)和效果上看，當(dāng)前我國社會糾紛解決機(jī)制正處于嚴(yán)峻的困境之中。主要表現(xiàn)為：非訴訟機(jī)制的地位和功能不足，行政調(diào)處機(jī)制的功能設(shè)置不合理，調(diào)處解決糾紛的職能弱化，造成上述困境的重要原因在于各種糾紛解決方式間缺乏有效銜接的機(jī)制。

（一）完善立法，理順不同糾紛解決機(jī)制的相互關(guān)系

在各種糾紛解決機(jī)制的銜接方面，需要有基本的法律予以規(guī)范。目前，最高人民法院已經(jīng)通過了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，一些地方也制定了地方性的法規(guī)來規(guī)范各種糾紛解決機(jī)制的銜接問題。但總體而言，已有的立法效力層次低、分散，沒有系統(tǒng)化。需要在更高層面予以立法完善。

1.制定法律時(shí)應(yīng)該區(qū)分不同的糾紛類型，區(qū)分不同層次來解決爭議糾紛

要注意科學(xué)合理界定適用范圍，相關(guān)法律規(guī)范要明確具體，具備較強(qiáng)的可操作性。如小額的訴訟案件，家庭婚姻案件，一般的民事索賠案件，應(yīng)加強(qiáng)人民調(diào)解的作用。而對于專業(yè)性強(qiáng)的商事案件，要發(fā)揮行業(yè)調(diào)解的功能和專家調(diào)解的作用。目前，應(yīng)加強(qiáng)專家調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的制度建立和培育，以及推進(jìn)非訴調(diào)解與人民法院訴訟調(diào)解的溝通。群體性糾紛的調(diào)解，治安案件、交通案件、醫(yī)療糾紛的調(diào)解，則可以讓律師這一專業(yè)力量參與訴訟外糾紛。此外，要強(qiáng)化非訴訟方式的效力，使非訴訟方式的結(jié)果受到尊重。比如，對于民間調(diào)解，要重視民間調(diào)解的效力，有了糾紛及時(shí)解決，如果進(jìn)入訴訟，法院也要維護(hù)協(xié)議，只要協(xié)議沒有侵害第三人利益、公共利益，法院都應(yīng)該以維護(hù)協(xié)議為主。當(dāng)事人接受調(diào)解程序后，有參加的義務(wù)，無正當(dāng)理由不按時(shí)參加，將受到罰款的制裁。在調(diào)解之前可以命令當(dāng)事人履行一定的事項(xiàng)，不服從該命令也可以處以罰款。

2.立法要為各種糾紛解決方式的有機(jī)結(jié)合與靈活適用預(yù)留空間，為各種糾紛解決方式的穿插適用和有機(jī)結(jié)合提供條件

如在訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制相融合上，美國法院將仲裁、調(diào)解等非訴訟方式與法院訴訟相結(jié)合，增強(qiáng)了法院對案件的宏觀調(diào)控能力，還創(chuàng)設(shè)了“法院附設(shè)仲裁”、“調(diào)解-訴訟”、“小型審判”、“和解會議”和“聘請法官”等新穎多樣又各具特色的糾紛解決程序。這些程序并非相互孤立，通常都是根據(jù)個(gè)案在法院的指導(dǎo)下穿插靈活運(yùn)用。在美國許多地區(qū)，法律明確規(guī)定當(dāng)事人在尋求司法救助之前，必須嘗試ADR中的一種或多種解決方式，并把它作為提起訴訟的一個(gè)必要條件。其中“法院附設(shè)仲裁”和“調(diào)解-訴訟”是被美國各地區(qū)法院普遍采用的兩種形式。

（二）完善配套措施，為多元化糾紛解決機(jī)制的有機(jī)銜接創(chuàng)造條件

1.引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛處理方式

首先，設(shè)立專業(yè)的機(jī)構(gòu)和人員指導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛處理方式，通過對糾紛處理結(jié)果的評估，促使當(dāng)事人自愿選擇有利的糾紛解決方式。

其次，通過案件管理制度、訴訟費(fèi)用補(bǔ)償、懲罰機(jī)制等配套制度，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇非訴訟糾紛處理方式。在案件進(jìn)入法院之后，可要求當(dāng)事人填寫案件分配調(diào)查表，并說明案件可供選擇的糾紛解決方式，以及不同方式的利弊、風(fēng)險(xiǎn)，最后根據(jù)案件的性質(zhì)，由法院依職權(quán)、法院建議或由當(dāng)事人主動(dòng)提出三種方式來啟動(dòng)審前調(diào)解程序。如果當(dāng)事人不接受調(diào)解方案，在案件進(jìn)入訴訟程序?qū)徖斫Y(jié)束，法官在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人在調(diào)解過程中的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。

再次，法律援助資金擴(kuò)大適用于非訴訟程序。法律援助資金只適用于訴訟當(dāng)事人，限制了當(dāng)事人采取非訴訟程序的積極性，法律援助資金可以適用于包括調(diào)查、仲裁、調(diào)解在內(nèi)的程序，提高當(dāng)事人采取多種糾紛解決方式的積極性。

2.重視非訴訟程序人員素質(zhì)的提高

發(fā)揮非訴程序的作用，相關(guān)人員的素質(zhì)至關(guān)重要。從人員選任和待遇上，可以考慮民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解人員、法院轉(zhuǎn)崗分流人員或退休的法官。可以考慮由政府、法院和司法部門共同組建非訴程序指導(dǎo)委員會，承擔(dān)管理、指導(dǎo)工作，對有關(guān)人員進(jìn)行管理和培訓(xùn)，實(shí)行組織化、制度化管理。在調(diào)解人員的地位以及其費(fèi)用方面，由財(cái)政給其一定的津貼。

（三）健全多元主體參與的社會糾紛解決網(wǎng)絡(luò)

在多元化糾紛解決機(jī)制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上，一個(gè)是以群體或者個(gè)體、單位或者自然人形態(tài)出現(xiàn)的糾紛當(dāng)事人，可以建立糾紛的自主解決機(jī)制。另一類糾紛解決的主體包括各種具有解決糾紛職能的民間性、團(tuán)體性的組織或者個(gè)人。其職能或是法定的，如各類人民調(diào)解組織、各種仲裁委員會、各地消費(fèi)者協(xié)會、各級工會組織等等，他們對糾紛進(jìn)行調(diào)解或者仲裁的職能，均由相關(guān)法律作出明確規(guī)定，或有相應(yīng)的行業(yè)規(guī)則予以約束，是非訴訟解決糾紛方式中最為重要的組成部分。此外，各級各類行政機(jī)關(guān)或者組織及各級人民法院，需要進(jìn)一步明確其在多元化糾紛解決機(jī)制中的定位。

（四）完善規(guī)范不同糾紛處理方式及主體間流程銜接的程序規(guī)則

一方面，完善法院內(nèi)部不同程序間的銜接問題，另一方面，完善法院和其他主體主導(dǎo)的程序銜接規(guī)則，重點(diǎn)是人民調(diào)解與訴訟、行政調(diào)解與訴訟、信訪與訴訟、仲裁與訴訟。通過制定明確具體的操作規(guī)范來保障。

1.法院內(nèi)部程序之間的銜接規(guī)則

一般而言，除了訴訟之外，法院在處理糾紛時(shí)會運(yùn)用到調(diào)解、仲裁和談判等方式，稱之為法院附屬下的非訴訟方式。

首先，法院可考慮案件性質(zhì)、案件金額、系爭事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，為不同案件歸來，確定糾紛處理方式。如婚姻家庭糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、租金糾紛、撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、金額在一定數(shù)額之下的民商事案件等，法院可強(qiáng)制適用非訴前置程序，或強(qiáng)制適用。對于一些涉及多方當(dāng)事人、利益關(guān)系比較復(fù)雜的案件，比如環(huán)境糾紛案件，不宜用判決方式解決的，也可以適用審前調(diào)解制度。

其次，制定訴訟、調(diào)解、仲裁和談判的銜接規(guī)則，明確各程序轉(zhuǎn)換的條件和程序，通過制定具體的操作細(xì)則，構(gòu)建各個(gè)程序之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制。

再次，為了防止非訴程序的濫用，應(yīng)加以監(jiān)督和控制。

2.不同主體主導(dǎo)程序之間的銜接機(jī)制構(gòu)建

首先，創(chuàng)新銜接方式，完善訴訟與仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制。通過制定基本法律和單行法的形式，對每種糾紛處理方式的性質(zhì)定位、適用范圍、基本原則、組織形式、基本方法、效力進(jìn)行明確規(guī)定，完善銜接程序，創(chuàng)新銜接方式。

其次，建立“聯(lián)合調(diào)解機(jī)制”。堅(jiān)持整合社會力量的原則，建立完善從村委、居委，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、派出所，再到縣（市）行政職能部門的多級聯(lián)動(dòng)、逐級推進(jìn)的大格局，引導(dǎo)多元化解糾紛主體廣泛參與，提高解決糾紛的能力。建立與司法、人民調(diào)解工作聯(lián)合化解社會矛盾糾紛機(jī)制，不斷強(qiáng)化調(diào)解意識，調(diào)處網(wǎng)絡(luò)健全，運(yùn)行機(jī)制科學(xué)規(guī)范高效，效能不斷提高。

再次，加強(qiáng)培訓(xùn)指導(dǎo)。完善法院對其他主體主導(dǎo)的糾紛處理程序的指導(dǎo)，采取實(shí)地指導(dǎo)、例會指導(dǎo)、培訓(xùn)指導(dǎo)、觀摩指導(dǎo)以及其他形式的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)各種糾紛處理方式的對接和有效銜接。

[1]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會[M].南京：譯林出版社，2004.

[2]顧培東.社會沖突與訴訟機(jī)制[M].北京：法律出版社，2004.

[3]范愉.非訴訟程序（ADR）教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[4]（美）斯蒂芬·B·戈?duì)柕卤さ?糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機(jī)制[M].蔡彥敏等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[5]（日）小島武司.訴訟制度改革的法理與實(shí)證[M].陳剛等譯.北京：法律出版社，2001.

[6]徐昀.民事訴訟中的“非正式開庭” [A].王亞新等.法律程序運(yùn)作的實(shí)證分析[M].北京：法律出版社，2005.

On the law Control System of Risk Society Governance——In the Perspective of Social Dispute Handling Approach and Legal System Cohesion

Su Xiaoyong
（Henan Polytechnic University,Jiaozuo,Henan,454000）

At present,China is involved in the great social transformation.The systematic and structural transformations aggravate the social risk,and thus affect the social development seriously.Meanwhile,the social risk in transformation presents some new characteristics.To improve the preventive ability for risk and promote social harmony,risk society is changing traditional social governance.The government shall transform the functions,perfect the risk management system,expand the international cooperation and establish diversified dispute handling mechanisms.At the same time,risk society requires to make explicit law principles and rule designs and each law have more flexibility and harmony.

risk society;law control;dispute handling

D924

A

1672-6405（2010）04-0048-04

蘇小勇（1976- ），男，河南南陽人，法學(xué)博士，河南理工大學(xué)政法學(xué)院教師，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會法學(xué)研究。

2010-10-22

王鳳玲]