張 影

（上海商學(xué)院法政學(xué)院，中國(guó)上海 200235）

有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的分析與探討

張 影5

（上海商學(xué)院法政學(xué)院，中國(guó)上海 200235）

我國(guó)《公司法》第76條關(guān)于“股權(quán)繼承”的規(guī)定，結(jié)束了我國(guó)股權(quán)繼承方面的立法空白，使股權(quán)繼承成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度。然而，關(guān)于股權(quán)繼承仍有諸多爭(zhēng)議與探討。通過對(duì)股權(quán)的性質(zhì)分析，得出股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性因而可以繼承這一結(jié)論；通過對(duì)域外股權(quán)繼承立法的考察，得出許多國(guó)家立法都在一定程度上限制繼承人股東資格取得這一結(jié)論；建議立法上應(yīng)對(duì)股東職務(wù)身份能否繼承、繼承人是否應(yīng)受行為能力的限制、胎兒股東資格繼承等有限責(zé)任公司股權(quán)繼承實(shí)務(wù)中的問題作出具體規(guī)定。

股權(quán)繼承；股東資格；分析；探討

我國(guó)新《公司法》頒布前，股權(quán)繼承問題一直困擾著我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界，新《公司法》根據(jù)我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最新要求，設(shè)立了股權(quán)繼承制度。本文僅對(duì)有限責(zé)任公司中自然人股權(quán)繼承問題做一些分析與探討。

一、股權(quán)繼承的性質(zhì)分析

（一）股權(quán)的性質(zhì)

有限責(zé)任公司股權(quán)即股東權(quán)，也稱為出資額，是公司股東投資到公司的資本，是基于股東地位而依法享有的權(quán)利。我國(guó)《公司法》雖然沒有明確規(guī)定股權(quán)的概念，但學(xué)界通常認(rèn)為，股權(quán)是股東基于認(rèn)購(gòu)公司股份或認(rèn)繳公司出資而依法享有的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等各種民事權(quán)利的總稱。股權(quán)有廣義和狹義之分，廣義的股權(quán)泛指股東得以向公司主張的各種權(quán)利；狹義的股權(quán)則僅指股東基于股東資格而享有的、從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。簡(jiǎn)單地說，股權(quán)就是股東因其出資而享有的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，國(guó)內(nèi)外法學(xué)界曾有過許多爭(zhēng)議，提出過諸多學(xué)說，如“股權(quán)所有權(quán)說”、“股權(quán)債務(wù)說”、“股權(quán)社員權(quán)說”、“獨(dú)立民事權(quán)利說”、“股東地位說”等，但目前我國(guó)公司法理論界一般認(rèn)為有限責(zé)任公司的“股東權(quán)利的內(nèi)容具有綜合性”，既具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一面，又具有非財(cái)產(chǎn)權(quán)的一面。前者如股利分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等，后者如表決權(quán)、訴訟權(quán)等。”[1]梁慧星教授認(rèn)為“股權(quán)系綜合性權(quán)利，既有非財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的表決權(quán)，亦有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的獲得股息和公司解散時(shí)取回剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，……是以社員權(quán)為基礎(chǔ)的綜合權(quán)利”。[2]

筆者認(rèn)為，“股東繼承”中的“股權(quán)”應(yīng)作狹義的理解，即“股權(quán)”兼具財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和股東身份性權(quán)利。可見，股權(quán)既非純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦非純粹的人格權(quán)，乃是兼具財(cái)產(chǎn)性和人格性的復(fù)雜綜合權(quán)利。

（二）股權(quán)繼承的性質(zhì)

目前我國(guó)還沒有專門的關(guān)于“股權(quán)繼承”的法律法規(guī)。涉及到這個(gè)問題的法律條文散見于《公司法》、《繼承法》等法律法規(guī)中。

如前所述，股權(quán)雖有身份屬性，但非人身權(quán)。股權(quán)繼承的性質(zhì)實(shí)為“股東出資的轉(zhuǎn)讓”。[3]有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承是一種特殊的出資轉(zhuǎn)讓，該出資轉(zhuǎn)讓既要維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性和資合性，又要實(shí)現(xiàn)繼承人的繼承權(quán)。

筆者認(rèn)為，股權(quán)繼承實(shí)質(zhì)上包含兩個(gè)方面的繼承，即股東財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的繼承和股東身份性權(quán)利（股東資格）的繼承。股東財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的繼承符合我國(guó)法律的基本原理?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！?我國(guó)《繼承法》及相關(guān)的司法解釋并未明確規(guī)定股權(quán)繼承問題，但并不能就此認(rèn)定股權(quán)不能成為繼承的客體。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第3條規(guī)定，只要是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，均可繼承。有限責(zé)任公司自然人股東死亡后，其股權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利由其繼承人繼承，應(yīng)屬當(dāng)然。

關(guān)于股東身份性權(quán)利的繼承，即能夠繼承被繼承人的股東身份，成為有限責(zé)任公司的股東，則不得不考慮有限責(zé)任公司的特征。有限責(zé)任公司最主要的特征是人資兩合性，其“人合”的性質(zhì)意味著公司股東之間具有很強(qiáng)的人身信賴關(guān)系，這種信賴關(guān)系是實(shí)現(xiàn)有限責(zé)任公司效率的保證?！叭撕闲浴笔抢^承人繼承股東身份的最大障礙。股權(quán)中包含的身份性權(quán)利并不意味著股權(quán)就是一種身份權(quán)，股權(quán)實(shí)為一種以財(cái)產(chǎn)性為主的兼具人身性的綜合權(quán)利，由于股東在公司登記后不得抽回出資，為了維護(hù)有限責(zé)任公司和繼承人的利益，《公司法》第76條明確規(guī)定允許繼承人繼承股東資格，但公司章程另有規(guī)定的除外。

《公司法》第76條包含了以下幾層涵義：

第一，股權(quán)繼承自動(dòng)適用。自然人股東死亡后，若公司章程沒有相反的規(guī)定，其合法繼承人可以自動(dòng)繼承股東資格，即可以向公司申請(qǐng)辦理股東變更手續(xù)；

第二，股權(quán)繼承是全面概括繼承。既可以繼承股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也可繼承股東資格（身份權(quán)）；

第三，股權(quán)繼承不是絕對(duì)繼承。股權(quán)繼承可以通過公司章程排除，意味著股東資格的繼承既可以在公司成立時(shí)制定的原始章程予以排除，也可以在公司存續(xù)過程中通過修改公司章程予以排除，兩者的效力是等同的；但修改的公司章程不具有溯及既往的效力，而且公司章程排除的只能是股東資格中的身份性權(quán)利，不能排除財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。我國(guó)公民依法享有的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，不能由任何組織和個(gè)人予以剝奪。

二、域外股權(quán)繼承的立法分析

大陸法系和英美法系的許多國(guó)家都對(duì)股權(quán)繼承做出了明文規(guī)定。

（一）德國(guó)關(guān)于股權(quán)繼承問題的規(guī)定

德國(guó)法律明確規(guī)定公司股權(quán)可以繼承?！兜聡?guó)有限責(zé)任公司法》第15條第2項(xiàng)規(guī)定：“股份可以出讓和繼承”，第3項(xiàng)規(guī)定：“公司合同可以對(duì)轉(zhuǎn)讓股份附加其他條件，尤其可以規(guī)定轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司批準(zhǔn)”。該法沒有對(duì)股份繼承人行使股東權(quán)利做出限制。根據(jù)該法第17條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定，如果公司章程沒有對(duì)股份分割進(jìn)行規(guī)定，那么繼承股份時(shí)對(duì)股份的分割必須獲得其他股東的同意。根據(jù)該法第46條的規(guī)定，由股東決定的事項(xiàng)中也不包括股份出讓和繼承。由此可以推斷，除非公司合同限制，繼承人有權(quán)繼承并行使股東權(quán)利。

（二）法國(guó)關(guān)于股權(quán)繼承問題的規(guī)定

《法國(guó)民法典》第1870條規(guī)定：“公司（合伙）不因某一參股人（合伙人）死亡而解散，但得有死者之繼承人或受遺贈(zèng)人參與而繼續(xù)存生，章程規(guī)定參與之繼承人或受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫絽⒐扇耍ê匣锶耍┱J(rèn)可的情況除外。但是，可以約定：一參股人（合伙人）死亡將引起公司（合伙）解散，或者公司（合伙）僅以其他參股人（合伙人）為成員而繼承存在。亦可以約定：公司（合伙）得由死亡的參股人（合伙人）健在的配偶為其成員而繼續(xù)存在，或者以該參股人（合伙人）的一名或數(shù)名繼承人為成員，或者以公司章程指定的其他任何人為成員而繼續(xù)存在，或者如公司章程允許，得由遺囑指定之人為公司（合伙）成員?！盵4]《商事公司法》第44條規(guī)定“公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間以及直系尊親屬或直系卑親屬間自由轉(zhuǎn)讓。但是，章程可規(guī)定，配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬，只有在章程規(guī)定的條件獲得同意后，才可成為股東?！盵5]

（三）意大利關(guān)于股權(quán)繼承問題的規(guī)定

《意大利民法典》第2479條規(guī)定：“〔股份的轉(zhuǎn)移〕股份根據(jù)股東生前行為和死因繼承行為而轉(zhuǎn)移，但是，設(shè)立文件有相反規(guī)定的除外。股份轉(zhuǎn)移自在股東名冊(cè)登記時(shí)起對(duì)公司有效?！盵6]

（四）日本關(guān)于股權(quán)繼承問題的規(guī)定

《日本有限責(zé)任公司法》第18條第3款規(guī)定：股東作為股東，對(duì)公司享有一定地位（所謂股東權(quán)）；股東依此地位，享有公司的自益權(quán)與共益權(quán)。共益權(quán)被認(rèn)為是自益權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又不得不成為一身專屬的轉(zhuǎn)讓和繼承的對(duì)象?！度毡旧谭ǖ洹返?61條規(guī)定：有限責(zé)任股東死亡，其繼承人代其成為股東。[7]

《日本有限公司法》第19條第2款規(guī)定：“股東將其股份之全部或一部轉(zhuǎn)讓與非股東時(shí)，應(yīng)經(jīng)股東權(quán)會(huì)承認(rèn)?！钡?款規(guī)定：“非股東者取得股份時(shí)，可以向公司提出記載取得出資股數(shù)的書面，請(qǐng)求公司于不承認(rèn)其取得時(shí)指定可以收購(gòu)該股份者。于此情形，準(zhǔn)用前二款的規(guī)定?！卑凑赵摲ǖ?4條規(guī)定，《商法典》第210條之三第1款也適用于有限公司，即：如果公司章程規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股份應(yīng)經(jīng)董事會(huì)承認(rèn)條款時(shí)，公司可以在繼承開始后一年內(nèi)，從股東的繼承人處收購(gòu)其因繼承所得股份而取得自己股份。[8]可見，繼承人要想取得股東資格，須經(jīng)股東會(huì)同意，并受章程限制。

（五）英美國(guó)家關(guān)于股權(quán)繼承問題的規(guī)定

英美公司法也有類似法國(guó)的規(guī)定，原則上承認(rèn)繼承人取得股東資格的權(quán)利，但公司章程如果授權(quán)董事有決定是否對(duì)新股東進(jìn)行登記的自由裁量權(quán)，則董事有權(quán)拒絕登記，只要這種拒絕是出于善意。[9]

（六）我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于股權(quán)繼承問題的規(guī)定

《香港公司條例》第72條規(guī)定“凡向公司繳驗(yàn)任何文件，此種文件在法律上系為亡故人遺囑檢證或遺產(chǎn)管理為亡故人遺囑執(zhí)行人之充分證據(jù)而給予任何人者，無論組織章程對(duì)于發(fā)給此種文件應(yīng)具之充分證據(jù)有若何之規(guī)定，該公司應(yīng)予接納之?！?/p>

根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第111條和第123條第2款規(guī)定，有限責(zé)任股東死亡時(shí)，其出資歸其繼承人，但轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)股東會(huì)同意。

可見，無論是大陸法系還是英美法系，都規(guī)定有限責(zé)任公司的股權(quán)可因股東的死亡而發(fā)生繼承即股權(quán)可因死因而轉(zhuǎn)移，只是規(guī)定的內(nèi)容和形式有所不同。有的國(guó)家規(guī)定股東間可自由轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的全部或部分，無需經(jīng)股東會(huì)同意；有的原則上股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的全部或部分，但公司章程可以對(duì)股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)附加其他條件；有的規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)股東會(huì)同意。也就是說主要國(guó)家的立法中是區(qū)別股份的轉(zhuǎn)讓和死因轉(zhuǎn)移（繼承）的，對(duì)股權(quán)繼承并未如股份轉(zhuǎn)讓設(shè)定得經(jīng)其他股東同意的條款。域外這些法律法規(guī)都在一定程度上規(guī)定了對(duì)于繼承人取得股東資格的限制程序。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)繼承實(shí)務(wù)中有關(guān)問題的探討

在公司實(shí)務(wù)中，有限責(zé)任公司股權(quán)繼承是一個(gè)非常重要的問題。實(shí)踐中經(jīng)常遇到以下幾個(gè)問題，需要在《公司法》或者《繼承法》以及有關(guān)司法解釋中加以進(jìn)一步明確：

（一）股東職務(wù)身份能否繼承

根據(jù)《公司法》第76條的規(guī)定，股東身份可以繼承，但與股東人身不可分離的職務(wù)身份不能繼承，法定代表人、公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理等職務(wù)身份，有其專屬的性質(zhì)，與人身不能分離，不可繼承。如果被繼承人生前既是股東同時(shí)又是法定代表人、公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理等，那么繼承人只能繼承其股東身份，不能繼承其他職務(wù)身份。

（二）繼承人是否應(yīng)受行為能力的限制

繼承行為不是法律行為，而是事實(shí)行為，繼承人行為能力有無與繼承人資格無關(guān)，只要發(fā)生被繼承人死亡的事實(shí)且被繼承人留有遺產(chǎn)，即產(chǎn)生繼承。因此，取得股東身份的人，可以是完全行為能力人，也可以是限制行為能力或無行為能力的人，行為能力有缺陷的繼承人取得股東身份后，可以由其法定代理人代為行使股東權(quán)利和履行股東義務(wù)。

（三）胎兒股東資格繼承問題

胎兒不具備民事權(quán)利能力，不能享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，因此，胎兒沒有繼承權(quán)，不能繼承股東資格。但為了使胎兒出生后的利益能夠得到有效保護(hù)，我國(guó)《繼承法》同時(shí)規(guī)定，繼承開始后，胎兒尚未出生的，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。這就使胎兒出生前股東資格具有不確定性，這種不確定性可能影響到公司的正常經(jīng)營(yíng)，被繼承人股權(quán)持有比例越高，該問題越突出。

（四）參照股權(quán)轉(zhuǎn)讓及合伙份額繼承的規(guī)定繼承股權(quán)問題

股權(quán)繼承的障礙源自有限責(zé)任公司的人合性。有限責(zé)任公司是人資兩合公司，資合性決定了有限責(zé)任公司的股權(quán)可以在股東內(nèi)部間自由轉(zhuǎn)讓，但是人合性又決定了立法者必須尊重股東選擇合作伙伴的權(quán)利。因?yàn)槿撕闲詻Q定了有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人身信賴關(guān)系，這種信賴關(guān)系可以有效地降低公司的管理成本和運(yùn)營(yíng)成本，增強(qiáng)公司的凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力。在人合公司中，法律必須注重投資者的個(gè)人信用以及他們之間良好的合作關(guān)系。為保證有限責(zé)任公司的人合性的特征，有限責(zé)任公司的股東轉(zhuǎn)讓出資應(yīng)當(dāng)不破壞有限責(zé)任公司的人合性。因此，有必要對(duì)有限責(zé)任公司的股東向何人轉(zhuǎn)讓其出資作出適當(dāng)?shù)南拗?，以維護(hù)有限責(zé)任公司的人合特征，維護(hù)法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

我國(guó)《公司法》第72條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。”筆者認(rèn)為還應(yīng)參照《公司法》第35條規(guī)定較為適宜，即繼承人是否取得股東身份，應(yīng)由全體股東過半數(shù)同意，如果股東不同意繼承人取得股東身份，其必須購(gòu)買死亡股東的出資份額，如果不購(gòu)買股東的出資份額，則視為同意接納繼承人為股東。而《合伙企業(yè)法》在繼承人取得合伙人資格方面的規(guī)定更為嚴(yán)格，該法第50條規(guī)定：“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，對(duì)該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額享有合法繼承權(quán)的繼承人，按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意，從繼承開始之日起，取得該合伙企業(yè)的合伙人資格。”各法律中的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，以保障法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

（五）股權(quán)繼承導(dǎo)致公司股東人數(shù)違反法律規(guī)定的問題

《公司法》明確規(guī)定有限責(zé)任公司有50個(gè)以下股東出資設(shè)立，即股東人數(shù)不能超過50人。但股權(quán)繼承可能導(dǎo)致股東人數(shù)超過50人，或使股東人數(shù)減少到1人。有學(xué)者認(rèn)為，《公司法》對(duì)公司人數(shù)的限制是對(duì)設(shè)立公司時(shí)的人數(shù)限制，不是公司存續(xù)時(shí)的人數(shù)限制。對(duì)于公司股權(quán)因繼承、析產(chǎn)或者贈(zèng)與、被強(qiáng)制執(zhí)行而導(dǎo)致的人數(shù)違反公司法規(guī)定的禁止性規(guī)定則不應(yīng)受此限制。如果沒有其他違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，僅因股權(quán)繼承轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致公司股東超過公司法規(guī)定股東人數(shù)的情形，并不當(dāng)然導(dǎo)致無效。筆者不認(rèn)同此觀點(diǎn)，當(dāng)有限責(zé)任公司股東總?cè)藬?shù)超過50人時(shí)，將違反我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限的強(qiáng)制性規(guī)定，這可以采取以下幾種方式解決：一是解散公司。一旦股東人數(shù)超出50人，違反了公司法的禁止性規(guī)定，公司股東可以請(qǐng)求解散，不同意解散的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買這些股東的股權(quán)以保證公司的存續(xù)；二是繼承人協(xié)商確定股東資格繼承人，以滿足股東人數(shù)不超過50人；三是申請(qǐng)變更公司組織形式。

[1] 趙旭東.新公司法條文釋解[M].北京:人民法院出版社,2005:8.

[2] 梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,1998:64.

[3] 馬強(qiáng).已故股東的股份歸屬問題研究[J].法學(xué)雜志,2001(2):45.

[4] 羅結(jié)珍.法國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)法制出版社,1999:430.

[5] 章光圓.有限責(zé)任公司股東出資的繼承與遺贈(zèng)法律問題探析——兼與公司法界商榷及對(duì)《公司法》部分條款的評(píng)析與修改[EB/OL].[2010-07-11].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=15463.

[6] 費(fèi)安玲,等.意大利民法典[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:642.

[7] 卞耀武.當(dāng)代外國(guó)公司法[M].北京:法律出版社,1995:553.

[8] 張賢鈺.婚姻家庭繼承法[M].北京:法律出版社,1999:144.

[9] 張明躕.英國(guó)公司法典型案例[M].北京:法律出版社,1998:224.

（責(zé)任編輯：蘇 婷）

D922.291.91

A

1674-8557（2010）03-0036-05

2010-07-22

張影（1966-），女，黑龍江佳木斯人，上海商學(xué)院法政學(xué)院副院長(zhǎng)，教授。