李育民

(湖南師范大學，湖南長沙4100 81)

曾國藩的道德追求及其局限

李育民

(湖南師范大學，湖南長沙4100 81)

曾國藩繼承了傳統(tǒng)文化中的民本及公天下的思想傳統(tǒng)，其憂樂觀體現(xiàn)出一種較高的道德追求和道德境界。他認為“國以民為本”，為政治軍，要以“愛民”為念。對于國事公事，曾國藩早年便“誓如己事”，更升華為一種強烈的責任感，“公爾忘私，國爾忘家”；對身家私利則廉清自矢，沒有將作官視為牟取私利的途徑。作為統(tǒng)治集團的一員，曾國藩又有著時代和階級的局限，以及與人民對立的一面。其民本思想具有“馭民”之術(shù)的性質(zhì)，其所忠誠的“公”和“國”，也是以君為綱。區(qū)別傳統(tǒng)倫理道德中的糟粕和精華，是我們?nèi)绾螌Υ幕z產(chǎn)的一個重要課題。

曾國藩；道德追求；傳統(tǒng)文化

曾國藩是一個復雜的歷史人物，學術(shù)界曾因彼鎮(zhèn)壓太平天國而定為反面人物，并因此在相當程度上忽略了其他方面的探討。其實，歷史人物具有多種面相，政治屬性固然是最基本的評價，但學術(shù)研究不宜僅局限于這一視角。曾國藩被梁啟超等人譽為“立德立功立言，三并不朽”，除了純屬政治范疇的“立功”之外，其“立德”、“立言”則包含著這一范疇之外的因素，可從其他層面進行解析。就“德”而言，中國傳統(tǒng)文化留下了珍貴的歷史遺產(chǎn)，在曾國藩身上亦有著充分的體現(xiàn)，其在此方面的建樹也產(chǎn)生了持續(xù)的影響。在古代，曾有不少人提出以百姓禍福、天下安危為衡的憂樂觀，如孟子的“樂以天下，憂以天下”，范仲淹在《岳陽樓記》寫下的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，尤堪稱典范，成為激勵后人的千古名言。這種憂樂觀，反映了傳統(tǒng)文化中的民本及公天下的思想，曾國藩繼承了這一思想傳統(tǒng)，“憂以終身、樂以終身”，明顯地體現(xiàn)出一種較高的道德追求和道德境界，當然也存在不可避免的局限。對此作一探析，不僅可對曾國藩作一深入的了解，且有助于認識傳統(tǒng)文化在人格鑄造方面所產(chǎn)生的重要作用。

一、天視自民視，天聽自民聽

傳統(tǒng)的民本思想是“天下為公”的重要理念和基礎(chǔ)，也是衡量一個人道德境界的標尺，曾國藩“立志以愛民為主”，體現(xiàn)了這一以天下為重的道德追求。

如所周知，儒家有民本思想，傳世偽《古文尚書·五子之歌》有“民惟邦本，本固邦寧”之說，雖然尚不能確定已佚原文有無此話，但根據(jù)先秦文獻，民本思想在商周時期便已產(chǎn)生。周武王即說，“天視自我民視，天聽自我民聽”。（楊任之譯注：《尚書今譯今注》，北京廣播學院出版社，1993年，第158頁）孟子提出，“民為貴，社稷次之，君為輕?！彼麑R宣王說，在民之上者不可“獨樂”，要“與民同樂”?！皹访裰畼氛?，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂?！保愂鶉鴺它c：《四書集注》，岳麓書社，1987年，第525、312頁）以后不少君主和儒生們從不同角度闡述民本思想，如唐太宗李世民說：“為君之道，必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃?！保ā敦懹^政要·君道·政體》）需要指出，民本思想并非統(tǒng)治者的虛偽說教，而是從統(tǒng)治實踐中獲得的一種政治經(jīng)驗，他們深知，要使國家長治久安，就必須使被統(tǒng)治者安居樂業(yè)。這也是儒家德治思想的重要基本，盡管在歷史的長河中，有不少視民為寇，虐民為樂的暴君，但“民為邦本”的理念卻一直綿綿不斷，為后來者所承續(xù)。

可以說，曾國藩較為完整地繼承了古代的民本思想。咸豐三年，曾國藩上奏咸豐，請預防流弊，說：“在皇上之意，以為中無纖毫之私，則一章一服，皆若奉天以命德，初非自執(zhí)己見，豈容臣下更參末議，而不知天視自民視，天聽自民聽，國家設(shè)立科道，正民視民聽之所寄也。”“是非者，天子與普天下人共之……必國人皆曰賢，乃合天下之明以為明矣?！保n長耕等整理：《曾國藩全集·奏稿一》，岳麓書社，1987年，第26—27頁）他以“天視自民視，天聽自民聽”的理論規(guī)勸咸豐，要求他與“普天下人”共“是非”，不啻與前引孟子之語如出一轍。

曾國藩的憂樂觀反映了這種民本思想。他始終懷著強烈的憂危意識，他的“憂”是以那些天下為懷的“天地之完人”為標準的，“以不如舜不如周公為憂也，以德不修學不講為憂也。是故頑民?；瘎t憂之，蠻夷猾夏則憂之，小人在位賢才否閉則憂之，匹夫匹婦不被己澤則憂之，所謂悲天命而憐人窮?！保ㄠ囋粕恚骸对鴩ぜ視弧?，岳麓書社，1985年，第39頁）堯舜周公被后世視為美德的化身，他們開化生民，舉賢任才，德及庶民，功在邦國。曾國藩立志效法這些圣人，追求一種以天下之事，而不以一身一家為重的道德境界，他的“憂”不可謂不大。在這種以天下為重的道德境界中，我們尤應注意他的憂民之情。他的忠君觀念極深，卻敢于在皇帝面前進行“天視自民視，天聽自民聽”的說教，“以折人主驕侈之萌”。這在他雖是盡忠直言，但其中底蘊未嘗不是憂民之憂。

無論是為政，還是治軍，曾國藩都以“愛民”為念。治理地方政務，曾國藩以民事為重。他認為“國以民為本”，百姓之顛連困苦，“茍有纖毫不得上達”于皇帝，是大臣之咎。道光三十年春，京畿地方，晴多雨少，糧價漸增。曾國藩上疏說：“竊為民生以穡事為先，國計以豐年為瑞。”咸豐元年，他上奏備陳民間疾苦，如“銀價太昂，錢糧難納”，“盜賊太眾，良民難安”，“冤獄太多，民氣難伸”。他希望喚起咸豐的“愛民之誠”，請求“申諭外省，嚴飭督撫，務思所以更張之”。（韓長耕等整理：《曾國藩全集·奏稿一》，岳麓書社，1987年，第11、29—32頁）任兩江總督后，曾國藩“力戒州縣不可取民財，須令州縣有為善之樂”。（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記二》，岳麓書社，1987年，第710頁）在直督任上，他誡飭所屬州縣官“設(shè)身處地”地為民著想，革除弊政，使“民間受福無窮”。他要求州縣官，“盡心于民事”，“是非不得不剖辨，讞結(jié)不得不迅速?！保ㄅ砭傅日恚骸对鴩ぴ娢摹?，岳麓書社，1986年，第444—452、436頁）對于天災造成的民生疾苦，曾國藩也非常痛心。對窮鄉(xiāng)小戶人家，曾國藩也頗為關(guān)注。

治軍鎮(zhèn)壓太平天國，曾國藩仍以“愛民”為懷。一面對“愛民”念念在茲，一面又“以殺人為業(yè)”，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，這里顯然存在矛盾。但在曾國藩的心目中，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義仍是“愛民”之舉，它們之間是一致的。在《討粵匪檄》里，他指責太平軍“荼毒生靈”，“蹂躪州縣”，要“為百萬生靈枉殺之仇”。（彭靖等整理：《曾國藩全集·詩文》，岳麓書社，1986年，第232—233頁）曾國藩對太平軍的指責當然并非事實，這里體現(xiàn)了他所屬階級的局限，他不可能“愛民”愛到贊成人民推翻現(xiàn)存統(tǒng)治的程度。他的獨特之處在于，他已感悟到這種矛盾而又因跳不出這種矛盾懷有歉疚，并試圖緩和以至消弭這種矛盾，冀求內(nèi)心“愛民”意念的完善。在此之后，官民矛盾、軍民矛盾尤為突出，曾國藩的“愛民”思想也更為明確具體。

一是待民以誠，保持本色。曾國藩“立志以愛民為主”，（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，岳麓書社，1985年，第372頁）自始便“以愛民為第一義”，“寸心總不敢忘愛民兩個字”，告誡曾國荃“常以愛民誠懇之意”時時與弁兵說及。（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，岳麓書社，1985年，第540頁）他明確提出：“為政首在愛民”，安撫災民，“尤須心誠求之?！睉?zhàn)爭使“生民荼毒，不能不歸之劫運”，但“補救在人”。地方官如果“勤政愛民，時時存恐懼修省之心，亦足以召祥和而消災診。”任何事均要“以愛民為念”，無論作至何等大官，“終身不失寒士本色”。（李龍如等整理：《曾國藩全集·批牘》，第276、283、290頁）

二是嚴守軍紀，嚴禁擾民。曾國藩時時強調(diào)“行軍以不擾民為本”（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記一》，岳麓書社，1987年，第485頁）；或謂“行己以勤字為本，治軍以愛民為本”；他“頻年教人，首重‘愛民’二字?！保ɡ铨埲绲日恚骸对鴩づ鸂罚?55、254頁）告誡部下“愛民則人，擾民則鬼”，（李家驤等整理：《曾國藩全集·書信五》，岳麓書社，1992年，第3779頁）禁止所部騷擾民眾，“頗嚴切”。（湯效純等整理：《曾國藩全集·書信二》，岳麓書社，1991年，第833頁）親書《愛民歌》教軍士誦習，歌云：“三軍個個仔細聽，行軍先要愛百姓。”“軍士與民如一家，千萬不可欺負他?！保ㄅ砭傅日恚骸对鴩ぴ娢摹罚缆磿?，1986年，第429—430頁）要求帶兵將領(lǐng)“約束兵勇，不許妄取民間一草一毛”；將《愛民歌》“熟讀細解而深體其意，則紀律益嚴，聲名益好”。強調(diào)“‘不擾民’三字，是治軍之根本?！保ɡ铨埲绲日恚骸对鴩づ鸂罚?1、157、385頁）

三是慎重刑案，實心愛民。曾國藩說：“今日之民，官可使之立見信從者，惟勤于聽訟，伸理冤抑，則見效甚速”。對于快役以獲盜之多寡定功過，他指出其“流弊”，“恐有誣拿平民之患，不可不慎?！蓖瑫r，曾國藩又認為，吾輩居官，“但力去害民之人，有案必究，無察不確，則造福于孱民多矣?！保ɡ铨埲绲日恚骸对鴩づ鸂罚?、1、27頁）

曾國藩認為，設(shè)官為了“養(yǎng)民”，用兵是為了“衛(wèi)民”。“官吏不愛民，是名蠹也；兵將不愛民，是民賊也?！币蛑菘h多與帶兵官不睦，曾國藩苦心孤詣地諭以“愛民之道”，并以家為喻，說：“就一家比之，皇上譬如父母，帶兵大員譬如管事之子，百姓譬如幼孩，州縣譬如乳抱幼孩之仆媼。若日日鞭撻仆媼，何以保幼孩，何以慰父母乎？”（李龍如等整理：《曾國藩全集·批牘》，第347—348頁）對于戰(zhàn)爭所造成的災難，曾國藩心中非常不安，“憂傷之至，彌深愧負?！备鏋幕?，曾國藩不禁嘆道：“亂世而當大任，豈非人生之至不幸哉！”（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記二》，第692、884頁）他甚至認為，農(nóng)民起義并非無緣無故，而是官逼民反。太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)后，“二千里中，幾無一尺凈土”。“推尋本原，何嘗不以有司虐用其民，魚肉日久，激而不復反顧?！保ㄒ蠼B基等整理：《曾國藩全集·書信一》，岳麓書社，1990年，第77頁）對于帶兵殺人，曾國藩感到“擇術(shù)已自不慎”，因此特別強調(diào)禁止擾民，以寓止暴之意。（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第638頁）他在軍營如坐針氈，自認為“所差不負吾心、不負所學者，未嘗須臾忘愛民之意耳?！闭怯捎谶@種心態(tài)，曾國藩要求兩個兒子爾等長大后，“切不可涉伍兵間，此事難于見功，易于造孽”。曾國藩自己總結(jié)說，他“之所以頗得民心”，只在于“此心真實愛之”。（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第662、369頁）反滿最為激烈的章太炎也曾褒揚說：“民之得伸自曾左始也”。（劉凌、孔繁榮編：《章太炎學術(shù)論著》，浙江人民出版社，1998年，第264頁）

二、公爾忘私，國爾忘家

公天下是中國傳統(tǒng)文化中重要的政治理論之一，孔子在《禮記》禮運篇表達了儒家政治理想，即“大道之行也，天下為公”，這樣的社會“是謂大同”。作為一種社會制度，這一“大同”之世在現(xiàn)實中已不存在，“今大道既隱，天下為家”。（楊天宇撰：《禮記譯注》上冊，上海古籍出版社，2004年，第265、266頁）但是，作為一種理想追求和道德選擇，卻仍為后人所承繼。朱熹說，“天下者，天下之天下，非一人之私有故也。”（陳戍國標點：《四書集注》，岳麓書社，1987年，第441頁）曾國藩也承繼了這一思想，將其作為自己的道德追求。入仕之后，曾國藩對于國事公事，達到了忘我境地。早年他就自誓，“凡辦公事，須誓如己事。將來為國為民，亦宜處處視如一身一家之圖。”（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記一》，岳麓書社，1987年，第152頁）這種以公事國事為重的思想，此后不斷強化，更升華為一種強烈的責任感，甚至不惜觸犯龍顏。咸豐元年，曾國藩上奏諫勸咸豐?！捌溲灶H過激切”。并事先作好了充分的思想準備，“恐犯不測之威，業(yè)將得失禍福置之度外”。這種高度的責任心，與曾國藩仕途順暢，受到朝廷器重分不開的，他說：“蓋以受恩深重”，“若于此時再不盡忠直言，更待何時乃可建言？”上奏之后，咸豐并未怪罪，使曾國藩感戴不已，立誓自此之后，“益當盡忠報國，不得復顧身家之私”。同時，這種盡忠報國的思想，又與其家教有著密切的關(guān)系。其父每次家書，皆教他“盡忠圖報，不必系念家事”。他自己說：“余敬體吾父之教訓，是以公爾忘私，國爾忘家。”“一心以國事為主，一切升官得差之念，毫不掛于意中”。（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第212、212、212頁）

太平軍起，曾國藩便“懷見危授命之志”，將身家性命置之度外。“公爾忘私，國爾忘家”，要求對國家“忠誠”，曾國藩賴以支撐的便是這兩個字。剛辦湘軍，他所定下的方針便是“將之以忠義之氣為主，而輔之以訓練之勤”。如此，才能“諸將一心，萬眾一氣者，或可馳驅(qū)中原，漸望澄清”。（殷紹基等整理：《曾國藩全集·書信一》，第186頁）戰(zhàn)事平定后，曾國藩總結(jié)說：“君子之道，莫大乎以忠誠為天下倡?！毕孳妼㈩I(lǐng)們，“所以鼓舞群倫，歷九州而戡大亂”，即是這種“拙且誠者之效”。（彭靖等整理：《曾國藩全集·詩文》，岳麓書社，1986年，第304頁）

出于對公事和國事的忠誠，曾國藩以天下為憂，局勢的惡化，以及自己一時的頹廢不振，都會引起他深深的憂慮和自責。在鎮(zhèn)壓太平軍的戰(zhàn)爭中，他“憂灼過甚”，以致“近于怔仲”，甚至因“憂勞過甚，漸致心疾”。（李家驤等整理：《曾國藩全集·書信五》，岳麓書社，1992年，第3404頁）他總是懷著一種憂國家之憂的心情，以自己“食祿已久，不能不以國家之憂為憂”。要求自己，對待國事公事，須盡心盡力，不要擔心得罪人，計較個人得失。他“?？止⒐⑽⒊?，終無補于國事，然辦一日事，盡一日心，不敢片刻疏懈”。（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第301頁）

憂國憂民反映了曾國藩以天下為重的道德境界，但更能說明問題的，是他對身家私利的態(tài)度。在對待個人利益問題上，曾國藩對自己提出了根本要求，沒有將作官視為牟取私利的途徑。作官的根本是什么？曾國藩提出，“居官以不要錢為本”。（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記一》，第485頁）在書函、批牘等文書中，曾國藩對“廉”談得很多，將此視為一種根本性的道德。他說：以“廉明”二字為之基，則“智”，“信”、“仁”、“勇”諸美德可以積累而漸臻?！叭舨粡拇硕窒率郑瑒t諸德亦茫無把握。”（李龍如等整理：《曾國藩全集·批牘》，第140頁）

在這方面，他的確是廉清自矢，“自三十歲以來，即以做官發(fā)財為可恥，以官[宦]囊積金遺子孫為可羞可恨，故私心立誓，總不靠做官發(fā)財以遺后人……將來若作外官，自誓除年俸之外，不取一錢?！彼诨潞资辏梢哉f沒有食言。他從不聚斂錢財，早年作京官時，年俸有多，則周濟窮苦親族。后來治軍，即以“不要錢不怕死”六字自勉，銀兩經(jīng)手不可數(shù)計，卻不妄取軍營之錢以肥其私，以至“老父在家受盡窘迫，百計經(jīng)營?！保ㄠ囋粕恚骸对鴩ぜ視弧?，第183、388頁）曾國荃隨他從軍，在銀錢方面不很檢點，他獲悉后立即去函責備，囑以守廉，“不妄取分毫，不寄銀回家，不多贈親族。”他從不考慮給子女留下財富，“余將來不積銀錢留與子孫，惟書籍尚思添買耳。”（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書二》，第833、1325頁）他常勸家人不要置買田產(chǎn)，在家書中，他屢屢告誡，“我家中斷不可積錢，斷不可買田”，咸豐四年，曾國潢在衡陽五馬沖給他買了一塊田，曾國藩事后知悉，表示“無自置私田之理”。（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第598、313頁）因不蓄私財，那些被裁撤下來的部屬找他求助時，他既無差可委，又無錢可贈，“惟有抱愧而已?！?/p>

除了不計私利之外，曾國藩對于“名”也看得很淡，要求自己做到“名利兩淡”。（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記二》，第802頁）（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書二》，第1082頁）

在他看來，“富貴功名皆人世浮榮”。參加科舉只是謀生的一個途徑，不得科名，還可另謀生活，既已食祿于國，就要“拼命報國，然須存避名之念，總從冷淡處著筆，積勞而使人不知其勞?！保ā对鴩ぜ視?，第883頁）

這種“廉于取利”、“廉于取名”的道德境界，反映到曾國藩的官吏道德上，就是不以權(quán)謀私，不恃強凌弱，做一個廉正的“清官”。他認為居高位之道有三端，其中之一就是“舜禹之不與也，大也”，（《曾國藩全集·詩文》，第394頁）即像舜禹那樣據(jù)有天下而不享受它。他對那些馳逐名位，“營營焉而未有已時”的利祿之徒竟茫然不解，“不知其指歸謂何”。容閎說，曾國藩“財權(quán)在握，絕不聞其侵吞涓滴以自肥……身后蕭條，家人之清貧如故也”。（容閎：《西學東漸記》，湖南人民出版社，1981年，第71頁）同時，曾國藩也不允許家人依仗他的權(quán)力牟取私利，欺侮他人。他屢誡家中諸弟不要干預地方公事，不要因家有人作官，“而遂敢于侮人”。次子曾紀鴻參加科考，則囑他考前“不可與州縣來往，不可送條子”，去軍營探望他，則不許沿途掛大帥字旗，須盡量避開地方官長，以免擾煩。曾國藩敬服的也是那種不謀私利的清官。如羅淡村官至中丞，凡二十五年，前后僅寄銀300兩到家，家無一錢，其夫人終身未著皮襖。曾國藩稱贊他“真當世第一清官，可敬也?！保ㄊ捠赜⒌日恚骸对鴩と沼浺弧?，第492頁）

曾國藩的憂國憂民，體現(xiàn)了他的道德境界，與此相映照的是其“樂”。“樂”，可以說反映了人的幸福觀。曾國藩引以為“樂”的，不是私欲的滿足，而是這種道德境界的實現(xiàn)。他說君子以“居易以俟命，下學而上達，仰不愧而俯不怍”為樂。（《曾國藩全集·詩文》，第251頁）這種“樂”正是道德上“止至善”的意境。“居易以俟命”，如曾國藩自己說，俟學之學“則以淡泊如為宗，”這正是一種不計個人得失的意境?！跋聦W而上達”即是擺脫庸俗之念，達到這種意境?！把霾焕⒍┎烩簟?，則是這種意境的外化而反饋于內(nèi)心的安適。這種“樂”的意境，排去了外求的欲望，內(nèi)心坦蕩，無愧疚之事梗于心懷，從而獲得內(nèi)心的愉悅和幸福。“人無一內(nèi)愧之事”，“此心常快足寬平”，是人生“第一尋樂之方”。這也就是他所說的“圣賢自得之樂”。曾國藩還說過“君子有三樂”，即“讀書聲出金石，飄飄意遠”；“宏獎人才，誘人日進”；“勤勞而后憩息”。（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記一》，第421頁）

這里的“三樂”與前面所說的“樂”并無抵牾之處，它同樣不以外求的欲望為樂。

上述“憂”“樂”觀所體現(xiàn)的道德境界，不是一蹴而就可以達到的，也不是一勞永逸可以中斷的。它似乎沒有終點，只能接近而不能登越。這樣，也就永遠把自己置于這種境界之中，成為“天地之完人”。曾國藩說：“古之君子，蓋無日不憂，無日不樂?！薄白晕耐?、周、孔三圣人以下，至于王氏，莫不憂以終身，樂以終身”。因而，他把“憂以終身、樂以終身”（彭靖等整理：《曾國藩全集·詩文》，第251—252、112頁）作為自己的格言，這種“憂”“樂”觀也就成為鞭策他馳騁人生一個基本準則。

三、以仁為術(shù)，以君為綱

由上所述，至少可以說，曾國藩擯棄了或者說盡可能擯棄了身家之私利，而以天下為重，以天下為己任。湖廣總督李瀚章評價說：曾國藩“遭值時艱，毅然以天下自任，忘身忘家，置死生禍福得喪窮通于度外，其大端則在以人事君”。李元度則謂：曾國藩“急公家之難”，在軍，“不避艱險，不規(guī)小利”，“堅忍肫摯，壹意以愛民戢士為本”。（見何貽焜編著：《曾國藩評傳》，正中書局，1947年，第551、579頁）這顯然承繼了堯舜時代“天下為公”的道德準則。這一準則進入階級社會之后，雖越來越隱而不彰，但卻不乏認真恪守并身體力行的人，曾國藩應不忝居這一行列。“天下為公”在任何社會都是一種美德，而且是人類其他美德的基礎(chǔ)，也可以說是道德這一意識形態(tài)具有“全民性”的一個基本方面。容閎說：“總文正一生之政績，實無一污點。其正直廉潔忠誠諸德，皆足為后人模范?！保ㄒ姾钨O焜編著：《曾國藩評傳》，正中書局，1947年，第591頁）曾國藩視名利如塵埃，在個人道德方面，不失為一個“清官”，不乏高尚的情愫。

但是，在階級社會中，“公”與“國”有著鮮明的階級性，曾國藩的道德境界也秉具這一性質(zhì)。作為統(tǒng)治集團的一員，曾國藩又有著與人民對立的一面，其“公爾忘私”、“國而忘家”也有著時代和階級的局限。在封建社會，“民本”和“仁政”并不具有近代民主的意義，它是以君為主體和本位，而不是以民為主體和本位的。民只是作為一種值得重視和可資利用的政治資源，為爭取民心而實行的“仁政”，也就成為重要的“馭民”之術(shù)。曾國藩同樣不能擺脫這一窠臼，在他的民本思想中，便體現(xiàn)了這一性質(zhì)。

孟子曾形象地解析了“仁術(shù)”：“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也?！边@就是“無傷”的“仁術(shù)”。朱熹解釋說：“術(shù)，謂法之巧者。蓋殺牛既所不忍，釁鐘又不可廢。于此無以處之，則此心雖發(fā)而終不得施矣。然見牛則此心已發(fā)而不可遏，未見羊則其理未形而無所妨。故以羊易牛，則二者得以兩全而無害，此所以為仁之術(shù)也?！币浴安蝗讨氖┯谝娐勚啊?，所以君子“必遠庖廚”，同時“亦以預養(yǎng)是心亦以預養(yǎng)是心”，推而廣之，“廣為仁之術(shù)”，這樣，就能“保民而王，莫之能御”。（陳戍國標點：《四書集注》，岳麓書社，1987年，第300—301頁）在孟子這里，“惻隱之心”便是“仁”，這是愛護百姓，即“保民”的思想基礎(chǔ)。但是，當某種舉措必須實施時，這種“不忍之心”只能“施于見聞之所及”。因此以羊易牛，雖然同樣都是殺生，但因“未見羊則其理未形而無所妨”。推廣這種“仁術(shù)”，類似“為長者折枝”，是統(tǒng)治者所能做到的。

曾國藩“愛民”也承繼了這種“仁術(shù)”。他見許仙屏與曾國荃信中多有“為治首務愛民，愛民必先察吏，察吏要在知人，知人必慎于聽言”等語，非常贊賞，說，“魏叔子以孟子所言‘仁術(shù)’，‘術(shù)’字最有道理。愛而知其惡，惡而知其美，即‘術(shù)’字之的解也?！保ㄊ捠赜⒌日恚骸对鴩と沼浂罚?38頁）也就是說，愛民并非無條件的泛愛，而是要“知其惡”。他以牧馬為喻，“牧馬者，去其害馬者而已；牧羊者，去其亂群者而已。牧民之道，何獨不然。”治家、治軍均相類似，“家有不肖之子，其父曲宥其過，眾子相率而日流于不肖?！薄败娛坑惺烧?，主者鞭責不及數(shù)，又故輕貫之。厥后眾士傲慢，常戲侮其管轄之官?！币虼?，“小仁者，大仁之賊，多赦不可以治民，溺愛不可以治家，寬縱不可治軍?！保ㄅ砭傅日恚骸对鴩ぴ娢摹?，第359頁）因此，曾國藩的愛民思想是有限度的，沒有也不可能超出統(tǒng)治集團的范疇，所謂“民宜愛而刁民不必愛，紳宜敬而劣紳不必敬?！保ā对鴩ぜ視弧?，第369頁）

古代的民本思想在相當程度上是一種馭民之術(shù)，反映這一思想的愛民與仁政，也是以維護統(tǒng)治作為根本出發(fā)點。因此，曾國藩帶領(lǐng)湘軍，“以殺人為業(yè)”，又體現(xiàn)出殘忍的品格?！笆里L既薄，人人各挾不靖之志，平居造作謠言，幸四方有事而欲為亂，稍待之以寬仁，愈囂然自肆，白晝劫斥都市，視官長蔑如也。不治以嚴刑峻法，則鼠子紛起，將來無復措手之處。是以壹意殘忍，冀回頹風于萬一?！彪m然他又解釋說，“書生豈解好殺，要以時勢所迫，非是則無以鋤強暴而安我孱弱之民。”（殷紹基等整理：《曾國藩全集·書信一》，第129頁）實際上更注重的是清王朝的統(tǒng)治安危。在他看來，由于太過于寬仁，“積數(shù)十年應辦不辦之案，而任其延宕；積數(shù)十年應殺不殺之人，而任其橫行，遂以釀成目今之巨寇?！彼坝冇弥氐湟凿z強暴”，即使“身得殘忍之名亦不敢辭。”即尋常痞匪，如奸胥、蠹役、訟師、光棍之類，亦加倍嚴懲，“不復拘泥成例，概以寬厚為心?！保n長耕等整理：《曾國藩全集·奏稿一》，第44—45頁）在鎮(zhèn)壓太平天國的過程中，充滿了血腥的快意，安慶攻破，守城太平軍將士“誅戮殆盡，并無一名漏網(wǎng)”，曾國藩感到“差快人心。”（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第769頁）顯然，在維持統(tǒng)治與愛民的天平上，曾國藩是有傾斜的，他說：“治軍之道，總以能戰(zhàn)為第一義”，探驪之法，“以善戰(zhàn)為得珠，能愛民為第二義”。要求對太平軍毫不手軟，曾對曾國荃等說：“既已帶兵，自以殺賊為志，何必以多殺人為悔？”（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第382、737頁）

曾國藩嚴格軍紀，在相當程度上又是通過挽救民心，以穩(wěn)固統(tǒng)治。如剿捻時，進入河南諸軍或“為民所疾視”，或?qū)γ瘛膀}擾頗甚”，以致“兵民相仇”，曾國藩頗為心焦。他擬遍發(fā)告示，言“如有擾民，準民寨赴鄙人前控告，輕則賠錢，重則正法”，其目的，如他自己所說“總須將一‘信’字做出，庶幾挽回民心?！保◤堣F寶等整理：《曾國藩全集·書信八》，岳麓書社，1994年，第5533頁）

他深得“遠皰廚”之旨，不主張泛愛博施，說：“周濟受害紳民，非泛愛博施之謂，但偶遇一家之中殺害數(shù)口者、流轉(zhuǎn)遷徙歸來無食者、房屋被焚棲止靡定者，或與之數(shù)十金，以周其急?！痹鴩淖娓感菍哺嬲]他，“濟人須濟急時無”，“隨緣布施，專以目之所觸為主”。他說這便是孟子所稱“仁術(shù)”，如果“目無所觸而泛求被害之家而濟之，與造冊發(fā)賑一例，則帶兵者專行沽名之事，必為地方官所譏，且有掛小漏萬之慮”。（鄧云生整理：《曾國藩全集·家書一》，第371頁）

至于“公爾忘私，國爾忘家”，所謂“公”和“國”，都是以君為綱。他堅定地維護三綱五常，說：“三綱之道，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，是地維所賴以立，天柱所賴以尊。故《傳》曰：君，天也；父，天也；夫，天也?！秲x禮》記曰：君至尊也，父至尊也，夫至尊也。君雖不仁，臣不可以不忠；父雖不慈，子不可以不孝；夫雖不賢，妻不可以不順?！保ㄠ囋粕恚骸对鴩ぜ視罚?36頁）

對于朝廷舉措失當，曾國藩只是在日記中發(fā)泄不滿。湖南巡撫惲世臨被交部嚴加議處，曾國藩見諭旨后，“憤悶無似”，在日記中記道：“近年黜陟，此次最為失當?！庇忠娙掳巳站﹫蟾锕вH王奕訢差事諭旨，有“目無君上，諸多挾制，暗使離間，不可細問”等語，“讀之寒心，惴慄之至，竟日忡忡如不自克”，以至“二更三點睡，不甚成寐”。（蕭守英等整理：《曾國藩全集·日記二》，第1114、1126頁）由于綱常倫理的約束，對此類問題曾國藩不可能有深入的認識，更不可能對專制制度有何反抗。

無庸諱言，從根本上說，曾國藩是將封建倫常的“禮”作為自己的最高道德準則?！跋韧踔贫Y也，人人納于規(guī)范之中”，“自內(nèi)焉者言之，舍禮無所謂道德；自外焉者言之，舍禮無所謂政事”。正是這種有著鮮明階級性的道德準則“禮”，使他在歷史上留下了污點。但是，他的倫理道德又包含著全民性和民族性的內(nèi)容。容閎說他是“舊教育中之特產(chǎn)人物”，“其正直廉潔忠誠諸德，皆是為后人模范”。與他同時代的官場中人都是舊教育的產(chǎn)物，為何“人人欲飽其貪囊，遂日以愚弄人民為能事”，幾無德行可言呢?其原因之一就是，曾國藩在接受舊教育的糟粕的同時，又秉承、弘揚了民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。他試圖真正履行儒家所憧憬的“天下為公”，而不是拿它作幌子。此外，曾國藩始終倡導禹、墨的勤儉，并身體力行，無疑體現(xiàn)了勞動階級的美德。在封建時代，他堪稱“完人”。如果去掉其倫理道德中所含階級性的糟粕，那么，他的個人道德可師法之處，不可謂不多。誠然，道德的評價不能代替政治的、歷史的評價；反之，政治的、歷史的評價又不能代替道德的評價。倫理道德作為文化的一部分，對于那些繼承發(fā)揚了民族文化精華的人物，又不可因人廢言，不分良莠而一概抹殺。這不能不說是我們?nèi)绾螌Υ幕z產(chǎn)的一個重要課題。

B82

A

1004-3160（2010）02-0079-06

2009-12-25

李育民，男，湖南耒陽人，湖南師范大學歷史文化學院教授、博士生導師，主要研究方向：中國近現(xiàn)代史。

周育平