徐弢,南開大學(xué)哲學(xué)系,天津 300071

論康德政治哲學(xué)中的正義

徐弢,南開大學(xué)哲學(xué)系,天津 300071

“正義”概念是康德的政治哲學(xué)的核心概念之一?？疾炜档聦τ谡x概念的理解、正義概念的三個主要特征及其正義原則的內(nèi)容,正義與自由之間的關(guān)系,從“自然的正義”到“社會的正義”轉(zhuǎn)化的必要性,以及正義的原則在國家中的應(yīng)用即國家的先天的政治原則——自由、平等和獨立是其正義原則的變形,從中窺視康德正義觀及其政治哲學(xué)思想的局限性及價值所在。

正義;權(quán)利;自由;平等;獨立

雖然康德在兩百多年以前就提出了自己的政治思想,但卻一直被世人所忽視。直至近幾十年來,康德的政治哲學(xué)思想才引起更多的研究者們的注意。正如英國的康德學(xué)者卡廷·菲珂舒曾經(jīng)指出:“經(jīng)歷了許多年的忽視,康德現(xiàn)在已經(jīng)躋身于甚至超過于其他的自由傳統(tǒng)的偉大的思想家們,比如霍布斯、洛克、盧梭以及約翰·斯圖亞特·密爾。在英美世界中,將康德吸收進主流的自由主義的傳統(tǒng)幾乎完全歸功于約翰·羅爾斯的《正義論》?！盵1]2這種評價公平且準(zhǔn)確。

康德的政治哲學(xué)思想是構(gòu)成他的整個批判體系的重要組成部分。它們絕非像漢娜·阿倫特所說的那樣——“康德自己并沒有認(rèn)真地對待它們”[2]7。我們認(rèn)為康德的政治思想是有深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)的,他對于政治思考的態(tài)度是嚴(yán)肅的。康德的政治哲學(xué)的思想是他的批判哲學(xué)在現(xiàn)實的社會和政治問題上的應(yīng)用的結(jié)果,并且為現(xiàn)代社會中的許多重大的政治問題提供了深刻的回答?！罢x”觀念是他政治思想的核心概念之一,是打開康德政治思想的一把鑰匙。我們只有抓住了他的正義的概念和正義的原則的內(nèi)涵,才能真正地理解他晦澀的政治思想。他的正義理論的目的就是為了給所有的政治體系和制度提供堅實的哲學(xué)的原則,并且通過應(yīng)用這些原則,確保所有的政治形式都是好的和正義的?？档聦τ谡x理論的關(guān)注集中地體現(xiàn)了他的批判哲學(xué)的精神在政治問題上精彩的應(yīng)用。

一、正義及其普遍的原則

“正義”(Justice)一詞是德文詞“Recht”[3]的中譯。然而,這里仍然存在一個較大的爭論就是:到底是“法律”(law),“正義”(justice)還是“權(quán)利”(right)才是德文“Recht”更加準(zhǔn)確的翻譯?一些康德學(xué)者主張德文詞“Recht”應(yīng)該翻譯成“法律”(law)或“權(quán)利”(right)。實際上,我們將德文詞“Recht”翻譯成其他的語詞,這之間存在著不少的難度。因為根據(jù)德文權(quán)威字典,德文的“Recht”至少有三個涵義:正義、權(quán)利和法律。我們知道,“正義”(Justice)是一個十分重要的倫理概念,而“權(quán)利”(right)主要是一個政治概念,“法律”是一個法學(xué)的概念。在康德的政治著作中,他其實更多地是在倫理和道德的層面上使用“Recht”這個詞的,而不僅僅是指“權(quán)利”和“法律”。所以本文基本同意英譯康德專家約翰·拉得 (John Ladd)的看法,即他認(rèn)為“最終,為了正確地理解康德的哲學(xué),最重要的關(guān)于‘Recht’的考慮是這一語詞,與我們的‘法律’語詞相對,這一語詞帶有道德正確性的內(nèi)涵,那也就是‘正義’。對于康德來說,Recht一般只應(yīng)用于道德法的領(lǐng)域?！盵4]當(dāng)然,我們最好也不要排除這一語詞的“權(quán)利”的涵義。所以,當(dāng)我們談到”Recht”這一語詞時,我們主要指的是“正義”(或“權(quán)利”)的意思。

那什么是“正義”(或“權(quán)利”)呢?康德到底是怎么理解“正義”這一概念的呢?在康德的理解中,這一正義“概念”又具有哪些特征呢?康德認(rèn)為對于一名法學(xué)家來說,問什么叫正義”這一問題是很尷尬的,并且回答這一問題是比較困難的,這就如同某人向邏輯學(xué)家詢問什么叫“真理”一樣,因為該法學(xué)家或許可以通過陳述在某些國家或者某一段時期內(nèi)正義(權(quán)利)的特定情況來回答什么叫作正義。然而,康德卻認(rèn)為這不是根本的回答?？档滤雽で蟮氖顷P(guān)于正義的一種普遍的理解,不僅僅局限于某一特定的情況之下,而是關(guān)于正義的本質(zhì)的回答。這也就意味著康德試圖尋求關(guān)于什么是正義 (權(quán)利)自身的答案?？档滤虢o出的是關(guān)于“什么是正義的或不正義的”一個普遍的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

因而,康德認(rèn)為為了給實際的政治立法和制度奠定一個合理的哲學(xué)的基礎(chǔ)話,我們首先應(yīng)該拋棄經(jīng)驗的原則,在純粹的理性中尋找出判斷什么是正義 (權(quán)利)的來源。因此,康德分析了正義 (權(quán)利)概念所包含的三個重要的特征。第一,正義 (權(quán)利)概念僅僅關(guān)涉“人與人之間的實踐的外在的關(guān)系,即要求它們在人們之間具有相互的影響”;第二,正義 (權(quán)利)的概念并不標(biāo)明“個人的愿望和意欲的行為與他人的愿望和意欲的行為之間的關(guān)系,也不標(biāo)明個人的與他人的仁慈或不仁慈之間的關(guān)系,而只是標(biāo)明一個人的自由行為與另外一個人的自由的行為之間的關(guān)系”;第三,人們在考慮相互意志行為的關(guān)系時,正義 (權(quán)利)的概念并不關(guān)涉意志行為的內(nèi)容,而“僅僅關(guān)涉意志相互之間發(fā)生的行為的形式”[5]36。我們看到康德給出關(guān)于正義概念的重要的特征:正義僅僅涉及每個個人之間的外在的實踐的行為的關(guān)系,它關(guān)涉到的是個人與他人的自由意志之間的關(guān)系及其形式,而不是意志的內(nèi)容。概括地說就是正義(權(quán)利)僅僅關(guān)涉到人們之間的自由意志之間的外在的形式的關(guān)系,與人們的意欲、愿望、情感無關(guān)。因而,康德的正義概念是完全形式化的和普遍的。它來自于先天的純粹理性,而不來源于具體的經(jīng)驗的內(nèi)容。

在給出關(guān)于正義 (權(quán)利)的概念的三個基本的特征之后,康德又給出了關(guān)于正義 (權(quán)利)概念的一個定義。他將正義 (權(quán)利)定義為“因而,根據(jù)一條普遍的自由法則,正義 (權(quán)利)是由整個的條件集合而成,在這些條件集合之下,任何一個人的自愿的行為可以在現(xiàn)實中與任何其他的人的自愿的行為相協(xié)調(diào)一致”[5]36。那也就是說,正義 (權(quán)利)作為一個條件的集合,在這些條件之下,一個人的意志能夠與他人的意志相結(jié)合,并與一個自由的法則相一致。隨后康德給出了一條普遍的正義 (權(quán)利)的法則:“根據(jù)一個普遍的法則,每一個人的行為在其自身或者在這樣的一個原理中,通過這個原理,它能夠與每一個人的以及所有人的意志自由相并存?！盵5]37

對于康德來說,正義的原則不同于狹義上的倫理的或者一般的道德的法則。這是因為一般的倫理的或道德法則僅僅決定個人的意志的內(nèi)在根據(jù),然而正義的原則應(yīng)該調(diào)節(jié)或者規(guī)范不同人們根據(jù)他們的自由意志的選擇之間的關(guān)系?？档逻€將正義的原則表述如下:“根據(jù)一條普遍的法則,你們應(yīng)該以這種方式外在地行為,即你的意志的自由的行動應(yīng)該能夠與其他人的正義自由相共存?！盵5]37很明顯,這個命令來自于正義的原則。因此,對于康德來說正義(權(quán)利)的原則就是去調(diào)節(jié)或規(guī)范不同的人們的外在的自由的關(guān)系并且使得人們的自由行為能夠與他人相并存或者說和諧一致。

二、正義和自由

康德在他的論文里同樣也強調(diào)過正義 (權(quán)利)概念。他說“正義 (權(quán)利)是對于每個個體的人的自由的限制以便使得個體的自由與他人的自由相一致(因為只有在普遍的法則之下這才是可能的)”[3]73。為什么康德主張正義 (權(quán)利)的概念就是對于個體的自由的限制呢?如果要回答這個問題,我們應(yīng)該首先回顧一下在康德的哲學(xué)中自由的概念的特殊的內(nèi)涵,以便理解康德所說的自由是什么,從而弄清楚他所說的自由與正義之間的微妙的關(guān)系。

我們知道,自由是康德整個批判哲學(xué)的核心概念,是他整個思辨哲學(xué)的“拱頂石”[7]2,同時也是連接其理論哲學(xué)與實踐哲學(xué)的關(guān)鍵概念,正是康德對于自由概念的深入研究,使得他將目光從思辨的理論領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了實踐理性的領(lǐng)域即道德?？档碌淖杂衫碚摼哂蟹浅Ｖ匾拓S富的內(nèi)容。它已經(jīng)引起了很多學(xué)者們的興趣[8]5?？档碌淖杂芍辽侔腥睾x[9]199-204。第一層次是“先驗的”或者說“理論的自由”;第二個層面是“實踐的自由”;第三個層面是“自由感”。

在《純粹理性批判》中的先驗辯證論的二律背反中的第三個二律背反中[10]374,376,即關(guān)于自由和自然的二律背反中,康德探討了自由的概念。這里所討論的自由是先驗的自由。這種先驗的自由主要包括兩個內(nèi)容。其一,自由意味著對于經(jīng)驗世界的獨立性,擺脫因果關(guān)系鏈條的束縛,這是一種消極的自由;其二,自由還意味著絕對開啟一個因果系列的自動性。這是一種積極的自由。這兩種關(guān)于自由的涵義都包括在了實踐的自由當(dāng)中。在《純粹理性批判》中,康德主要是證明了先驗的或者說是理論的自由的存在的可能性,而正是這種理論的自由的存在使得實踐的自由成為可能,并能通過意志的自律在道德領(lǐng)域中實現(xiàn)出來。

對于康德來說,實踐的自由同樣能夠被劃分為兩種:第一就是自由的任意,而這意味著個人可以隨心所欲地去干自己愿意干的事情,而不考慮他自身的行為能否與他人的行為一致。在康德看來,這種自由的任意其實并不是真正的自由,而只是一種感性的任意或放縱行為,是較低層面的自由;第二方面就是自由的意志,這種自由的意志要求行為者要運用理性和邏輯來思考,即我的行為能否與他人的行為在最大的普遍的程度上達(dá)到一致和統(tǒng)一,而不被感性的沖動所打斷。這種自由的意志是奠基于理性的基礎(chǔ)之上的,要求的是普遍性,所以才是真正的自由。對于康德來說,真正的自由的本質(zhì)就是一個人的自律,自己給自己規(guī)定法則。概括地說,一個人的真正的自由是奠基于理性之上的,并能夠與他人的外在的自由行為相一致。所以,真正的自由不是無條件的,而是有限制條件的。這一限制條件就是當(dāng)我們運用我們的自由意志進行外在的行動的時候,我們應(yīng)該事先考慮到別人也有自由的意志,我不能任意地侵犯和妨礙他人的外在的自由。所以,康德的對于正義原則的理解就是基于他對于真正的自由的洞見——“真正的自由是應(yīng)該受到外在的限制”之上的。正義 (權(quán)利)就是一種法則或原則去保證社會共同體中每個個體的外在的行為與別人的行為相協(xié)調(diào)一致。

如果我們通過解釋自由的界限來理解康德的正義的原則的話,那么我們就不難理解康德的以下觀點即“嚴(yán)格的正義 (權(quán)利)或許同樣可以被表現(xiàn)作為一種相互強制的可能性,并且根據(jù)一條普遍的法則,所有的人的自由能夠相協(xié)調(diào)一致”[5]39。對于康德來說,嚴(yán)格的正義是不同于倫理的規(guī)范的,因為嚴(yán)格的正義關(guān)注的是人們外在的行為的關(guān)系問題,而不是每個個體的行為的動機或意愿問題。

正由于正義 (權(quán)利)已經(jīng)暗含自由的界限,而自由的界限即意味著所有人的自由之間的相互強制和限制的話,那么正義的原則也就意味著對自由的強制,即個體之間的外在行為的相互強制。所以,正義就具有強制的屬性。這種強制對所有的人都有效。為了將他的觀點解釋的更好,康德還給出了一個具體的生動的事例來闡明以上的這種關(guān)于正義強制性的涵義。他說一個放債人有權(quán)利要求借貸人去償還他所借給他的債務(wù),但是這并不僅僅意味著放債人能使借貸人覺得理性迫使他去還債,而是意味著放債人能夠根據(jù)一條普遍的法則應(yīng)用一條外在的強制原則要求任何一個向他借過款的人償還他的債款,并且這種強制是與所有的人的自由都是非常吻合一致的。所以這種普遍的法則就可以理解為強制的正義法則。

三、正義:從自然狀態(tài)到社會狀態(tài)

在確立了正義的原則之后,康德所思考的是如何闡明正義原則的普遍性和必要性,具體地說就是闡明人類從自然狀態(tài)進入社會狀態(tài)的必要性。我們首先有必要知道康德對正義 (權(quán)利)的科學(xué)的一般劃分?？档抡J(rèn)為,自然正義(權(quán)利)的系統(tǒng)應(yīng)該是劃分為“自然的正義 (權(quán)利)”和“社會的正義 (權(quán)利)”,而不是分為“自然權(quán)利”和“社會權(quán)利”。第一部分構(gòu)成了“私有的正義 (權(quán)利)”,第二部分構(gòu)成了“公共正義(權(quán)利)”?！八接械臋?quán)利”和“公共的權(quán)利”共同構(gòu)成了《正義的形而上學(xué)原理》的主要部分。對于康德來說,“社會狀態(tài)”與“自然狀態(tài)”相對,整個正義的原則就是在私權(quán)和公權(quán)這兩個部分下進行詳細(xì)地解釋和說明的[5]47。在自然的狀態(tài)下,僅僅存在私有的正義 (權(quán)利),而在社會狀態(tài)下存在的是公共的正義。

為了更好地理解康德思想的要點,我們還應(yīng)該理解他對自然狀態(tài)的描述?？档抡J(rèn)為,自然的狀態(tài)就是沒有公共正義的狀態(tài),是沒有法律的狀態(tài)。他將自然狀態(tài)定義為“非法律的狀態(tài)就是那樣的社會條件,在其下不存在分配的正義。這一狀態(tài)通常被稱之為自然狀態(tài)。自然狀態(tài)的反面就是作為在一種分配的正義之下的社會條件的社會狀態(tài)”[5]103。對康德來說,自然的狀態(tài)不僅僅是一種理念,而且也具有應(yīng)用它到經(jīng)驗世界的實在性。所以,正如另外一位康德學(xué)者艾倫·羅森 (Allen D.Rosen)所說“對于康德來說,自然狀態(tài)因而是一種歷史的真實的,而不僅僅是啟發(fā)式的設(shè)置;它存在于所有前政治的社會當(dāng)中以及合法的公共的正義系統(tǒng)受到破壞的社會之中 (例如,在政治革命或者取消了法律統(tǒng)治的專制社會當(dāng)中)”[11]9。

在此,我們應(yīng)該注意的是康德的自然狀態(tài)和霍布斯的自然狀態(tài)之間的異同點。對于霍布斯來說,自然狀態(tài)就是戰(zhàn)爭狀態(tài),在其中人與人之間的關(guān)系就像狼對狼一樣,每一事件都是通過暴力來解決,毫無正義可言。在霍布斯的自然狀態(tài)中是完全地非正義的。然而,康德卻不這么認(rèn)為。盡管康德同意霍布斯的觀點認(rèn)為自然狀態(tài)就像戰(zhàn)爭狀態(tài)一樣,但是他還仍然承認(rèn)在自然狀態(tài)里應(yīng)該存在著社會的法律形式,比如婚姻、家長制以及房屋的持有權(quán),等等。但是這些社會的形式?jīng)]有任何先天的法則使得它們作為一種強制的義務(wù)而固定下來。正如康德自己所說“人類的自然的條件不必被表現(xiàn)為一種完全非正義的狀態(tài),就好像在那里人們之間不存在任何其他的關(guān)系而一切僅僅被暴力所決定一樣。但是這樣的自然狀態(tài)必須被當(dāng)作 (如果它曾經(jīng)存在的話)一種通過正義 (權(quán)利)而免于規(guī)則的一種社會狀態(tài)。因而如果一個正義 (權(quán)利)的事件被爭執(zhí)起來的話,卻找不到一個能勝任的法官對于該事件做出一個合法的判決。”因此,當(dāng)個人的正義 (權(quán)利)之間發(fā)生沖突的時候,在這種自然的狀態(tài)之下找不到普遍的有效的方式去解決問題,同時也不存在有效的方法去保護個人的正義 (權(quán)利)、外在的自由以及財產(chǎn)的安全。

所以,人類離開自然狀態(tài)而進入社會狀態(tài)或稱作國家狀態(tài)就是非常必要的。在“公民的聯(lián)合體及公共權(quán)利的起源”那節(jié)的第一部分里,康德寫道:“人們履行義務(wù)的第一件事情就是接受這樣的一條原則,即:必須離開每一個人只是遵從自己的內(nèi)在意愿和傾向的自然狀態(tài),而去形成一個對于所有人來說的一個共同體,在這一共同體之中,人們不可避免地進入相互的溝通狀態(tài),因而個體自身受制于外在的公共的強制的法律的限制?！盵5]107通過這種方式,人們進入了社會狀態(tài)或公民聯(lián)合體。這種社會狀態(tài)或公民聯(lián)合體是一種法律的狀態(tài),其實也就是國家。在這種社會狀態(tài)中,法律決定某物屬于某人的權(quán)利。法律的外在的權(quán)力和強制力保證了個人的正義 (權(quán)力)、自由和財產(chǎn)權(quán)之間的外在關(guān)系。只有在社會狀態(tài)中,人們才能感受到安全感和舒適感,并且享受依據(jù)法律所分配的正義 (權(quán)利),這種正義 (權(quán)力)是真正的現(xiàn)實的正義 (權(quán)利)。所以,對于康德來說,人們從自然狀態(tài)進入到社會狀態(tài)不僅是理性的必然要求,而且也是正義原則的要求,是符合正義的。根據(jù)正義的原則,人們必須離開自然狀態(tài)而進入到法律的社會狀態(tài),從而建立起合法的國家以及各種相應(yīng)的政治制度、法律體系,以便來保障人們的合法的正義 (權(quán)利)。

四、正義及其在社會狀態(tài)中的應(yīng)用

既然人類從自然狀態(tài)進入到社會狀態(tài)是符合正義的原則的,因而我們就需要解釋在社會狀態(tài)中人類是如何實現(xiàn)他們的政治的正義 (權(quán)利)的。正義原則在國家中是如何應(yīng)用的?國家建立的政治原則和立法的原則與正義的原則之間是什么樣的關(guān)系?對于康德來說,社會狀態(tài)或者完全的法律的狀態(tài) (國家)是奠基在三個先天的原則上面的,而這三個先天的國家建立的政治原則又是從正義的原則里引申出來的?？档聦⒁粋€國家的三個先天的政治的原則表述如下:第一,作為人類的社會中的每一成員的自由;第二,作為臣民的個體之間的平等;第三,作為共同體中公民的每一成員的獨立[6]74。實際上,國家的這三個先天的原則是康德的正義的原則的變形,是其正義原則在國家中的具體應(yīng)用。所有的這三個原則是國家的立國基礎(chǔ),并使得在一個國家中建立憲法和各種法律系統(tǒng)成為可能。

首先,康德認(rèn)為,作為人類一員的人的自由對于一個共同體中的憲法來說是一個原則,它可以被表述如下:沒有人能夠依照別人的福祉的觀念來迫使我幸福,因為每一個人以他或她所各自適合的方式來尋求幸福,只要他不干涉其他的人的自由就可以追求自己的目的,而這個目的能夠在一個普遍的法律之下可以和其他的人的自由相協(xié)調(diào)一致[6]74。我們不難理解這個公式的內(nèi)涵是指追求個人的幸福僅僅是個人的正義(權(quán)利)與自由范圍內(nèi)的事情,他人甚至是政府都沒有權(quán)利干涉?zhèn)€人的合法的追求幸福的正義(權(quán)利)。對于康德來說,追求幸福本質(zhì)上是一種個人的自由選擇,它是完全位于個人的道德范疇之內(nèi)的,與公共的領(lǐng)域無關(guān)。其實這也是消極的自由即免于干涉的自由的應(yīng)有之義。

其次,國家的第二個先天的政治原則是作為臣民的所有成員之間的平等?？档聦⑦@一公式表述如下:共同體中的每一個成員之間都有相互強制的權(quán)利,國家的元首除外。因為只要每一共同體中的臣民對于其他的人都有強制的權(quán)利,所有這種強制的權(quán)利對于所有的臣民來說就是平等的。國家內(nèi)的臣民一律平等的原則是可以從自由和正義 (權(quán)利)的原則里推演出來的。因為既然在一個共同體之內(nèi),每一個作為人類的成員都是自由的,并且每一個人都應(yīng)該尊重別人的自由,所以每個個人對他人的自由的強制的權(quán)利就是平等的。因此,社會狀態(tài)或國家狀態(tài)中的每一個成員都是平等的。但是康德認(rèn)為國家的元首是個例外。他的理由是國家的元首有權(quán)免于共同體成員之間的強制的權(quán)利。在他看來,如果國家元首也受到強制,和臣民一樣平等,那么他就不會是元首了。這種情況是不可能的。所以平等的原則僅僅是國家內(nèi)的臣民的平等。

最后,國家的第三個先天的原則就是每一個共同體成員作為公民的獨立。根據(jù)這條原則,公民是合法的,他們是所遵守的法律的“共同的立法者”。制定這一原則的目的就是為了保障國家中的法律的正義和權(quán)利。因為在康德看來,所有的正義或權(quán)利都是依賴于法律的[6]77。沒有法律就沒有正義。法律是貫徹正義的工具和載體。那么我們?nèi)绾伪ＷC所制定的法律都是依照正義的原則的呢?康德的回答是:僅僅是一個人對他自己不可能不正義[6]77。這也就是說,僅僅是那些依照共同體成員的公意的中所產(chǎn)生的法律才能保證這些法律對于共同體的成員來說不是非正義的,因為只有法律反映的是共同體的成員的公意,這樣的法律才不會是壞的法律。因而,國家中的公民應(yīng)該是“共同的立法者”,并且國家中的一切法律的制定包括憲法都應(yīng)該是奠基于所有公民公意的基礎(chǔ)之上的。只有這樣,才能保證法律的公正,才能保護公民的合法的正義和權(quán)利。以上所有條件都要求共同體內(nèi)的公民在政治上是獨立的,能夠獨立地反映自己的意志,以便形成公意。每個公民的每一政治決定都應(yīng)該根據(jù)自己的意志來作出,不受外界的影響。所有的這一切都要求共同體的成員是自由的、平等的并且在政治上還是獨立的。總的來說,個人的自由,臣民的平等以及公民的獨立組成了國家或社會狀態(tài)基本公開的、先天的政治原則,而這些原則實際上也成為國家內(nèi)憲法和其他的一切立法的基礎(chǔ)和合法性的根據(jù)。

五、結(jié)語

為了論文的完整性,給出一個簡短的評論是必要的。首先,康德對于正義 (權(quán)利)概念的論述不僅反映了他的批判哲學(xué)的精神——“一定將人當(dāng)作目的,而不是手段”以及弘揚每個人的理性、自由與尊嚴(yán),而且同時反映了他所處的那個啟蒙時代的精神——“進步、自由與平等”的精華?？档抡x(權(quán)利)原則的最終目的就是為了保護每個人的合法自由不受侵犯,合法的政治權(quán)利不受損害。他的正義原則的普遍性與形式性使得他的政治思想具有極大的適用性,同時也使得其政治主張增添了永恒的價值和魅力。

其次,康德的正義理論和政治思想將其自身與經(jīng)驗主義陣營中的功利主義的政治思想?yún)^(qū)分開來。功利主義經(jīng)常將其關(guān)注的焦點集中在具體的經(jīng)驗上,而缺少對核心概念比如正義和自由的普遍理性的闡明和論證,比如功利主義的主張“最大多數(shù)人的最大的幸?！薄＿@是來自經(jīng)驗的后果的主張,一個行為的道德的價值是有其行為的后果所決定的。正如我們所知道的,康德的道德哲學(xué)主要是關(guān)注行為的動機,而不是后果。一個行為是正義的不是因為它的后果是正義的,而是因為它本身就是正義的。簡而言之,康德正義原則和政治思想是對經(jīng)驗主義和功利主義的有效糾正。這其實也是為什么羅爾斯在《正義論》里深深地受到康德影響的原因。

最后,當(dāng)我們看到康德的正義理論和政治思想的積極的一面時,我們也應(yīng)該同時看到它的一些歷史的局限性。當(dāng)康德討論在一個共同體內(nèi)成員的平等時,他堅信國家的元首是個例外。其實這種看法與他的正義原則的普遍性不相符,當(dāng)然他有論證的理由。既便如此,我們也應(yīng)該看到康德在此的妥協(xié)性和保守性。另外,他還認(rèn)為只有那些具有獨立的經(jīng)濟地位的公民——“積極的公民”,才享有真正的獨立權(quán)利,這也就是說他認(rèn)為只有少數(shù)的一部分人才有獨立的政治權(quán)利如選舉權(quán),像女人、兒童以及低賤的手工工人是沒有獨立的政治權(quán)利的。這些人在他看來只是屬于“消極的公民”,談不上是真正的積極的公民。他認(rèn)為這些消極的公民是沒有政治的選舉權(quán)的,盡管他們擁有公民的自由和合法的平等[6]78。所有這些都反映了康德的政治思想和正義理論的歷史局限性。這些內(nèi)容不符合他的主張即正義的普遍的原則和平等的原則。盡管如此,我們還是要看到康德作為一位偉大的政治思想家在西方近代歷史上的地位是無可置疑的。正如康德學(xué)者羅森 (Rossen)所說,“康德是古典的自由主義創(chuàng)立者之一,并且他的政治的哲學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)受到越來越多的研究者們的重視,其實他的政治著作早就值得如此?！盵11]1

[1]Katrin Flikschuh.Kant andM odern Political Philosophy.Cambridge:Cambridge University Press.2000.

[2]Hannah Arendt.Lectures on Kant’s Political Philosophy.Chicago:the University of Chicago Press.1992.

[3] Kant. Metaphysik Der Sitten, Erster Teil,Anfangsgründe derRechtslehre,VerlagVon FelixMeiner In Hamburg,1959,V.

[4]Kant.M etaphysical Elem ent of Justice,Trans by John Ladd,Hackett Publishing Company.1999,xxi.

[5]Kant.The Philosophy of Law:An Exposition of the Fundam ental Principles of Jurisprudence as the Science of Right.Trans byW.Hastie,Edinburgh:Clark,1887.

[6]Kant.PoliticalW ritings,Edited H.S.Reiss,Trans by H.B.Cambridge:Nisbet Cambridge University Press.1970.

[7]康德 :《實踐理性批判 (序言 )》,鄧曉芒譯 ,北京 :人民出版社 2003年版。

[8]亨利 E·阿利森:《康德的自由理論》,陳虎平譯,沈陽:遼寧教育出版社 2001年版。

[9]鄧曉芒:《康德自由概念的三個層次》,載鄧曉芒:《康德哲學(xué)諸問題》,北京:三聯(lián)書店 2006年版。

[11]康德:《純粹理性批判》,鄧曉芒譯,北京:人民出版社2004年版。

[12]Allen D.Rosen.Kant’s Theory of justice.CornellUniversity Press,Cornell Paperbacks,1993.

On Justice in Kant’s Political Philosophy

XU Tao

(Department of Philosophy,Nankai University,Tianjin300071,China)

The conceptofJustice isone of the core concepts in Kant’spoliticalphilosophy.Thispaper is to review Kant’s understanding and idea about the concept,three characteristics of justice and the content of the principle of justice;it is also to clarify the relationship be tween his justice and freedom,and the necessity of transfor mation from natural justice to social justice,the application of the principle of justice in civil state.And the paper argues that Kant’s three priori political principlesof civil state——freedom,equality and independence are deducted from hisprinciple of justice.At the end,the paper gives a brief commenton his justice and political thought.

justice;right;freedom;equality;independence

徐弢 (1983-),男,安徽潛山人,南開大學(xué)哲學(xué)系博士生,研究方向為西方近現(xiàn)代哲學(xué)。

2010-01-04

B82-02

A

1671-7023(2010)04-0040-06

責(zé)任編輯 吳蘭麗