杜方智

（湖南科技學(xué)院，湖南 永州 425100）

為什么“難于直說”？
——佛文化與《野草》之一

杜方智

（湖南科技學(xué)院，湖南 永州 425100）

文章論述了魯迅寫作《野草》為什么“難于直說”？不是當(dāng)時的政治原因，也不是與許廣平的愛情原因，而主要是《野草》與佛文化關(guān)系的原因。

《野草》；魯迅；政治；佛文化

1924年9月15日，魯迅開始寫作《野草》的首篇《秋夜》，1926年4月10日寫完《野草》的最后一篇《一覺》，歷時將近一年又七個月，陸續(xù)編號發(fā)表在期刊《語絲》上。1927年4月26日魯迅在廣州寫了《題辭》，包括《題辭》在內(nèi)共24首詩篇組成的詩集總算寫作、編輯完成。1927年7月，作為魯迅自己編的“烏合叢書”之一的《野草》，由北平北新書局出版。*

1931年11月5日，魯迅在《〈野草〉英文譯本序》中說：“這二十多篇小品，如每篇末尾所注，是一九二四至二六年在北京所作，陸續(xù)發(fā)表于期刊《語絲》上的，大抵僅僅是隨時的小感想。因為那時難于直說，所以有時措辭就很含糊了。”魯迅還以“舉例”的方式，接著說：“因為諷刺當(dāng)時盛行的失戀詩，作《我的失戀》，因為憎恨社會上旁觀者之多，作《復(fù)仇》第一篇，又因為驚異于青年之消沉，作《希望》。《這樣的戰(zhàn)士》，是有感于文人學(xué)士們幫助軍閥而作。《臘葉》，是為愛我者的想要保存我而作的。段祺瑞政府槍擊徒手民眾后，作《淡淡的血痕中》，……奉天派和直隸派軍閥戰(zhàn)爭的時候，作《一覺》……廢弛的地獄邊沿的慘白色小花，當(dāng)然不會美麗。但這地獄也必須失掉。……我于是作《失掉的好地獄》。”

這是魯迅生前公開發(fā)表的解釋《野草》創(chuàng)作最重要的文字。一些《野草》研究者，也根據(jù)這段文字展開著漫長的、熱烈的爭論。

一

為什么“因為那時難于直說，所以有時措辭就很含糊了”呢?

一種解釋是政治原因。我們有些魯迅研究工作者把魯迅捧得過高，總以為魯迅的《野草》篇篇在宣傳“革命”，處處在表現(xiàn)“斗爭”，總希望在字里行間，找出微言大意來。在一些普通、平凡的句子里，實在找不到“革命”的火花，看不到“斗爭”的影子時，就把這歸因于“因為那時難于直說，所以有時措辭就很含糊了。”有些魯迅研究工作者總是把魯迅貶得過低，總認(rèn)為魯迅正處于“彷徨”、“苦悶”時期，為了避免北洋軍閥政府的政治迫害，不敢公開表明自己的政治態(tài)度，只能采用隱晦曲折的方法，寫一些“隨時的小感想”，而看不到這些“隨時的小感想”所包含的生活智慧，所顯現(xiàn)的斗爭真理。他們看不到這些積極、正面的內(nèi)容，而只強(qiáng)調(diào)一些消極、負(fù)面的因素。他們也把這歸因于“因為那時難于直說，所以有時措辭就很含糊了。”這種說法不對，我們看看魯迅同期寫的雜文?！吨苣╅e談》寫于1925年4月22日，《燈下漫筆》寫于1925年4月29日，前后相差七天，都屬于社會批判、文化批判的主題。作家以高屋建瓴、深刻犀利的批判鋒芒，直指封建主義、封建制度、封建思想，對它們進(jìn)行了入木三分、淋漓盡致的批判?！犊尚εc可慘》寫于1926年3月26日，《記念劉和珍君》寫于1926年4月1日，前后相差五天，都是屬于政治批判、時事批判的范疇，作家以英勇無畏、奮不顧身的批判勇氣，直指帝國主義、北洋軍閥及其御用文人，對他們進(jìn)行了凌厲尖銳、聲淚俱下的控訴。魯迅在同一時間，同一地點，出于政治原因的考量，雜文敢于直說，言辭鮮明;散文詩卻“難于直說”，“措辭”“含糊”，這在邏輯上似乎很難說得過去。政治原因很難說清楚，很難站住腳跟。

一種解釋是愛情原因。有的論者認(rèn)為:“創(chuàng)作《野草》序列散文詩的1924年9月到1926年4月，正是魯迅和許廣平從互相發(fā)現(xiàn)相愛、熱戀，決定到適合的時候同居的全過程，魯迅靈魂既體驗了愛的幸福和生命的歡樂，更經(jīng)驗了強(qiáng)烈的彷徨、苦悶和焦慮，《野草》就是魯迅和許廣平戀愛過程中發(fā)生的‘隨時的小感想’……這些小感想難于直說，也不想直說?！盵1]P15經(jīng)過“五四”精神洗禮的知識男女是不須忌諱愛情

的，而魯迅與許廣平的愛情卻有許多特殊之處。有的論者說:“這是婚外戀，這是師生戀，這是年齡懸殊——魯迅年長許廣平17歲——的戀愛。這是魯迅正和各種論敵展開激烈論戰(zhàn)時候的戀愛?！盵1]P17有的論者說：魯迅與許廣平結(jié)合，“最大的障礙是魯迅有妻室而且不可能離婚。如果他將不識字的小腳夫人送回老家，不異于毀滅她?！谂f的觀念中，許廣平與魯迅結(jié)合，好像是去作‘妾’?！盵2]P247正是這眾多的特殊之處，構(gòu)成了魯迅在《野草》中“難于直說”，“也不想直說”的主要原因。這些說法有一定的根據(jù)和道理，但也經(jīng)不起推敲，存在不少自相矛盾之處，也很難具有說服力。第一，魯迅跟許廣平通訊始于1925年3月，第一封信談的是社會問題、教育問題，這時《野草》已經(jīng)寫完了從《秋夜》到《過客》等11篇散文詩。據(jù)王得后先生的《兩地書研究》，魯迅與許廣平真正確定愛情關(guān)系時，應(yīng)該是1925年4月16日①，而這時《野草》已經(jīng)寫完了從《死火》到《立論》等6篇散文詩，加起來共計17篇。而魯迅與許廣平在熱戀時寫的《野草》詩篇，別說有的詩篇是表現(xiàn)社會批判、政治批判、時事批判的，與愛情毫不相關(guān)，排除這一部分真正表現(xiàn)愛情內(nèi)容的，也所剩寥寥無幾了。第二，如果魯迅真正“難于直說”，“不想直說”他與許廣平的愛情，他為什么在《兩地書》中寫得那么大膽，那么火熱？當(dāng)然，私人隱蔽的書信不同于公開發(fā)表的文章，但為什么在1927年又公開出版、公開發(fā)行？第三，如果說，魯迅寫作《野草》時，涉及到他與許廣平的愛情，他“難于直說”，“也不想直說”，這也許能夠理解。到了 1927年，魯迅與許廣平已公開“同居”，記錄他們戀愛“全過程”的《兩地書》已公開出版，到1930年寫作《〈野草〉英文譯本序》時，時過境遷，當(dāng)年“難于直說”，“也不想直說”的尷尬，現(xiàn)在也許不復(fù)存在了。而且在這篇“序”中，魯迅特地點明：“《臘葉》是為愛我者想要保存我而作的。”這位“愛我者”指的當(dāng)然是許廣平。既然這首愛情詩魯迅敢于直說，愿意直說，其它寫愛情的詩篇，魯迅為什么又“難于直說”，不愿直說了呢？這不是有點自我矛盾嗎？第四，作為“保護(hù)對象”的許廣平，面對魯迅和她的愛情，似乎并沒有想象中那么膽小，那么羞怯，那么弱不禁風(fēng)，那么經(jīng)不起風(fēng)雨。她在1925年寫作《魔崇》（獨幕?。?，采用寫實的手法，大膽描寫了B和G的性愛經(jīng)歷。倪墨炎先生在《魯迅與許廣平》一書中寫道：“這劇發(fā)生地點：‘一間小巧的寢室，旁通一門，另一間是書屋?！@正像是魯迅家的南屋。許廣平8月中旬在這里住了五、六天，以后也常到這里住宿。這作品，是紀(jì)實？是寓言？是象征？是諷喻？按照通俗的理解，它是否透露了一個重要的信息：在定情以后，他們的愛情又快速地進(jìn)入了新的更高的階段?！盵4]P273這篇戲劇作品當(dāng)時被魯迅扣下，沒有公開發(fā)表，但他們一直珍藏著，現(xiàn)已編入《許廣平文集》。這也說明：許廣平對待與魯迅的愛情，思想解放，感情熾熱，行動大膽，絕不像我們想象中那么柔弱與羞怯，那么需要隱① 王得后認(rèn)為：“4月16日的信敢于用‘秘密窩’居然探險過了——‘秘密窩’而帶引號，拜訪而用‘探險’——也就沖破了師生間嚴(yán)肅與莊重的氣氛，一種新的親昵的感情產(chǎn)生了。”[3]P551-552蔽與保護(hù)。顯然，用愛情原因來解析“難于直說”和不愿直說，也很難成立，也很難具有說服力量。

二

魯迅在《〈野草〉英文譯本序》中用舉例的方式，一口氣說明了八篇散文詩“難于直說”的原因。這里有政治原因，如《淡淡的血痕》、《一覺》、《失掉的好地獄》。這里有愛情原因，如《臘葉》。這里也有社會、文化的原因，如《我的失戀》、《復(fù)仇》、《希望》、《這樣的戰(zhàn)士》。魯迅或說明寫作背景，或揭示寫作目的，或表白中心思想，仿佛真正要向讀者揭開《野草》的重大秘密了。其實魯迅在這里只是玩了一次幽默，開了一個玩笑?！兑安荨饭灿猩⑽脑?4篇，他只“直說”了8篇，占總數(shù)的三分之一。更重要的是，《野草》里那些真正難于理解，真正“難于直說”的詩篇，諸如《秋夜》、《影的告別》、《雪》、《好的故事》、《死火》、《墓碣文》、《死后》等，魯迅卻不置一辭，未加任何的說明與解釋。如果說，魯迅寫《野草》時是第一次“難于直說”、不愿直說，那么魯迅寫《〈野草〉英文譯文序》時是第二次“難于直說”、不愿直說。魯迅通過這種幽默和玩笑方式，提醒讀者去思索，去理解，這里藏著玄機(jī)，這里大有深意。

《野草》里“難于直說”，“措辭”“含糊”的原因究竟是什么呢？那就是充滿著，彌漫著，洋溢著于全書的佛文化的元素，佛文化的成分和佛文化的內(nèi)容。在系列論文里，我們將就《野草》與佛文化的關(guān)系，分語言、思維、題材、哲學(xué)、美學(xué)、思想等，進(jìn)行具體的專題論證。我們力圖通過具體的論證和分析，真正弄清《野草》與佛文化的關(guān)系。

《野草》里的佛文化，為什么使得魯迅“難于直說”和“措辭”“含糊”呢？

首先是時代原因。鴉片戰(zhàn)爭失敗后，面對西方列強(qiáng)的侵略與掠奪，覺醒了的知識分子提出了“中國向何處去”的問題，開始了對傳統(tǒng)文化的反思和應(yīng)對。他們把關(guān)注的目光投向了源遠(yuǎn)流長、博大精深的佛文化，企圖從這里尋求精神的家園，獲取人生的智慧，使佛學(xué)成為批判封建主義的思想武器，成為激勵人們起來革命的精神力量。龔自珍、魏源、康有為、譚嗣同、章太炎都曾提倡佛學(xué)。談?wù)摲鹞幕?，是?dāng)時知識分子的一種時尚，是當(dāng)時的一種時代風(fēng)氣。1919年，“五四”新文化運動爆發(fā)，先進(jìn)的知識分子審視歷史，審視民族，審視文化，他們突破傳統(tǒng)文化的重圍，對傳統(tǒng)文化進(jìn)行了歷史性的沖擊和改造。佛文化是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對傳統(tǒng)文化進(jìn)行歷史性的總批判、總清算，也必然會對佛文化進(jìn)行歷史性的總批判、總清算。如果說，五四運動前夜覺醒了的知識分子談?wù)摲鹞幕?，追求佛文化是一種社會的風(fēng)尚，那么到了五四運動之中，以陳獨秀、李大釗、胡適、魯迅為代表的先進(jìn)知識分子則以批判佛文化，攻擊佛文化，成為了一種時代的使命。以胡適為例，胡適在五四新文化陣營中，是以改良派、溫和派的面目出現(xiàn)的；他對禪宗的考證和研究作出了重要貢獻(xiàn)。對待佛文化，他應(yīng)該比一般學(xué)者具有更多的客觀性、冷靜性和包容性，但他卻堅持認(rèn)為：“佛教在全中國千年的傳播，對中國的國民生活是有害無益，而且為害至深至巨。”“禪宗佛教里百分之九十或百分之九十五，都是一團(tuán)胡說、偽造、欺騙、矯飾和裝腔作勢?！彼€嚴(yán)正申明：“我對我所持的對禪宗佛教嚴(yán)厲批評的態(tài)度，……是義無反顧的。在很多的場合里我都迫不得已，非挺身而出，來充當(dāng)個反面角色，做個破壞的批評家不可！”[5]P280-282胡適的態(tài)度代表了那個時代的風(fēng)氣，在這樣的時代風(fēng)氣下，魯迅在寫作《野草》涉及到佛文化內(nèi)容時，他必然“難于直說”，也只好“措辭”“含糊”了。

其次，魯迅自身的原因。魯迅從日本留學(xué)回國后，他處于第一次“彷徨”時期，他在《吶喊?自序》中說：這時正處于寂寞之中，“這寂寞又一天一天的加大起來，如大毒蛇，纏住了我的靈魂了?！弊x佛書，抄佛經(jīng)，成了魯迅這一時期生活的重要內(nèi)容。也是在這一時期，他取得了佛文化的話語權(quán)。他雖然沒有佛文化方面的專文專著，但在其它著作中，在別人的回憶文章里，片言只語，閃耀著他對佛文化的真知灼見，透徹了解?！拔逅摹毙挛幕\動的烽火點燃了，他積極投身“五四”新文化運動，開始了勇猛的“吶喊”。他通過自己的小說和雜文，對傳統(tǒng)的封建文化進(jìn)行了振聾發(fā)聵的揭露與血淚俱下的控訴。他揭露封建禮教“吃人”[6]P448的本質(zhì)，控訴了封建思想是“害人害己的昏迷和強(qiáng)暴?！盵7]P30他的揭露和控訴具有所向披靡、摧枯拉朽的力量?！拔逅摹甭涑币院?，他說：“后來《新青年》的團(tuán)體散掉了，有的高升，有的退隱，有的前進(jìn)，……（我）成了游勇，布不成陣了。”[8]P469“兩間余一卒，荷戟獨彷徨?！盵9]P156他又處于新的苦悶、彷徨期，這是一種不斷深化的思想矛盾運動。他在《彷徨》的扉頁上還引用了屈原在《離騷》中的兩句詩：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。”在“求索”的過程中，魯迅一方面一如既往，奮不顧身地對傳統(tǒng)的封建文化進(jìn)行猛烈的批判，他在1925年4月的《燈下漫筆》中說：“所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴，所謂中國者，其實不過是安排這人肉筵宴的廚房?！盵10]P2281925年2月寫的《青年必書》中，魯迅提出了“我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書。”[11]P123另一方面，隨著“五四”新文化運動的落潮，他對中國傳統(tǒng)文化的價值判斷、判斷標(biāo)準(zhǔn)，均發(fā)生了一些變化，在評價中國傳統(tǒng)文化中某些部分時，他變得更加理性，更加冷靜，更加客觀和更加科學(xué)了。他在創(chuàng)作散文詩《野草》時，借用了佛文化的語言、思維、題材、義理、思想等等，在借用時，又不能不小心翼翼，格外謹(jǐn)慎。這樣魯迅在寫作《野草》時，必然會“難于直說”，“措辭”“含糊”。1926——1927年，他完成了世界觀的轉(zhuǎn)變，成為了成熟的馬克思主義者，他在寫作《〈野草〉英文譯本序》時，雖然對《野草》中8篇散文詩作了有限“直說”，但涉及到佛文化內(nèi)容時，他仍然小心翼翼，格外謹(jǐn)慎，出現(xiàn)了魯迅第二次的“難于直說”，不愿直說。

三

如果，我的上述說法能夠成立，那么《野草》研究中的另外兩個疑問，也可迎刃而解了。

疑問之一，魯迅在《〈野草〉英文譯本序》結(jié)尾中寫道：“后來，我不再作這樣的東西了。日在變化的時代，已不許這樣的文章，甚而至于這樣的感想存在。我想，這也許倒是好的罷?！濒斞肝恼虑岸芜€以舉例說明的方式，說明了《野草》中8篇散文詩的寫作背景、寫作目的和寫作主題，我們按照內(nèi)容，把它分為社會文化評論、政治時事評論和愛情評論三大類。兩段文章，前后銜接，聯(lián)系緊密。

如果后段文章“這樣的東西”指的是文章內(nèi)容，即指的是社會文化評論、政治時事評論和愛情評論，時代確實在變化，這些評論也應(yīng)該變化，但為什么“日在變化的時代，已不許這樣的文章，甚而至于這樣的感想”存在呢？事實上，魯迅后來寫的“投槍”、“匕首”式的雜文，大多是以社會文化評論、政治時事評論為主的，愛情評論固然不多，收在《且介亭雜文》里的《阿金》，收在《且介亭雜文末編》里的《我的第一個師傅》就有不少談?wù)搻矍榈膬?nèi)容。

如果后段文章“這樣的東西”指的是藝術(shù)表現(xiàn)形式，似乎也不可能。散文詩在中國古已有之，有深厚的藝術(shù)淵源；又受到外國詩歌的影響，是一種嶄新的藝術(shù)創(chuàng)作。發(fā)展著的時代，決不會不允許它存在的。魯迅自己也仍然在“再作這樣的東西?！臂獙毾壬凇遏斞噶v·直立而文明》中說：“和《野草》相近的還有，……后來收在《華蓋集》及其‘續(xù)編’的《論辯的靈魂》、《犧牲謨》、《戰(zhàn)士與蒼蠅》、《無花的薔薇》，收在《淮風(fēng)月談》中的《夜頌》，收在《且介亭雜文末編》中的《半夏小集》等等?！盵12]P88郜元寶先生舉例說的這些篇章，都是優(yōu)美明凈的散文詩篇，都是深刻犀利的生活小感想。它與時代同在，它是魯迅與黑暗勢力搏斗的重要武器。魯迅怎么會“我不再寫這樣的東西了”呢？

魯迅稱為“這樣的東西”究竟指的是什么呢？他在《＜野草＞英文譯本序》中再一次“難于直說”，不愿直說了。我們前面說魯迅跟我們玩幽默、開玩笑，指的就是這些方面。魯迅稱為“這樣的東西”，實際上就是佛文化的元素，佛文化的成分和佛文化的內(nèi)容。這樣去理解，與魯迅對佛文化的認(rèn)識理解是一致的。魯迅對佛文化的認(rèn)識，也有一個接受、發(fā)展、變化、深化、提高的過程。五四運動前，魯迅接受、熟悉了佛文化，掌握了佛文化的話語權(quán)，對佛文化采取推崇的態(tài)度。五四運動高潮中，魯迅對佛文化雖然沒有撰寫專文批判，但對中國傳統(tǒng)文化的負(fù)面、消極部分，進(jìn)行了猛烈而又犀利的揭露。五四運動落潮后，魯迅謹(jǐn)慎、冷靜地看待佛文化，他采用“難于直說”和“措辭”“含糊”的方式寫出了散文詩《野草》，隱晦曲折而又詩意盎然地表現(xiàn)了佛文化的元素、成分和內(nèi)容。1926-1927年完成了世界觀的轉(zhuǎn)變后，魯迅更加客觀、理性地看待佛文化，對《野草》解說時，仍然采用“難于直說”和“不愿直說”的態(tài)度。在談到“我不再作這樣的東西”時，娓娓道來，緩緩訴說，保有著一種委婉的語氣，一種商榷的口吻，這正反映出魯迅對待佛文化的偏愛感情。

疑問之二，魯迅在寫作《影的告別》的同一天，他給青

年李秉中的信中說：“我自己覺得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我極憎惡他，想除去他，而不能。我雖然竭力遮蔽著，總還恐怕傳染給別人。”[13]P301在《野草》研究，尤其是在《野草》中的《墓碣文》研究中，人們最愛喜歡引用的一段話。理解這段話的關(guān)鍵，是如何理解“毒氣”和“鬼氣”?！岸練狻焙汀肮須狻本烤怪傅氖鞘裁茨兀坑械恼f是“孔孟之道”，有的說是魯迅“自身的靈魂中所擁有的那些非常黑暗和虛無的思想情緒，一般也可以叫做‘生命存在的虛無哲學(xué)’。”有的說是“我認(rèn)為其中至少要包括如下兩點：一是在與論敵論戰(zhàn)時之準(zhǔn)，之狠，之韌；二是他看人、見事之明，之深，之透?！薄m(xù)引下去，說法不少，限于篇幅，不再續(xù)引下去了。同時也不另注明這些論點的作者和出處，也不對這些論點專門進(jìn)行評說和分析，只在順便涉及時，談點看法和意見。魯迅所指的“毒氣”和“鬼氣，我認(rèn)為指的是佛教宗教，其理由如下。第一：任何成熟的宗教總包括有宗教信仰、宗教義理和宗教儀軌三部分，佛教也不例外。佛教最值得肯定的是他的教義、教理，在他的信仰和儀軌中就免不了神秘色彩，迷信因素，如六道輪回、水陸法會等。這些用“毒氣”和“鬼氣”來形容，便顯得準(zhǔn)確、形象。至于“孔孟之道”和“生命存在的虛無哲學(xué)”，說它有“毒氣”尚可，說它有“鬼氣”則掛不上邊了。至于魯迅的論戰(zhàn)本領(lǐng)與看人、見事能力，則是魯迅在戰(zhàn)斗里，在生活中的長處與優(yōu)勢。魯迅在多篇文章和書信里，向青年介紹過自己的本領(lǐng)和能力，他那里會“竭力隱蔽著，總還恐怕傳染給別人”呢？他怎么會有“毒氣”和“鬼氣”呢？第二，魯迅談到“解剖別人”與“解剖自己”時，是有嚴(yán)格區(qū)分，不容混淆的。魯迅說他自己身上有“毒氣”和“鬼氣”，我們理解這主要是指佛教宗教的影響，這是魯迅在“解剖自己”。固然，佛教不是魯迅個人的宗教，但魯迅有自己的佛教宗教觀，他的佛教宗教觀里打下了個人深深的印記，具有鮮明的個性特征。毫無疑問，這是魯迅在“解剖自己”。魯迅說他自己身上有“毒氣”和“鬼氣”，有人說是“孔孟之道”的影響，顯然魯迅這是在“解剖別人”，而不是魯迅在“解剖自己”。因為魯迅早再1926年就說過：“孔孟的書我讀得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干?！盵14]P301顯而易見，魯迅說自己身上有“毒氣”和“鬼氣”，這決不是指孔孟之道的影響。第三，魯迅對佛教的信仰、儀軌有清晰的認(rèn)識，看到了它的“毒氣”和“鬼氣”；在佛教的歷史發(fā)展進(jìn)程中，看到大乘佛教的發(fā)展使佛教變得浮華，居士的增多使佛教趨向敗壞；在抗日時代，逃避現(xiàn)實，宣揚求神拜佛，慈悲為懷，更顯露了佛教本身消極、負(fù)面的內(nèi)容。因而魯迅覺得“我極憎惡他，想除去他，?！边@種對待佛教偏激的情緒，也是自然的，可信的。魯迅對待自己的生命存在的虛無哲學(xué)、對待自己的論戰(zhàn)本領(lǐng)與看人、見事能力，大概不會有“我極憎惡他，想除去他”的偏激情緒。第四，從佛教自身來說，“佛教文化是一種獨立自足，有著自己獨立的哲學(xué)、邏輯學(xué)、宗教儀式、宗教戒律、宗教建筑、宗教繪畫等的完整的文化系統(tǒng)”；“它是一種貴族文化”；“佛教文化是最具學(xué)術(shù)性質(zhì)的文化”[15]P74-75、76、78它具有旺盛的生命力。從信仰群眾來說，佛教自東漢傳入中國后，經(jīng)過長期的世俗化、本土化，信仰他的群眾不斷增多，它具有較強(qiáng)的群眾性。正因為如此，魯迅認(rèn)為：對佛教“我極憎惡他，想除去他，但不可能?！迸c其它幾種說法相比較，想除去佛教，確實“不可能”。而想除去對待自己的生命的虛無哲學(xué)，想除去論戰(zhàn)本領(lǐng)與看人、見事能力，似乎并不困難。

四

最后需要說明幾點。

第一，我們說《野草》受到佛文化的影響，這只是從總的方面來說的。有的詩篇受到了影響，有的詩篇沒有受到影響；有的作品受影響深一些，多一些，有的作品受影響淺一些，少一些。魯迅在《〈野草〉英文譯本序》中，親自說明了八篇散文詩的主題思想或思想內(nèi)容，這也是從大的方面說。由于《野草》具有意象的朦朧性、語言的模糊性和主題的多義性，在魯迅說明了的八篇作品中，有的也許受到了較深的佛文化的影響，其中未加說明的16篇作品，有的也許未受到佛文化的影響。這都需要分析，不能一概而論。

第二，誠如魯迅的忠實學(xué)生胡風(fēng)所說：“進(jìn)化論也罷，階級論也罷，這都不是魯迅本人創(chuàng)造的‘思想體系’。魯迅之所以為魯迅，不在他掌握了或歸附了某種先進(jìn)思想，而在他吸收了多種先進(jìn)思想，使之成為自己的東西?！盵16]P9-10馮雪峰也說：“他的思想絕少是前人的學(xué)說或主義的演繹或發(fā)展，而基本上是中國人民的現(xiàn)實戰(zhàn)斗的經(jīng)驗與教訓(xùn)的積累和結(jié)晶……別人思想的影響其實是最多的，并且是多元的，但都因為他是為了唯一的戰(zhàn)斗目的，不僅有所選擇，而且有所改造和經(jīng)過‘揚棄’，又顯得很統(tǒng)一，作為他自己的思想表現(xiàn)出來是一元的。”[17]P145－146

胡風(fēng)強(qiáng)調(diào)的是：魯迅掌握或歸附了某種先進(jìn)思想，他一定要吸收多種先進(jìn)思想，并使之成為“自己的東西”。馮雪峰強(qiáng)調(diào)的是：魯迅接受別人思想影響是很多的，而且是多元的，但經(jīng)過選擇，經(jīng)過改造，經(jīng)過“揚棄”，“作為自己思想表現(xiàn)出來是一元的”。魯迅思想，他們一個強(qiáng)調(diào)是“自己的東西”，一個強(qiáng)調(diào)是“自己的思想”。魯迅在《野草》中表現(xiàn)出來的佛學(xué)思想，也應(yīng)作如是觀。佛學(xué)思想雖不是“先進(jìn)思想”，但他博大精深，是最具學(xué)術(shù)性的外來貴族文化，傳入中國后，經(jīng)歷長期的世俗化、本土化過程，成為了中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。魯迅在《野草》中，對佛文化進(jìn)行了吸收、選擇、改造、“揚棄”，使之成為了“自己的東西”，成為了“自己的思想”。而與傳統(tǒng)意義上的佛學(xué)思想有了一定的區(qū)別。

第三，魯迅的《拿來主義》寫于1935年6月4日，后收入《且介亭雜文》集中。作為一種文學(xué)實踐活動卻早就實行了。魯迅在《野草》中對待佛文化，早就采取“拿來主義”了。誠如魯迅所說：對待外來文化或古代文化，“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”“占有，挑選”，“我們要拿來，我們或使用，或存放，或毀滅。那么主人是新主人，宅子也會成為新宅子。然而首先要這人沉著、勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的人不能成為新人，沒有拿來的文藝，不能成為新文藝。[18]P40-41魯迅在《野草》中對待佛文化的態(tài)度，正是一種“拿來主義”的態(tài)度。

（《佛文化與〈野草〉》系列論文共有12篇，分別論述魯迅與佛文化的因緣、魯迅的佛教觀、《野草》與佛教的哲學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)、思維學(xué)及題材的關(guān)系等。）

[1]胡克強(qiáng).魯迅:為愛情作證——破解《野草》世紀(jì)之謎[M].北京:東方出版社,2004.

[2]黃喬生.十年攜手共艱?！洞笥洝穂A].許廣平.十年攜手共艱危:許廣平憶魯迅[C].石家莊:河北教育出版社,2006.

[3]王得后.信筆寫出的真相——《兩地書》初探[A].張杰,楊燕麗.魯迅其書[C].蘭州:甘肅社會科學(xué)出版社,2002.

[4]轉(zhuǎn)引自:子通.魯迅評說八十年[A].葛濤.魯迅的五大未解之謎——世紀(jì)之初的魯迅論爭[C].北京:中國華僑出版社,2005.

[5]唐德剛.胡適口述自傳[M].北京:華文出版社,1992.

[6]魯迅.吶喊·狂人日記[A].魯迅全集:第一卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[7]魯迅.墳·我之節(jié)烈觀[A].魯迅全集:第一卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[8]魯迅.南腔北調(diào)集·《自選集》自序[A].魯迅全集:第四卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[9]魯迅.集外集·題《彷徨》.魯迅全集:第七卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[10]魯迅.墳·燈下漫筆[A].魯迅全集:第一卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[11]魯迅.華蓋集·青年必讀書[A].魯迅全集:第三卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[12]郜元寶.魯迅六講·直立而文明(增訂本)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[13]魯迅.書信《1904－1926》·致李秉中[A].魯迅全集:第十一卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[14]魯迅.墳·寫在《墳》的后面[A].魯迅全集:第一卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[15]王富仁.中國文化的守夜人——魯迅[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002.

[16]胡風(fēng).胡風(fēng)評論集(中)[C].北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[17]馮雪峰.回憶魯迅[M].北京:人民文學(xué)出版社,1952.轉(zhuǎn)引自:郜元寶.魯迅六講?直立而文明(增訂本)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[18]魯迅.且介亭雜文·拿來主義[A].魯迅全集:第六卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

（責(zé)任編校：張京華）

I210

A

1673-2219（2010）02-0053-05

2009－12－01

杜方智（1938－），男，湖南永州人，湖南科技學(xué)院教授，近年研究方向為魯迅、柳宗元、佛文化。