全華凌

（南華大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 衡陽 421001）

論蘇軾對韓愈的接受

全華凌

（南華大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 衡陽 421001）

蘇軾對韓愈的接受是韓愈接受史中重要的一環(huán)，迄今為止，學(xué)界尚缺乏關(guān)于蘇軾接受韓愈的深入研究。蘇軾對韓愈的接受主要表現(xiàn)在對韓愈的人品與學(xué)問的褒贊與接受。研究蘇軾對韓愈的接受具有多方面的重要的學(xué)術(shù)史意義。

蘇軾；韓愈；接受；學(xué)術(shù)史意義

蘇軾論及韓愈的詩文有17篇之多，其中最有份量的是《韓愈論》、《揚雄論》、《韓文公廟碑》、《六一居士集序》、《書吳道子畫后》、《記歐陽修論退子文》、《跋退子送李愿序》》、《儋耳夜書》等篇什，從總體上看，蘇軾對韓愈的看法分兩方面：一方面是對其人品、學(xué)問的批評；另一方面是對其人品、學(xué)問的褒贊和接受，本文著重討論后者。

一 對韓愈人品、學(xué)問的接受

蘇軾對韓愈的態(tài)度是比較理性、比較客觀的，他對韓愈的繼承是堅持一種批評性接受的觀點。其實蘇軾對韓愈是很欽敬的，他特別看重韓愈排斥佛老、重樹儒學(xué)的不朽功績，皮日休、石介等前賢認為韓愈配享孔廟，與孟子同列，蘇軾也認為韓愈在儒學(xué)發(fā)展史上的功績絕不亞于孟子。蘇軾還說：“（韓愈）文起八代之衰，道濟天下之溺”（《潮州韓文公廟碑》）蘇軾對韓愈的為人、治學(xué)和文章的成功之處都有高度的評價。

（一）蘇軾對韓愈“忠勇”品格的褒贊與接受

（1）蘇軾對韓愈“忠勇”品格的褒贊。對于韓愈的為人，蘇軾批評其重現(xiàn)實功利的庸俗的一面，但他更欽佩韓愈“忠”且“勇”的人臣大節(jié)。蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中由衷贊嘆韓愈“忠犯人主之怒”。一般來說，“忠”是臣民對君主的一種絕對順從的行為，不過這種“忠”是一種愚忠。而韓愈的“忠”，不是盲目順從，更不是愚忠，而是“犯顏直諫”，敢于“犯人主之怒”的赤誠之忠。蘇軾在本文中深情地贊嘆道：“故公之精誠，能開衡山之云，而不能回憲宗之惑；能馴鱷魚之暴，而不能彌皇甫镈、李逢吉之謗?！碧K軾這是就韓愈諫迎佛骨一事發(fā)的感慨。元和十四年(819)，唐憲宗組織了一次盛大的迎佛骨的宗教活動。韓愈目睹了整個經(jīng)過，認為人主佞佛，會對全社會產(chǎn)生嚴(yán)重的負面影響，臣民“焚頂燒紙，百十為群；解衣散錢，自朝至暮；轉(zhuǎn)相仿效，惟恐后時；老少奔波，棄其業(yè)次”(《諫迎佛骨表》)?？墒菍θ酥鬟@一“傷風(fēng)敗俗”的做法，“群臣不言其非，御史不舉其失?！痹诔凹w失語的情況下，韓愈獨自冒死上書，力諫迎佛骨，怎能不惹怒人！是什么力量促使韓愈敢于犯顏極諫?是道!高張“儒學(xué)復(fù)古”大旗的韓愈，自然要牢記“士志于道”的宗旨?！暗酪舱撸豢身汈щx也?！表n愈在《諫迎佛骨表》中說道：“臣常恨”不能生于初唐高祖時，高祖排佛，韓愈若生于那時必能助主滅佛。又說道：“夫佛本夷狄之人，與中國語言不通，衣服殊制，口不言先王之法言，身不服先王之法服，不知君臣之義，父子之情?！鄙踔林苯影岢隽丝鬃拥脑挕翱鬃釉唬骸垂砩穸h之’”來擋駕。韓愈敢于如此直言極諫，靠的就是鐵臂擔(dān)道義的強烈歷史使命感和舍生取義的浩然正氣?？梢哉f，韓愈的“忠”，體現(xiàn)了中國古代士人為道而獻身的精誠。

韓愈有“尚勇”的性格[1]，前人也已有提及，劉禹錫在《祭韓吏部文》中說韓愈“聰明奮勇”，蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中再次極贊韓愈“勇奪三軍之帥”。古代知識分子看重的是“仁義禮智信”“五?！?，而不太重視勇?？鬃訒r代就很輕視勇，認為勇，多為匹夫之勇，故子路雖為孔子賢弟子之一，然其好勇個性是屢遭批評的。當(dāng)然“勇”這一哲學(xué)概念發(fā)展到唐代時候，已經(jīng)具有了新的含義“見義而為”謂之“勇”[2]。

韓愈之“勇”非恃武藝高深，而是來自胸中大義，是敢于“見義而為”。長慶二年(822)，鎮(zhèn)州節(jié)度使王廷湊叛亂，與朝廷對抗，國家面臨分裂的危險。韓愈時任兵部侍郎，奉命前往。穆宗特囑不必親入鎮(zhèn)州，可在近地相機行事。但為了國家統(tǒng)一大業(yè)，韓愈不顧個人安危，直闖鎮(zhèn)州，與叛將相對，陳言是非，曉以大義，最終兵不血刃，說服叛軍歸順朝廷，解除了國家的一次分裂危機。蘇軾贊為“奪三軍之帥”之勇，是仁者之勇。韓愈以理降叛軍，這是儒家所追求的以德治國的具體表現(xiàn)。實際上，韓愈冒死極諫，上《論佛骨表》，力阻憲宗佞佛，也是“忠勇”雙全的表現(xiàn)。所以，韓愈的“勇”，體現(xiàn)了實踐“道”的果敢氣勢和“殺身成仁”的凜然正氣。故蘇軾在《潮州韓文公廟碑》贊頌說：“孟子曰：‘我善養(yǎng)吾浩然之氣’，是氣也，寓于尋常之中，而塞乎天地之間。卒然遇之，則王公失其貴，晉楚失其富。”是氣“不恃力而行，不待生而存，不隨死而亡者矣”，也就是說這種“浩然正氣”是會永垂不朽的。

（2）蘇軾對韓愈“忠勇”品格的接受。蘇軾對前人留下的歷史文化遺產(chǎn)的態(tài)度是理性的，基本上符合“取其精華，去其糟粕”的原則。他在《韓愈論》中說：“君子之為學(xué)，知其人之所長，而不知其所蔽，豈可謂善學(xué)耶？”[3]意思是有德行修養(yǎng)的人做學(xué)問，既要清楚研究對象的長處，也要了解他的短處，這樣才稱得上善于學(xué)習(xí)。可見蘇軾對于歷史文化遺產(chǎn)的態(tài)度是既要客觀、全面，又要立足于實用，他認為“為學(xué)”的基礎(chǔ)是“學(xué)”，但“學(xué)”必須全面，既要知其所長，又要知其所短，并且“學(xué)”是為了“有為”，強調(diào)落到實處。蘇軾對韓愈的接受也是這樣，對韓愈的人品、學(xué)問既有批評，也有褒贊，但無論是批評，還是褒贊都是為了更好地接受。蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中評價韓愈“忠犯人主之怒，勇奪三軍之帥”，可謂看到韓愈人品的主流和大處，堪稱的評。蘇軾盛贊韓愈作為人臣的“忠勇”大節(jié)，不僅僅是欣賞，更主要是為了學(xué)習(xí)和接受。

蘇軾論人的品德，強調(diào)人君要“至誠”、“至仁”，士人要“忠信廉恥”。他說：“人君以至誠為道，以至仁為德。守此二者，終身不易，堯舜之主也?！庇忠谩蹲髠鳌分械脑捳f：“至誠如神”、“至仁無敵”。[3]可見他把“至誠”、“至仁”看作人君最基本的道德準(zhǔn)則。在日常生活中，蘇軾總是一以貫之地把“忠勇”作為評價人的標(biāo)尺和安民救國的良藥。他在《策別十二》說：“安萬民者，其別有六。一曰：‘敦教化’”?！岸亟袒钡哪康脑谟谑埂疤煜侣柸唤杂兄倚帕異u之心”。[3]蘇軾評價別人時，使用“忠”這個表示品德的字眼是非常慎重的，只在評價范仲淹的品德時使用了“仁義禮樂，忠信孝悌”（《范文正公文集序》）這樣詞語。范仲淹在宋代士人心目中具有崇高的地位，蘇軾用“忠信孝悌”來評價范文正公的一生，可見他把“忠信”看做人臣最重要的道德標(biāo)準(zhǔn)。

在蘇軾的一生中，他不僅把“忠信”作為評價士民的標(biāo)尺，還把“勇”作為評價士民的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。他認為“秀杰之民”應(yīng)具備四種品德：“智、勇、辯、力”（《蘇軾全集·論養(yǎng)士》）他在《策別二十二》中說：“臣聞戰(zhàn)以勇為主，以氣為決。天子無皆勇之將，而將軍無皆勇之士，是故致勇有術(shù)?！盵3]他在《策別十六》中說：“臣欲使士大夫尊尚武勇，講習(xí)兵法?！笨梢娞K軾把“勇”已經(jīng)作為衡量士民的一項基本品質(zhì)和振興國家的一項重要方略。

蘇軾不僅用“忠”、“勇”來衡量人、評價人和作為議政的主張，在日常生活中，他更是用“忠”、“勇”嚴(yán)格要求自己的行為。蘇軾一生經(jīng)歷無數(shù)磨難，他《自題金山畫像》一詩概括了自己的一生：“心似已灰之木，身如不系之舟。聞汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州?！贝嗽娛翘K軾晚年對自己一生遭遇的回顧和當(dāng)時心境的描述。全面看待對蘇軾的一生，他固然有曠達虛靜的一面，但他的品質(zhì)中主要還是坦蕩正直、桀驁倔強的基因。蘇軾杭州賑災(zāi)、密州抗蝗，恪盡職守；徐州抗洪搶險，使“一城生齒，免于漂沒”，得到神宗獎諭，莫不體現(xiàn)蘇軾做人臣之“忠”。一生歷難無數(shù)，“烏臺詩案”，幾罹死地，暮年拋荒，遠涉儋州，但始終不結(jié)朋黨，不屈服權(quán)貴，而堅持正義和做人的準(zhǔn)則，莫不體現(xiàn)蘇軾做事之“勇”。

（二）蘇軾對韓愈學(xué)問的褒贊與接受

一個人的學(xué)識終究有限，難免有不足之處，難得的是后世學(xué)人能夠辯證地對待，所以蘇軾對韓愈的學(xué)問既有批評，但更多是褒贊和接受。

（1）蘇軾對韓愈學(xué)問的褒贊。蘇軾評價韓愈學(xué)問的文章主要有《揚雄論》、《韓愈論》、《韓文公廟碑》、《書吳道子畫后》、《記歐陽修論退子文》、《跋退子送李愿序》等篇什。把這些文章涉及論韓愈學(xué)問的內(nèi)容概括起來，主要有二方面內(nèi)容：

其一，盛贊韓愈在儒學(xué)發(fā)展史上的貢獻。蘇軾高贊韓愈在儒學(xué)史上的不朽貢獻和崇高地位，他認為歐陽修之道是接受韓愈的，他說：“愈之后三百年而得歐陽子，其學(xué)推韓愈、孟子，以達于孔氏，著禮、樂、仁、義之實，以合于大道。”（《六一居士集序》）又說：“歐陽子論大道似韓愈”。（《六一居士集序》）他還說：“自東漢以來，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復(fù)歸于正，蓋三百年于此矣?！保ā俄n文公廟碑》）又說：“作書詆佛譏君王”“道濟天下之溺”（《韓文公廟碑》）。這里，蘇軾把韓愈看作拯救儒道的救世主，正因此，蘇軾認為韓愈在儒學(xué)史上的地位可以與孟子比肩。他說：“（道喪）五百余年而后得韓愈。學(xué)者以韓愈配孟子，蓋庶幾焉。”（《六一居士集序》）

其二，高度肯定韓愈的文章。蘇軾對韓愈的文章的贊揚無以復(fù)加，他贊韓愈“文起八代之衰”（《韓文公廟碑》）揭示了韓文不朽的歷史貢獻和崇高的歷史地位。他又說：“故詩至于杜子美，文至于韓退子，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣?！保ā稌鴧堑雷赢嫼蟆罚┒旁姟㈨n文、顏字和吳畫是唐宋文明成就之象征，也是中華古代文明之瑰寶。此處，蘇軾把韓文放到中華古代文明的廣闊背景上來考量，并揭示了韓文“變”的特點和文學(xué)史貢獻?！稏|坡志林》（卷一）載詩一首：“淮西功業(yè)冠吾唐，吏部文章日月光。千載斷碑人膾炙，不知世有段文昌?！庇纱丝梢?，蘇軾對一代文宗韓文公文章的歷史價值和文學(xué)史地位是有充分認識和高度肯定的。

（2）蘇軾對韓愈學(xué)問的接受。蘇軾對韓愈學(xué)問的接受也包括二方面：其一，蘇軾對韓愈所謂儒家“大道”的接受。蘇軾對孔孟“大道”的接受與韓愈有所不同，韓愈的儒家道統(tǒng)思想就是孔孟的“禮、樂、仁、義”的思想。韓愈在《原道》中說：“博愛謂之仁，行而宜之謂之義；由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德?！睂Α叭柿x道德”真義的探究和踐履是韓愈畢生的使命。蘇軾批評了韓愈對儒家大道只好其名而未能樂其實的空疏、“仁”說的不精和論道常離儒入墨的誤讀。盡管如此，蘇軾還是客觀地看到了韓愈在儒學(xué)史上的作用和地位，他說“以韓愈配孟子，蓋庶幾焉”，在他的眼中韓愈就是唐代的孟子。但是，蘇軾在韓愈倡導(dǎo)的“禮、樂、仁、義、道、德”的儒家思想體系中，特別看重“禮、義、仁、信”，他很欣賞孔子的話“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，安用稼？”（《禮義信足以成德論》）蘇軾說：“解者以為禮義與信足以成德?！保ā抖Y義信足以成德論》）他又說：“君子以禮治天下之分，使尊者習(xí)為尊，卑者安位卑，則夫民之慢上者，非所憂也。君子以義處天下之宜，使祿之一國者不自以為多，抱關(guān)擊柝者不以為寡，則夫民之勞苦獨賢者，又非所憂也。君子以信一天下之惑，使作于中者必形于外，循其名者必得其實。則夫空言不足以勸課者，又非所憂也。此三者足以成德矣?！保ā抖Y義信足以成德論》）可見，蘇軾在接受儒道時，更強調(diào)實踐性，尤其強調(diào)“君子”（即統(tǒng)治者）按“禮、義、信”行事的重要性和在德治社會的主導(dǎo)性作用。他認為統(tǒng)治者道德品行決定百姓的思想行為，統(tǒng)治者講“禮、義、信”，則百姓莫不講“禮、義、信”。這一思想是對孔子“君子之德風(fēng)，小人之德草”思想的發(fā)展，也是在韓愈儒道思想接受基礎(chǔ)上的發(fā)展。他在《禮以養(yǎng)人為本論》中說：“夫禮之大義，存夫明天下之分，嚴(yán)君臣、篤父子、形孝悌以顯仁義也?！碧K軾特別強調(diào)“寓仁于禮”，強調(diào)“禮、仁、義”的等級性和實踐性。

其二，蘇軾對韓文的接受。蘇軾自言其散文風(fēng)格“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于不可不知止。”（《答謝師民書》）“意之所到，則筆力曲折，無不盡意。”（《春渚紀(jì)聞》）蘇軾散文可謂達到了自然與匠意完美結(jié)合的境地。后人謂古文“自秦一下莫盛于宋，宋之文莫盛于蘇氏?！保ㄋ五ァ段脑罚?，可謂的評。他曾說：“歐陽文忠公常謂：“晉無文章，惟陶淵明《歸去來》一篇而已。余亦謂：唐無文章，惟韓退子《送李愿歸盤谷序》一篇而已。平生愿效此作一篇，每執(zhí)筆輒曰：‘不若且放，教退子獨步。’”（《跋退子送李愿序》）蘇軾說“平生愿效此做一篇”，可見其一直在學(xué)習(xí)韓文，揣摩韓文之文意，只是一時難于超越韓退子，故不作而已。蘇軾贊韓文：“古今之變，天下之能事備矣?！保ā稌鴧堑雷赢嫼蟆罚┒K軾的散文在保留歐陽修“婉曲閑易”的特點外，還具有“變化流轉(zhuǎn)”的特點，同時還“繼承了韓愈縝密勁奇的傳統(tǒng)”[4]

二 蘇軾接受韓愈的學(xué)術(shù)史意義

（一）對韓學(xué)與蘇學(xué)研究的意義

韓愈研究現(xiàn)已成為一門國際性學(xué)問，學(xué)術(shù)界稱之為“韓學(xué)”。研究宋人對韓愈人品、學(xué)問的看法，歷代都有，金元時期王構(gòu)說：“東坡教人讀《戰(zhàn)國策》，學(xué)說利害；讀賈誼、晁錯、趙充國疏學(xué)論事；讀莊子，論理性；讀韓、柳，知作文體面?！盵5]（《韓愈資料匯編》卷二）明代宋濂說：“三代無文人，六經(jīng)無文法。非無人也，人能盡文；非無法也，何文非法。秦漢以來，班馬之雄深，韓柳之古健，歐蘇之峻雅，何莫不得乎此也?！盵5]（《韓愈資料匯編》卷二）明代劉基說：“繼漢而有九，享國延祚最長者，唐也。故其詩文，陳子昂而繼以李、杜，有韓退子而和以柳，于是唐不讓漢，則此數(shù)公之力也。繼唐者宋，而有歐、蘇、曾、王出焉?！盵5]（《韓愈資料匯編》卷二）當(dāng)代學(xué)者錢鐘書盡管在《談藝錄》中用專節(jié)談“宋人論韓愈的學(xué)問人品”，[6]但是采用語錄式只羅列了宋人對韓愈的評價，語焉不詳，且未涉及蘇軾評韓愈的內(nèi)容。

縱觀歷代關(guān)于韓愈人品學(xué)識和蘇軾評韓的研究內(nèi)容，都未深入系統(tǒng)研究蘇軾對韓愈的接受，一般都是點到即止，然而，作為儒學(xué)的繼承者和開拓者的蘇軾秉著一個學(xué)者的良知對韓愈的人品和學(xué)問進行了比較客觀公正的評價，既指出韓愈人品的瑕疵，學(xué)問上只好其名而未能樂其實的空疏，但充分肯定了韓愈的人臣大節(jié)，盛贊韓愈“文起八代之衰，道濟天下之溺，忠犯人主之怒，勇奪三軍之帥”，對韓愈“文、道、忠、勇”四項光耀千秋的德行給予了高度地評價，同時接受和發(fā)揚了韓愈的“忠勇”品格和文章的藝術(shù)。

以往學(xué)界對韓、歐關(guān)系研究較多，而對韓、蘇的承接關(guān)系研究比較漠視，通過研究蘇軾對韓愈的人品、道術(shù)和文章的承接關(guān)系，可以清晰梳理蘇韓承接的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，對促進韓學(xué)、蘇學(xué)的研究不無裨益。

（二）對理學(xué)研究的意義

在理學(xué)哲學(xué)體系的建構(gòu)中，蘇軾并無多少理論上的創(chuàng)見，但他生活在新儒學(xué)的創(chuàng)立時期，他對韓子之道的評判，對“禮、樂、仁、義、道、德”、“性、才、情”和“至誠”等哲學(xué)范疇的思考和政治倫理性的解答既是對處于初創(chuàng)時期的新儒學(xué)（理學(xué)）的一種關(guān)注，也是對新儒學(xué)做了一種有益的理論性的探討。他在《六一居士集序》中說：“歐陽子沒十有余年，士始為新學(xué)，以佛老之似，亂周、孔之實。識者憂之?！碧K子作此序時，歐陽子已沒十余年，也正是“新學(xué)”興起的時候，這“新學(xué)”就是雜佛老性命之學(xué)而成的新儒學(xué)。蘇軾對“道、德”“仁、誠”做了新的解釋，他說：“以至誠為道，以至仁為德”，“至誠之外，更行他道，皆為非道。至仁之外，更行他德，皆為非德”，又說：“何謂至誠？上自大臣，下自小民，內(nèi)自親戚，外自四夷，皆推赤誠以待之，不可以絲毫偽也?！保ā短K軾全集·道德》）這里蘇軾對“道德、仁誠”的解釋頗不同于孔子和韓愈，孔子曰：“仁者，愛人”，韓愈說：“博愛之為仁”，雖與孔韓不同，但是符合《中庸》關(guān)于“明誠”的觀念?！吨杏埂氛f：“誠者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合內(nèi)外之道也。”（《中庸》第25章）蘇軾根據(jù)《中庸》的“明誠”理念創(chuàng)造性地詮釋了“道”與“德”這兩個概念。不過蘇軾的解釋盡管看起來比較古典，其實與“二程”的“仁學(xué)”觀點是不謀而合的。程顥最重要的哲學(xué)著述是《西銘》，他在《西銘》中說：“學(xué)者須先識仁。仁者渾然與物同體，義理智信皆仁也。識得此理，以誠敬存之而已?！盵7]這里，程顥是主張仁即誠，誠即仁的，這就與蘇軾對“道德”的新解大致吻合。

蘇軾批評韓愈對待儒家“大道”就像喜歡“珠璣犀象”的藏寶家一樣，“只知好其名”，卻“未能樂其實”，這實際上就是在指責(zé)韓愈好道不誠。蘇軾不僅以“誠仁”評判韓愈等古人，還以之解釋“道德”，實質(zhì)上暗合初創(chuàng)時期的理學(xué)“萬物一體”的觀念。顯然，蘇軾在評價韓愈過程中流露的儒學(xué)思想對研究理學(xué)的哲學(xué)內(nèi)涵和人文精神都有重要意義。

[1]全華凌.韓愈“尚勇”性格論[J].船山學(xué)刊,2004,(1):57.

[2]鄭玄,孔穎達.禮記正義[M].十三經(jīng)注疏本.

[3]蘇軾.蘇軾全集[C].上海:上海古籍出版社,2000.

[4]傅成,穆儔.蘇軾全集:前言[A].上海:上海古籍出版社,2000.

[5]吳文治.韓愈資料匯編[Z].上海古籍出版社,1983.

[6]錢鐘書.談藝錄[M].北京:中華書局,1984.

[7]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,1996.

（責(zé)任編校：張京華）

On Sushi’s Acceptance of Hanyu

QUAN Hua-ling
(The University of South China,Hengyang Hunan 421001,China)

Sushi’s acceptance of Hanyu is one significant part. So far, there is not profound research of them in the circle of learning. Sushi appreciated Hanyu’s personality and accepted his know ledge.It’s very significant to research Sushi’s acceptance of Hanyu in the history of learning.

Sushi;Hanyu; Acceptance；Significance in the history of learning

I206.2

A

1673-2219（2010）02-0050-03

2009－11－30

全華凌（1967-），男，湖南衡南人，南華大學(xué)文法學(xué)院副教授，主要研究方向為中國古代文學(xué)與中國傳統(tǒng)文化。