葛志毅

（大連大學 中國古代文化研究中心，遼寧 大連 116622）

鄭玄研究論綱

葛志毅

（大連大學 中國古代文化研究中心，遼寧 大連 116622）

為深入理解中國古代的學術(shù)思想文化，漢代經(jīng)學大師鄭玄是必須關注的研究對象。鄭玄研究的基本思路是：一方面具體分析鄭玄經(jīng)學體系的諸建構(gòu)內(nèi)容，以便從橫切面上為評說其經(jīng)學造詣及其體系特征，提供其自身的價值判斷根據(jù)；另一方面應從縱向的歷時性和橫向的共時性歷史比較中，為鄭玄在經(jīng)學史上的地位及價值準確定位。鄭玄研究是中國古代學術(shù)文化史上的一個基礎性研究課題，十分重要。

鄭玄；鄭學；經(jīng)學；受命改制思潮

為深入理解中國古代的學術(shù)思想文化，我們必須關注漢代經(jīng)學大師鄭玄。

孔子修訂六經(jīng)，奠定儒學傳衍的經(jīng)典根基，漢代尊儒則確立起闡釋六經(jīng)的體系范式，后世的儒學發(fā)展大體以漢代經(jīng)學為遵循成法，所以為認識漢以后儒學，必須解讀漢代經(jīng)學典型。鄭玄是總結(jié)漢代經(jīng)學并開創(chuàng)經(jīng)學史上“小統(tǒng)一時代”的樞紐性人物，所以為認識漢代經(jīng)學并進而理解全部儒學，鄭玄是必須面對的研究對象。進而從大的方面也可以說，鄭玄是研究中國古代經(jīng)學、儒學、哲學思想乃至學術(shù)文化都必須面對的重要人物。鄭玄被認為是集功過是非于一身，有在當時或稍后無法認清而必在千載之下方可評量其可否者，皮錫瑞曾有感于此而發(fā)論曰：“事有不可一概論者，非通觀古今，不能定也。《毛詩》，《左傳》乃漢時不立學之書，而后世不可少；鄭君為漢儒敗壞家法之學，而后世尤不可無。漢時《詩》有魯、齊、韓三家，《春秋》有《公》、《穀》二傳。《毛詩》、《左傳》不立學無害；且不立學，而三家二傳更不至淆雜也。漢后三家盡亡，二傳殆絕，若無《毛詩》、《左傳》，學者治《詩》、《春秋》，更無所憑依矣。鄭君雜糅今古，使顓門學盡亡；然顓門學既亡，又賴鄭注得略考見。今古之學若無鄭注，學者欲治漢學，更無從措手矣！此功過得失互見而不可概論者也?！盵1]皮氏通觀古今學術(shù)發(fā)展大勢以論經(jīng)學與鄭玄得失，詢?yōu)橹浴：笕送肛熰嵭煜窆?、敗壞漢儒家法專門之學，然今日欲究漢學今古及家法專門，舍鄭無由。為什么？因為漢代經(jīng)學家中傳留后世注述最多者，以鄭玄為首選。何以如此？因為在漢代經(jīng)學家中，鄭玄宏通博大，造詣最深，故漢學傳世，亦舍鄭莫由。就是對這樣一位集功過是非于一身而頗復雜的學術(shù)大師，今日研究甚為不足。這里還要指出的是，皮錫瑞雖謂鄭玄雜糅今古，敗壞漢學家法，但并未因此否認他作為古文家的經(jīng)學地位。這是歷來大多數(shù)學者的一般性觀點。但近年有人提出，鄭玄已別成所謂通學或綜合學派，從而在今古文之外另成家派。此說頗值得斟酌。因為就鄭玄治學仍舊宗主古文經(jīng)的立場及主要采用訓詁考據(jù)的特點而言，他仍應歸屬為古文家無疑。即便后來有王肅起而與之相爭，但大體不出古文內(nèi)部的門戶對立所導致的經(jīng)說大義異同之辯的性質(zhì)。這是鄭學體系的古文性質(zhì)仍有待考辨澄清之處，亦應引起研究注意。

鄭玄一生著作甚多，經(jīng)注中唯《毛詩》與三禮完整傳下，其他絕滅散佚不一，故自宋代起學者們研究鄭玄的一個著眼點，就是考求搜輯其遺作，這方面的輯佚整理功夫以清儒為可觀。如袁鈞輯《鄭氏佚書》，黃奭輯《高密遺書》，近年《齊文化叢書》中輯有《鄭玄集》，后出轉(zhuǎn)勝，最富代表性。清代尚編有鄭玄年譜、紀年之作十余種，還有如陳澧《東塾讀書記·鄭學》這樣的專題性研究成果。此外在清人的文集筆記中頗多有關鄭玄的片斷研究小札，若能薈粹為一編，于鄭玄的綜合研究不無助益。20世紀以來，除一般經(jīng)學史、哲學思想史、文獻學史及學術(shù)史等著作中對鄭玄作些概略性介紹外，也有一些關于鄭玄三禮學、《毛詩》學、《易》學、《書》學等專題性研究論文，但不算多。其他成部帙的著作如張舜徽《鄭學叢著》、唐文《鄭玄辭典》、林忠軍《周易鄭氏學闡微》、楊天宇《鄭玄三禮注研究》、史應勇《鄭玄通學及鄭王之爭研究》、王利器《鄭康成年譜》，臺灣出版的如李云光《三禮鄭氏學發(fā)凡》、呂凱《鄭玄之讖緯學》、胡自逢《周易鄭氏學》等。①與鄭玄研究有關的佚文輯錄及研究論文、著作之介紹，史應勇《鄭玄通學及鄭王之爭研究》較詳，巴蜀書社，2007年?？傊?，隨著近年學風的轉(zhuǎn)入相對深沉札實，鄭玄開始引起人們的關注，但仍遠遠不夠。因為現(xiàn)有的成績?nèi)灾饕抻谫Y料的搜求考訂，以及內(nèi)容相對褊狹的專題性研究，作為對鄭玄經(jīng)學的綜合性研究專著至今未見。其中原因之一，殆因鄭玄經(jīng)學涉及的內(nèi)容過于專門艱深，非有相當?shù)膶ｉT學養(yǎng)無從措手。其二殆因鄭玄偏于考證訓詁，名物象數(shù)，看似缺乏思想內(nèi)容，令人感到枯燥而不愿問津。其實鄭玄與孔子述六經(jīng)而不作同為中國治學傳統(tǒng)，鄭玄也是借整理傳述經(jīng)典寄寓發(fā)抒個人理想，在借古典立言。只要深入鉆研其經(jīng)學傳注，便可發(fā)現(xiàn)其中蘊含著一個經(jīng)學家的政治抱負、文化理想及社會時代期望，因而對鄭玄經(jīng)學的深入研究，會在新的層面增進人們對其思想文化意義的領悟。此外，為解讀中國傳統(tǒng)學術(shù)，無論從資料、方法到體系、理念，鄭玄都處于核心乃至根基的地位，都是必須面對而無從回避的。簡溯中國的學術(shù)文化發(fā)展軌跡，會有助于對此的理解。兩漢經(jīng)學是先秦學術(shù)的整合、集中與深化，從而為中華文化建本奠基。經(jīng)魏晉隋唐宋明的分合演化，至清代則重返漢學之本而開日后近代之新。人們稱譽清學所樂道的口頭禪是所謂“人人許鄭，家家賈馬”，其中鄭足以冠冕許、賈、馬，這是清學的根基所在。清代學術(shù)實為近代文化的起點，在某種意義上也可謂是清代漢學加近代西學熔鑄成近代新學。日后在新學轉(zhuǎn)進益大的過程中，鄭學這些傳統(tǒng)根基日益被遮蔽、忽略而淡出，這是在重振傳統(tǒng)、再建學術(shù)和走向世界的民族文化重構(gòu)過程中必須校正的。只要承認中國文化中經(jīng)學積淀之重要，鄭玄就是必須重新發(fā)掘的重要學術(shù)資源，否則也將無解于記載中“伊、洛以東，淮、漢之北，[康成]一人而已，莫不宗焉”的稱譽之詞。[2]總之，是漢學在中國文化建構(gòu)過程中的基礎性地位，決定了鄭玄其人的學術(shù)文化價值。

與國內(nèi)的鄭玄研究相比，國外更顯不足，專題性及綜合性研究專著至今未見，此外僅在相關論著中可見對鄭玄的一般性敘述介紹。這方面的例子，較早可舉20世紀30年代較有影響的日本本田成之的《中國經(jīng)學史》，對鄭玄只能說是經(jīng)學專著中的一般性敘述介紹。近年較有影響的《劍橋中國秦漢史》，僅在學術(shù)文化部分四次提及鄭玄之名[3]，關于其經(jīng)學成就僅一帶而過，根本無法使人感到鄭玄在漢代經(jīng)學史上地位之重要。關于鄭玄之重要，僅舉其與何休論辯一事即可看出。《后漢書·鄭玄傳》曰：“時任城何休好《公羊》學，遂著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁廢疾》，玄乃發(fā)《墨守》、鍼《膏肓》、起《廢疾》。休見而嘆曰：‘康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！’初，中興之后，范升、陳元、李育、賈逵之徒爭論古今學，后馬融答北地太守劉瑰及玄答何休，義據(jù)通深，由是古學遂明?！薄妒斑z記》卷六也記載了鄭、何相攻難之事，并曰：“及鄭康成鋒起而攻之，求學者不遠千里，贏糧而至，如細流之赴巨海。京師謂康成為‘經(jīng)神’，何休為‘學?！??！边@兩則記載之重要就在于，說明鄭玄與何休分別是今古文兩派經(jīng)學的標志性代表人物，而鄭玄又是古文經(jīng)學成熟興旺的關鍵性代表人物，這使鄭玄學術(shù)地位之重要很清楚地突顯出來。但在上述二書中，尤其是《劍橋中國秦漢史》的敘述中，根本使人無法感覺到鄭玄在漢代經(jīng)學發(fā)展中的那種重要地位。而之所以如此，反映出國內(nèi)對鄭玄研究之不足，因而鄭玄研究是國內(nèi)學者義不容辭的學術(shù)責任，這是不能責望于外人的。綜據(jù)國內(nèi)外的研究狀況可以說，“鄭玄經(jīng)學研究”是極有意義、填補空白性的課題，其完成將極大推動和深化中國古代經(jīng)學史、儒學史、文獻學史、哲學思想史乃至學術(shù)文化史的研究。

關于鄭玄研究的重點，目前應該重點放在綜合探索鄭玄經(jīng)學體系的淵源、其體系的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其在當時和后世的影響方面，以全面評說鄭玄體系的學術(shù)貢獻及其在經(jīng)學史上的地位與價值，使鄭玄研究上升到一個新的層面。其主要研究內(nèi)容分析如下。

（一）從經(jīng)學原始入手探尋鄭學產(chǎn)生的歷史文化淵源

孔子總結(jié)繼承三代文化并借宣傳三代寄托自己的理想，于是整理編訂六經(jīng)。孔門后學繼承孔子之緒宏揚六經(jīng)，其中要以子夏、荀子傳經(jīng)之功為多，郭店簡等出土文獻的發(fā)現(xiàn)，使七十子后學的傳經(jīng)成績重被人們認識?？鬃右院笙聠蓾h，這是漢代經(jīng)學的本原由來，也是理解鄭玄經(jīng)學理念及其體系建構(gòu)的學術(shù)根據(jù)。

（二）漢武尊儒，立博士官學，漢代經(jīng)學正式發(fā)端

首先，漢代經(jīng)學在觀念體系及思想方法各方面都可為后世典范，漢以后儒學也是在漢代經(jīng)學的系統(tǒng)影響下傳承演化，由此而言兩漢經(jīng)學可視為一整體。其次，漢代經(jīng)學的發(fā)展具體表現(xiàn)為今古文之爭，二者各以官學、私學的不同立場相互頡頏爭衡，作出各自的貢獻，并在今古兩派的對立態(tài)勢中顯現(xiàn)漢代經(jīng)學的發(fā)展成就與總體趨勢。其中今文經(jīng)學在漢初當秦焚學之后，恢復光大儒學，亦為繁榮漢初學術(shù)文化作出貢獻。但博士官學體系終因朝廷祿利而在日后的發(fā)展中膨脹為章句繁瑣之弊，腐敗滯固，乃至失去學術(shù)生力而衰微頹靡。古文經(jīng)學則因長期以私學形式發(fā)展而保持旺盛生力，復顯示其治經(jīng)優(yōu)長，較今文更具理性，能以訓詁考據(jù)之法彌補口耳傳習之弊，必將取今文而代之。今文治經(jīng)方法原始質(zhì)樸，拘束于口耳傳習之法墨守師說，既少發(fā)明又難有經(jīng)義創(chuàng)新突破。古文經(jīng)學則因幾部古文經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)，在整理闡釋過程中總結(jié)出一套較完善的訓詁考據(jù)方法，遠較今文口耳傳習之法合理，從而在方法體系諸方面超佚而上。此外，從漢代經(jīng)學向魏晉經(jīng)學轉(zhuǎn)變，在整體上顯露出義理化趨勢，要求擺脫今文那種數(shù)術(shù)秘緯式思維舊路而求新。鄭玄乃是既通今文又有極深古文造詣的經(jīng)學大師，學力深厚，吐吶博大，熟諳漢世經(jīng)術(shù)本末，具備融匯今古，創(chuàng)通求新的識力。他遍注群經(jīng)，發(fā)展起以古文為主、兼取今文而以實事求是為宗旨的家法范式，因而以總結(jié)兩漢經(jīng)學的魄力開創(chuàng)出鄭學時代。

（三）鄭學博大深廣且自具家法特征，以經(jīng)學為主有多方面貢獻

第一，儒家禮學源于三代，傳自孔子，最后確定為三禮體系則成于鄭玄。儒家禮學最初主要關注日常生活禮儀及相關的社會公共儀式，自鄭玄以《周禮》冠諸三禮之首，使禮學由關注禮儀、儀式而轉(zhuǎn)向?qū)艺频闹匾暋h儒認為三代盛時皆制禮作樂，王莽更用《周禮》改制并宣傳周公制《周禮》致太平之說，鄭玄冠《周禮》于三禮之首實受此啟發(fā)。如此既提高了禮學的政治文化價值，也符合儒學的經(jīng)世致用取向，專精三禮更成為鄭學一大特色，因而被后世奉為禮學圭臬。鄭玄又推廣禮學于他經(jīng)，如以禮說《詩》及以禮注《易》皆是。按黃以周考證鄭玄注經(jīng)次第，以三禮為首①《儆季雜著·文鈔》卷四《答康成學業(yè)次第》。，故三禮亦成為鄭學之本。第二，充實完善《毛詩》體系?！睹姟繁居小缎颉芳啊睹珎鳌?，鄭玄又配合《序》作《詩譜》，為補申《毛傳》而作《箋》，以訓詁解《詩》，以禮說《詩》，以史證《詩》，同時又摘取三家詩義補益《毛詩》，使《毛詩》體系完善。后來《毛詩》得取代三家今文而獨傳，其功全在鄭玄。鄭玄以正變美刺成法說《詩》，突出《詩》學的人倫教化功能，深合儒家《詩》教的倫理價值旨趣。第三，以象數(shù)解《易》的同時兼納義理人事。漢代受孟、京《易》學影響，好比傅天人性命占驗，象數(shù)之學占據(jù)主流。受此影響，鄭玄亦以爻辰、互體、爻體及五行等說《易》，但此仍與京房用納甲于筮法有異而表現(xiàn)其《易》說之特點。此外，鄭玄以禮解《易》，以史證《易》，實可視為后來王弼《易》學“全釋人事”的端倪。第四，鄭玄深于《書》學。《尚書》經(jīng)文古奧，非長于聲韻訓詁考據(jù)者難明，鄭玄為古文大家，于此當仁不讓。王先謙曾謂：“鄭君以漢末儒家，雜糅今古，為《書》學一大變?！雹谕跸戎t《今文尚書考證序》，載皮錫瑞《今文尚書考證》，中華書局，1989年，1頁。鄭玄實為古文《書》學代表。鄭玄《書》注外，尚有《書贊》、《尚書義問》等多種。第五，鄭玄《春秋》學造詣精深。鄭玄幾遍注群經(jīng)，唯未留下專門《春秋》之注，但這并不影響他《春秋》學造詣之深。他在《六藝論》中說：“《左氏》善于禮，《公羊》善于讖，《穀梁》善于經(jīng)?！笨勺C其洞悉三傳大義，深知其旨歸所在。鄭玄在與《公羊》大師何休的論辯中迫其義屈辭服，在各經(jīng)注中往往引《春秋》為說，凡此皆可見其《春秋》學之造詣。第六，鄭玄貢獻于古文獻學頗大。鄭玄博通淵深，精小學，長訓詁，工校勘兼具辨章學術(shù)，考鏡六經(jīng)源流得失功夫，這在其遍注群經(jīng)的成績中已有所顯現(xiàn)。諸如在校讎訓釋文字，考訂名物制度，尤其在運用聲音通假方法解讀古書方面創(chuàng)獲頗多，其注經(jīng)說字條例可為后世注釋整理文獻之學昭示典范。第七，鄭玄與緯書。鄭玄最為后人所詬病者是他不僅注緯，而且引緯說經(jīng)。其實緯書在某種意義上可視為漢儒解經(jīng)的傳記叢書，因而若從今文經(jīng)學家崇信緯書的角度視之，鄭玄引緯書說經(jīng)猶引傳記以解經(jīng)，本無足怪。況且緯書中有諸多關于天文、地理、歷史、神話、數(shù)術(shù)、方伎類知識，不能概以荒誕視之。緯書中關于天文星占類內(nèi)容近一半之多，故鄭玄通習緯書的同時亦精天文歷法之學，因天文歷法而精研數(shù)學，數(shù)學固為儒者治經(jīng)學之所必需。雖人多斥緯書妖妄，但緯書中習見的天文歷算知識殆非素無此修養(yǎng)者所可解。[4]若如金鶚之言，《史記》、《毛詩傳》、《尚書大傳》中俱有緯書之說，則司馬遷、大毛公、伏生皆先于鄭玄而用緯書著史說經(jīng)，是參用緯書不始于鄭玄。③金鶚《緯候不起于哀平辯》，《清經(jīng)解》卷一三九 ，上海書店，1988年，第七冊，865頁。近世劉師培曾概言緯書之價值有如下六方面，即補史、考地、測天、考文、征禮、格物。④劉師培《讖緯論》，《劉申叔遺書·左庵外集》卷三，江蘇古籍出版社，1997年。自清儒以來已有學者對鄭玄引緯加以辯解，故應分析對待，不能一概否定。第八，鄭玄通習漢律。漢代禮、律密切相關，故漢儒多通漢律，亦有以《春秋》決獄之事，鄭玄作《漢律章句》，又每引漢律為說，此為鄭學一長，反映出漢學重經(jīng)世致用的特點。第九，鄭玄學術(shù)理想及人格取向堪為古代儒者典型，足為今日借鑒。學術(shù)造詣之外，鄭玄的人格遭遇也很值得注意。鄭玄專意經(jīng)學，無心仕宦，屢辭官府征召，但仍被牽連入黨錮，備受當?shù)罒_。以一介布衣，卻在學術(shù)上、政治上在當時和后世產(chǎn)生如此影響，其命運遭遇為古代學者的代表。鄭玄注經(jīng)“述而不作”，但其中寄寓其理想深意，有待后人解讀發(fā)掘。如鄭玄冠《周禮》于其三禮體系之首，就是一極耐人尋味之事?！吨芏Y》本名《周官》，本為一部政治行政法典。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》：“《周官》蓋周公所制官政之法?！鄙圮渤健抖Y經(jīng)通論》曰：“蓋其書之體，本諸司職掌，為周家一代之制度，而不可名以‘禮’，鄭氏特因三百六十屬偶合三百之數(shù)而牽合之也。”[5]是《周官》本行政法典，乃國家治道理法之總匯。鄭玄出于使其附托于儒家禮學的目的，改名《周禮》且納入其三禮體系之內(nèi)，如此實使儒家禮學被改造。但他這樣做的目的又何在呢？察東漢末名教腐敗，選舉失實，政治黑暗，引發(fā)深重的社會政治危機。刑名法術(shù)之學因之重又興起，一些有識之士如崔寔、王符、仲長統(tǒng)等，以循名責實的精神對當時社會加以批判。衰世的刺激，使政治清明及太平理想重又彌漫一世。太平本是儒家的政治理想，由修、齊、治、平而太平，是此理想之轉(zhuǎn)進升華，并在公羊?qū)W的三世說中得到集中反映，曾產(chǎn)生深廣的社會影響。《史記·夏本紀》載禹治水功成，“天下于是太平治”，此顯然是以儒家經(jīng)學話語文飾起來的夏代政治記事?？紤?zhàn)國秦漢之際的儒生與方士之合流，導致讖緯之興起泛濫，太平之說亦大張其勢。經(jīng)過宣傳鼓吹，秦皇、漢武俱曾有意致太平，西漢哀帝且曾以“太平元將”為年號?！稘h書·敘傳》謂王莽秉政，“方欲文致太平，使使者分行風俗，采頌聲”。王莽代漢的一個重要手段，就是宣傳效法周公治禮作樂的圣跡，為此又“發(fā)得《周禮》，以明殷鑒”。經(jīng)王莽的宣傳，《周禮》乃周公致太平之書深入人心，劉歆、鄭玄都著力崇信顯揚其說。《周禮》因牽合于周公而增強人們對其政治效應的認同與期盼。在東漢末的社會批判思潮中，與鄭玄相先后的王符，在《潛夫論·本訓》中也提出“興大化而升太平”的主張。尤可注意者是《太平經(jīng)》的出現(xiàn)，表明太平理想又以宗教思想的形式深入到社會心理的深層，這不僅極大張揚其影響，而且也滲入東漢末的社會批判思潮中彰顯其鼓蕩作用。受此刑名法術(shù)思想與社會批判思潮的啟發(fā)推動，鄭玄把本為政典的《周官》冠諸其三禮之首，是為借助治道理法之力強化儒家的禮制體系，追求禮法與政法密切結(jié)合所能發(fā)揮出的實踐效果，所以這里寄寓有鄭玄擺脫漢末亂世、實現(xiàn)太平治世的儒學理想向往。由此可見，鄭玄構(gòu)造三禮學體系決非述而不作，自有其政治理想納入其中，這應是鄭玄抬高《周禮》的真實用心所在。對于鄭玄其人，剖析其生活經(jīng)歷及思想，對認識古代知識分子的人格操守、事業(yè)追求及社會使命乃至學者在中國歷史上的地位價值等，極有意義。

（四）鄭玄對魏晉隋唐宋及清代經(jīng)學的影響

鄭玄之后有王肅出而與之相爭，但王學不久衰微。王學雖帶有某些義理新意，但鄭、王之爭大體不出漢學訓詁的體系。鄭學尤其是其三禮及《毛詩》學，乃經(jīng)學上乘，無可取代者，故歷南北朝隋唐至宋清被學者尊為典式。其間北朝胡人立國，佛學盛行，全賴鄭學代表的經(jīng)學體系維系中國文化正統(tǒng)，朝廷議禮，儒者論學，亦多引鄭學為據(jù)。其間南朝雖以義理相高，但鄭玄代表的漢學訓詁考據(jù)之法仍作為解經(jīng)根本而不可動搖，乃至唐修諸經(jīng)義疏，仍不得不以鄭學為主。宋儒高倡義理，菲薄漢學訓詁，而朱子褒鄭不遺余力。清代經(jīng)學大盛，鄭學復興，學者備極推崇，至以“許、鄭學廬”、“儀鄭堂”、“鄭學齋”自號。經(jīng)有清一代，鄭學代表的說字解經(jīng)、古文考據(jù)之法大明，是后又隨甲骨、金文等新資料的發(fā)現(xiàn)和運用，直接促使“羅、王之學”代表的現(xiàn)代治學方法應時而生，其于古代經(jīng)學向現(xiàn)代史學轉(zhuǎn)換過程中的方法論啟示意義，無法估量。

在上述關于鄭玄經(jīng)學主要研究內(nèi)容的四方面中，其第三即關于鄭玄經(jīng)學體系內(nèi)容結(jié)構(gòu)的分析評說部分，應為重點所在。之所以要對鄭玄體系從其淵源、結(jié)構(gòu)及其影響諸方面，作出較為全面的研究評述，意在借鄭玄的個案實例，展示中國古代儒學體系在知識建構(gòu)、理論形態(tài)及宇宙觀和方法論方面的一般形式化意義，由此又可使鄭玄體系在中國經(jīng)學史上的典范地位得到光大彰顯。即為明確鄭玄乃是兩漢經(jīng)學發(fā)展之最后一人，亦是魏晉經(jīng)學發(fā)展之最初一人，是孔子之后以布衣身份留下巨大學術(shù)影響，并在經(jīng)典詮釋、資料疏理、體系建構(gòu)諸方面，對儒學發(fā)展作出貢獻最大的一位碩學博通式大家，堪為中國古代學術(shù)文化演進發(fā)展歷程中的中堅大師。

鄭玄研究的基本思路如下，從縱橫多方面研究探索鄭玄體系的學術(shù)地位及其價值和特征。即一方面具體分析鄭玄經(jīng)學體系的建構(gòu)諸內(nèi)容，以便從橫切面上為評說其經(jīng)學造詣及其體系特征，提供其自身的價值判斷根據(jù)；另一方面從縱向的歷時性和橫向的共時性歷史比較中，為鄭玄在中國經(jīng)學史上的地位及價值準確定位。

鄭玄研究的基本方法如下，其一要打破舊的儒林宗譜式的經(jīng)學史研究舊路，采用哲學思想史、學術(shù)史、文獻學及文化學等多學科方法綜合研究。其二要運用考古資料。金石、甲骨久已被賦予證經(jīng)補史的功能，新出簡帛文獻諸如馬王堆帛書、郭店簡及上博簡、清華簡等與儒家相關的資料，除可豐富研究資料來源的意義外，利用新舊資料間的考證比較也有助于研究方法和義理闡釋上的深入創(chuàng)新。其三從社會歷史文化角度分析解讀鄭玄，指出其經(jīng)學體系自身及其在中國古代學術(shù)發(fā)展歷程中的思想文化意義；既要以實證方式利用各種資料建立起鄭玄經(jīng)學體系的基本輪廓，還要發(fā)掘詮釋其經(jīng)學體系的義理內(nèi)涵與價值取向；借鑒原有哲學思想研究方法，探索新的經(jīng)學思想研究路徑，①有人早已注意到經(jīng)學思想研究不同于一般哲學史研究中對哲學家哲學思想的研究，參嚴正《鄭玄經(jīng)學思想述評》，《中國哲學》第二十三輯，遼寧教育出版社，2001年。從而為系統(tǒng)全面地理解鄭玄在中國古代學術(shù)文化史上的地位，提供一個新的認識評價參照系。

補論：受命改制思潮與讖緯及封禪對鄭玄的影響

鄭玄是兩漢經(jīng)學的總結(jié)者，三禮學是鄭玄經(jīng)學成就的代表，也是漢代經(jīng)學發(fā)展成就的水平代表。鄭玄承劉歆置《周禮》于三禮之首，既表現(xiàn)出自己禮學體系的特征，也是對孔子以來禮學體系的極大改造，這是受到王莽改制的啟發(fā)影響所致。王莽改制是漢代歷史上的大事，王莽其人也是漢代學術(shù)思想史上關鍵性的重要人物。因為王莽改制乃是戰(zhàn)國秦漢之際受命改制思潮啟發(fā)刺激的結(jié)果，王莽代漢對讖緯的利用則使之迅速發(fā)展起來并成為東漢思想文化中的主流，而這些作為學術(shù)思想背景對于理解鄭玄是必須予以解讀的。就是說，必須從戰(zhàn)國秦漢之際的受命改制思潮入手，解析它對漢代學術(shù)思想尤其是漢代經(jīng)學發(fā)展的影響，從而可以進一步使鄭玄的經(jīng)學、禮學成就得到理解。換言之，為使鄭玄禮學個案得到較為徹底的透視，必須把它置于一個更大的學術(shù)文化背景下給予解剖，這就是必須強調(diào)鄭玄研究要從解析戰(zhàn)國秦漢之際的受命改制思潮為入手的原因。

包括法家變法在內(nèi)的春秋戰(zhàn)國之際的變革，使三代以來的思想文化開始解體；同時在秦漢一統(tǒng)帝國來臨的前夕，由于新的制度文化建設的需要，刺激了戰(zhàn)國秦漢之際受命改制思潮的興起，它包括三統(tǒng)說、五德說、封禪說乃至河洛說，它們開啟乃至成就了秦漢時代學術(shù)思想的建設格局。

三統(tǒng)本為儒家的改制之說，所謂黑、白、赤三統(tǒng)的原型乃夏、商、周三代，三統(tǒng)改制以三正遞建作為象征性的首要標志，三統(tǒng)、三正相代有如循環(huán)不已的天道一樣為萬世永尊的不變法則。五德終始說創(chuàng)自戰(zhàn)國末陰陽家鄒衍，他從四時相代受到啟發(fā)，以五德轉(zhuǎn)移之次說帝王興亡之運，其最大特點是結(jié)合五行締構(gòu)受命改制的瑞應符命。三統(tǒng)與五德相互滲透、相互影響，都主張改正朔、易服色、定制度，在秦漢時代的政治活動中發(fā)生相當?shù)淖饔茫疠^為頻繁的改制活動。如先有秦始皇據(jù)五德改制，漢初先后有張蒼、公孫臣、賈誼議改制，至漢武帝據(jù)三統(tǒng)改歷用夏政，據(jù)五德改制定漢為土德。西漢末漢室衰微，哀帝在方土化儒生的推動下又導演一幕再受命的政治劇，重要的是他乃借助讖緯這種新興的政治預言神話進行的。受哀帝再受命的輿論啟發(fā)，又有王莽改制與光武帝中興，讖緯由于他們的利用推闡而光大形成其學說體系，并成為東漢學術(shù)思想的主流，出現(xiàn)《隋書·經(jīng)籍志》所謂“后漢好圖讖，晉世重玄言”之說，即東漢讖緯一如魏晉玄學成為各自時代的學術(shù)思想代表。所以，讖緯之學的產(chǎn)生乃反映了戰(zhàn)國秦漢以來學術(shù)思想的發(fā)展趨勢，是受命改制思潮催發(fā)誘導的結(jié)果，三統(tǒng)、五德以及封禪這些較早產(chǎn)生的受命改制說也融入了以河、洛受命說為主體的讖緯之中。最為重要的是，在讖緯中有關圣人受命改制的系列中，產(chǎn)生孔子受命改制為漢帝制法之說，這是漢代今文經(jīng)學乃至經(jīng)學全體繁榮的思想根據(jù)，明白這些，才會真正理解何以鄭玄作為古文家不僅相信讖緯，而且對今文經(jīng)學亦不深拒的原因。過去往往以讖緯自身內(nèi)容的某些合理性，解釋鄭玄何以相信讖緯，相比之下，后說顯然失之于膚淺。綜之，唯有在戰(zhàn)國秦漢以來受命改制思潮及讖緯產(chǎn)生這樣宏大的學術(shù)思想背景下，對鄭玄引緯解經(jīng)、引今文合古文的做法及其經(jīng)學、禮學體系的合理性，才會有更深入、真切的理解。

封禪盛倡于戰(zhàn)國秦漢之際的受命改制思潮中，它使商周以來抽象的天命說進一步具體化為可以理解操作的政治思想信念和國家禮儀，它被說成是受命者治致太平、政治成功登泰山告天的盛典，從而使受命成功者在歷代圣王傳承的法統(tǒng)中取得一個合理的位置。封禪本為齊學，基本不見于儒家禮書，后經(jīng)漢儒的努力推動而使之轉(zhuǎn)入儒學。由于秦皇、漢武的推動，封禪與儒學接觸融合，并由于儒家長于說禮的特長，最終使封禪作為國家統(tǒng)一盛典而發(fā)展完善起來。由于讖緯是戰(zhàn)國秦漢以來受命改制思潮的總匯，因此封禪亦融入其中，并受到光武帝的崇信推轂。西漢后期至東漢時代儒學完全控制了思想界，因此原來由方士附會于封禪之上的神仙長生巫覡雜湊，進一步被清除，其作為儒學禮典的屬性更加鮮明，從而也反映出東漢王朝國家信仰與公共政治理性已經(jīng)趨于成熟。如果僅從禮學的角度進行評價，其意義亦不容低估。因為封禪禮儀的成熟，不僅使儒家禮學自身從內(nèi)容上得到新的充實和豐富，而且也從禮學角度展示了儒家學說與時俱進的學術(shù)發(fā)展活力。由于封禪是儒家禮學在漢代取得的一個發(fā)展碩果，因此它對鄭玄禮學體系的出現(xiàn)，尤其是鄭玄納本非孔子禮學體系的《周官》入禮學，并以之冠為三禮之首的舉措，應該不無啟發(fā)借鑒意義。

綜之，從戰(zhàn)國秦漢之際的受命改制思潮為研究入手，可以使?jié)h代經(jīng)學、鄭玄經(jīng)學及其禮學從更加廣大的學術(shù)背景的襯托下得到整體意義上的深入理解。①參葛志毅《戰(zhàn)國秦漢之際的受命改制思潮與讖緯之學的興起》，葛志毅主編《中國古代社會與思想文化研究論集》，黑龍江人民出版社，2006年；葛志毅《戰(zhàn)國秦漢之際的受命改制思潮與封禪—對封禪禮形成的學術(shù)思想探源》，《學習與探索》2006年第5期。二文又載葛志毅《譚史齋論稿四編》，黑龍江人民出版社，2008年。

[1]皮錫瑞.經(jīng)學歷史[M].北京:中華書局,1981:151.

[2]吳云,唐紹忠.王粲集注[M].鄭州:中州書畫社,1984:118.

[3][英]崔瑞德,魯惟一.劍橋中國秦漢史[M].北京:中國社會科學出版社,1992:820、875、876.

[4]陳澧.東塾讀書記(外一種)[M].北京:三聯(lián)書店,1998:277-278.

[5]王先謙.清經(jīng)解續(xù)編(第五冊)[M].上海:上海書店,1988:591.

B232

A

1673-2219（2010）10-0010-05

2010－08－20

作者簡價：葛志毅（1947－），男，大連大學教授，歷史學博士，碩士研究生導師，遼寧省高校人文社科重點研究基地中國古代社會與思想文化研究中心主任，主要從事中國古代歷史文化研究。

（責任編校：張京華）