汪 瓊

（中南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410075）

埃德加·愛(ài)倫·坡是美國(guó)十九世紀(jì)上半期的詩(shī)人、小說(shuō)家、文學(xué)評(píng)論家。在他飽受挫折、窮愁潦倒的身后，他的作品卻被定格為世界文學(xué)花園中的一朵奇葩。關(guān)于他的小說(shuō)、詩(shī)歌等藝術(shù)體裁的多元讀解，隨著時(shí)間的推移愈發(fā)熱烈，對(duì)于 蘊(yùn)含其中的藝術(shù)魅力日益受到人們的肯定和贊賞。特別是他詭譎、神秘的哥特式小說(shuō)風(fēng)格，更是給文本的接受者們留下了永遠(yuǎn)難以窺盡堂奧的藝術(shù)魔力。然而，人們對(duì)愛(ài)倫坡的小說(shuō)的關(guān)注焦點(diǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)一直集中在對(duì)于其小說(shuō)外在的藝術(shù)形式劃分，甚至一度遮蔽了對(duì)其文本本身的主題意蘊(yùn)研究。今天，隨著對(duì)文學(xué)作品的本身的關(guān)注，其內(nèi)部所包含的亂倫、人格分裂與恐慌癥等心理層面的主題內(nèi)涵終于得以揭橥于世。這一研究路徑，大致是將愛(ài)倫·坡小說(shuō)引入文本本身，卻又難免陷入心理分析的窠臼之中，將一部文學(xué)經(jīng)典做為心理分析的典型案例，毫不顧及其藝術(shù)特質(zhì)的審美呈現(xiàn)。本文試從愛(ài)倫·坡小說(shuō)中剝離出無(wú)處不在的“逃離”情結(jié)，探尋其獨(dú)特藝術(shù)表現(xiàn)的深層主題。

一“逃離”情結(jié)的現(xiàn)實(shí)來(lái)源

愛(ài)倫·坡原名埃德加·坡，愛(ài)倫是他養(yǎng)父的姓。兩歲的愛(ài)倫·坡即因?yàn)楦改鸽p亡，幼年失怙，由約翰·艾倫夫婦收養(yǎng)。雖然養(yǎng)父母家條件優(yōu)越，吃穿不愁，但“寄人籬下”的生活并沒(méi)有給愛(ài)倫·坡帶來(lái)幸福。他在養(yǎng)父近于暴戾的陰影中，養(yǎng)成了聚賭酗酒，放浪形骸的性格。多次被學(xué)校開(kāi)除，受到養(yǎng)父嚴(yán)厲的苛責(zé)。終致愛(ài)倫·坡與養(yǎng)父之間的關(guān)系破裂。值得一提的是，愛(ài)倫·坡為了文學(xué)追求，曾經(jīng)多次逃離。他曾經(jīng)從就學(xué)的學(xué)校逃離，曾經(jīng)從西點(diǎn)軍校中逃離，曾經(jīng)從居住地逃離到被當(dāng)時(shí)美國(guó)稱為“文學(xué)之都”的波士頓。并給養(yǎng)父留下一個(gè)紙條“……我終于下了決心——離開(kāi)你的家，在這廣闊的世界上爭(zhēng)取找塊立足之地，這樣就沒(méi)人像你這樣對(duì)我了。”[1]愛(ài)倫·坡的愛(ài)情愛(ài)情生活也很不幸，先是在中學(xué)時(shí)代因缺少親情而愛(ài)上了一位玩伴的母親，甚至在她病故時(shí)寫了一首悼詩(shī)《致海倫》，后來(lái)又因?yàn)樯倌陼r(shí)代的戀人另嫁他人而精神上受刺激，離家出走。后來(lái)與表妹結(jié)婚后短暫的幸福也隨著表妹的過(guò)早離世而失去。在報(bào)社的兼職也因?yàn)榕c世格格不入的性格，又經(jīng)常因酗酒而影響編務(wù)，最終不是被老板辭退，便是僅得一點(diǎn)少得可憐的報(bào)酬。終其一生，愛(ài)倫·坡都在貧病交加中備受煎熬，多次面臨著精神和肉體上的雙重逼迫。與切入現(xiàn)實(shí)相反，他只能采取“逃離”這種唯一的消極反抗方式，來(lái)表達(dá)自己的勇敢抗?fàn)帯?ài)倫·坡正是將這一主題，融入到他的一系列小說(shuō)中，呈現(xiàn)出愛(ài)倫·坡式的“逃離”情結(jié)的藝術(shù)世界。

二“逃離”情結(jié)的藝術(shù)再現(xiàn)

愛(ài)倫·坡的逃離情結(jié)幻化為不同的藝術(shù)形式，可以大致概括為精神分裂下的自我“逃離”、對(duì)恐懼世界的“逃離”和對(duì)自然懲罰的“逃離”。

作于1839年10月的《威廉·威爾遜》是關(guān)于一個(gè)自我逃離的小說(shuō)。弗洛伊德把精神人格劃分為本我、自我和超我三部分。本我即是人的非理性的我，包括一切被壓抑的本能和欲望沖動(dòng)，處于潛意識(shí)底部，受“快樂(lè)原則”主宰，強(qiáng)烈追求直接的發(fā)泄和滿足。自我是人的自覺(jué)的、理性的我，充當(dāng)本我和外界的中介，為本我服務(wù)，遵循“現(xiàn)實(shí)原則”，按常識(shí)、邏輯和理性行事，不過(guò)這并不是放棄快樂(lè)原則，而只是迫于現(xiàn)實(shí)要求暫緩實(shí)行快樂(lè)原則。超我是根據(jù)社會(huì)要求形成的道德的我，包括良心和理想兩個(gè)部分，它通過(guò)自我去限制本我，是人內(nèi)心的道德司法部門。人的自我要服侍三個(gè)苛刻的主人：它受本我的驅(qū)使、受超我的約束、受環(huán)境的排斥。在各方面壓力太大又無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，自我便會(huì)產(chǎn)生焦慮。健全的人就是人格的三部分能協(xié)調(diào)工作的人?！锻ね栠d》中，“我”逐漸沉迷于荒淫無(wú)恥的放蕩生活，難以自拔。這時(shí)“我”發(fā)現(xiàn)與“我”同名同姓甚至行為舉止都在模仿我的另一個(gè)威廉·威爾遜。他處處與“我”作對(duì)，揭穿“我”的種種陰謀，使我的劣跡暴露于世人。在這個(gè)文本中，如果把“我”視作人格精神中的“本我”，把另一個(gè)威廉·威爾遜視作“超我”，那么故事的背后實(shí)則就是一個(gè)精神人格分裂的故事?！氨疚摇痹噲D采取一切措施逃避“超我”的約束?！啊诹_馬，他不合時(shí)宜，鬼鬼祟祟地跟我做梗，不讓我開(kāi)心！在維也納，也是如此！——在柏林——在莫斯科，都是如此！說(shuō)實(shí)在的，我在哪兒不是怨得咒罵他呢？對(duì)這種不可思議的虐待，我終于慌慌張張地拼命逃避了，好似逃避瘟疫；但就算逃到天涯海角，也是白逃。”[2]

“本我”終于難以忍受“超我”抑制。當(dāng)“我”發(fā)現(xiàn)逃離也是白逃時(shí)，不得不用劍刺穿另一個(gè)威廉·威爾遜的心胸，“我”發(fā)現(xiàn)鏡子中“我”的陰影也應(yīng)聲倒下。在文本的結(jié)尾再一次印證了我們的假設(shè)是可以成立的。因?yàn)楸弧拔摇贝趟赖牧硪粋€(gè)威廉·威爾遜，只不過(guò)就是“我”自己（其實(shí)是自殺的暗示）?！白晕摇弊罱K難以協(xié)調(diào)好“本我”與“超我”的關(guān)系，釀成悲劇。神話中英雄的“逃離”被異化為人的精神內(nèi)部的人格分裂，巧妙地外化為人的“逃離”，彌漫著一層恐怖與神秘氣氛。

《泄密的心》中與其說(shuō)是試圖逃出警察的控制，還不如說(shuō)是對(duì)自己對(duì)自我揭發(fā)意識(shí)的“逃離”。《黑貓》中的“黑貓”更像是自我的異化，它一直無(wú)處不在地跟蹤和監(jiān)視我的罪行?！拔摇备嗍且疤与x”它的控制。

《鄂榭府崩潰記》被公認(rèn)為是一篇精神層面的短篇小說(shuō)。鄂榭府甚至被視作是主人勞德里克·鄂榭的大腦的象征?！抖蹰扛罎⒂洝分v述的是“我”為了減輕同年莫逆勞德里克·鄂榭的悲哀，滯留在鄂榭府中。在《鄂榭府崩潰記》中，愛(ài)倫?坡虛構(gòu)一段英雄艾特爾瑞德屠龍的故事。一些批評(píng)者認(rèn)為這是累贅，筆者認(rèn)為如果把其視作英雄對(duì)枯朽世界作出的拯救，那么“我”到來(lái)的目的就是拯救鄂榭，使他和他的妹妹逃離精神的“龍腹”?！抖蹰扛罎⒂洝分?，鄂榭府內(nèi)部只有“幾道紅艷艷的微光，透過(guò)各自玻璃射進(jìn)來(lái)，私下比較觸目的物件剛好照得清清楚楚；但就是使盡眼力，也看不到房?jī)?nèi)遠(yuǎn)處的角落，和回紋凸花的拱頂深處。”這與漆黑的彎彎曲曲的迷宮般的怪獸之腹酷似。弗萊認(rèn)為“在民間的各種屠龍的故事中，淪為惡龍犧牲品的人通常活生生從龍腹中走出來(lái)”。一如約拿（耶穌視約拿為自己的原型那樣）,帶領(lǐng)受拯救的人逃離龍腹。另一個(gè)與之十分相似但移位成分較少的故事是忒修斯帶領(lǐng)眾多被怪物米諾陶吞食的男女走出迷宮。“我”也可以視作是英雄忒修斯，使命是帶領(lǐng)鄂榭兄妹逃離被鄂榭迷亂的精神怪獸控制的“米諾陶迷宮”。結(jié)果是鄂榭之妹從鄂榭活埋她的地窖中復(fù)活，兄妹倆再次走向死亡。當(dāng)我從頃刻崩潰的鄂榭府邸逃離出來(lái)時(shí)，隱喻著英雄自己成功的逃離?！短堋分械呐寂c美女屈麗佩泰雙雙逃歸故鄉(xiāng)。《紅死魔的面具》結(jié)尾處，當(dāng)紅死魔來(lái)臨的時(shí)候，眾生的逃離更是讓人毛骨悚然。還有，《艾蕾奧瑙拉》中的“我”和表妹似乎要瘋狂地逃離那監(jiān)獄一般的樂(lè)園。

與這種精神層次的“逃離”相對(duì)的，是人類生存意義上的對(duì)自然懲罰的逃離。愛(ài)倫·坡的一些小說(shuō)則不厭其煩地描寫人從某種現(xiàn)實(shí)的困境中逃離的故事，這其中又以對(duì)大海的“逃離”最為突出。

縱觀愛(ài)倫·坡的小說(shuō)，與航海相關(guān)的主要有三部：《南塔克特的亞瑟·戈登·皮姆的故事》、《大漩渦底余生記》和《瓶中手稿》。《大漩渦底余生記》講述的是一個(gè)水手從“莫斯科葉大漩渦”中僥幸逃生的回憶。這個(gè)海上大漩渦似乎非自然力所能為，似有神助。在這個(gè)恐怖的大漩渦中，水手顯得十分脆弱。但是，他也表現(xiàn)出人類的勇敢與智慧。因而能夠順利從漩渦中逃離出來(lái)。與之相比，《瓶中手稿》的“逃離”則更帶有一種悲劇的意味。正當(dāng)“我們”掉下深淵中的時(shí)候，吃驚地看到在頭頂上高不可攀的地方，“有艘三桅船泊在急轉(zhuǎn)直下的深淵邊上，說(shuō)不定有四千噸呢……”[3]接著，根據(jù)詳細(xì)觀察，這艘船不但體積龐大，造型奇特。而且“這條船竟然不顧非同凡響的大海，不顧肆無(wú)忌憚的臺(tái)風(fēng)，照舊張滿風(fēng)帆。真叫人感到恐怖。”[4]面臨著大海興起的災(zāi)難，“我”最終也是選擇了勇敢地逃離。

三“逃離”情結(jié)的神話原型

韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》曾經(jīng)指出：文學(xué)的意義與功能主要呈現(xiàn)在隱喻和神話中。人類頭腦中存在著隱喻式的思維和神話式的思維這樣的活動(dòng)。也即是說(shuō)，愛(ài)倫·坡在他的一系列小說(shuō)中所描寫的這些恐怖怪異的逃離的故事，都是一種神話的思維在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)，而且這些神話原型追根溯源是同構(gòu)的。

無(wú)論是奧德修斯逃離神祗們的種種捉弄，途經(jīng)千難萬(wàn)險(xiǎn)，從特洛伊回歸故里。還是先知摩西率領(lǐng)希伯來(lái)人出走埃及，尋找到迦南樂(lè)土。“逃離”在古希臘羅馬或《圣經(jīng)》神話系統(tǒng)中，一直是一個(gè)高頻率出現(xiàn)的主題。有關(guān)于逃離的神話故事或傳說(shuō)不勝枚舉。弗萊認(rèn)為，“諷刺性神話作為一種結(jié)構(gòu)，其基本原理最好被看作對(duì)傳奇的戲謔性仿作：即是說(shuō)，將傳奇的神話般的形式運(yùn)用到更具現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)容上，使內(nèi)容出乎意料地套上這些形式?！盵5]《瓶中手稿》也可視作對(duì)伊阿宋求取金羊毛的神話故事的反諷?！短堋分信嫉耐庑纹娉?，羸弱無(wú)比的弄臣無(wú)名無(wú)姓，甚至連原籍在哪里都說(shuō)不準(zhǔn)。這和古希臘羅馬神話中嚴(yán)密的家庭譜系，光榮的家庭出身是完全相反的。但是他同樣歷經(jīng)重重磨難，勇敢地置殘暴之君于死地，完成光輝的英雄使命。而故事的導(dǎo)火索竟然是皇帝侮辱了與之惺惺相惜的小俘虜（絕世無(wú)雙的美女屈麗佩泰）。故事的結(jié)局是屈麗佩泰與跳蛙雙雙逃歸故鄉(xiāng)，就像當(dāng)王子帕里斯與稀世的海倫逃歸特洛伊。

正如學(xué)者葉舒憲所說(shuō)，弗萊用“神話”來(lái)概括文學(xué)中反復(fù)出現(xiàn)的一種敘事結(jié)構(gòu)原則。按照這種理解，不僅普羅米修斯和亞當(dāng)夏娃的故事屬于神話，莎士比亞哈姆萊特故事和麥爾維爾的白鯨故事同樣可以歸入神話范疇。[6]據(jù)此，愛(ài)倫·坡小說(shuō)中呈現(xiàn)出來(lái)的“逃離”情結(jié)，絕不單單是對(duì)生存境遇和內(nèi)心世界的簡(jiǎn)單恐懼化，而是有著豐厚的神話原型底蘊(yùn)和文化寓意。可以說(shuō)，愛(ài)倫·坡小說(shuō)中的“逃離”絕不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避，而是對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)采取的另一種反抗方式。正是他成功地將“逃離”這一神話原型“移用”（Displacement），才使之獲得了具有歷史厚重感的文學(xué)性。

[1]彭貴菊等.愛(ài)德加·愛(ài)倫·坡作品賞析[M].武漢：武漢測(cè)繪科技大學(xué)出版社，1999.

[2] [3] [4]陳良廷、徐汝樁譯.愛(ài)倫坡短篇小說(shuō)集[M].北京：外國(guó)文學(xué)出版社,1982.

[5][加]諾思羅普·弗萊、陳慧等譯,批評(píng)的剖析[M].天津：百花文藝出版社，2006.

[6]葉舒憲.神話——原型批評(píng) 二十世紀(jì)國(guó)外文藝學(xué)[M].西

安:陜西師范大學(xué)出版社1987.