寧樂鋒

(云南財經(jīng)大學(xué) 社科部，云南 昆明 650221)

何謂正義，是人類生來具有而不斷探尋的問題，是對政治生活進(jìn)行規(guī)范性反思與分析的政治哲學(xué)的永恒話題。一定意義上講，對于何謂正義問題的認(rèn)知映照著現(xiàn)實之中人的生存境遇。麥金太爾指出，“當(dāng)亞里士多德把正義謄為政治生活的首要德性時，他這樣說就是指出，一個對正義概念沒有實際一致看法的共同體，必將缺乏作為政治共同體的必要基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)的缺乏也將危及我們自己的社會”[1]308。與此相似，奧特弗利德·赫費言道：“有了政治的正義性觀念就可以對法律和政治制度進(jìn)行道德的批判?！盵2]1從他們的言論中，正義之重要性可窺見一斑。追溯政治哲學(xué)的歷史，對正義作系統(tǒng)闡述的第一位政治哲學(xué)家是柏拉圖。他的正義思想堪稱西方正義理論的源泉，對西方思想產(chǎn)生了巨大影響。對此，波普爾說：“柏拉圖著作的影響(無論好壞)是不可估量的?？梢哉f，西方思想不是柏拉圖哲學(xué)的就是反柏拉圖哲學(xué)的，但很少是非柏拉圖哲學(xué)的?！盵3]144柏拉圖的正義思想主要體現(xiàn)于其代表著作《理想國》一書中，該書圍繞著正義問題進(jìn)行討論，所有內(nèi)容都是對正義問題的展開。解讀《理想國》中的正義思想既有助于深層理解柏拉圖的政治哲學(xué)，也有助于深層理解政治哲學(xué)史上的正義思想對柏拉圖思想的繼承與發(fā)展。

一、對既有正義思想的批判

在柏拉圖之前，一些思想家對正義問題作了許多有益的探索，只不過他們對正義的認(rèn)識只停留于感性認(rèn)知的層面，也不系統(tǒng)。柏拉圖對當(dāng)時比較常見的幾種正義觀念進(jìn)行了分析性批判，并以此為基礎(chǔ)，把對正義的認(rèn)知提升到理性的層面。

1．正義不是“有話實說”、“ 有債照還”

針對以克法洛斯、玻勒馬霍斯為代表的正義就是“有話實說”、“有債照還”的觀點，柏拉圖作了反駁。他認(rèn)為這種正義只是日常生活中某一情形下的正義行為，而不是正義的定義?！坝性拰嵳f,有債照還”，“有時是正義的，而有時是不正義的”，也就是說，“有話實說,有債照還”并不具有普遍性，而是具有情境性?！捌┤缯f，你的朋友在頭腦清楚的時候，曾經(jīng)把武器交給你，假如后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真實情況告訴瘋子也是不正義的?！盵4]6“如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。”[4]7而如果債主是敵人，那會造成對敵人的幫助，“敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其分的”[4]7，還債于敵人是不正義的。在柏拉圖看來，“有話實說”、“有債照還”是人們交往的常識性原則，是源于日常生活而對“什么是正義”做出的感性判斷，此類行為不能永遠(yuǎn)是正義的。

2．正義不是“把善給予朋友，把惡給予敵人”

玻勒馬霍斯認(rèn)為：“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人?！盵4]8“把善給予友人”的典型是醫(yī)生把醫(yī)療技術(shù)給予病人，舵手對付航海風(fēng)浪維護(hù)同船人的平安；“把惡給予敵人”是在戰(zhàn)爭中聯(lián)友而攻敵的時候。柏拉圖對這種觀點進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為，(1)以上情況可能導(dǎo)致醫(yī)生在沒有病人的時候、舵手在沒有航海的時候、不打仗的時候，正義成為無用的東西，會造成“正義平時在滿足什么需要，獲得什么好處上是有用的”[4]9與“正義僅僅對于無用的東西才是有用的，那么正義也沒什么了不起了”[4]11的難題。(2)在實際社會生活中，辨別真正的朋友與敵人十分困難?！澳闼^的朋友是指那些看上去好的人呢，還是那些實際上真正是好的人呢？你所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢，還是指那些看上去不壞，其實是真的壞人呢？”[4]12對于那些不識好歹的人來說，若他們的一些朋友是壞人，一些敵人是好人，那么，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的?！凹偈古笥颜媸呛萌?，當(dāng)待之以善，假如敵人真是壞人，當(dāng)待之以惡，這才算正義?！盵4]13把好人當(dāng)壞人、把朋友當(dāng)敵人的情況會經(jīng)常發(fā)生，這就必然會造成幫助壞人、危害好人的局面。只有基于對何謂好人、何謂壞人、好與壞的相對性與決定性的準(zhǔn)確認(rèn)知為前提，才能判斷關(guān)于此的正義與否。(3)“人受了傷害變得更不正義，這也是不能否認(rèn)的了?！盵4]14正如“發(fā)冷不是熱的功能，而是和熱相反的事物的功能”一樣，“傷害不是好人的功能，而是和好人相反的人的功能”[4]14，“傷害朋友或任何人不是正義者的功能，而是和正義者相反的人的功能，是不正義者的功能”[4]15。柏拉圖由此推理得出：“傷害任何人無論如何總是不正義的?！盵4]15

3．正義不是“強者的利益”

色拉敘馬霍斯認(rèn)為：“每一種統(tǒng)治者都制定對自己有利的法律，平民政府制定民主法律，獨裁政府制定獨裁法律，以此類推。他們制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的；誰不遵守，他就有違法之罪，又有不正義之名。因此，我的意思是，在任何國家里，所謂正義就是當(dāng)時政府的利益。政府當(dāng)然有權(quán)，所以唯一合理的結(jié)論應(yīng)該說：不管在什么地方，正義就是強者的利益。”[4]19針對這種正義觀，柏拉圖作了如下批判：(1)正義可能是強者的利益，也可能是對強者的損害，因為，“正義有時是不利于統(tǒng)治者，即強者的，統(tǒng)治者無意之中也會規(guī)定出對自己有害的辦法來的”[4]20，這種情況可能出現(xiàn)于對事實情景出現(xiàn)錯誤判斷之時。如果遵照統(tǒng)治者所規(guī)定的辦法去做是正義的，那么弱者遵照強者規(guī)定的有害于強者的方法去做，這就是弱者受命去做不利于強者之事。(2)“沒有一門科學(xué)或技藝是只顧到尋求強者的利益而不顧及它所支配的弱者的利益的?！盵4]24正如一位醫(yī)生行醫(yī)不會只圖賺錢而不顧及病人的身體，一位舵手不會只顧自己的利益而不照顧他部下水手們的利益，而“在任何一個政府里，一個統(tǒng)治者，當(dāng)他是統(tǒng)治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益”[4]25，“任何統(tǒng)治者當(dāng)他真是統(tǒng)治者的時候，不論他照管的是公事還是私事，他總是要為他照管的人著想的”[4]28。統(tǒng)治者應(yīng)為之事不能僅僅出于自身的私利。

二、國家整體正義與公民個體正義的內(nèi)在統(tǒng)一

在對流行的幾種正義觀作了批判性分析之后，針對阿得曼托斯的詰難——“我請你在辯論中不僅要證明正義高于不正義：你要證明二者本身各是什么？它們對于其所有者各起了什么廣泛深入的作用，使得前者成其為善，后者成其為惡——不管神與人是否覺察?！盵4]56——柏拉圖以國家整體正義與公民個體正義的統(tǒng)一建構(gòu)了自己的正義觀念。

國家正義與公民正義都要以正義理念為摹本和目標(biāo)，正義理念賦予了國家正義和公民正義在根據(jù)、實質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展和歸宿上的統(tǒng)一性，決定了它們可以而且應(yīng)該是一致的。正義理念是它們共同的發(fā)展方向和最終歸宿，也是衡量它們的唯一尺度。從形式上看，國家正義與公民正義是兩個正義，有個人的正義，也有整個城邦的正義，一個城邦的正義比一個個人的正義大，然而，兩種形式上存在差異的正義在實質(zhì)上是一致與統(tǒng)一的。只不過是形式的差異可以使得正義進(jìn)行區(qū)分，但對一種正義的認(rèn)知映照對另一種正義的認(rèn)知，所以“讓我們先探討在城邦里正義是什么，然后在個別人身上考察它，這叫由大見小”[4]57。

柏拉圖指出，“在我看來，之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達(dá)到自足，我們需要許多東西”，因此，“我們每個人為了各種需要，招來各種各樣的人。由于需要許多東西，我們邀請許多人住在一起……這個公共住宅區(qū)，我們叫它作城邦”。[4]58國家的產(chǎn)生，歸根到底是由于人的非自足性。為了自己的生存與發(fā)展，人和人必然會結(jié)合在一起組成一個共同體，即城邦?！爸灰總€人在恰當(dāng)?shù)臅r候干適合他性格的工作，放棄其他的事情，專搞一行，這樣就會每種東西都生產(chǎn)得又多又好?！盵4]60在國家中每個人都有自己的分工，履行一種特定的職能?！拔覀兘⑦@個國家的目標(biāo)并不是為了某一階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福；因為，我們認(rèn)為在一個這樣的城邦最有可能找到正義，而在一個建立得最糟的城邦里最有可能找到不正義。”[4]133

國家是建立在分工的基礎(chǔ)之上的統(tǒng)治者、輔助者和各具技藝的各種工匠、農(nóng)民、商人所組成的共同體?！懊總€人天賦適合做什么，就應(yīng)派給他什么任務(wù)，以便大家各就各業(yè)，一個人就是一個人而不是多個人，于是整個城邦成為統(tǒng)一的一個而不是分裂的多個。”[4]138“我們在建立我們這個國家的時候，曾經(jīng)規(guī)定下一條總的原則。我想這條原則或者這一類的某條原則就是正義?！@條原則就是：每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)?！盵4]154城邦統(tǒng)治者應(yīng)具有知識，考慮整個國家大事，對國家事務(wù)進(jìn)行謀劃安排；城邦護(hù)衛(wèi)者是統(tǒng)治者的輔助者，他們是被選拔出來的專門從事戰(zhàn)爭、保衛(wèi)城邦的人；各種工匠從事自己的手藝工作，農(nóng)夫種地，商人貿(mào)易?！罢x就是有自己的東西干自己的事情。”[4]155各自做自然所賦予的事情，各自安分守己，便具有了正義之局面與正義之國度，這是正義理念的體現(xiàn)?！爱?dāng)生意人、輔助者和護(hù)國者這三種人在國家里各做各的事而不互相打擾時,便有了正義,從而也就使國家成為正義的國家了?！盵4]156“木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都這樣，各起各的天然作用，不起別種人的作用，這種正確的分工乃是正義的影子?！盵4]172

在柏拉圖看來，公民的正義與國家的正義是一致的?！皞€人的智慧和國家的智慧是同一的智慧，使個人得到智慧之名的品質(zhì)和使國家得到智慧之名的品質(zhì)是同一品質(zhì)”，“個人的勇敢和國家的勇敢是同一勇敢，使個人得到勇敢之名的品質(zhì)和使國家得到勇敢之名的品質(zhì)是同一品質(zhì)，并且在其他所有美德方面?zhèn)€人和國家也都有這種關(guān)系”。[4]168在國家里存在的東西在每一個個人的靈魂里也存在著，且數(shù)目相同。國家是放大了的個人，個人是縮小了的國家。

柏拉圖認(rèn)為，一個人的靈魂有三個組成部分：用以思考和推理的理智，“它被假定為是這個個人身上的懂得這三部分(指理智、激情和欲望)各自利益也懂得這三個部分的共同利益的——而稱他為智慧的”；“理智的天然輔助者”——激情，“如果一個人的激情無論在快樂還是在苦惱中都保持不忘理智所教給的關(guān)于什么應(yīng)該懼怕、什么不應(yīng)該懼怕的信條,那么,我們就因他的激情部分而稱每個這樣的人為勇敢的人”[4]170；使人感受到愛、餓、渴的欲望。人的理智體現(xiàn)出智慧，類似于城邦的統(tǒng)治者，是為整個城邦的利益而謀劃的，它在個人靈魂中應(yīng)該起領(lǐng)導(dǎo)作用；激情類似于城邦中的輔助者，輔助、協(xié)助理智的領(lǐng)導(dǎo)；欲望的滿足會使人感到快樂，但欲望過大過強會使人變得邪惡，必須由理性和激情結(jié)成盟友去領(lǐng)導(dǎo)欲望，使欲望受到節(jié)制?！爱?dāng)人的這三部分彼此友好和諧,理智起領(lǐng)導(dǎo)作用,激情和欲望一致贊成由它領(lǐng)導(dǎo)而不反叛,這樣的人還不是有節(jié)制的人嗎？”[4]170

“真實的正義……不是關(guān)于外在的‘各做各的事’，而是關(guān)于內(nèi)在的，即關(guān)于真正本身，真正本身的事情。這就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉起別的部分的作用。他應(yīng)該安排好真正自己的事情，首先達(dá)到自己主宰自己，自身內(nèi)秩序井然，對自己友善?！枷嘈挪⒎Q呼凡是保持和符合這種和諧狀態(tài)的行為是正義的好的行為，指導(dǎo)這種狀態(tài)的知識就是智慧，而把只起破壞這種狀態(tài)作用的行為稱作不正義的行為，把指導(dǎo)不和諧狀態(tài)的意見稱作愚昧無知?！盵4]172正如在一個國家內(nèi)部，承載不同角色的人應(yīng)該做好自身應(yīng)做之事，而不互相打擾，因而“不正義應(yīng)該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內(nèi)部取得領(lǐng)導(dǎo)地位……不正義、不節(jié)制、懦怯、無知，總之，一切的邪惡，正是這三者的混淆與迷失”[4]173。不管是國家之內(nèi)的“大”正義，還是個體內(nèi)在的“小”正義，都是相應(yīng)角色承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的體現(xiàn)。柏拉圖說：“正義的造成也就是在靈魂里建立起了一些成分：它們相互間合自然地有的統(tǒng)治著有的被統(tǒng)治著，而相互間僅自然地統(tǒng)治著和被統(tǒng)治著造就成不正義?！盵4]174

三、國家整體正義與公民個體正義的相互依存

綜合而言，柏拉圖認(rèn)為，國家的整體正義與公民的個體正義是內(nèi)在一致的，并相互結(jié)合在一起而相互依存與共生。國家作為一個共同體，是人因為共同的利益和相互需要結(jié)合在一起的產(chǎn)物。每個人都有自己的一份明確的分工職責(zé)，分工合作，是國家存在、發(fā)展的基礎(chǔ)。如果國家里的人是不正義的話，每個人都從自己的個人利益出發(fā)，只想盡可能多拿多占時，那么，這勢必會引發(fā)利益沖突，引發(fā)矛盾和爭斗，這樣的共同體是無法維持的。如果人們能夠安于自己的地位、分工，能夠各守其位、各司其職、各盡其責(zé)，做好自己的分內(nèi)之事，而不干涉別人的事情，那么，這個國家就是實現(xiàn)了正義的國家，這個國家的公民也就是正義的公民。與之相反，在一個不正義的國家，個人不可能做到各守其位、各司其職、各盡其責(zé)。在不正義的國家不可能實現(xiàn)公民的正義，在公民不正義的時候也不可能實現(xiàn)國家的正義。

對個人而言，不正義使每個人和一切人為敵，不僅跟不正義的人，也跟正義的人，還會跟家庭、各種團(tuán)體以及整個國家為敵從而陷入外部矛盾之中。不正義的人沒有了正義這種心靈的德性，心靈也就無法發(fā)揮其管理、協(xié)調(diào)和計劃的功能，而陷于混亂之中。只有當(dāng)國家和公民個人的正義都實現(xiàn)時，即國家內(nèi)部和個人靈魂內(nèi)部達(dá)致和諧、秩序井然之時，國家和個人的利益和幸福才能得到真正的保證和實現(xiàn)。國家的整體正義與公民的個體正義之間的相互依存性彰顯正義理念的現(xiàn)實化并非單一領(lǐng)域之事，而必須是正義理念的綜合體現(xiàn)。

柏拉圖的國家整體正義與公民個體正義內(nèi)在一致的思想雖然存在著時代的局限性，比如關(guān)于社會階層分工的先天性與自然性的判斷，但這一思想本身對后世的政治哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？梢哉f，關(guān)于國家與個人之正義的規(guī)范性分析是后世的政治哲學(xué)家進(jìn)行政治哲學(xué)運思之時不可能回避的，尤其是對于當(dāng)代政治哲學(xué)而言，正義更成為其關(guān)鍵問題。這既是政治哲學(xué)本身發(fā)展的要求，根本上更是對現(xiàn)實政治生活困境的反思。正如赫費所言：“激發(fā)起哲學(xué)論證和反思的都是些政治問題，特別是把問題激化為沖突、批判和危機：激化為個人和群體的相互矛盾的利益和權(quán)利要求之間的沖突，也激化為爭論各方所依據(jù)的正義觀念之間的沖突；激化為對歷來共同遵守的法和國家原則的批判；尤其是由于參照模式和合法化模式的崩潰激化為共同體的危機，直至由于政治革命和國內(nèi)戰(zhàn)爭而導(dǎo)致社會的急劇動蕩?！盵2]19因而，無論從理論上，還是從現(xiàn)實實踐上，對柏拉圖的正義思想的梳理與理解都具有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]麥金太爾.德性之后[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.

[2]奧特弗利德·赫費.政治的正義性——法和國家的批判哲學(xué)之基礎(chǔ)[M].上海：上海譯文出版社，1998.

[3]卡爾·波普爾.通過知識獲得解放[M].北京：中國美術(shù)學(xué)院出版社，1996.

[4]柏拉圖.理想國[M].北京：商務(wù)印書館，1986.