顏 冰

(大慶石油學(xué)院 人文科學(xué)學(xué)院，黑龍江 大慶 163318)

《純粹理性批判》作為康德哲學(xué)的奠基性著作，是《實踐理性批判》與《判斷力批判》的基礎(chǔ)，在整個哲學(xué)發(fā)展史上有著舉足輕重的地位和作用。面對洋洋巨著，如何了解原著核心觀點，對其深入解讀，汲取精神營養(yǎng)，進而掌握康德思想進路并借鑒與運用，一直是學(xué)人縈繞于心、揮之不去的誘惑?！都兇饫硇耘小凡粌H充分彰顯了康德思想的深邃與魅力，還將對問題窮根究底的探究精神，逐層展開、條分縷析的邏輯思辨能力，為人類搭建未來的形而上學(xué)的偉大情懷顯示于人，其強烈的問題意識使我們在享受這一精神盛宴時收獲頗豐。

問題意識是任何研究的起點，某一領(lǐng)域的創(chuàng)造性研究都開端于其存在問題的發(fā)現(xiàn)與定位?？档抡腔诋?dāng)時經(jīng)驗論與唯理論糾結(jié)、科學(xué)理性與自由發(fā)生沖突、形而上學(xué)名存實亡的境地[1]528，意欲為這些問題的解答找到一條出路。康德對純粹理性批判問題的宏觀總體構(gòu)架集中體現(xiàn)于《純粹理性批判》的兩版序言當(dāng)中。第一版序言主要論述了為什么要對理性進行批判，第二版序言則概要闡發(fā)如何進行理性批判，二者成為理解掌握全書主體思路的重要文獻。實際上，康德通過兩版序言揭示了進行哲學(xué)思辨分析的基本理路與方法。

一、“純粹理性”批判問題之提出

在復(fù)雜而充滿矛盾的社會政治、科學(xué)和哲學(xué)思潮影響下，康德經(jīng)過長期探索和思考看到，在他的時代必須對以往經(jīng)驗論與唯理論不可調(diào)和之矛盾進行分析，對理性進行一番徹底批判，才能使形而上學(xué)擺脫困境，成為真正的科學(xué)之科學(xué)。

形而上學(xué)是關(guān)于最高存在即世界最后實在的學(xué)問，或者說是關(guān)于宇宙整體的普遍本質(zhì)的學(xué)問，自古以來就被視為一切科學(xué)的女王。在中世紀(jì)，形而上學(xué)雖然淪為神學(xué)的婢女，在當(dāng)時卻仍然不失所謂理性學(xué)問中的至高地位?？墒堑搅私?，隨著各具體科學(xué)從哲學(xué)中的紛紛脫離，以及形而上學(xué)中神學(xué)部分的威信掃地，形而上學(xué)越來越受到人們的輕視?？档略f：“今天，時代的時髦風(fēng)氣導(dǎo)致她明顯地遭到完全的鄙視，這位受到驅(qū)趕和遺棄的老婦像赫卡柏一樣抱怨。”[2]AIX在這一現(xiàn)象面前，康德認(rèn)為：“其他一切學(xué)科都不停的發(fā)展，而偏偏自命為智慧化身、人人都來求教的這門學(xué)問卻老是原地踏步不前，這似乎有些不近情理?！盵3]4必須要找出形而上學(xué)淪落到此地步的原因。

經(jīng)過多年的深思熟慮，康德在第一版序開頭就明確地表達了自己的觀點：“人類的理性在其知識的某個門類里有一種特殊的命運，就是：它為一些它無法擺脫的問題所困擾；因為這些問題是由理性自身的本性向自己提出來的，但它又不能回答它們；因為這些問題超越了人類理性的一切能力?！盵2]AVII這段話表明，人類理性的自然傾向就是要認(rèn)識和把握宇宙整體、把握絕對完整的東西，探究一切存在的最后根據(jù)，并建立起完備的形而上學(xué)體系。然而，形而上學(xué)的對象如存在的本質(zhì)、宇宙、靈魂、上帝等卻在經(jīng)驗范圍之外，為人們認(rèn)識能力所不能把握。而人類理性卻總要勉為其難地對沒有權(quán)利、沒有能力探討的問題進行僭越，必然陷入漫無頭緒的爭吵之中，最終導(dǎo)致形而上學(xué)舉步維艱。

因此，康德認(rèn)為，理性必須承擔(dān)起一切任務(wù)中最困難的，即重新進行自我認(rèn)識，“并委任一個法庭，這個法庭能夠受理理性的合法性保障的請求，相反，對于一切無根據(jù)的非分要求不是通過強制命令，而是按照理性永恒不變的法則來處理”[2]AXII。換言之，這個法庭的根據(jù)不是專制命令而是理性自身的法則，它既要保障理性的合法權(quán)利，也要批駁理性的佞妄要求，對純粹理性本身進行批判。

二、“純粹理性批判”基本內(nèi)涵之界定

在批判的時代洪流中，康德以徹底、科學(xué)的態(tài)度主導(dǎo)了對理性的深刻批判。這一批判從對理性的預(yù)設(shè)開始，終止于理性自身界限的建立。

康德強調(diào)：“我所理解的純粹理性批判，不是對這些書或體系的批判，而是對一般理性理解能力的批判，是就這批判可以獨立于任何經(jīng)驗而追求的一切知識來說的，因而是對一般形而上學(xué)的可能性或不可能性進行裁決，對它的根源、范圍和界限加以規(guī)定?！盵2]AXII因此，康德所謂“純粹理性批判”，是從理性有可能去追求的一切先天知識出發(fā)，對人類理性本身進行考察，確定理性先天知識的源泉、條件、范圍和界限，對形而上學(xué)的命運和前途作出最終規(guī)定。

“純粹”本來與宗教比如畢達哥拉斯派的純潔、凈化概念有關(guān)，尤其在數(shù)學(xué)中得到理性的詮釋。[4]28數(shù)的純粹是哲學(xué)之純粹的最為接近的寫照。數(shù)和幾何學(xué)的基本概念所代表的完美和純粹是事物的原型，同時又絕對地超越于事物之上，超越于一切感官能力之上。李澤厚在《批判哲學(xué)的批判——康德評述》中認(rèn)為：“純粹也有兩種含義：一指先驗的一種，即相對于不純粹的先驗知識而言；一即等同于先驗。純粹先驗指概念之間的聯(lián)系與概念本身都是非經(jīng)驗的?！盵5]60“先驗的”、“純粹的”、“形式的”等詞語，康德常常是同義地使用著?？档略凇段磥硇味蠈W(xué)導(dǎo)論》中指出：“這個詞(先驗)并不意味超經(jīng)驗的什么東西，而是指雖先于經(jīng)驗卻只為使經(jīng)驗知識成為可能的那些東西。”因此，在《純粹理性批判》中“純粹”意指先于一切經(jīng)驗，不依賴于(獨立于、來自于)經(jīng)驗，邏輯上的在先性，而非時間上的在先性?！凹兇饫硇浴币簿褪仟毩⒂谝磺薪?jīng)驗、從自身生發(fā)出使經(jīng)驗成為可能的、普遍必然有效的先天要素的理性。

“理性”一詞在西方哲學(xué)中具有悠久的歷史。近代理性主義學(xué)派的代表和創(chuàng)立人笛卡爾曾經(jīng)在《方法談》和《形而上學(xué)的沉思》兩書中比較深入地討論了理性概念。他認(rèn)為：第一，理性是人之為人的本質(zhì)；第二，理性是先天的，是人生而具有的；第三，理性就是思想、思維(包括懷疑、理解、肯定、否定)；第四，理性也是意志(愿意、不愿意)，甚至還包括想象和感覺。[6]137-138、162-163笛卡爾主張的理性的含義是相當(dāng)廣泛的，可以說含有“十分詩意的光輝”。只是在笛卡爾的后繼者尤其是萊布尼茲—沃爾夫?qū)W派那里，理性概念才被弄得愈來愈片面、褊狹并走向獨斷論。

對《純粹理性批判》中“理性”的理解包括這樣兩個層面：首先，它泛指人心“依據(jù)先天原理進行判斷的能力”，因而是指包括人心全部能力(認(rèn)識能力、情感能力和欲求能力)的先天原理在內(nèi)的一切先天要素的源泉。這樣的理性乃是康德三大批判所共同研究的對象和題材。[7]29其次，在狹義層面上，理性是人心中最高層的思維能力，它不滿足于知性所產(chǎn)生的經(jīng)驗知識而要超越于一切經(jīng)驗知識，追求知識的絕對完整性?！凹兇饫硇浴币部裳由熘痢皩嵺`理性”，即運用于實踐上的理性。因為理性在用來形成知識時是離不開感性材料或經(jīng)驗直觀的，實踐中理性的運用是其擺脫經(jīng)驗世界的重要方式，也只有在這種意義上才成為真正的“理性”。

“批判”一詞可追溯到西斯羅的“批評的藝術(shù)”，這個詞的希臘語字根原為區(qū)分、辨別、斷定之意，17世紀(jì)為法國批評家所繼承。作為對于事物是否具有價值而給出專家判斷的技藝，萊辛將其用于美學(xué)，即文學(xué)的評論，而后來則擴展到文本、傳統(tǒng)與制度等幾乎所有領(lǐng)域。最后，作為區(qū)分真?zhèn)蔚哪芰?，“批判”成為啟蒙時代的一個基本詞匯。[8]24康德在這里用來指把先天的和經(jīng)驗的、可知的和不可知的等明確區(qū)分開來，以確定理性的先天知識要素的種類、功能、條件和界限。

康德批判的對象即是被視為人類最高能力的純粹理性。他明確指出，對純粹理性所作的批判的意義既有“消極”、“否定”一面，同時又有“積極”、“肯定”一面。這一批判具有“否定”意義，是指批判最終告誡我們不要使理性超出經(jīng)驗的限度；而正是因為理性的界限受到限制，批判的“肯定”意義才得以出現(xiàn)，具體地說，理性的受限恰好為理性的實踐用途開辟了空間。所以當(dāng)康德說出那句“我不得不懸置知識，以便給信仰騰出位置”名言時，他的意圖十分明顯，就是不想讓理論理性僭越“上帝”、“自由”和“靈魂不朽”超驗假定的領(lǐng)域，而要讓實踐理性來處理它們。即在理論理性與實踐理性、“知識”與“信仰”之間劃定界限，從而使理性不致陷入自身矛盾之中。

可見，康德的“純粹理性批判”實質(zhì)上是理性的自我批判，批判的主體與對象是同一的，即獨立于一切經(jīng)驗的純粹理性。經(jīng)過這樣的自我批判，理性達到自我認(rèn)知，既可以擺脫懷疑論，滿懷信心地推進科學(xué)和形而上學(xué)事業(yè)；同時也可以逃離獨斷論的褊狹，不斷校正、警示自己不要超越界限。“惟有通過批判，才能使那些能夠成為普遍有害的唯物論、定命論、無神論、自由思想家的無信仰、狂信與迷信，乃至那些更危害于學(xué)派而難以傳入公眾的唯心論和懷疑論，從根子上得到鏟除?！盵2]BXXX

三、“純粹理性”批判問題解決之關(guān)鍵

康德認(rèn)為，形而上學(xué)一方面擔(dān)負(fù)著追求關(guān)于上帝、靈魂、自由意志等普遍必然知識的任務(wù)，另一方面，還要為自然科學(xué)知識的真理性進行哲學(xué)的闡釋與說明。但傳統(tǒng)形而上學(xué)卻始終沒有找到一條可靠路徑來完成這些任務(wù)，而是在黑暗中徘徊、摸索，卷入各種意見的懷疑與爭辯之中?！跋騺砣藗兌颊J(rèn)為，我們的一切知識都必須依照對象；但是在這個假定之下，想要通過概念先天地構(gòu)成有關(guān)這些對象的東西以擴展我們的知識的一切嘗試，都失敗了?！盵2]BXVI究其原因就在于，傳統(tǒng)形而上學(xué)總是假定知識必須依照對象，而對象卻不依賴知識，這樣一來，就陷入了兩難困境：如果知識必然建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，知識就不可能具有普遍必然性；如果知識具有普遍必然性，它就必須是先天的而不可能立足于經(jīng)驗基礎(chǔ)上?？档聦⑦@一難題表達為：我們?nèi)绾文軌蛳忍斓亟?jīng)驗對象？[3]40顯然，如果按照前面?zhèn)鹘y(tǒng)形而上學(xué)的觀點，亦即知識必須符合對象才能成為真實知識，我們永遠(yuǎn)也不可能證明科學(xué)知識的普遍必然性。因為我們既無法說明外部事物及其屬性如何能夠移到意識之中來，更不能證明必須建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上的知識如何具有普遍必然性。

那么，哲學(xué)科學(xué)化進程必須發(fā)生一場思維方式上的革命。康德說：“我們不妨試試，當(dāng)我們假定對象必須依照我們的知識時，我們在形而上學(xué)的任務(wù)中是否會有更好的進展。”[2]BXVI即將知識與對象的關(guān)系顛倒過來，讓對象必須符合知識，符合主體固有的認(rèn)識形式。也就是說，經(jīng)驗為知識提供材料，而主體則為知識提供對這些材料進行加工整理的形式，知識就其內(nèi)容而言是經(jīng)驗的，但是就其形式而言則是先天的?？茖W(xué)知識的普遍必然性由此得到證明。他把在二者關(guān)系上提出的這一假設(shè)自豪地稱之為“哥白尼式革命”。

“哥白尼式革命”成為康德對純粹理性進行批判的重要指導(dǎo)思想?！都兇饫硇耘小氛潜羞@一原則對人類認(rèn)識能力進行批判考察，解決過去哲學(xué)力圖解決而不能實現(xiàn)的愿望，為哲學(xué)找到一條“可靠的科學(xué)之路”。

四、啟示

以上對《純粹理性批判》的闡釋只是管窺一斑，略微觸及這本巨著的精髓，但從此有限認(rèn)識即可看出，康德對“純粹理性批判”問題之深思熟慮、高屋建瓴。實際上，康德的思想也經(jīng)過了長期艱苦的探索過程，并曾受惠于他人。他坦言，在批判哲學(xué)的形成過程中，兩個人起到極其重要的作用，休謨的懷疑論使他深入到科學(xué)知識的基礎(chǔ)問題，盧梭對啟蒙主義的反思則使其意識到科學(xué)知識的局限和自由的重要意義。正是在他們的激發(fā)下，康德才將縈繞于心的形而上學(xué)問題抽絲剝繭、條分縷析，最終形成了自己關(guān)于未來形而上學(xué)的獨特見解。

因此，作為將哲學(xué)引入一個更深理論維度的德國古典哲學(xué)的奠基人，康德站在經(jīng)驗論與唯理論的龐大知識體系上，卻沒有湮沒于前人的研究成果中，不斷與諸多觀點進行交流與碰撞，即使道路受阻也能另辟蹊徑，艱難前行。這種找尋矛盾焦點意欲化解的問題意識、敢于突破思維框架的創(chuàng)新思維、立足困頓不斷進取的探索精神，為我們今后學(xué)術(shù)道路的開啟樹立了標(biāo)準(zhǔn)與榜樣。

[參考文獻]

[1]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[3]康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]伽達默爾.伽達默爾論柏拉圖[M].于紀(jì)元，譯.北京：光明日報出版社，1992.

[5]李澤厚.批判哲學(xué)的批判——康德評述[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003.

[6]北京大學(xué)哲學(xué)系.16-18世紀(jì)西歐各國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

[7]楊祖陶，鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要[M].北京：人民出版社，2005.

[8]奧特弗里德·赫費.康德的《純粹理性批判》[M]. 郭大為，譯.北京：人民出版社，2008.