張 灝

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

意義與事實
——對邏輯經(jīng)驗主義意義理論的質(zhì)疑

張 灝

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

卡爾納普和石里克從不同角度表述了同樣的意義理論，即句子的意義就是它的證實條件。邏輯經(jīng)驗主義的意義理論完全依賴于它的證實原則，但證實本身卻不是沒有問題的。通過揭示邏輯經(jīng)驗主義意義理論中的矛盾，我們能發(fā)現(xiàn)證實原則的局限。

邏輯經(jīng)驗主義；經(jīng)驗主義理論；卡爾納普；石里克；經(jīng)驗事實

一

邏輯經(jīng)驗主義將可證實的經(jīng)驗事實作為語詞意義的基礎(chǔ)，進(jìn)而以此為人類知識奠基，這是傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義思想在現(xiàn)代的又一次復(fù)活。邏輯經(jīng)驗主義者盡管標(biāo)榜要通過語言的邏輯分析清除哲學(xué)的形而上學(xué)，但是他們的思想本身就屬于一種形而上學(xué)。通過批判邏輯經(jīng)驗主義的證實原則，我們將看到，邏輯經(jīng)驗主義的意義理論如何同別的一些形而上學(xué)思想一樣，最終陷入困境而無法自圓其說。邏輯經(jīng)驗主義的代表人物卡爾納普曾這樣解釋意義：“只有那些可以有某個詞在其中出現(xiàn)的句子能夠歸結(jié)為記錄句子，那個詞才是有意義的?！保?］記錄句子或觀察語句就是一些可以在經(jīng)驗上得到證實的語句，由此我們獲得關(guān)于某個詞的基本句子?？柤{普對基本句子的定義是出現(xiàn)該詞的最簡單的句型，比如包含“石頭”一詞的基本句子是“某物是一塊石頭”。如果某物是我們在某時某地能找到的一塊石頭，那我們就能寫下一個記錄句子，由此關(guān)于石頭的基本句子就得到證實。就形式而言，包含一個詞的基本句子也是關(guān)于該詞的記錄句子，只是記錄句子獲得了證實，具有了真假；記錄句子也可稱為基本句子的“真值條件”，它的“證實方法”，或該詞的“經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)”［1］，按照卡爾納普的觀點，上述幾種說法都是一樣的。

卡爾納普的意思大致說來，就是：一個陳述只有當(dāng)它在經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上被理解了，那出現(xiàn)在該陳述中的語詞才有意義；而包含形而上學(xué)語詞的陳述由于無法還原成一些建立在經(jīng)驗事實之上的記錄句子或觀察語句，所以是無意義的。

前面引用的卡爾納普的文章名為《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》。邏輯經(jīng)驗主義反形而上學(xué)的努力是否達(dá)到他們預(yù)期的目標(biāo)，暫且按下不表，我們看看他們對意義的理解有沒有問題；我們的討論也不涉及形而上，而是關(guān)注一些形而下的可感事物。

舉個例子，“金山”一詞有沒有意義？按照卡爾納普的方法，關(guān)于金山我們可以做出一個陳述“一座金山100米高”。該陳述可以分解為以下觀察語句：“某物是100米高”、“某物是山”和“某物是金子堆成的”。上述觀察語句也是一些真值條件。顯然，“金山”一詞是有意義的，因為我們可以找到或找不到那樣一個事物，該物有100米高，同時是金山。如果找到了，該陳述作為一個命題為真，否則，為假。通過上述觀察語句，我們得出命題的真值，最終我們獲得“金山”一詞的意義?？柤{普的意義理論就認(rèn)為一切有意義的語詞，最終都能出現(xiàn)在一個或真或假的命題之中，這個命題能被證實或不能被證實。

可再想一想，就會發(fā)現(xiàn)問題并不簡單。卡爾納普忽略了一個情況：經(jīng)驗的證實總是有限的。我相信，動用目前一切可能的探測手段，我們也找不到一個100米高的東西，并且這個東西是金山，但這一點不妨礙“一座金山100米高”是這樣一種命題。在命題中，經(jīng)驗世界中是否有金山存在，沒有得到絲毫的斷定。我這里的意思是，由于經(jīng)驗的手段總是有限的，你沒有找到一個東西只是你沒有找到，并不意味著這個東西不存在。這樣，命題“一座金山100米高”將不真也不假。我所說的“不真也不假”并不否認(rèn)在某一特定時空條件下，我們能就命題“一座金山100米高”的真假做出斷定，而且就目前來看，這個命題只能是假的。我的意思是在最終和徹底的意義上，既沒有經(jīng)驗事實支持該命題，我們就找不到一座金山；也沒有經(jīng)驗事實能否定該命題。盡管經(jīng)過無數(shù)次的尋找，直到現(xiàn)在，我們還是找不到金山，但是依然存在可能，也許在下一次尋找中，我們找到一座我們一直以來認(rèn)為并不存在的金山。就好像在沒有發(fā)現(xiàn)黑天鵝之前，人們以為所有的天鵝都是白的一樣。

在最終和徹底的意義上討論某個命題是真是假很有必要，因為那些能最終肯定或否定某個命題的經(jīng)驗事實，是所有觀察語句賴以建立的基礎(chǔ)。所謂“觀察語句”或“記錄句子”總是對某些經(jīng)驗事實的觀察或記錄，如果沒有經(jīng)驗事實，觀察語句的合法性就會受到質(zhì)疑?？偛荒苷f我們是在觀察并記錄某些經(jīng)驗中并不存在的事實，這話本身就充滿了矛盾。如果有人給我說了金山這個詞，為了理解這個詞的意義，我就要應(yīng)用卡爾納普的方法，為包含該詞的某個命題配備一些觀察語句。這些觀察語句如前所述，是不難確定的，可我現(xiàn)在面臨的一個困境是：我找不到與觀察語句相對應(yīng)的經(jīng)驗事實，經(jīng)驗世界里沒有金山。無論如何，卡爾納普也不會承認(rèn)，前述有關(guān)金山的觀察語句是形而上學(xué)命題，不包含經(jīng)驗事實，但真實情況卻是，我們的確找不到作為經(jīng)驗事實的金山來支持上述觀察語句。

這里有一個麻煩：如果在獲得最終證實之前，命題“一座金山100米高”不真也不假，那么該命題是不是一個形而上學(xué)的命題？按照卡爾納普的觀點，形而上學(xué)命題的特點就在于它超出了可能經(jīng)驗的范圍，它無法作為一種經(jīng)驗知識被理解；如果我們一切的經(jīng)驗事實都無法斷定命題“一座金山100米高”是真是假，那么完全可以說命題“一座金山100米高”也超出了可能經(jīng)驗的范圍，但這顯然不是一個形而上學(xué)命題，因為這個命題有意義。

關(guān)于“超出可能經(jīng)驗的范圍”，卡爾納普理解得也很簡單：“如果一樣?xùn)|西在原則上超出了可能經(jīng)驗的范圍，這樣?xùn)|西就是不可言說、不可思議、也不能提問的?！保?］18我卻可以證明，一個東西完全可以言說、可以思議、也能提問，但是這個東西卻超出了可能經(jīng)驗的范圍，比如金山。誰都沒有見過一座金山，但是我們卻可以使用這個有意義的詞，這究竟是怎么回事？

我的困惑并非僅僅來自像金山這樣的虛構(gòu)名詞，好像我故意找些在經(jīng)驗世界里并不存在的事物為難卡爾納普。不，在我看來，一些并非虛構(gòu)的實在名詞，情況也好不到哪里去。比如白紙。我現(xiàn)在身邊就有一張普通的A4幅面白紙，它存在的實在感我完全無法懷疑，我不僅可以拿它來寫寫畫畫，而且抖起來嘩嘩作響，所有證據(jù)都證明那是一張白紙。但是我們能因為經(jīng)驗世界有白紙，由此命題“一張白紙有A4幅面大小”就一定有確定的真假嗎？未必。也許我們一直以為是白紙的東西不過是另外一個東西，只是我們從來不知道罷了，我們一直在像使用“金山”一樣使用“白紙”這個名詞。我這里的怪念頭并不荒謬，就好像在1781年英國科學(xué)家亨利·卡文迪什發(fā)現(xiàn)水的分子式之前，誰又知道自己天天喝的水居然是氫和氧的混合物！在1781年之前，水這個名稱和“金山”一樣，有意義，但是包含該名詞的命題，按照我的說法，不真也不假；因為我們完全可以說經(jīng)驗世界里沒有水，只有氫和氧的混合物，就好像反過來我們經(jīng)常說，這個世界有土山，有沙山，有石山，沒有金山一樣。可是誰又能保證，所謂“金山”就像水這種氫氧混合物一樣，就在我們身邊，但我們從來不知道！和卡爾納普一樣，邏輯經(jīng)驗主義的另一位領(lǐng)軍人物石里克也注意到，通過研究語言，或嚴(yán)格說，通過研究語言的邏輯形式，一切形而上學(xué)命題其偽知識的面目就會得到充分暴露。在《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》一文中，石里克說：“凡是可以表達(dá)的，就是可以認(rèn)識的，就能對它提出有意義的問題。因此，沒有什么原則上不能回答的問題。人們一向認(rèn)為不能回答、不能解決的，并不是真正的問題，而是無意義的語詞排列?！保?］31石里克還敏銳地意識到，一旦將形而上學(xué)驅(qū)逐出人類的知識，宣布形而上學(xué)不產(chǎn)生知識，那么哲學(xué)也將迎來一個新時代，并獲得一種新定義?！拔覀儸F(xiàn)在認(rèn)識到哲學(xué)不是一種知識的體系，而是一種活動的體系。這一點積極表現(xiàn)了當(dāng)代的偉大轉(zhuǎn)變的特征：哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實?？茖W(xué)研究的是命題的真理性，哲學(xué)研究的是命題的真正意義。”［1］8在邏輯經(jīng)驗主義者看來，我們的知識是也只能是一些能為科學(xué)所證實的經(jīng)驗事實，只有這些知識才是有意義的，或者反過來說，一切標(biāo)榜為知識的命題要能有意義，那它們就一定要能轉(zhuǎn)換成一些可證實的經(jīng)驗事實。

二

不可否認(rèn)，邏輯經(jīng)驗主義的觀點有其合理性，脫離了經(jīng)驗事實，我們無法理解任何一個詞的意義，就好像一個人如果從來沒有見過金子，也沒有見過山，他一定無法理解什么是金山。邏輯經(jīng)驗主義者還區(qū)分命題的證實和命題的意義，在石里克看來，證明金山是否實際存在是科學(xué)家的工作，哲學(xué)家僅僅提出金山的意義，這樣，即便永遠(yuǎn)找不到一座金山，金山一詞依然有意義。石里克在《意義與證實》一文中區(qū)分了證實的“經(jīng)驗的可能性”與“邏輯的可能性”［1］9，這樣，即便是沒有當(dāng)下經(jīng)驗支持的命題，只要它們在邏輯上有被證實的可能，即它們能還原成一些經(jīng)驗命題，那就依然有意義，比如水往高處流、生命不朽等等。

可這些看似穩(wěn)固的論點都不足以面對我前面的反駁。不錯，脫離了經(jīng)驗事實，我們無法理解金山這個詞的意義，但是，一個詞有意義和包含這個詞的命題最終能被證實完全可以脫節(jié)；我們可以有意義地使用“金山”這個詞，卻不考慮這個世界上是不是真有金山，這是完全可以做到的；而且這也是石里克自己的觀點。可是，如此一來，由于脫離了經(jīng)驗事實，或者說由于逃避了經(jīng)驗事實的檢查，一個有意義的科學(xué)命題和一個無意義的形而上學(xué)命題將沒有區(qū)別。這樣一個局面是很反諷的。

我們需要回過頭來看看邏輯經(jīng)驗主義的意義理論究竟在哪里出了問題。石里克認(rèn)為意義的基礎(chǔ)在于意義之外，換言之，就是意義無法解釋，也是不需要意義再加以解釋的經(jīng)驗事實。只要我們談?wù)撘饬x，不管那是一個詞的意義，一個陳述的意義，還是一個命題的意義，最終我們談?wù)摰亩际且恍┎⒎且饬x的經(jīng)驗事實，或者是證實的科學(xué)活動。為意義找到一種并非語詞而是實在事實的基礎(chǔ)，是石里克敢于發(fā)起一場哲學(xué)革命的信心所在。在他看來：“過去時代最嚴(yán)重錯誤之一，是認(rèn)為哲學(xué)命題的真正意義和最后內(nèi)容可以再用陳述來表述，即可以再用知識來闡明；這就是‘形而上學(xué)’的錯誤?！保?］45形而上學(xué)的陳述，在石里克看來，不過是語詞之間的互相使用，像是在提供一些知識，但由于脫離經(jīng)驗事實，歸根結(jié)底還是一些無意義而且空洞的語詞。石里克認(rèn)為，對語詞意義的解釋不能滿足于用新的語詞來解釋原有的語詞。“這一過程不能是無止境的，它總是終止于實際指出和說明那個意思的時候，就是說，終止于實際活動中；只有這些活動是不能夠，也不需要作進(jìn)一步說明的?！保?］9認(rèn)為意義的基礎(chǔ)就在于一些獨立于語詞并且客觀中立的經(jīng)驗事實，這一觀點卡爾納普也有類似表述：“既然決定一個詞的意義的是它的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)（即它的基本句型、真值條件、證實方法所結(jié)成的可推關(guān)系），這標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定就使一個人不能隨心所欲地決定這個詞‘意謂’著什么……意義就暗含在這個標(biāo)準(zhǔn)里；所要做的事只不過是使這個意義顯出來而已?！保?］17

三

以上就是邏輯經(jīng)驗主義意義理論的要點。卡爾納普和石里克的意思是很清楚的：一方面，意義的基礎(chǔ)不在意義本身，而在意義之外的經(jīng)驗事實，僅僅靠語詞之間互相解釋不能獲得語詞真正的意義；語詞真正的意義，那些能幫助我理解一個語詞的觀察語詞，最終都要建立在一些可證實的經(jīng)驗事實之上，才能被理解。另一方面，作為意義基礎(chǔ)的經(jīng)驗事實又不需要意義來解釋，那是一種赤裸裸的東西，它作為事實就乖乖地呆在世界的某處等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，由此去證實一個命題。甚至退一步，即便我們不能發(fā)現(xiàn)某些事實，這些事實作為所有觀察語句的基礎(chǔ)依然能幫助我們理解一個語詞的意義。

說意義的基礎(chǔ)在于并非意義的經(jīng)驗事實和說經(jīng)驗事實不包含意義其實是一個意思，因為作為基礎(chǔ)的事實本身就不能再用意義來解釋，否則它就還需要新的事實做基礎(chǔ)，自己也就不配稱為基礎(chǔ)了?？蛇@些看似清晰嚴(yán)密的觀點，在我看來卻包含矛盾。我要指出的是，如果真有所謂“剝離了所有意義的經(jīng)驗事實”，那這事實本身將無法理解，因為它沒有意義！再請看卡爾納普幫我們?yōu)榻鹕揭辉~所設(shè)計的觀察語句：“某物100米高”、“某物是山”和“某物是金子堆成的”。這些語句作為陳述，其實都包含了一些有意義的名詞，不能算是真正純粹的觀察語句；因為我們還會追問：“100米高”是什么意思？“金”是什么意思？“山”是什么意思？不錯，按照卡爾納普的方法，通過不斷追問，我們最終肯定能獲得一些純粹的觀察語句，那時我們面對赤裸裸的可證實的經(jīng)驗事實，可苦惱的很。在那一刻，我們的語言失靈了，我們所獲得的觀察語句沒有任何意義，因為其中任何有意義的詞都不會出現(xiàn)。從一堆沒有意義的純粹的觀察語句如何能產(chǎn)生一個有意義的語詞，這種無中生有的魔術(shù)是如何變出來的，卡爾納普將面對我的困惑。

需要著重說明的是，我并沒有否認(rèn)我們?nèi)粘Ｉ钪袩o處不在的實在感，比如為了寫這篇論文，我實在地感受到我敲字的鍵盤和我眼前的屏幕。但這些事物在我看來都是有意義的事物，脫離了意義我沒法理解它們。沒有意義的經(jīng)驗事實誰也無法描述，這并不是我們不能描述它們，而是按照邏輯經(jīng)驗主義的要求，面對作為意義基礎(chǔ)的經(jīng)驗事實，我們已經(jīng)被剝奪了有意義地說出這些事實的權(quán)利，我們不允許描述它們。如果我們描述了，那么我們所面對的將不再是赤裸裸的，沒有任何意義的經(jīng)驗事實，而是我們在語言中有意義地描述某些事實，換言之，我們面對的將不再是事實，而只是一些有意義的語詞，這些語詞又需要另外一些經(jīng)驗事實作為其意義的基礎(chǔ)。不錯，也許實在地我們就在親身感受那些事實，但是，重復(fù)一遍，我們無法描述！這樣，“有不依賴任何意義的經(jīng)驗事實獨立于意義存在”，這句話在我看來，本身就是一種形而上學(xué)陳述，因為這個陳述是無法還原為一些經(jīng)驗陳述的，因而也無法被證實。不過，話說回來，我能夠理解邏輯經(jīng)驗主義者的苦衷，必須要有這些意義之外純粹的經(jīng)驗事實，否則把包含某個有意義語詞的陳述還原為一堆觀察語詞有什么用呢？那還是在語詞的世界里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，哲學(xué)又走回了邏輯經(jīng)驗主義所批判的思辨形而上學(xué)的老路，是在用語詞解釋語詞。現(xiàn)在可以明白前面“金山”一詞所帶來的麻煩究竟是怎么回事了。觀察語句看來有些辜負(fù)卡爾納普的厚望，因為最終我們還是在一些有意義的陳述中說我們觀察到什么樣的經(jīng)驗事實，這和我們說有什么樣的經(jīng)驗事實即便我們不去觀察也依然存在，或者相反，它們不存在，絕對不是一回事。就好像千百次我們都證明了，經(jīng)驗世界沒有金山，但我們依然不能說命題“一座金山100米高”就可證實而言是假的，這個世界沒有金山；盡管上述命題就已被千百次證實而言，也不是真的，這個世界的確沒有金山。所有的證實活動最終提供我們的還是一些有意義的經(jīng)驗陳述，我們不能由此推斷有所謂“脫離意義的經(jīng)驗事實”存在或不存在，就這些命題是也只是語詞的組合言，按照我的說法，它們不真也不假。

四

我反對邏輯經(jīng)驗主義的證實原則，在我看來，沒有這樣一種證實，它建立于客觀中立的經(jīng)驗事實之上，同時這些經(jīng)驗事實作為意義的基礎(chǔ)又不含有絲毫意義。不，我認(rèn)為證實一個命題同時也是說出一個命題的意義，而這個有意義的命題其意義所依賴的，同時也是可證實經(jīng)驗事實是也只能是一些有意義的事實，或者是被命題意義所規(guī)定的事實。希望我這里的表述不會讓人感到太拗口費解，我最終目的還是反對邏輯經(jīng)驗主義將意義和事實截然兩分的主張，我想指出二者之間有著復(fù)雜的糾纏，互相決定。

［1］洪謙.邏輯經(jīng)驗主義：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

Meaning and Facts——Doubts on Positivism’s Theory of Meaning

ZHANG Hao

(School of philosophy，Wuhan University，Wuhan,Hubei 430072 China)

Carnap and Schlick presented one meaning theory in different perspectives.They both agree that the meaning of a proposition is the method of its verification.Positivism’s meaning theory totally depends on its principle of verification which however is far away to be infallible.By illustrating the contradiction in Positivism’s meaning theory,we are to find its defects.

empirical fact;meaning;verification

B81-06

A

1006-2165（2010）01-0009-04

2009-09-10

張灝（1972-），男，湖北襄樊人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2008級博士研究生，從事語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：李 偉]