孫嵩霞

俄羅斯文化史研究新視角*
——評(píng)《俄羅斯文化史——?dú)v史與現(xiàn)代》

孫嵩霞

2007年初,俄羅斯著名歷史學(xué)家格奧爾吉耶娃·塔吉亞娜·謝拉菲莫芙娜(Г е о р г и е в а Т а т ь я н а С е р а ф и м о в н а) 教 授 的 著 作 《俄 羅 斯 文 化 史 ——?dú)v 史 與 現(xiàn) 代 》( Р у с с к а як у л ь т у р а: и с т о р и яи с о в р е м е н н о с т ь)(修訂版) 由北京商務(wù)印書(shū)館正式出版 。作者在書(shū)中“首次利用充足的檔案資料”,不僅充分展示了從古羅斯一直到20世紀(jì)90年代末的俄羅斯文化,而且向我們展現(xiàn)了新視角下的俄羅斯文化史學(xué)研究動(dòng)態(tài),因而被聯(lián)合國(guó)教科文組織和俄羅斯教育部聯(lián)合推薦為俄羅斯高校學(xué)生必讀教材。

縱觀全書(shū),《俄羅斯文化史—?dú)v史與現(xiàn)代》一書(shū)的特點(diǎn)可以概括為以下三方面:

第一,展現(xiàn)了新時(shí)期俄羅斯文化史研究的新動(dòng)態(tài)。

俄羅斯文化在世界文化中獨(dú)樹(shù)一幟,它既不同于東方文化,也不同于西方文化。盡管俄羅斯已有一千多年的歷史,但其國(guó)內(nèi)對(duì)于俄羅斯文化史的研究起步卻比較晚,直到19世紀(jì)末有關(guān)研究成果才陸續(xù)問(wèn)世。其中比較著名的學(xué)術(shù)成果有 П.Н.米留科夫的《俄羅斯文化史綱》和 М.Н.波克羅夫斯基的《俄羅斯文化史綱》。米留科夫首次完成了俄羅斯文化史的全面論述,他著寫(xiě)的三卷本《俄國(guó)文化史綱》,把物質(zhì)文化、精神文化和“國(guó)家思想”以及民族意識(shí)都通通囊括進(jìn)來(lái),其廣度“在俄國(guó)史學(xué)上是獨(dú)一無(wú)二的”①劉國(guó)華:《鮑·尼·米留科夫的一生及其史學(xué)貢獻(xiàn)》,載《史學(xué)集刊》2009年第1期。。波克羅夫斯基則是俄羅斯歷史上最先以馬克思的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)學(xué)說(shuō)研究俄羅斯歷史的史學(xué)家之一。在他們之后,俄學(xué)界對(duì)俄國(guó)文化史的研究曾一度沉寂。直到20世紀(jì)60年代,即赫魯曉夫的“解凍”時(shí)期,學(xué)界對(duì)俄文化史的研究興趣才再度高漲并涌現(xiàn)出大量的專著、斷代史和論文集。其中比較有影響的是1990年前蘇聯(lián)高校出版社出版的莫斯科大學(xué)歷史系三位教授 М.Р.澤齊娜、Л.В.科什曼、В.С.舒利金合著的《俄羅斯文化史》一書(shū)。該書(shū)比較全面地介紹了前蘇維埃時(shí)期和蘇維埃社會(huì)的文化發(fā)展史,被學(xué)界公認(rèn)是“一場(chǎng)持續(xù)很久的文化研究熱的集大成者”①[俄]М.Р.澤齊娜、Л.В.科什曼、В.С.舒利金:《俄羅斯文化史》,劉文飛、蘇玲譯,上海譯文出版社2005年版,第4頁(yè)。。但是該書(shū)的缺陷是將重點(diǎn)放在了史實(shí)的羅列上,學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)不多。

而《俄羅斯文化史——?dú)v史與現(xiàn)代》一書(shū)則正好彌補(bǔ)了這一不足。1991年蘇聯(lián)解體后,俄羅斯作為一個(gè)獨(dú)立大國(guó)出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上,俄學(xué)者開(kāi)始逐漸擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛,重新審視俄羅斯的歷史發(fā)展,希望以史為鑒,探討俄羅斯新的發(fā)展之路。格奧爾吉耶娃正是在這樣的背景下寫(xiě)成此書(shū)。1999年,此書(shū)第一次出版便得到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,當(dāng)年便出現(xiàn)了增補(bǔ)和修訂版本,2006年又再次修訂出版。能夠得到聯(lián)合國(guó)教科文組織和俄羅斯教育部的聯(lián)合推薦,僅此一點(diǎn),便可看出此書(shū)的影響和價(jià)值所在。俄經(jīng)濟(jì)心理學(xué)和勞動(dòng)社會(huì)學(xué)獨(dú)立國(guó)際研究所所長(zhǎng)費(fèi)季索夫給予此書(shū)高度評(píng)價(jià)。他認(rèn)為,“作者從史學(xué)角度分析了俄羅斯人民自我意識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展、教育和文化程度的提高、接受基督教之后宗教的成熟,以及如何走上發(fā)展的道路。”最難能可貴的是,該書(shū)不僅“展示了俄羅斯文化史的歐亞特征”,而且“充滿了真正的民主精神和寬容精神?！雹赱俄] Л.П.Буева, Ю.М.Климов, Э.Н.Фетисов,“Почему же в третий раз переиздают учебное пособие‘Русская культура: история и современность’?”Социально- гуманит арныезнания №5,2002г.

此外,該書(shū)還是“撰寫(xiě)非暴力的俄羅斯歷史的首次嘗試”。作者摒棄了俄羅斯的歷史就是一部戰(zhàn)爭(zhēng)史和擴(kuò)張史的史學(xué)態(tài)度,以嶄新的觀點(diǎn),通過(guò)敘述宗教、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等民族文化發(fā)展的軌跡來(lái)展示俄羅斯文化的輝煌。

第二,提出了新時(shí)期俄羅斯文化史研究的新課題。

正如作者本人所言,《俄羅斯文化史—?dú)v史與現(xiàn)代》探索的是俄羅斯文化的發(fā)展問(wèn)題,書(shū)中不僅闡述了那些曾經(jīng)被許多專家描述過(guò)的歷史現(xiàn)象,而且還通過(guò)現(xiàn)代人的歷史觀和幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的觀點(diǎn),借助于新發(fā)掘的文獻(xiàn)和證明材料,對(duì)許多歷史事件進(jìn)行了重新審視。應(yīng)當(dāng)說(shuō),本書(shū)反映了俄羅斯文化史學(xué)的最新發(fā)展趨勢(shì),書(shū)中所提出的文化史研究中的一些新課題,值得我們深入探討。在此僅舉幾例以作說(shuō)明。

1.對(duì)歷史人物的新評(píng)價(jià)。在整個(gè)俄蘇歷史上,由于意識(shí)形態(tài)的原因,對(duì)一些歷史人物的評(píng)價(jià)未免偏失公正。蘇聯(lián)解體后,史學(xué)家們開(kāi)始擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛,自由發(fā)表見(jiàn)解,對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)也開(kāi)始出現(xiàn)不同的聲音。以對(duì)亞歷山大·涅夫斯基的評(píng)價(jià)為例。俄國(guó)史上,涅夫斯基一直被認(rèn)為是在危急時(shí)刻拯救了俄羅斯的英雄,至于后來(lái)蒙古-韃靼人入侵羅斯時(shí)他的不抵抗行為也被解釋為“因?yàn)樗A(yù)見(jiàn)到當(dāng)時(shí)正面的抵抗根本不可能獲勝”。作者顯然并不贊同這樣的說(shuō)法。她認(rèn)為,涅夫斯基當(dāng)時(shí)這樣做顯然是出于自己的意愿,他“已決定與東方各國(guó)結(jié)為盟友”,“而且根據(jù)當(dāng)時(shí)蒙古軍法和規(guī)則,凡是自愿歸順蒙古的城市不但不會(huì)被蒙古-韃靼人踐踏,反而還能得到‘善良的城市’稱號(hào)”。所以,在決定蒙古-韃靼和羅斯勝敗攸關(guān)的時(shí)刻,“本應(yīng)該起到關(guān)鍵性作用”的涅夫斯基卻跑到蒙古人跟前,表明了自己的不抵抗態(tài)度,從而實(shí)際上導(dǎo)致了蒙古人對(duì)羅斯長(zhǎng)達(dá)兩百多年的桎梏。

2.對(duì)俄羅斯文化在國(guó)外的研究問(wèn)題。該書(shū)對(duì)十月革命前后逃亡或被驅(qū)逐出境、移居國(guó)外的俄羅斯各界代表人物,以及蘇聯(lián)期間被驅(qū)逐出境和蘇聯(lián)解體后移居國(guó)外的俄羅斯人所傳承和發(fā)展的俄羅斯文化在國(guó)外的歷史命運(yùn)進(jìn)行了詳細(xì)的分析,高度評(píng)價(jià)了他們?cè)趥鞑ズ桶l(fā)揚(yáng)俄文化中所起的重要作用。目前來(lái)看,關(guān)于俄文化在國(guó)外的研究還只是剛剛開(kāi)始,已經(jīng)出版的研究成果還遠(yuǎn)未形成規(guī)模。通過(guò)對(duì)該課題的研究,可以讓我們?cè)陉P(guān)注俄羅斯文化“獨(dú)特性”的同時(shí),看到俄文化在整個(gè)世界文化中的地位和貢獻(xiàn),更合理地解釋一些文化現(xiàn)象。

3.對(duì)生態(tài)文化問(wèn)題的研究。生態(tài)最初意指“環(huán)境”,但蘇聯(lián)解體后,隨著大量的外來(lái)詞匯和俚俗語(yǔ)詞涌入俄語(yǔ),并逐漸成為時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的通用語(yǔ)匯,語(yǔ)言學(xué)家也開(kāi)始關(guān)注起語(yǔ)言的生態(tài)問(wèn)題。同樣,文化學(xué)家也開(kāi)始關(guān)注起文化的生態(tài)問(wèn)題。本書(shū)從歷史角度對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行了分析,介紹了俄羅斯最早的“生態(tài)學(xué)家”——彼得一世和葉卡捷琳娜二世,講述了普通人對(duì)大自然的態(tài)度,展現(xiàn)了俄生態(tài)意識(shí)形成的畫(huà)面。這種從人與自然關(guān)系的角度研究文化逐漸成為文化研究領(lǐng)域的一個(gè)新熱點(diǎn)。

第三,布局合理的結(jié)構(gòu)和生動(dòng)流暢的語(yǔ)言是本書(shū)的又一特色。

就本書(shū)結(jié)構(gòu)而言,作者對(duì)構(gòu)成俄羅斯文化重要組成部分的各個(gè)方面進(jìn)行了有條不紊的論述和分析,生動(dòng)的語(yǔ)言和輕松的筆調(diào)是本書(shū)的一大特色。長(zhǎng)達(dá)659頁(yè)的厚厚一本書(shū)能讓讀者愛(ài)不釋手,除了要?dú)w功于作者深厚的寫(xiě)作功底之外,笑話和軼事在書(shū)中的引用也是功不可沒(méi)。比如,作者在評(píng)價(jià)彼得大帝時(shí),就引用了一則關(guān)于彼得大帝的軼事作為佐證。此類例子不勝枚舉。這些趣味性材料的運(yùn)用,使作者所要評(píng)價(jià)的人物形象更加生動(dòng),也避免了一般史學(xué)著作對(duì)各項(xiàng)史實(shí)的單純羅列。

盡管《俄羅斯文化史——?dú)v史與現(xiàn)代》一書(shū)有著諸多優(yōu)點(diǎn),但也毋庸諱言,作者在某些地方的推斷還是值得商榷的。眾所周知,俄羅斯文化的歸屬問(wèn)題一直是一個(gè)很有爭(zhēng)議的論題。有人認(rèn)為俄羅斯文化屬于歐洲文化,有人認(rèn)為它是歐亞文化的結(jié)合,也有人認(rèn)為它是既不同于歐洲也不同于亞洲的一種獨(dú)特文化。作者盡管一直在強(qiáng)調(diào)俄文化的獨(dú)特性,但實(shí)際上更看重它的歐洲文化特征。在這一思想指導(dǎo)下,作者的某些論斷就顯得欠缺說(shuō)服力。比如,在談到克里姆林宮的建設(shè)問(wèn)題時(shí),作者斷言:“意大利建筑師……的積極參與,更鮮明地強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí),即俄羅斯擺脫蒙古-韃靼桎梏與當(dāng)時(shí)西歐先進(jìn)文化之間存在不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。”當(dāng)談到17世紀(jì)俄繪畫(huà)藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的革新派與守舊派之間的斗爭(zhēng)時(shí),作者認(rèn)為,“這種斗爭(zhēng)充分證明,古羅斯藝術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)確實(shí)符合歐洲文化迅猛發(fā)展的總趨勢(shì)”。對(duì)于專制制度的思想來(lái)源,作者也表達(dá)了與一些史學(xué)家相悖的意見(jiàn),她并不認(rèn)為俄羅斯的專制制度源于俄羅斯歷史上的東方因素(即蒙古-韃靼桎梏),而是君權(quán)神授思想:“起初,關(guān)于專制者無(wú)限大權(quán)力的概念依據(jù)問(wèn)題,是關(guān)于國(guó)家和皇權(quán)是上帝賜予的思想。諸如此類帶有偏見(jiàn)性的論點(diǎn),書(shū)中并不少見(jiàn),需要認(rèn)真甄別。

總之,對(duì)于該書(shū)的總的評(píng)價(jià),借用俄羅斯聯(lián)邦文化部副部長(zhǎng)В.П.杰明教授的話說(shuō)就是:“對(duì)每一個(gè)關(guān)心俄羅斯文化命運(yùn)和創(chuàng)造俄羅斯文化的人來(lái)說(shuō),《俄羅斯文化史——?dú)v史與現(xiàn)代》是一部高質(zhì)量的、新穎的及趣味性很強(qiáng)的案頭工具書(shū)”。

D1;D5

A

1001-5574((2010)04-00123-03

孫嵩霞,山東師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授,山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生,研究方向?yàn)槲鞣轿幕?濟(jì)南 250014)。

(責(zé)任編輯:黃登學(xué))