于孟洲 夏 微

（1.四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川成都 610064）

（2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，四川成都 611130）

在地理學(xué)上，“川江在奉節(jié)到宜昌段以峽谷櫛比而聞名，故又有峽江之稱?！盵1]在考古學(xué)上，“峽江地區(qū)”這一名詞多指重慶以東、宜昌以西的長江沿岸地區(qū)。本文涉及的鄂西峽江地區(qū)，主要屬于大巴山——巫山山區(qū)。這一地區(qū)出露地層以石灰?guī)r和紫色的砂頁巖為主，宜昌、秭歸一帶還有部分花崗巖。山體是在地質(zhì)新構(gòu)造過程中經(jīng)長期間隙性差異抬升及強(qiáng)烈的侵蝕溶蝕作用下形成的，故地勢陡峭、巖溶發(fā)育、溝谷密布、峽谷幽深。其中三峽庫區(qū)最低處——三斗坪的海拔僅為66米，而這一地區(qū)一般山嶺的海拔都在1 000米以上，還有不少在1 500米以上，從而形成群山巒起、高低參差、復(fù)雜多變的地形。[2]從考古發(fā)現(xiàn)的動物遺存看，先秦時(shí)期的鄂西峽江地區(qū)濕熱多雨，且氣候較為穩(wěn)定。[3]

從1958年迄今，鄂西峽江地區(qū)正式開展考古工作已有60年。伴隨著長江三峽工程建設(shè)的展開，鄂西峽江地區(qū)的考古發(fā)掘工作有了飛速的發(fā)展。系統(tǒng)梳理和總結(jié)該地區(qū)60年的考古發(fā)現(xiàn)和研究的歷程，對于深入開展該區(qū)域的考古學(xué)研究無疑具有重要意義。本文結(jié)合已發(fā)表材料，將鄂西峽江地區(qū)夏商時(shí)期遺存的考古發(fā)現(xiàn)與研究的歷程分為三個(gè)階段，并在此基礎(chǔ)上提出了目前研究中存在的一些亟待解決的問題。

一、早期的調(diào)查和發(fā)掘階段（1950—1970年代）

1958年10—11月，中國科學(xué)院考古研究所長江工作隊(duì)派人在湖北宜昌、秭歸、興山及巴東四縣共調(diào)查到“新石器時(shí)代”遺址4處，周代遺址1處及遺物采集點(diǎn)25處，包括的遺址點(diǎn)有秭歸鰱魚山等。[4]1960年4—7月，中國科學(xué)院考古研究所長江隊(duì)三峽工作組在前者調(diào)查的基礎(chǔ)上，對西陵峽及附近部分地區(qū)進(jìn)行了第二次調(diào)查。這次共復(fù)查遺址點(diǎn)27處，調(diào)查15處，試掘1處。調(diào)查者將遺址分為五類，并認(rèn)為第一類應(yīng)屬于新石器時(shí)代末期；第二類相當(dāng)于中原地區(qū)西周或稍早時(shí)期；第三類和第四類相當(dāng)于中原地區(qū)東周時(shí)期，它們可能已經(jīng)進(jìn)入青銅時(shí)代了；第五類屬漢代遺址。[5]1958年和 1960年這兩次調(diào)查與小規(guī)模的考古發(fā)掘工作，主要是為三峽工程興建后進(jìn)行的文物保護(hù)工作做準(zhǔn)備。1960—1980年代初，長江水利工作委員會辦公室文物考古隊(duì)組織湖北、四川兩省文物部門，對整個(gè)三峽地區(qū)進(jìn)行了數(shù)次全面的和專題性的文物考古調(diào)查。為配合葛洲壩水利工程建設(shè)，1970—1980年代初，湖北省文化廳組織省內(nèi)的考古力量對葛洲壩工程范圍進(jìn)行了一系列考古工作。[6]這一階段鄂西峽江地區(qū)經(jīng)發(fā)掘的有白廟（1979）、[7]中堡島（1979）[8]等遺址。

以上的工作還有起步階段的特點(diǎn)，通過調(diào)查和小規(guī)模發(fā)掘，人們已經(jīng)認(rèn)識到峽江地區(qū)存在面貌獨(dú)特的考古學(xué)文化，不過，在年代方面的認(rèn)識多有模糊之處。當(dāng)然，由于已發(fā)現(xiàn)的材料過少，也就缺少對比資料，還不能形成一個(gè)較為系統(tǒng)的認(rèn)識。

二、發(fā)掘增多與考古學(xué)文化序列的初步建立階段（1980年代初—20世紀(jì)末期）

（一）考古調(diào)查與發(fā)掘

該階段的調(diào)查與發(fā)掘工作，可分為兩個(gè)階段。

1.1992 年以前

這一時(shí)段的考古工作主要是配合三峽水利工程建設(shè)而展開的。1979年4月至1984年4月，宜昌地區(qū)博物館3次在香溪下游進(jìn)行過考古調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)15個(gè)文物點(diǎn)，其中古遺址9處。[9]1982年，宜昌地區(qū)博物館文物考古工作隊(duì)對當(dāng)陽、枝江、宜都、秭歸等縣進(jìn)行認(rèn)真的文物普查和初步試掘，發(fā)現(xiàn)夏（4處）、商（3處）、西周（13處）時(shí)期文化遺存20處。[10]由于僅為簡短的報(bào)道，具體地點(diǎn)不詳。1984－1986年，是長江三峽工程的準(zhǔn)備階段。這一階段的考古調(diào)查與發(fā)掘工作主要在西陵峽段進(jìn)行。1984年在西陵峽東段太平溪鎮(zhèn)至三斗坪鎮(zhèn)的峽谷兩岸發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)豐富的商周文化遺址，其中有路家河、中堡島、上磨垴、小溪口、西灣等。[11]這期間進(jìn)行的考古發(fā)掘的遺址有宜昌白廟（1981、1985－1986，此處年份指進(jìn)行考古發(fā)掘的年份，下同）、[12][13]路家河（1982、1983、1984）、[14]中堡島（1985－1986）、[15][16]楊家嘴（1985）、[17]三斗坪（1985－1986）、[18][19]蕎麥嶺（1985）、[20]白獅灣（1986）、[21]秭歸朝天嘴（1985－1986）、[22]銀街（1985）、楊泗廟（1985）[23]等。

另外，在清江流域?yàn)榕浜细艉訋r大型水電樞紐工程建設(shè)，發(fā)掘了長陽香爐石（1987、1988、1989）和深潭灣（1989－1990）[24][25]等遺址。

2.1992 年以后

1992年以后，隨著興建三峽水利工程的決議被通過，這一階段的考古調(diào)查與發(fā)掘工作又有了新的進(jìn)展，并為下一階段的整個(gè)峽江地區(qū)有史以來史無前例的大規(guī)模發(fā)掘做好了準(zhǔn)備工作。

1992年4月3日，全國人民代表大會七屆五次會議通過了有關(guān)三峽工程的決議。為了徹底了解和掌握三峽庫區(qū)的文物狀況，在國家文物局的安排部署下，湖北、四川、重慶兩省一市文物部門組織了大量文物考古工作者對庫區(qū)進(jìn)行調(diào)查，共記錄海拔177米以下文物點(diǎn)495處，其中地下文物238處。[26]1994年12月至1995年7月，在國家文物局的規(guī)劃和組織下，全國三十余家文物考古、古建、人類學(xué)等研究機(jī)構(gòu)和大專院校五百余名科研人員，為完成三峽工程文物保護(hù)規(guī)劃進(jìn)入三峽地區(qū)開展了更大規(guī)模的復(fù)查、調(diào)查和試掘工作。這次復(fù)查和調(diào)查共記錄文物點(diǎn)1 282處。①

這一階段鄂西峽江地區(qū)進(jìn)行的考古試掘和發(fā)掘有宜昌白廟（1993）、[27]大坪（1993）、[28]鹿角包（1993）、[29]秭歸廟坪（1995）、[30]巴東官渡口（1994）。[31]清江流域配合隔河巖水電工程發(fā)掘了長陽香爐石（1995）、[32]南岸坪遺址（1992、1995）[33][34]等。

（二）研究概況

這一階段由于調(diào)查和發(fā)掘資料的增多，西陵峽區(qū)夏商時(shí)期的文化面貌已漸漸顯露，故開始有學(xué)者撰寫專文或在相關(guān)研究中探討鄂西地區(qū)夏商時(shí)期的考古學(xué)文化。這方面的研究有《宜昌地區(qū)長江沿岸夏商時(shí)期的一支新文化類型》（林春，1984）、[35]《鄂西發(fā)現(xiàn)的古文化遺存》（盧德佩，1986）、[36]《長江西陵峽至川東夏商時(shí)期文化分析》（高應(yīng)勤、盧德佩，1986）、[37]《西陵峽商周文化的初步討論》（楊權(quán)喜，1989）、[38]《長江西陵峽遠(yuǎn)古文化初探》（林春，1990）、[39]《香爐石文化的命名》（王善才，1992）、[40]《西陵峽考古學(xué)文化發(fā)展序列探索》（楊權(quán)喜，1992）、[41]《鄂西夏商時(shí)期文化遺存試析》（高應(yīng)勤，1992）、[42]《鄂西峽江沿岸夏商時(shí)期文化與巴蜀文化關(guān)系》（王勁，1992）、[43]《鄂西地區(qū)三代時(shí)期文化譜系分析》（林春，1994）、[44]《論鄂西地區(qū)的夏商時(shí)期文化》（羅二虎，1994）、[45]《白廟早期遺存及相關(guān)問題》（孟華平，1994）[46]等。

通過以上研究，鄂西峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化的編年序列基本建立，已區(qū)分出白廟遺存、朝天嘴類型和路家河文化，并且對這幾類遺存都已有了較為深入的分析，這不能不說是一個(gè)很大的進(jìn)展。

此階段的研究中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即有學(xué)者將注意力轉(zhuǎn)向考古材料與巴文化關(guān)系的探討上，尤其是對早期巴文化的研究。1980年，俞偉超先生就認(rèn)為在宜都的古老背、蓮花堰、紅花套、白水港等地找到多處早期巴人遺址，其文化面貌，酷似四川新繁水觀音的早期蜀人遺存。[47]這方面的研究還有《長江西陵峽至川東夏商時(shí)期文化分析》（高應(yīng)勤、盧德佩，1986）、[36]《從夏商時(shí)期鄂西文化遺存看早期巴族——兼談“巴”“蜀”非相同族屬》（張雄，1992）、[48]《論“早期巴文化”》（段渝，1993）、[49]《香爐石遺址揭示出古代巴人早期文化類型》（王善才，1994）、《香爐石文化的命名》（王善才，1994）[50]等。當(dāng)然，對于峽江地區(qū)或鄂西地區(qū)的夏商時(shí)期遺存是否屬于早期巴文化，贊同者有之，反對者亦有之，有學(xué)者還持審慎態(tài)度觀之。

三、考古發(fā)掘與研究的持續(xù)深入階段（1997年至今）

（一）發(fā)掘資料不斷豐富，研究成果陸續(xù)發(fā)表

從 1997年開始的三峽文物保護(hù)搶救工程實(shí)施階段的發(fā)掘工作，以史無前例的速度在進(jìn)行，發(fā)掘的眾多遺址為峽江地區(qū)的考古學(xué)研究積累了豐富資料，這些資料從2001年開始陸續(xù)集中發(fā)表，對深入進(jìn)行峽江地區(qū)的先秦時(shí)期尤其是夏商時(shí)期考古學(xué)文化研究提供了豐富的資料儲備。

目前發(fā)表與這一階段考古發(fā)掘相關(guān)的考古報(bào)告和報(bào)告集已有多種，還有部分考古報(bào)告和報(bào)告集在陸續(xù)出版中。與本文研究相關(guān)的考古報(bào)告和報(bào)告集有：《湖北庫區(qū)考古報(bào)告集·第一卷》、[51]《湖北庫區(qū)考古報(bào)告集·第二卷》、[55]《湖北庫區(qū)考古報(bào)告集·第三卷》、[56]《湖北庫區(qū)考古報(bào)告集·第四卷》、[57]《巴東楠木園》、[52]《巴東雷家坪》、[53]《秭歸何光嘴》、[54]《秭歸廟坪》、[58]《秭歸柳林溪》、[59]《秭歸官莊坪》、[60]《秭歸卜莊河》[61]等。還有上一階段考古工作的成果發(fā)表，如《朝天嘴與中堡島》、[62]《宜昌路家河》[13]等。清江流域的考古工作也集結(jié)為《清江考古》、[63]《清江流域古動物遺存研究》[64]等出版。2001年在重慶召開了“三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會”，[65]2003年在湖北舉行了“三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討暨湖北庫區(qū)三峽文物保護(hù)工作表彰會”，[66]這兩次會議的論文均已結(jié)集出版。

（二）這一階段發(fā)表的研究成果的類型

1.全面論述峽江地區(qū)新石器時(shí)代、商周時(shí)期或先秦時(shí)期的考古學(xué)文化，如《蜀文化與巴文化》（宋治民，1998）、[67]《峽江地區(qū)的先秦文化》（孫華，1999）、[68]《三峽庫區(qū)先秦時(shí)期的文化變遷》（余西云，2003）[69]等。

2.系統(tǒng)論述鄂西峽江地區(qū)或其某一區(qū)域的新石器時(shí)代、商周時(shí)期及先秦時(shí)期考古學(xué)文化，如《早期巴文化的分期與特征》（王曉田，1998）、[70]《試論鄂西地區(qū)商周時(shí)期考古學(xué)文化的變遷》（江章華，2004）[71]等。

3.深入探討某一遺址、某一類遺存或某一時(shí)期遺存的研究，如《香爐石遺址與香爐石文化》（王善才，2001）、[72]《三峽地區(qū)“新石器時(shí)代晚期”諸遺存分析》（孟華平，2003）、[73]《試析鄂西渝東地區(qū)二里頭時(shí)期文化遺存》（林春，2003）、[74]《峽江地區(qū)商代遺存的幾個(gè)問題》（劉繼東等，2003）、[75]《三峽地區(qū)朝天嘴商代遺存研究》（王鳳竹，2003）[76]等。

4.對峽江地區(qū)古環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)、動物遺存等方面的研究，如《三峽庫區(qū)全新世環(huán)境考古及環(huán)境演變研究綜述》（史威，2006）、[77]《清江流域古動物遺存研究》（陳全家等，2004）、[65]《長江三峽動物考古學(xué)研究》（武仙竹，2007）、[78]《考古學(xué)所見長江三峽夏商周時(shí)期的漁業(yè)生產(chǎn)》（武仙竹，2007）[79]等。

不難看出，第三階段在考古發(fā)掘、資料發(fā)表和考古研究上都取得了突破性的發(fā)展。這一階段，不僅鄂西峽江地區(qū)，而且整個(gè)峽江地區(qū)的夏商時(shí)期及先秦時(shí)期的考古學(xué)文化序列都在逐步完善中，并在某些專題研究上取得了重大進(jìn)展。

四、鄂西峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古研究存在的問題與展望

如果從20世紀(jì)50年代起算，峽江地區(qū)的考古學(xué)工作已經(jīng)走過了60年的發(fā)展歷程。在新世紀(jì)的最初十年，峽江地區(qū)的考古學(xué)研究展現(xiàn)出突飛猛進(jìn)的勢頭，表現(xiàn)在多部考古發(fā)掘報(bào)告和報(bào)告集的出版，更為可貴的是已涌現(xiàn)出多部專著、論文集等研究成果，這都提示我們峽江地區(qū)的考古研究正在得到更多人的關(guān)注和參與，也相信在不久的將來峽江地區(qū)的考古研究工作會更上一個(gè)新的臺階。

但是，我們也感覺到目前在峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)研究中還存在一些問題需要引起注意。

（一）峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)研究存在的爭議

峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化的基礎(chǔ)研究仍顯薄弱，在許多基礎(chǔ)性問題上都還存在爭議，特別是對處于前后兩類遺存間的過渡階段或前一文化的晚期及后一文化的早期的認(rèn)識多處于模糊狀態(tài)，這對于正確認(rèn)識峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化起源及文化變遷的模式等諸多問題產(chǎn)生很大的阻礙。當(dāng)然，產(chǎn)生這種清況的原因很多，除了系統(tǒng)開展考古工作時(shí)間較晚外，還與峽江地區(qū)特殊的遺存堆積及峽江地區(qū)的文化變遷特點(diǎn)有關(guān)；在峽江地區(qū)內(nèi)部某一區(qū)域早晚兩類遺存發(fā)生文化變遷的同時(shí)，又體現(xiàn)了超強(qiáng)的繼承性和連貫性。這表現(xiàn)在不僅兩個(gè)前后相繼的考古學(xué)文化（遺存）間在文化面貌上具有一定的相似性，甚至在歷經(jīng)多個(gè)文化階段以后，這里的人們?nèi)匀荒軌蜃尡镜氐耐林蛩責(zé)òl(fā)生機(jī)，最典型的例子莫過于在經(jīng)歷白廟文化、中堡島7層遺存、朝天嘴文化后，鄂西峽江地區(qū)的傳統(tǒng)因素釜竟然能夠在一度極為少見的情況下，一步步重新地占領(lǐng)陶器群中的主體地位。這種文化因素上表現(xiàn)出的頑強(qiáng)生命力一直流傳至今，也體現(xiàn)在現(xiàn)今生活在該地區(qū)的人們身上。

孫華先生認(rèn)為四川盆地青銅文化的傳統(tǒng)主流表現(xiàn)為精進(jìn)的特點(diǎn)，沒有發(fā)生過傳統(tǒng)的中斷和轉(zhuǎn)移，往往是在前一個(gè)文化中就產(chǎn)生了下一個(gè)文化的新因素，而在新的文化中也長期保留著前一個(gè)文化的舊因素，有的文化因素甚至在前后三個(gè)文化中延續(xù)。[80]

峽江地區(qū)不同時(shí)段的文化變遷呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，既有前后兩類遺存間的突變也有兩類遺存間的穩(wěn)態(tài)變遷。前者以朝天嘴文化與中壩子遺存的形成為典型，這無疑與峽江地區(qū)承擔(dān)的廊道作用以及由此而來的外界文化因素的介入密切相關(guān)。后者可以中壩文化及路家河文化的形成為例，這種穩(wěn)態(tài)形式的文化變遷就明顯體現(xiàn)了前后兩支文化的血脈相連。這就決定了今后相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古研究首要的任務(wù)仍是仔細(xì)區(qū)分各類考古學(xué)遺存，并對與其相關(guān)的諸多基礎(chǔ)問題進(jìn)行研究。

（二）特殊的地理環(huán)境和埋藏特點(diǎn)也是峽江地區(qū)考古研究中應(yīng)當(dāng)要特別注意的問題

1.峽江考古研究要注意兩類遺址，即陡坡山地類型和山間平地類型，特別是陡坡山地類型。1988年，馬繼賢先生在《關(guān)于長江三峽地區(qū)古文化遺址分布的幾個(gè)特點(diǎn)》一文中提到，當(dāng)時(shí)在三峽地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的不下數(shù)十處古文化遺址絕大部分集中在峽區(qū)的三個(gè)地段，即大溪鎮(zhèn)至大寧河口、官渡口至香溪鎮(zhèn)、廟河至南沱，這三個(gè)地段正好是三峽的三個(gè)寬谷地帶。該文大致將三峽寬谷地帶古文化遺址的分布分為兩類：一類位于長江支流和溪水流入大江時(shí)所形成的沖積臺地上。一般離長江水面較高，近旁有溪水流過，人們既無缺水之虞，又少水患之害；另一類遺址則位于山前一般的緩坡臺地上，這類臺地有一定活動面積，高度比較適中，洪水一般不會為害，也是比較適合人類的生息場所。至于峽谷地帶，僅在少數(shù)地段發(fā)現(xiàn)有零星文化遺物分布的地點(diǎn)。[81]鄒厚本先生將巫峽峽區(qū)內(nèi)的遺址歸納為兩種類型：第一種為陡坡山地類型，特點(diǎn)是地形、地貌復(fù)雜，坡度大，缺乏大面積的平整土地，人們始終生活在較狹窄的活動范圍中，分散居住的聚落布局反映在考古學(xué)遺存上常見文化堆積的“窩點(diǎn)狀”分布，沒有形成特別集中的遺址中心區(qū)。此類遺址在峽區(qū)內(nèi)占大多數(shù)；第二種為山間平地類型，特點(diǎn)是平地被高山環(huán)抱，有一定深度的文化堆積，但基本屬小型遺址，不具備典型性。[82]這兩種類型的遺址在峽江地區(qū)的其它區(qū)域也依舊存在。在做考古調(diào)查和發(fā)掘時(shí)，對前一種類型的遺址尤其要審慎細(xì)心，否則會遺漏某些遺址的重要組成部分，而使工作本身并不完善。

2.在研究峽江地區(qū)考古學(xué)遺址的聚落形態(tài)及相關(guān)問題時(shí)，必須同時(shí)考慮到這一地區(qū)的古遺址多已受到不同程度破壞的事實(shí)。雖然各地的古代遺址都不同程度地受到破壞，但峽江地區(qū)的某些遺址所受到的破壞要更為嚴(yán)重。這種破壞既有來自自然營力的，也有來自人為作用的，而且經(jīng)常是兩者結(jié)合在一起的，而自然力作用產(chǎn)生的破壞尤其嚴(yán)重。下面試舉幾例：

宜昌楊家嘴遺址由于歷年受到江水沖蝕，保存下來的僅是坡角的很小部分。[83]白廟遺址由于長江水的漫漲和雨水的沖刷，加之人為的破壞，遺址保存狀況較差，江邊沙灘上可見相當(dāng)數(shù)量的陶片和石器。[26]巴東長沱河遺址保存狀況極差，絕大部分已被山洪沖毀殆盡，殘存部分甚少。[84]這種受嚴(yán)重破壞的遺址在不明具體破壞程度的情況下，會使研究者對遺址的規(guī)模及文化內(nèi)含等諸多方面的認(rèn)識產(chǎn)生一定的偏差。所以，在從事峽江地區(qū)聚落考古時(shí)，研究會受到一定程度的限制。

3.峽江地區(qū)的許多遺址的堆積中都存在遺物早晚混雜的情況。由于當(dāng)?shù)氐牡貏荻嗖黄教乖偌又魉òㄩL江洪水及雨水等）作用會使晚期堆積內(nèi)混入大量早期遺物，也會使裸露在地表不同部位，不同時(shí)期的遺存混雜在一起。這種自然作用產(chǎn)生的遺物混雜情況顯然不利于考古學(xué)研究的開展。

（三）在開展峽江地區(qū)夏商時(shí)期的考古學(xué)研究時(shí)，還需要注意遺址功能與考古學(xué)文化研究的相關(guān)問題

我們注意到中壩、哨棚嘴等遺址在陶器群上體現(xiàn)出一定的獨(dú)特性。如哨棚嘴遺址中壩文化各期均出土大量深腹缸，而在石地壩文化三期階段出土極多的則是尖底杯。另外，在哨棚嘴遺址的各個(gè)發(fā)展階段，所出遺存的陶器群組合多不完整，缺少同一文化其它同期遺址的一些器類。忠縣鄧家沱遺址也存在這一情況，據(jù)發(fā)掘者介紹“在鄧家沱遺址西周時(shí)期文化遺存出土的器物中，尖底杯所占比例最大。其中，在一個(gè)面積不足60平方米、體積約20立方米的單位中集中出土2萬余枚，而其他類型的器物則不足百件?！盵85]另據(jù)孫智彬先生觀察，中壩遺址發(fā)掘所獲的遺物中，在不同時(shí)期都有少數(shù)一、二類器物在出土遺物中占有很大的比例，如“石器時(shí)代的敞口深腹尖底缸”、“商、周時(shí)期的尖底杯、角杯”。還有花邊束頸圓底罐，“這種器物最早出現(xiàn)在商代，但此時(shí)數(shù)量較少，到西周時(shí)，數(shù)量大大增加。經(jīng)春秋戰(zhàn)國時(shí)，已多到占出土陶器總量的95.98%以上?！盵86]目前渝東地區(qū)的鹽業(yè)考古已引起許多學(xué)者關(guān)注。上面提到的這種特殊跡象是制鹽還是制陶業(yè)所致暫且不論，但如果對這種現(xiàn)象不加注意，便會形成某一時(shí)期的考古學(xué)文化主要以某類器物為主這種認(rèn)識，并且會忽略此類現(xiàn)象的產(chǎn)生與該遺址的特殊功能之間的關(guān)系。這在認(rèn)識峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)遺存時(shí)也是要考慮和避免的。

（四）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、采集業(yè)及家庭飼養(yǎng)業(yè)等在峽江地區(qū)先秦時(shí)期中的重要作用

研究峽江地區(qū)先秦時(shí)期生計(jì)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都注意到了漁獵經(jīng)濟(jì)所占的重要位置，但同時(shí)我們也必須關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、采集業(yè)及家庭飼養(yǎng)業(yè)等其它補(bǔ)充方式的重要作用。當(dāng)然現(xiàn)在還無法確定漁獵經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)中分別占據(jù)什么樣的比重。前文中，通過分析動物骨胳的鑒定結(jié)果，我們將漁獵經(jīng)濟(jì)內(nèi)部又細(xì)分為以捕魚為主的漁獵經(jīng)濟(jì)和以狩獵為主的漁獵經(jīng)濟(jì)兩類。對與農(nóng)業(yè)相關(guān)遺存的考察，似乎體現(xiàn)出峽江地區(qū)先秦時(shí)期農(nóng)業(yè)以旱地作物為主的特點(diǎn)。這種農(nóng)業(yè)與漁獵并重的“河谷類型”的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，②值得我們仔細(xì)探討。在目前的文明起源研究中，大家更多關(guān)注農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入文明的進(jìn)程及特點(diǎn)。而且，在長江上游地區(qū)文明起源研究中，大家多關(guān)注成都平原的考古發(fā)現(xiàn)及其意義，[87][88][89]在對長江中游地區(qū)的文明起源研究中，學(xué)者更多關(guān)注于江漢平原的史前古城以及玉器、制陶工藝、房屋建筑與社會形態(tài)、精神文化遺存和古史傳說中的三苗等問題。③段渝先生在《酋邦與國家起源：長江流域文明起源比較研究》一書中曾專門討論“峽江地區(qū)文明的起源”問題，但僅占3頁篇幅。[90]這反映出峽江地區(qū)的文明起源與文明化進(jìn)程并不被更多的學(xué)者關(guān)注。當(dāng)然，這當(dāng)中有考古發(fā)現(xiàn)和資料發(fā)表方面的問題，也與峽江地區(qū)少見“重大”考古發(fā)現(xiàn)有關(guān)，但確實(shí)能反映出學(xué)界目前在文明起源研究過程中的傾向。我們覺得這種情況不利于文明起源的全面研究。楊建華先生認(rèn)為通過考古學(xué)來考察文明過程有四個(gè)角度，即建立各地的考古學(xué)文化時(shí)空框架；復(fù)原考古學(xué)文化的社會結(jié)構(gòu)；進(jìn)行農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、聚落、墓地等方面的專題研究；尋找文明因素之間內(nèi)在的聯(lián)系及其發(fā)展規(guī)律。這四個(gè)步驟之間存在著先后的依賴關(guān)系。[91]可以看出，建立各地考古學(xué)文化的時(shí)空框架是考古學(xué)上文明起源研究的第一步。事實(shí)上，不同區(qū)域間、不同文化間的交流與互動，對抗與融合等諸多方面都會在鑄造考古學(xué)文化面貌和考古學(xué)文化的發(fā)展進(jìn)程等方面產(chǎn)生重大影響，這也是我們在進(jìn)行文明起源研討過程中應(yīng)該密切關(guān)注的問題。

峽江地區(qū)因其在不同時(shí)期所承擔(dān)的文化廊道作用，已引起較多學(xué)者的關(guān)注。另外，通過本文前文的研究，不難看出，在不同時(shí)期的成都平原、峽江地區(qū)和江漢地區(qū)三者間都存在或多或少，或密切或疏遠(yuǎn)的交流關(guān)系，當(dāng)然也伴有程度或大或小的人群流動與遷徙，相信這都會在不同地區(qū)的文明演進(jìn)過程中產(chǎn)生一定的影響，也需要進(jìn)一步研究。

（五）巴人的起源問題

考古材料及文獻(xiàn)記載似乎提示我們，目前雖然可以認(rèn)為路家河文化、寶山文化與早期巴人有一定關(guān)聯(lián)，但都還存在一些疑問需要解釋，峽江地區(qū)早期巴人遺存的追尋仍是個(gè)有待繼續(xù)探索的謎團(tuán)。

巴人來源及峽江地區(qū)夏商時(shí)期人群的族屬問題是一項(xiàng)必須要由考古學(xué)、歷史學(xué)和其它學(xué)科合作研究方能逐步深入的系統(tǒng)工程。目前在這一問題上還存在著諸多爭議，這種爭議會使問題的討論逐漸深入，是值得慶幸的一件事。但是，要想在這個(gè)問題的研討上取得進(jìn)展，還要做好以下幾件事：

1.系統(tǒng)梳理考古學(xué)資料，完善峽江地區(qū)先秦時(shí)期考古學(xué)文化的時(shí)空框架，這是開展其它研究的基礎(chǔ)。

2.擴(kuò)大關(guān)注的視野，要在中國考古學(xué)的視野下探討峽江地區(qū)、四川盆地等區(qū)域考古學(xué)文化間的區(qū)別、聯(lián)系、交流、互動等問題。

3.探討考古學(xué)文化與人群的關(guān)系問題，既要吃透歷史文獻(xiàn)，又要考慮到考古學(xué)的獨(dú)立性。

4.系統(tǒng)收集與研究人骨資料。由于特殊的地理埋藏環(huán)境，峽江地區(qū)的古代人骨保存多較差，在這種情況下，更要多方留意收集和研究人骨材料。

峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化的基礎(chǔ)研究雖有了長足進(jìn)展，但又存在諸多未解之謎，隨著新的考古學(xué)資料不斷發(fā)表，這方面的研究定會取得不斷深入，在此基礎(chǔ)上不斷開拓新的研究方向和領(lǐng)域，不但是峽江地區(qū)考古學(xué)研究的要求，也是整個(gè)考古學(xué)界21世紀(jì)的發(fā)展趨勢。

注 釋：

①王川平，劉豫川.前言[C]//重慶庫區(qū)考古報(bào)告集：1997卷.北京：科學(xué)出版社，2001.而另外有學(xué)者認(rèn)為是1 281處.詳見陳振裕，王鳳竹.長江三峽工程文物保護(hù)工作的回顧與展望[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

②裴安平先生認(rèn)為哨棚嘴文化的石器種類按功能區(qū)分包括了農(nóng)業(yè)、糧食加工、木工、漁、狩獵等多個(gè)方面，反映出各種經(jīng)濟(jì)成分混雜，很可能與長江中游地區(qū)的“河谷類型”相似，是一種農(nóng)業(yè)與漁獵并重的經(jīng)濟(jì)類型，而農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式則以“鋤耕”為主。詳見裴安平、熊建華.長江流域的稻作文化[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

③朱乃城先生提到：1990—2000年間，長江中游地區(qū)文明起源的研究主要是圍繞著探索距今 4 000年以前的城址而展開的，還開展了探索其他文明因素起源與發(fā)展的專題研究，如對石家河文化玉器的研究、制陶工藝的研究、房屋建筑與社會形態(tài)的探索、精神文化遺存的探索與研究，以及對長江中游史前文化與古史傳說時(shí)代中三苗問題的探索等，詳見朱乃城.中國文明起源研究[M].福州：福建人民出版社，2006.

[1]鄭霖.中國大百科全書·中國地理[M].北京：中國大百科全書出版社，1990.

[2]金義興，陳卓良，鄭重，許天全.長江三峽庫區(qū)植被及環(huán)境考古報(bào)告[J].武漢植物學(xué)研究，1984（2）.

[3]于孟洲.峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[4]楊錫璋.長江中游湖北地區(qū)考古調(diào)查[J].考古，1960（10）.

[5]中國科學(xué)院考古研究所長江三峽工作組.長江西陵峽考古調(diào)查與試掘[J].考古，1961（5）.

[6]林春.長江三峽大壩施工區(qū)考古發(fā)現(xiàn)與初步研究[J].人民長江，1999（11）.

[7]宜昌地區(qū)博物館，等.湖北宜昌白廟遺址試掘簡報(bào)[J].考古，1983（5）.

[8]湖北省宜昌地區(qū)博物館，等.宜昌中堡島新石器時(shí)代遺址[J].考古學(xué)報(bào)，1987（1）.

[9]宜昌地區(qū)博物館.香溪河古遺址調(diào)查簡報(bào)[J].江漢考古，1991（1）.

[10]任廣耀.宜昌地區(qū)發(fā)現(xiàn)夏商西周時(shí)期文化遺存多處[J].江漢考古，1982（2）.

[11]楊權(quán)喜，陳鎮(zhèn)裕.長江西陵峽北岸的幾處商周文化遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1985）.北京：文物出版社，1985.

[12]湖北省宜昌地區(qū)博物館.白廟子遺址第二次試掘簡報(bào)[J].中原文物，1988（2）.

[13]湖北省文物考古研究所.1985－1986年宜昌白廟遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].江漢考古，1996（3）.

[14]長江水利委員會.宜昌路家河[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[15]國家文物局三峽考古隊(duì).湖北宜昌中堡島遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1989（2）.

[16]張之恒.秭歸縣中堡島新石器時(shí)代至商代遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1986）北京：文物出版社，1988.

[17]李天元.宜昌縣楊家嘴早商遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1986）.北京：文物出版社，1988.

[18]陳振裕，楊權(quán)喜.宜昌縣三斗坪新石器時(shí)代及商周遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1986）.北京：科學(xué)出版社，1988.

[19]楊權(quán)喜、陳振裕.宜昌縣三斗坪大溪文化與商周遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1987）.北京：文物出版社，1988.

[20]梁柱.宜昌蕎麥嶺新石器時(shí)代及商時(shí)期遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1986）.北京：文物出版社，1988.

[21]陳振裕，楊權(quán)喜.宜昌縣白獅灣新石器時(shí)代至東周遺址遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1987）.北京：文物出版社，1988.

[22]國家文物局三峽考古隊(duì).湖北秭歸朝天嘴遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1989（2）.

[23]湖北省宜昌地區(qū)博物館.三峽壩區(qū)前期準(zhǔn)備工作中的考古發(fā)掘初見成果[J].江漢考古，1986（1）.

[24]王善才.清江流域隔河巖工程庫區(qū)二十五座古墓葬[C]//中國考古學(xué)年鑒（1989）.北京：文物出版社，1990.

[25]王善才.清江流域隔河巖工程區(qū)商周遺址與崖葬墓[C]//中國考古學(xué)年鑒（1990）.北京：文物出版社，1991.

[26]王川平，劉豫川.前言[C]//重慶庫區(qū)考古報(bào)告集：1997卷.北京：科學(xué)出版社，2001.

[27]三峽考古隊(duì).湖北宜昌白廟遺址 1993年發(fā)掘簡報(bào)[J].江漢考古，1994（1）.

[28]三峽考古隊(duì).宜昌大坪遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].江漢考古，1994（1）.

[29]孟華平.宜昌鹿角包新石器時(shí)代和商周遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1994）.北京：文物出版社，1997.

[30]孟華平.秭歸廟坪新石器時(shí)代至漢代遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1996）.北京：文物出版社，1998.

[31]王然.巴東官渡口新石器時(shí)代、商周及漢代遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1995）.北京：文物出版社，1997.

[32]王善才.長陽香爐石早期巴文化遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1996）.北京：文物出版社，1998.

[33]王善才.長陽南岸坪商周遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1993）.北京：文物出版社，1995.

[34]王善才.長陽南岸坪新石器時(shí)代至東周遺址[C]//中國考古學(xué)年鑒（1996）.北京：文物出版社，1998.

[35]林春.宜昌地區(qū)長江沿岸夏商時(shí)期的一支新文化類型[J].江漢考古，1984（2）.

[36]盧德佩.鄂西發(fā)現(xiàn)的古文化遺存[J].考古，1986（1）.

[37]高應(yīng)勤，盧德佩.長江西陵峽至川東夏商時(shí)期文化分析[C]//巴蜀歷史·民族·考古·文化.成都：巴蜀書社，1991.

[38]楊權(quán)喜.西陵峽商周文化的初步討論[C]//中國考古學(xué)會第七次年會論文集（1989）.北京：文物出版社，1992.

[39]林春.長江西陵峽遠(yuǎn)古文化初探[C]//葛洲壩工程文物考古成果匯編.武漢：武漢大學(xué)出版社，1990.

[40]王善才.香爐石文化的命名[N].中國文物報(bào)，1992-12-18：第三版.

[41]楊權(quán)喜.西陵峽考古學(xué)文化發(fā)展序列探索[N].中國文物報(bào)，1992-11-29：第三版.

[42]高應(yīng)勤.鄂西夏商時(shí)期文化遺存試析[J].文物，1992（3）.

[43]王勁.鄂西峽江沿岸夏商時(shí)期文化與巴蜀文化關(guān)系[C]//三星堆與巴蜀文化.成都：巴蜀書社，1993.

[44]林春.鄂西地區(qū)三代時(shí)期文化譜系分析[J].南方文物，1994（2）.

[45]羅二虎.論鄂西地區(qū)的夏商時(shí)期文化[J].東南文化，1994（1）.

[46]孟華平.白廟早期遺存及相關(guān)問題[J].江漢考古，1994（1）.

[47]俞偉超.先楚與三苗文化的考古學(xué)推測[J].文物，1980（10）.

[48]張雄.從夏商時(shí)期鄂西文化遺存看早期巴族——兼談“巴”“蜀”非相同族屬[C]//三星堆與巴蜀文化.成都：巴蜀書社，1993.

[49]段渝.論“早期巴文化”[C]//巴渝文化：第三輯.重慶：西南師范大學(xué)出版社，1994.

[50]王善才.香爐石遺址揭示出古代巴人早期文化類型[N].香爐石文化的命名[N].中國文物報(bào)，1994-12-18：第三版.

[51]國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會辦公室等編著.湖北庫區(qū)考古報(bào)告集：第一卷[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[52]國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會辦公室等編著.湖北庫區(qū)考古報(bào)告集：第二卷[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[53]國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會辦公室等編著.湖北庫區(qū)考古報(bào)告集：第三卷[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[54]國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會辦公室等編著.湖北庫區(qū)考古報(bào)告集：第四卷[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[55]余西云.巴東楠木園[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[56]國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會辦公室，等.巴東雷家坪[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[57]張萬高.秭歸何光嘴[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[58]孟華平，周國平.秭歸廟坪[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[59]王鳳竹，周國平.秭歸柳林溪[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[60]周國平.秭歸官莊坪[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[61]國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會辦公室，等.秭歸卜莊河[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[62]國家文物局三峽考古隊(duì).朝天嘴與中堡島[M].北京：文物出版社，2001.

[63]王善才.清江考古[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[64]陳全家，等.清江流域古動物遺存研究[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[65]重慶市文物局等編.重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：科學(xué)出版社，2003.

[66]湖北省文物事業(yè)管理局，等.2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：科學(xué)出版社，2003.

[67]宋治民.蜀文化與巴文化[M].成都：四川大學(xué)出版社，1998.

[68]孫華.峽江地區(qū)的先秦文化[C]//四川盆地的青銅時(shí)代.北京：科學(xué)出版社，2000.

[69]余西云.三峽庫區(qū)先秦時(shí)期的文化變遷[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[70]王曉田.早期巴文化的分期與特征[C]//跋涉集.北京：北京圖書館出版社，1998.

[71]江章華.試論鄂西地區(qū)商周時(shí)期考古學(xué)文化的變遷[J].考古，2004（11）.

[72]王善才.香爐石遺址與香爐石文化[J].四川文物，2001（2）.

[73]孟華平.三峽地區(qū)“新石器時(shí)代晚期”諸遺存分析[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[74]林春.試析鄂西渝東地區(qū)二里頭時(shí)期文化遺存[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[75]劉繼東，劉成基，卜工.峽江地區(qū)商代遺存的幾個(gè)問題[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[76]王鳳竹.三峽地區(qū)朝天嘴商代遺存研究[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[77]史威.三峽庫區(qū)全新世環(huán)境考古及環(huán)境演變研究綜述[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006（3）.

[78]武仙竹.長江三峽動物考古學(xué)研究[M].重慶：重慶出版社，2007.

[79]武仙竹.考古學(xué)所見長江三峽夏商周時(shí)期的漁業(yè)生產(chǎn)[J].江漢考古，2002（3）.

[80]孫華.四川盆地青銅文化初論[C]//四川盆地的青銅時(shí)代.北京：科學(xué)出版社，2000.

[81]馬繼賢.關(guān)于長江三峽地區(qū)古文化遺址分布的幾個(gè)特點(diǎn)[J].江漢考古，1988（4）.

[82]鄒厚本.試析巫峽峽區(qū)先秦時(shí)期考古學(xué)文化[C]//重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[83]三峽考古隊(duì)第三組.湖北宜昌楊家嘴遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].江漢考古，1994（1）.

[84]湖北省文物考古研究所紀(jì)南城工作站.巴東長沱河遺址發(fā)掘簡報(bào)[C]//湖北庫區(qū)考古報(bào)告集：第一卷.北京：科學(xué)出版社，2003.

[85]李鋒.忠縣鄧家沱遺址西周時(shí)期文化遺存的初步認(rèn)識[C]//重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[86]孫智彬，左宇，黃健.中壩遺址的鹽業(yè)考古研究[J].四川文物，2007（1）.

[87]楊榮新.成都平原是長江上游的古代文明中心[J].中華文化論壇，2003（4）.

[88]張耀輝.長江上游文明進(jìn)程略論——以成都平原先秦文化為中心[J].中華文化論壇，2006（1）.

[89]沈長云.從酋邦理論談到古蜀國家的建立[J].中華文化論壇，2006（4）.

[90]段渝.酋邦與國家起源：長江流域文明起源比較研究[M].北京：中華書局，2007.

[91]楊建華.中國古代文明過程考察的不同角度及其相關(guān)問題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.