龍協(xié)濤

(北京大學(xué)學(xué)報(bào),北京 100871)

尋找學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合力與平衡點(diǎn)

龍協(xié)濤

(北京大學(xué)學(xué)報(bào),北京 100871)

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)和指揮棒?？茖W(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可以?xún)艋瘜W(xué)術(shù)風(fēng)氣;不好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可以助推學(xué)術(shù)腐敗。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)研究的上游。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)出了問(wèn)題,喪失了公信力,受污染的不僅是自身,而是下游的一望無(wú)際的千百里江河水。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)研究的關(guān)系,可以聯(lián)想到法律和社會(huì)的關(guān)系,社會(huì)出現(xiàn)腐敗其實(shí)并不可怕,真正可怕的是法制系統(tǒng)出現(xiàn)腐敗。由此就可以理解,當(dāng)社會(huì)有識(shí)之士為根治學(xué)術(shù)腐敗而大聲疾呼的時(shí)候,為什么人們把關(guān)注的視野轉(zhuǎn)向了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),社會(huì)輿論的聚焦對(duì)準(zhǔn)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)肯定是出了問(wèn)題,它是一個(gè)病人,而且病得不輕。這病有自身的,但很多是由外感風(fēng)寒、外邪侵入引起的。社會(huì)爆發(fā)了大流感,評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)能幸免嗎?那么如何醫(yī)治呢?我以為主要是用中醫(yī)的辦法,輔之以西醫(yī)。中醫(yī)的辦法就是多用扶正祛邪的藥,大力扶持鼓勵(lì)表?yè)P(yáng)有學(xué)術(shù)公信力的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在信息化時(shí)代,像中國(guó)這樣的學(xué)術(shù)研究大國(guó),如果不能誕生一二家權(quán)威性的獲得學(xué)者普遍認(rèn)同的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),就不能說(shuō)中國(guó)的學(xué)術(shù)研究走上了正軌。有公信力的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的誕生,是中國(guó)學(xué)術(shù)走向健康發(fā)展和繁榮的標(biāo)志之一。用西醫(yī)的辦法就是適當(dāng)施以外科摘除手術(shù),對(duì)的確屬于害群之馬的、搶奪評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)的個(gè)別評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)必須叫停。

關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題,從教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人的講話(huà),到一些專(zhuān)家的思考建議,提出要建立一套科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)肯定是對(duì)的,是醫(yī)治當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中疑難雜癥的有效良藥。既然不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的個(gè)別解決方案,而是設(shè)計(jì)一整套科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系問(wèn)題,自然面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜性命題,在思維方法上應(yīng)該遵循系統(tǒng)論思想,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用綜合創(chuàng)新和整體觀(guān)照來(lái)考慮前因后果和方方面面,一個(gè)因素也不能少,一個(gè)子系統(tǒng)也不能缺。例如,是定性評(píng)價(jià)好還是定量評(píng)價(jià)好,要不要評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的多元化和評(píng)價(jià)指標(biāo)的多元化,如何發(fā)揮行政管理專(zhuān)家、文獻(xiàn)計(jì)量研究專(zhuān)家、學(xué)科研究專(zhuān)家和辦刊經(jīng)驗(yàn)專(zhuān)家這 4方評(píng)價(jià)主體的作用,等等。我以為要解決好上述問(wèn)題,一定要摒棄線(xiàn)型思維、單一思維,摒棄絕對(duì)化,摒棄一種傾向掩蓋另一種傾向,摒棄形而上學(xué),堅(jiān)持辯證思維,堅(jiān)持持平持中,互動(dòng)互補(bǔ),在多重矛盾交織中,尋找學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合力與平衡點(diǎn)。

一、在定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)之間尋找合力與平衡點(diǎn)

基于對(duì)學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止、學(xué)術(shù)不正之風(fēng)大有蔓延之勢(shì)的義憤,一些人把批評(píng)矛頭指向了國(guó)內(nèi)一些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),甚至否定學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的計(jì)量研究工作,振振有詞提出:“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可以量化嗎?”問(wèn)得有理,這個(gè)命題的確是可以成立的。然而,越是在社會(huì)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正的情況下,又加上中國(guó)的歷史傳統(tǒng)是一個(gè)固有的人情社會(huì),托人情、拉關(guān)系、走后門(mén),乘著搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之風(fēng)大行其道。在這樣的形勢(shì)下,僅靠主觀(guān)的定性評(píng)價(jià)也是不行的,似乎少不了用一些客觀(guān)的、硬性的數(shù)字指標(biāo)加以制約。于是可以按同樣的邏輯提問(wèn):“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可以完全脫離量化指標(biāo)嗎?”

在 20個(gè)世紀(jì) 50年代,中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部評(píng)學(xué)部委員,相當(dāng)于今天評(píng)院士,這可是一件非常嚴(yán)肅、做起來(lái)難度很大的工作。當(dāng)時(shí)主持這項(xiàng)工作的主要是何其芳,由他提名討論通過(guò)。由于何其芳的學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)權(quán)威,并且辦事公道,他對(duì)學(xué)術(shù)界、教育界學(xué)術(shù)人士的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)成果都了如指掌,再加上當(dāng)時(shí)良好的社會(huì)風(fēng)氣,這件在今天是很棘手的工作何其芳當(dāng)時(shí)做起來(lái)卻很簡(jiǎn)單很順利,評(píng)上學(xué)部委員的人感到滿(mǎn)意,沒(méi)有被評(píng)上的人也心服口服。能夠達(dá)到這樣的效果非常不容易。經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn),當(dāng)時(shí)評(píng)出的那批學(xué)部委員的確個(gè)個(gè)都有真才實(shí)學(xué),絕沒(méi)有南郭先生,其中很多人是堪稱(chēng)學(xué)術(shù)大師、學(xué)術(shù)泰斗級(jí)人物。試看今天一些高校評(píng)職稱(chēng),爭(zhēng)得你死我活,沒(méi)有被評(píng)上的人自然是一肚子怨氣和不服氣,評(píng)上了的人也并不滿(mǎn)意,因?yàn)樗J(rèn)為自己早在三年前就該評(píng)上,你把我壓了三年,這“遲來(lái)的愛(ài)”有什么值得高興。何其芳生活的時(shí)代,是一個(gè)人才高峰的時(shí)代,學(xué)術(shù)界教育界的鴻儒俊彥都站在那個(gè)山峰上,人數(shù)有限,甚至可以掰著手指頭數(shù)出來(lái),用定性評(píng)價(jià)是完全可以操作的。而今天,社會(huì)大大向前發(fā)展了,知識(shí)爆炸和信息浪潮撲面而來(lái),決定了今天的時(shí)代由人才高峰變成了人才高原,其規(guī)模和數(shù)量是何其芳那個(gè)時(shí)代不可比擬的。面對(duì)“茫茫的人才高原”,面對(duì)如此龐大的一個(gè)知識(shí)群體,要進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和考核,僅靠專(zhuān)家的主觀(guān)斷判行嗎?沒(méi)有一套嚴(yán)格的制度、合理的程序和科學(xué)的量化指標(biāo),能夠操作嗎?

定量評(píng)價(jià)所依據(jù)是英國(guó)著名文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福(B.C.Bradford)的“文獻(xiàn)聚散定律”和美國(guó)著名文獻(xiàn)學(xué)家加菲爾德 (E.Garfield)的“引文集中定律”,為什么這些在國(guó)外被證明是行之有效的科學(xué)的東西,搬到中國(guó)來(lái)就失靈了嗎?最根本的原因是國(guó)內(nèi)一些期刊為了進(jìn)“核心”、進(jìn)“來(lái)源”而不擇手段地人為地制造“數(shù)據(jù)”,或者說(shuō)是“跑數(shù)據(jù)”。由于數(shù)據(jù)不是自然形成的,數(shù)據(jù)失真,所以用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果就不能完全反映中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的真實(shí)面貌,為學(xué)界所詬病。我們現(xiàn)在要解決的問(wèn)題,是要求辦刊人自律,堅(jiān)決剔除掉數(shù)據(jù)泡沫,而不應(yīng)完全否定定量評(píng)價(jià)的方法,如同潑掉洗澡臟水時(shí)不能連盆中的孩子一起潑掉。

二、在多家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和多重評(píng)價(jià)指標(biāo)之間尋找合力與平衡點(diǎn)

早在五六年前,有專(zhuān)家曾提出一個(gè)構(gòu)想,希望把國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)存在的六七家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)整合在一起。五六年一晃就過(guò)去了,于今國(guó)內(nèi)各家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),包括一些數(shù)據(jù)庫(kù),仍然是各自為戰(zhàn),各搞各的。其中影響較大的、獲得國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界教育界認(rèn)同度較高的是三家:北京大學(xué)圖書(shū)館研制的《中文核心期刊要目總覽》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)計(jì)量與評(píng)價(jià)中心研制的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》和南京大學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心研制的“CSSCI來(lái)源期刊”。現(xiàn)在看,這位專(zhuān)家整合國(guó)內(nèi)各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的構(gòu)想落空了,究竟是遺憾,還是幸事?我以為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不整合、不統(tǒng)一,形成多元化的局面,其實(shí)是一件大好事。因?yàn)槎嘣葐我换?獨(dú)具個(gè)性、繽紛出彩的多家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)比定于一尊、一機(jī)構(gòu)獨(dú)大獨(dú)攬的壟斷局面要好,用多重評(píng)價(jià)指標(biāo)考核比單一評(píng)價(jià)指標(biāo)考核要好。有比較才有鑒別,有競(jìng)爭(zhēng)才有發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,是尚競(jìng)爭(zhēng)而棄壟斷的;在精神生產(chǎn)領(lǐng)域,在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域,也應(yīng)當(dāng)遵循這一規(guī)律。學(xué)術(shù)乃天下之公器。哪家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)做得較完善,哪家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的工作缺陷較多,哪家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多,規(guī)定的權(quán)重也合理,哪家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)較單一,容易被某些期刊鉆空子,是非曲直,優(yōu)劣當(dāng)否,廣大學(xué)者心中有一桿秤,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間觀(guān)察和檢驗(yàn),學(xué)術(shù)界教育界自有公論。學(xué)術(shù)公信力不是自我標(biāo)榜,而是經(jīng)過(guò)比較鑒別出來(lái)的。目前國(guó)內(nèi)北京大學(xué)的中文核心期刊、中國(guó)社科院的中國(guó)人文社科核心期刊、南京大學(xué)的CSSCI來(lái)源刊這三家,有人戲稱(chēng)這是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的“三國(guó)鼎立”。我想既然出現(xiàn)“鼎立”,從力學(xué)結(jié)構(gòu)來(lái)分析就具有一定的穩(wěn)定性,應(yīng)當(dāng)允許學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的這出“三國(guó)戲”唱下去,即使將來(lái)期刊評(píng)價(jià)界出現(xiàn)七國(guó)爭(zhēng)雄爭(zhēng)霸的局面也不是壞事。

作為期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或者說(shuō)與期刊評(píng)價(jià)息息相關(guān)的機(jī)構(gòu),除了以上三家外,還有中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料復(fù)印中心、《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》和《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》等,還有中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、重慶維普數(shù)據(jù)庫(kù)等。這些機(jī)構(gòu)所提供的數(shù)據(jù),只要不迷信數(shù)據(jù),只要使用得當(dāng),對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也是具有參考價(jià)值的。

三、在行政管理專(zhuān)家、文獻(xiàn)計(jì)量研究專(zhuān)家、學(xué)科專(zhuān)家和辦刊專(zhuān)家之間尋找合力與平衡點(diǎn)

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)必須首先弄清評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體,充分發(fā)揮各評(píng)價(jià)主體互補(bǔ)的作用?，F(xiàn)在的核心期刊、來(lái)源期刊,是由文獻(xiàn)計(jì)量研究和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)做出來(lái)的,文獻(xiàn)計(jì)量研究專(zhuān)家的作用無(wú)疑得到了充分的發(fā)揮。同時(shí)核心期刊的研制者也意識(shí)到要改進(jìn)工作,要充分發(fā)揮其他評(píng)價(jià)主體的作用。例如北京大學(xué)研制核心期刊,征詢(xún)意見(jiàn)的專(zhuān)家多達(dá) 2 000多人,其中有很多是學(xué)科專(zhuān)家,也不乏辦刊專(zhuān)家。匯總和分析如此龐大的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的反饋意見(jiàn),對(duì)數(shù)據(jù)排序可以起糾偏作用,起拾遺補(bǔ)闕的作用。中國(guó)社科院文獻(xiàn)計(jì)量和評(píng)價(jià)中心研制核心期刊,依靠了中國(guó)社科院強(qiáng)大的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)和科研實(shí)力,不能把他們的成果簡(jiǎn)單地歸結(jié)為就是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。他們?cè)诔霭?2008年版時(shí),除了遴選出 386種核心期刊外,還遴選出了30種“專(zhuān)家推薦期刊”。這是打破數(shù)據(jù)分析,向?qū)＜叶ㄐ栽u(píng)價(jià)傾斜的有益嘗試,應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。

關(guān)于發(fā)揮辦刊專(zhuān)家作用的問(wèn)題,有必要加以強(qiáng)調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái),評(píng)價(jià)期刊總是把辦刊人放在被評(píng)價(jià)的地位,這是有失公允的。期刊辦得好不好,作為辦刊人最了解,最有發(fā)言權(quán)。學(xué)科專(zhuān)家評(píng)價(jià)期刊的著眼點(diǎn)同辦刊專(zhuān)家評(píng)價(jià)期刊的著眼點(diǎn),有一致之處,也有不一致之處。學(xué)科專(zhuān)家的著眼點(diǎn)有時(shí)局限在某一學(xué)科,甚至某一專(zhuān)業(yè)方向,難以全面估量該期刊在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生的作用和影響。而辦刊專(zhuān)家則不同,他們對(duì)業(yè)界的情況很熟悉,他們除了考慮學(xué)術(shù)深度和積淀外,還能從期刊的定位和功能,從服務(wù)現(xiàn)實(shí)、扶植學(xué)術(shù)新人的要求全面地評(píng)估某一期刊的價(jià)值和意義。

以上建議,只是方法層面的問(wèn)題,只是提出了解決問(wèn)題的一個(gè)思路。但關(guān)鍵問(wèn)題是學(xué)術(shù)隊(duì)伍的建設(shè),是對(duì)學(xué)者的教育和懲戒。當(dāng)前有一種搜索軟件,能夠很快地檢查出一篇論文是否抄襲,但解決了抄襲剽竊只是解決了學(xué)術(shù)道德底線(xiàn)問(wèn)題。繁榮學(xué)術(shù),推出高水平的創(chuàng)新之作,不是靠電腦,而是靠人腦,靠人的功夫,靠人的責(zé)任。要扭轉(zhuǎn)社會(huì)和學(xué)界的浮躁心態(tài),讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù),在學(xué)者中亟待倡導(dǎo)冷凳寒壁、素心清風(fēng)的思想境界,仰望星空、腳踏大地的宏偉抱負(fù),這樣才可有能涌現(xiàn)出無(wú)愧于時(shí)代、無(wú)愧于五千年文明的新的大師和大著。

2010-09-12

龍協(xié)濤 (1945-),男,湖北孝感人,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》原主編,全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)原理事長(zhǎng),榮獲“新中國(guó) 60年有影響力期刊人”稱(chēng)號(hào)。

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))