楊玉圣

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院,北京 100088)

用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù) (論綱)

楊玉圣

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院,北京 100088)

關(guān)于目前高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的流弊,凡身在其中的高校教師,無不深有感觸,并深惡痛絕之。學(xué)界有識(shí)之士對(duì)此亦有深刻的反思①王寧、牛大勇、黃安年、余三定、王希、李劍鳴、邢東田、許章潤(rùn)、李秀清、楊玉圣等:《改進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制縱橫談》,《社會(huì)科學(xué)論壇》(學(xué)術(shù)評(píng)論卷)2009年第 7期;蔣寅:《治理學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為的思路與對(duì)策》,《社會(huì)科學(xué)論壇》(學(xué)術(shù)評(píng)論卷)2009年第 9期。。筆者作為一名在高校任教22年的大學(xué)教師,對(duì)此也有切膚之痛。因?yàn)樵谶@種評(píng)價(jià)體制下,以“大躍進(jìn)”思維為主導(dǎo),見物不見人,嚴(yán)重違背了“以人為本”的重要思想;GDP思維至上,嚴(yán)重違背了“科學(xué)發(fā)展觀”[1];SCI模式盛行②楊玉圣:《炮轟 CSSCI(論綱)——兼論學(xué)術(shù)腐敗》,楊玉圣:《就 ＜炮轟 CSSCI(論綱)〉一事告師友書》,均載楊玉圣著:《學(xué)術(shù)共同體》,河北人民出版社 2010年版;楊玉圣:《高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“去 SCI化”評(píng)議——論大學(xué)問題及其治理 (之三)》,《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第 9期。,數(shù)字崇拜,催生學(xué)術(shù)垃圾,敗壞了學(xué)術(shù)生態(tài),嚴(yán)重?fù)p壞了中國(guó)學(xué)術(shù)共同體的尊嚴(yán)[2]。因此,目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制已到非改革不可的地步。

在我看來,欲要進(jìn)一步改革和完善高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,首先,要從改善大學(xué)生態(tài)做起,當(dāng)務(wù)之急是“去行政化”③楊玉圣:《大學(xué)“去行政化”論綱——論大學(xué)問題及其治理 (之一)》,《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第 7期;王淼:《“官學(xué)不分”現(xiàn)象必須盡快扭轉(zhuǎn)——訪中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授楊玉圣》,《中國(guó)改革報(bào)》2007年 4月 16日。;其次,要讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù),學(xué)術(shù)本位④楊玉圣:《讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)》,《光明日?qǐng)?bào)》2004年 7月 29日;楊玉圣著:《學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)批評(píng)》,河南大學(xué)出版社 2005年版;楊玉圣:《回歸學(xué)術(shù) 學(xué)術(shù)本位——學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)創(chuàng)新芻議》,楊玉圣著:《交流是幸福的》,北京奧科德文化傳播中心 2006年。;最后,用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)。

用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù),首先就要敬畏學(xué)術(shù),切實(shí)尊重學(xué)術(shù)研究的規(guī)律。目前的高校人文社會(huì)科學(xué),上至教育行政主管部門,下至學(xué)校和學(xué)院 (系、所),基本上是以行政權(quán)力 +金錢刺激 +群眾運(yùn)動(dòng)三結(jié)合的模式,強(qiáng)力推進(jìn)高?？蒲?由此形成“等級(jí)學(xué)術(shù)”、“審批學(xué)術(shù)”等怪象[3]。因此,區(qū)分清楚學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)的邊界,從而確立學(xué)術(shù)及其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)⑤李伯重:《論學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》,教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)秘書處編:《學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)風(fēng)建設(shè)論壇》,高等教育出版社 2 005年版。,排除非學(xué)術(shù)的因素及其干擾,是從思想上對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)撥亂反正、正本清源的第一步。因?yàn)橹挥写_立起學(xué)術(shù)之所以是學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn),那么才能夠在高校區(qū)分清楚學(xué)者與非學(xué)者、學(xué)術(shù)作品與非學(xué)術(shù)作品的底線標(biāo)準(zhǔn)。否則,只能是泥沙俱下、劣勝優(yōu)汰的“一鍋粥”式的混沌學(xué)術(shù)狀態(tài),長(zhǎng)此以往,弄假成真,學(xué)術(shù)不再是學(xué)術(shù),學(xué)者也不再是學(xué)者,并淪為笑柄⑥值得特別注意的是,作為高校最高學(xué)術(shù)職稱的“教授”及其角色,目前已成為許多長(zhǎng)篇小說等文藝作品的反面形象的主角。如張者著:《桃李》,人民文學(xué)出版社 2 002年 6 月第 1 版;史生榮著:《所謂教授 ( 修訂版)》,作家出版社 2 010年 5 月第 1 版;邱華棟著:《教授》,長(zhǎng)江文藝出版社 2 008年 1 1月第 1 版;石盛豐著:《教授橫飛》,作家出版社 2 008年 5 月第 1 版;老象著:《譚教授公關(guān)記》,陜西人民出版社 2 009年 9 月第1版;老悟著:《教授變形記》,中國(guó)戲劇出版社 2 009年 1 1月第 1 版;朱曉琳著:《大學(xué)之林》,上海文藝出版社 2 007年 8 月第 1 版;史生榮著:《所謂大學(xué)》,作家出版社 2 009年 8 月第 1 版;史生榮著:《大學(xué)潛規(guī)則》,人民文學(xué)出版社 2 010年 1 月第 1 版。當(dāng)然,小說是藝術(shù),高于生活,但畢竟又來源于生活。這些文學(xué)作品及其流行,令人哭笑不得,但又發(fā)人深省。。

用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù),就要尊重學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律,尤其不能用“拔苗助長(zhǎng)”式,人為制造學(xué)術(shù)泡沫和虛假繁榮。學(xué)術(shù)研究,尤其是人文學(xué)術(shù)與社會(huì)科學(xué),固然也需要資金支持,但更重要的是要有寧?kù)o的環(huán)境和平和的心態(tài),所謂“寧?kù)o以致遠(yuǎn)”,恰好是對(duì)學(xué)術(shù)研究與外在環(huán)境關(guān)系的形容。目前高校盛行的科研考核制,完全是與此背道而馳,半年 (一學(xué)期)小考核,一年 (一個(gè)學(xué)年或自然年度)一考核,三年則大考核,屬于典型的“瞎折騰”。在這種浮躁的環(huán)境中,受“瞎折騰”指揮棒的宰控,學(xué)者們哪里還有可能心平氣和地讀書、認(rèn)認(rèn)真真地思考呢?于是,為了完成科研“工分”,學(xué)者們弄虛造假的有之,抄襲剽竊的有之,令象牙塔一再蒙羞受辱[4],讓人痛心疾首。因此,如何把“不折騰”這一人本思想切實(shí)落實(shí)到高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的改革實(shí)踐,這確實(shí)值得大學(xué)主政者認(rèn)真對(duì)待。給學(xué)者以足夠的尊重、充分的時(shí)間和應(yīng)有的空間,這也許是比“工分”之類的金錢刺激更重要的。這就像“工分”制不能解決人民公社時(shí)期農(nóng)民的溫飽一樣,儼然“工分”制的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制也只能造成大學(xué)制造粗俗作品、低水平重復(fù)、學(xué)術(shù)浮躁、學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗等問題。

用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù),就要承認(rèn)學(xué)術(shù)的內(nèi)在品質(zhì),以學(xué)術(shù)代表作作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值取向。在目前扭曲的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向下,無論有條件還是沒有條件,各大學(xué)、各部門、各行業(yè)紛紛卷入科研的大潮,于是從個(gè)體到群體到單位,所謂的科研論文和著作的數(shù)量飆升,古人所稱的“著作等身”已成為許多人的現(xiàn)實(shí)寫照。書出得越多,文章發(fā)得越多,職稱、獎(jiǎng)金、榮譽(yù)等也就越來越多。在高校,可以發(fā)現(xiàn)有很多名滿天下的所謂學(xué)者,但要舉出一本代表作卻難乎其難。以法學(xué)為例,這是改革開放 30年來最紅火的專業(yè)之一,但也是抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端的重災(zāi)區(qū)之一⑦單以中國(guó)法學(xué)會(huì)評(píng)選的“中國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家”而言,在已當(dāng)選的 5 0位精中選精、優(yōu)中選優(yōu)的“杰出中青年法學(xué)家”中,目前至少已有周葉中、沈木珠等 5 人被學(xué)界公開指認(rèn)存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)抄襲剽竊問題。,也是學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)浮躁最集中的學(xué)科之一。“法學(xué)研究成果近年來大量涌現(xiàn),其中不乏佳作,但具有基石性的、經(jīng)典性的、在某一學(xué)科領(lǐng)域中具有代表性、權(quán)威性的著作尚難見一二。往往有外國(guó)學(xué)者詢問我國(guó)法學(xué)某一領(lǐng)域中的代表性權(quán)威著作,常常令我們難以回答。沒有一些權(quán)威性著作,就不可能有成熟的法學(xué)”。這是 1994年江平先生在《法學(xué):從幼稚走向成熟》一文中的洞察,是針對(duì)從零起步的改革開放最初 15年的法學(xué)狀況而言的,“正是因?yàn)閺牧闫鸩?所以能有今天的法學(xué)局面,一方面確有一種令人自豪的繁榮感覺,但另一方面也會(huì)有一種令人麻痹的近乎虛假繁榮的感覺”。這種評(píng)價(jià),無疑是相對(duì)清醒的一種判斷。又一個(gè) 15年過去了,但情況似乎仍未擺脫這種糾結(jié)和悖論。因此,江平先生 15年前的說法依然發(fā)人深省:“法學(xué)熱和那么多的法學(xué)報(bào)紙、雜志和書籍還仍然帶有某些病態(tài)的浮腫。有人說現(xiàn)在法律吃香了,法學(xué)繁榮了,但這種繁榮里面仍有相當(dāng)大程度的泡沫和浮腫。走向 21世紀(jì)的法學(xué)應(yīng)當(dāng)去腫、去虛、去掉泡沫,去掉自我欣賞和自我陶醉?！盵5]法學(xué)如此,其他人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科又何嘗不是如此呢?有如群星閃爍才能讓星空燦爛一樣,惟有大家名著,才有可能讓學(xué)術(shù)輝煌、學(xué)界光輝、學(xué)人自豪。

用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù),就要尊重各學(xué)科的個(gè)性,分類評(píng)價(jià)。就像不能用足球的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)籃球或者用乒乓球的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)排球等等一樣,既不能用評(píng)價(jià)工科或理科的標(biāo)準(zhǔn)與方法評(píng)價(jià)人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué),也不能用評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與方法評(píng)價(jià)人文學(xué)科,這是由學(xué)科內(nèi)部不同的特性所決定的。即使同樣是人文學(xué)科,文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)也不能用一刀切的標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)價(jià),即使是二級(jí)學(xué)科內(nèi)部,也不能用一把尺子裁量。以法學(xué)為例,部門法與法理等不同,同樣是法史領(lǐng)域,但中國(guó)法制史與外國(guó)法制史不同,若用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來加以評(píng)價(jià),怎么可能是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)呢?目前的做法,往往是一鍋煮,不論學(xué)科個(gè)性和專業(yè)特點(diǎn),單以論文數(shù)量和發(fā)表刊物的所謂級(jí)別以及著作厚薄,籠而統(tǒng)之,作為對(duì)學(xué)者個(gè)體和群體以及單位的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),幾乎是南轅北轍。于是,所謂的論文越來越多,所謂的著作越來越厚,但學(xué)術(shù)水準(zhǔn)卻沒有呈現(xiàn)正比例的提升,有的學(xué)科和領(lǐng)域甚至呈現(xiàn)下降之勢(shì),令人憂慮。

用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù),就應(yīng)該切實(shí)淡化非學(xué)術(shù)因素尤其是“長(zhǎng)官意志”對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的誤導(dǎo)和干擾。在高校系統(tǒng),上至教育行政主管部門,下至學(xué)校、學(xué)院和相關(guān)職能機(jī)構(gòu),一年到頭,忙于讓教師們填表,似乎統(tǒng)計(jì)數(shù)字就意味著科研成就。這種“自上而下”式的“瞎折騰”思維不改變,高校教師就不可能在安靜的書桌前讀書、思考、寫作。大學(xué)之“去行政化”,在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)就是要斬掉行政這只手的“瞎折騰”。

用學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù),這是學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯所決定的,也是大學(xué)的特性所要求的。按照哈佛大學(xué)首任女校長(zhǎng)德魯·吉爾平·福斯特 2007年在就職演說中的論斷,“大學(xué)是思想交匯的場(chǎng)所,是培養(yǎng)人才的地方。大學(xué)若是隨波逐流,大學(xué)精神將會(huì)蕩然無存,大學(xué)也將喪失其存在的價(jià)值和意義。是大學(xué)改變社會(huì),而不是社會(huì)改變大學(xué),這就是大學(xué)存在的意義和價(jià)值?！贝髮W(xué)如此,學(xué)人也是如此,學(xué)術(shù)亦復(fù)如此。本文之提出以學(xué)術(shù)的邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù),其出發(fā)點(diǎn)也在于此。

[1]楊玉圣.高校科研“去 GDP化”芻議——論大學(xué)問題及其治理 (之二)[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2010(8):78-86.

[2]楊玉圣.為了學(xué)術(shù)共同體的尊嚴(yán) [J].新華文摘,2001(12).

[3]鄭永流.學(xué)術(shù)自由及其敵人——審批學(xué)術(shù)、等級(jí)學(xué)術(shù)[DB/OL].學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng),2005-2-24.

[4]尹保云.象牙塔里的塵土 [J].學(xué)術(shù)界,2000(2):168-171.

[5]江平.私權(quán)的吶喊——江平自選集[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2008:207,206.

2010-09-12

楊玉圣(1963-),男,山東青州人,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授,學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)主持人。

(鳴謝:感謝北京大學(xué)教授、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》前主編龍協(xié)濤先生的友好敦請(qǐng))

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))