趙彬

（成都武侯祠博物館，四川 成都 610041）

三國時期辟谷者郤儉考析

趙彬

（成都武侯祠博物館，四川 成都 610041）

以文獻為主要依據(jù)，考析與郤儉相關的“被曹操召集并傳播其道術”、“曹植對郤儉做調(diào)研”、“墮入空冢學會辟谷”、“跟隨王真學會胎息”等幾件大事。

三國時期，曹操為了穩(wěn)定自己的政權，將其控制的北方地區(qū)十余位社會影響較大的方士，如華佗、左慈、甘始、郤儉等召集到許都和鄴城加以控制使用，并讓以辟谷著稱的郤儉［1］做了這些方士的領袖。由于學術界普遍忽視對郤儉的研究，導致對郤儉其人知之甚少。本文擬對文獻中有關郤儉的資料進行收集和分析，期望以此引起學術界對該人物與中國傳統(tǒng)文化中的“辟谷術”的關注。

“郤儉”，又稱“郄儉”、“郗儉”、“郝孟節(jié)”［2］，東漢豫州刺史部潁川郡陽城縣人［3］，也就是今天河南省鄭州市登封市郊區(qū)的人。文獻中有關郤儉的記載，主要集中在“被曹操召集并傳播其道術”、“曹植對郤儉做調(diào)研”、“墮入空冢學會辟谷”、“跟隨王真學會胎息”等幾件事情上。

一 郤儉被曹操召集

郤儉被曹操召集的相關內(nèi)容，在西晉張華的《博物志》、裴松之注《三國志》和范曄的《后漢書》中都有記載。

《博物志·方士》記載：

“魏武帝好養(yǎng)性法，亦解方藥。招引四方之術士，如左元放，華佗之徒，無不畢至。

魏王所集方士名：上黨王真，隴西封君達，甘陵甘始，魯女生，譙國華佗字元化，東郭延年，唐霅，冷壽光，河南卜式，張貂，薊子訓，汝南費長房，鮮奴辜，魏國軍吏河南趙圣卿，陽城郄儉字孟節(jié)，廬江左慈字元放。

右十六人魏文帝、東阿王、仲長統(tǒng)所說，皆能斷谷不食、分形隱沒、出入不由門戶，左慈能變形，幻人視聽，厭刻鬼魅，皆此類也?！吨芏Y》所謂怪民，《王制》稱挾左道者也。

魏時方士，甘陵甘始、廬江有左慈、陽城有郄儉，始能行氣導引，慈曉房中之術，善辟谷不食，悉號二百歲人。凡如此之徒，武帝皆集之于魏，不使游散?！牡鄣湔撛唬宏愃纪醪苤病掇q道論》云：……自王與太子及余之兄弟咸以為調(diào)笑，不全信之?！跏观瞎?jié)主領諸人”［4］

裴松之注《三國志·方技傳》記載：

東阿王作辯道論曰：“世有方士，吾王悉所招致。甘陵有甘始，廬江有左慈，陽城有郤儉。始能行氣導引，慈曉房中之術，儉善辟谷，悉號三百歳。卒所以集之于魏國者，誠恐此人之徒，接奸宄以欺眾，行妖惡慝以惑民，故聚而禁之也。豈復欲觀神仙于瀛洲，求安期于海島，釋金輅而顧云輿，棄六驥而求飛龍哉！自家王與太子及余兄弟咸以為調(diào)笑，不信之矣。然始等知上遇之有恒，奉不過于員吏，賞不加于無功，海島難得而游，六黻難得而佩，終不敢進虛誕之言，出非常之語。余嘗試郤儉絕谷百日，躬與之寢處，行步起居自若也。夫人不食七日則死，而儉乃如是，然必不益壽，可以療疾而不憚饑謹焉！左慈善修房內(nèi)之術，差可終命，然自非有志至精，莫能行也。甘始者，老而有少容，自諸術士咸共歸之。然始辭繁寡實，頗有怪言?！保?］

《后漢書·方術列傳》載：

“漢世異術之士甚眾，雖云不經(jīng)，而亦有不可誣，故簡其美者列于傳末?！适?、元放、延年皆為操所錄，問其術而行之。君達號“青牛師”。凡此數(shù)人，皆百余歲及二百歲?！ㄠS儉）亦有室家。為人質(zhì)謹不妄言，似士君子。曹操使領諸方士焉?！保?］

由上文可知：

第一，郤儉等方士被召集的時間及地點?！逗鬂h書·方術列傳》中左慈“嘗在司空曹操坐”，曹操擔任司空一職是在建安元年至建安十三年之間，所以，左慈被召集的時間應該是在建安元年至建安十三年之間。又據(jù)曹丕《典論》記載，郤儉最先被召集，而后是甘始，最后是左慈，所以郤儉被召集的時間也應在建安元年至建安十三年之間或者更早。根據(jù)華佗“被招在建安七年，被殺在建安九年”的觀點，我們可以推測至少從建安七年開始，曹操就陸續(xù)對方士們進行召集了。又根據(jù)曹植在《辯道論》中稱曹丕為“自家王”的稱謂來分析，其文章的寫作時間應在建安二十二年到二十五年之間，并且此時方士們?nèi)员卉浗?。所以，方士們被軟禁的時間前后大約近二十年左右，而郤儉被召集的時間不會晚于建安十三年，離開時間不會早于建安二十三年。

以建安九年八月曹操攻破鄴城為界，之前曹操的主要活動地點在許都，之后曹操的主要活動地點在鄴城，方士們被召集的地點也應是從許都向鄴城轉移的，并最后都集中到了鄴城一帶，如曹植所言：“卒所以集之于魏國者”。

第二，被召集的方士的能力。《后漢書·方術列傳》較為詳細的記載了被曹操召集的十六位方士的能力：左慈、鮮奴辜、張貂等人會搬運術、遁術和幻術，左慈還能行御婦人術；費長房、趙圣卿、冷壽光能驅役鬼神；薊子訓可使人起死回生；甘始、東郭延年老有少容等。

第三，郤儉的品性。把范曄對郤儉評介的“質(zhì)謹”二字拆開來分析，郤儉與其他方士是不一樣的，在他身上有誠信、忠實、樸素、謹慎、對人恭敬、講究禮節(jié)、廉潔、嚴守修行人的道德水準、善良、虛心好學、俠義、公正等優(yōu)良品質(zhì)，深得曹操重用，所以盡管當時的方士們都擁戴甘始為領袖，曹操依然“使郄孟節(jié)主領諸人”、“使領諸方士焉”。

第四，曹操“聚而禁之”的籠絡與鎮(zhèn)壓政策。東漢末年，曹操之所以把這十六位比較有影響力的方士召集到許縣或鄴城，除滿足個人養(yǎng)生的目的外，更重要的是為了防止他們妖言惑眾，形成新的群眾力量，所以才要“集之于魏”、“聚而禁之”、“不使游散”。正如卿希泰先生所說的那樣［7］，曹操對這些術士們采取了兩面政策，一面進行禁止和鎮(zhèn)壓，另一面是進行收買和籠絡。不過筆者認為，收買和籠絡是廉價的，“奉不過于員吏，賞不加于無功”，禁止和鎮(zhèn)壓卻是蠻橫而毫不留情的。華佗就是因為不愿長期呆在曹操身邊伺候曹操，被毫不猶豫的下獄并斬殺了；身為曹操“補導之術”老師的左慈也因為在曹操面前表現(xiàn)了兩次“搬運術”，而被曹操堅決追殺。從華佗被斬、左慈被追殺這兩件事，我們不難想象郤儉這類方士在曹操統(tǒng)治下的地位和狀態(tài)了。當然，曹操“聚而禁之”的效果是明顯的，這些人“終不敢進虛誕之言，出非常之語”。

二 曹植對郤儉辟谷的調(diào)研

曹植的《辯道論》［8］是一篇專門討論秦漢時期神仙方士的文章，文中對方士和方士的追隨者基本持否定態(tài)度，認為方士們大都如徐福、欒大一般虛妄與奸詐，并認為甘始就屬于這一類人。但曹植在文中卻部分的、有條件的肯定了郤儉的辟谷術和左慈的房中術。曹植首先肯定了郤儉可以在百余天不進食后，氣色、體力與常人無異；其次肯定了辟谷修行確實可以治療一些疾?。辉俅?，認為有辟谷能力的人是不怕饑荒年代的。

筆者認為曹植對郤儉的評價還是比較可信的，因為曹植應是通過觀察郤儉良好的身體狀況，并且調(diào)查了眾多跟隨郤儉學習辟谷并取得良好療效的人后才得出上述觀點的。

三 郤儉學道經(jīng)過及傳道

郤儉“墮入空冢而學會辟谷”的這段資料，在《藝文類聚》、《太平御覽》以及《天中記》等六種古籍中都有記載，以唐代《藝文類聚》記載最為詳盡。書中，歐陽詢對郤儉“得道”做了以下描述：

（抱樸子）又曰：城陽郄儉，少時行獵，墮空冢中。饑餓，見冢中先有大龜，數(shù)數(shù)回轉，所向無常，張口吞氣，或俛或仰。儉素亦聞龜能導引，乃試隨龜所為，遂不復饑，百余日，頗苦極。后人有偶窺冢中，見儉而出之，后竟能咽氣斷谷。魏王召置土室中，閉試之，一年不食，顏色悅澤，氣力自若。［9］

少年時代的郤儉一般不會在離家很遠的地方打獵，那他狩獵的地點就應該在今河南一帶，河南作為中華文明的發(fā)源地，大型墓葬比較多，郤儉狩獵時不慎掉進古墓不能自拔，是符合當時河南的實際情況的。郤儉之所以能夠修煉到高級的辟谷境界，既有偶然的因素，也有必然的因素。偶然因素之一，就是不慎掉進一個很大很深的墓葬無法出來，并且沒有受重傷，可能除了能找到一些天然水之外，沒有其它任何食物；之二，就是在墓室里遇到一只長期不進食但能四處爬行的大烏龜，烏龜是一種可以數(shù)月乃至數(shù)年不進食而不會餓死的爬行動物，郤儉在墓室里模仿烏龜不進食雖然是一種無奈的選擇，但卻給了郤儉生存下去的希望；之三，辟谷一百多天時郤儉被人發(fā)現(xiàn)并獲救，這個時間恰到好處，時間短了郤儉沒有修成辟谷功夫，時間太長，郤儉很有可能因饑餓而死亡。上述的偶然性應是一種概率極小的事件。必然因素是郤儉自身的悟性、身體素質(zhì)以及毅力，具有長時間忍耐饑餓的天賦。綜上所述，郤儉學會辟谷的過程是一個外界強加于他的過程，也是一個極為痛苦的過程，所以“頗苦極”。

學會辟谷之后郤儉被曹操所召集、驗證，之后又跟隨修煉家王真學會胎息。

《后漢書·王真?zhèn)鳌酚涊d：

王真、郝孟節(jié)者，皆上黨人也。王真年且百歲，視之面有光澤，似未五十者。自云：“周流登五岳名山，悉能行胎息胎食之方，嗽舌下泉咽之，不絕房室?！睗h武內(nèi)傳曰：王真字叔經(jīng)，上黨人。習閉氣而吞之，名曰“胎息”；習嗽舌下泉而咽之，名曰“胎食”。真行之，斷谷二百余日，肉色光美，力并數(shù)人。抱樸子曰：“胎息者，能不以鼻口噓翕，如在胎之中。孟節(jié)能含棗核，不食可至五年十年。又能結氣不息，身不動搖，狀若死人，可至百日半年。亦有室家。為人質(zhì)謹不妄言，似士君子。曹操使領諸方士焉?！保?0］

《神仙傳·王真》亦載：

郄孟節(jié)師事真十數(shù)年，真以蒸丹小餌法授孟節(jié)得度世。鄉(xiāng)里計真已四百歲，后一日，將三少妾登女幾山，語弟子言合丹去，去遂不復還。真日行三百里，孟節(jié)能合棗核以不食至十年，又能閉炁不息，身不動搖若死人，可至百日半歲，亦有家室。此法是真所習郊間人之法也。孟節(jié)為人質(zhì)謹，不妄言。魏武帝為立茅舍使令諸方士，晉惠懷之際，人故有見孟節(jié)在長安市中者。魏武帝時，亦善招求方術道士，皆虛心待之。但諸得道者，莫肯告之以要言耳。［11］

由上可知：

第一，郤儉的師傅王真的特點有三：其一，年過百歲看起來卻只像四十多歲的壯年；其二，能夠像胎兒一樣呼氣，道家的專門術語叫胎息，可日行三百里，辟谷二百多天以后還能有相當于數(shù)人的體力；其三，像常人一樣有家室并經(jīng)常做房事。郤儉的情況應與王真有很多類似之處的。

第二，離開曹魏政權的軟禁之后，郤儉跟隨上黨郡的辟谷胎息大師王真學習十多年，深得王真的真?zhèn)鳌？赡苡捎陂L年生活在上黨郡，才造成《后漢書》認為其籍貫在上黨郡。

第三，跟隨王真學習之后，郤儉可以五年至十年不進食，也能如死人一般不呼吸、不活動長達百日至六個多月之久。

第四，晉惠、懷帝年間（公元290年到公元307年），有人曾在長安的集市中見過郤儉，之后，文獻中再也沒有關于郤儉的任何記載。

第五，被召集期間，郤儉虛心接待前來求道的方士，并傳授他們辟谷術，可是方士們學會之后再也不愿意告訴其他人修行要領了。由此可知，郤儉是一個品德高尚的之人。

四 郤儉的辟谷術在當時的影響

根據(jù)梁方仲先生的考證［12］，東漢盛世時期全國總人口約有五千萬人，到公元263年蜀國被魏國所滅時全國總人口只有七百多萬。大饑荒是造成人口劇減的重要原因之一，大饑荒時，無數(shù)人被餓死甚至出現(xiàn)了“人相食”的慘象。《三國志·武帝紀第一》記載：“是歲（建安元年）谷一斛五十余萬錢，人相食”［13］。瘟疫也是造成人口劇減的重要原因，漢代醫(yī)學家張仲景在《傷寒雜病論》序中寫道：“余宗族素多，向余二百。建安經(jīng)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分之二，傷寒十居其七?！保?4］筆者以為，對大饑荒和瘟疫的恐懼，是郤儉能夠掀起群眾性的辟谷高潮的重要社會背景和原因。

裴松之注《三國志·華佗》記載：

文帝典論論郤儉等事曰：“潁川郤儉能辟谷，餌伏苓。甘陵甘始亦善行氣，老有少容，廬江左慈知補導之術。并為軍吏。初，儉之至，市伏苓價暴數(shù)倍。議郎安平李覃學其辟谷，餐伏苓，飲寒水，中泄利，殆至隕命。后始來，眾人無不鴟視狼顧，呼吸吐納。軍謀祭酒弘農(nóng)董芬為之過差，氣閉不通，良久乃蘇。左慈到，又競受其補導之術。至寺人嚴峻，往從問受，閹豎真無事于斯術也，人之逐聲，乃至于是。［15］

由上可知，郤儉一到許都或鄴城就使當?shù)氐能蜍邇r格暴漲數(shù)倍，這除了說明郤儉的辟谷術要吃一些茯苓外，更重要的是反映出當時跟隨郤儉學習辟谷術的不是少數(shù)幾個人，而是數(shù)量較多的一大群人。這其中，除了普通百姓，還包括官員，安平人議郎李覃就是其中一例。但是，李覃之死是個個案，是沒有了解茯苓的藥性與掌握正確的辟谷方法導致的，不具有普遍性。因此，筆者對《中國道教思想史綱》一書中認為郤儉的辟谷術能治病“不過是騙人的牛皮”的觀點是不敢茍同的［16］。

注釋：

［1］《新華字典》、《漢語大詞典》等都將“郤”字讀為xī或xì，但宋代徐鉉作注的《說文解字》九下《邑部》和三上《?舌部》，對“郤”字最早的注音是“其虐切”，應讀成què，現(xiàn)代郤姓族人的讀法也是què，所以筆者認為“郤”字的讀音應該為“què”。

［2］裴松之注《三國志》中，三次出現(xiàn)過“郤儉”這個人物：第一次是引用張華《博物志》的相關內(nèi)容，將其姓名寫成“郄儉”；第二、三次是引用曹丕、曹植的《典論》、《辯道論》將其姓名都寫成“郤儉”?！逗鬂h書》和《神仙傳》中，作者以字來稱呼“郤儉”，稱之為“郝孟節(jié)”。明代周嬰《巵林》卷十《諗胡 二名》中對東漢時期包括“郝孟節(jié)”在內(nèi)的有二名的一百余人進行了考證，認為“史書占畢曰：世率以東漢無二名者,亦不盡爾,第以不甚顯,故人罕知。余讀后漢書及通鑒得數(shù)十人，識于后。……郝孟節(jié) 方術傳 嬰按博物志：郗儉字孟節(jié)，陽城人?！彼裕袑W者把“郄儉”和“郝孟節(jié)”視為東漢末的兩個方士是不妥的。

［3］關于郤儉的籍貫，歷史文獻中有“潁川說”、“上黨說”、“陽城說”、“城陽說”四種觀點。

［4］張華撰 范寧校證《博物志校注》卷5《方士》，北京：中華書局，1980年，第62頁至63頁。

［5］［15］陳壽撰，裴松之注《三國志·魏書》卷29《方技傳第二十九》，北京，中華書局，1959年，第805頁。

［6］范曄撰，李賢等注《后漢書》卷82下《方術列傳第七十二下》，北京：中華書局，1965年，第2740、2750、2751頁。

［7］［16］卿希泰：《中國道教思想史綱》第一卷，成都：四川人民出版社 1980年，第168頁；第171頁。

［8］關于曹植的《辯道論》筆者有一個看法：裴松之注《三國志》和《博物志》所引用《辨道論》在內(nèi)容上存在差異，《三國志·方技傳》記載：“自家王與太子及余兄弟，咸以為調(diào)笑，不信之矣?！倍恫┪镏尽し绞俊穮s載：“自王與太子及余之兄弟，咸以為調(diào)笑，不全信之?！惫P者以為《博物志》的“不全信之”更符合客觀事實，對曹操父子和被召集的方士們也更公平一些，因為張華比裴松之早近一百年。

［9］歐陽詢撰《藝文類聚》卷75《方術部·養(yǎng)生》引“抱樸子曰”，上海：上海古籍出版社，1965年，第1284頁

［10］范曄撰，李賢等注《后漢書》卷82下《方術列傳第七十二下》，北京：中華書局，1965年，第2750頁至2751頁。

［11］見《四庫全書》子部十四·道家類·葛洪撰《神仙傳》卷6《王真》；上海古籍出版社，1987年，第1059冊第288頁

［12］梁方仲（1908-1970），中國經(jīng)濟史學家，中山大學歷史學教授。

［13］陳壽：《三國志·魏書·武帝紀第一》，北京，中華書局，1959年，第12頁。

［14］高等醫(yī)藥院校教材：《中醫(yī)各家學說》轉引《傷寒論自序》，上海：上?？萍汲霭嫔?986年，第8頁

Analysis&Study of Que Jian,a Bigu Practitioner in the Three Kingdoms Period

Zhao Bin
(Zhuge Liang Memorial Hall Museum in Chengdu,Sichuan,Chengdu 610041)

Mainly based on the literature,this paper analyzes and studies several events associated with Que Jian,such as"be called by Cao Cao to spread Taoism","Cao Zhi’s investigation on Que Jian","learning Bigu after falling into the empty tomb",and"learning from Wang Zhen art of controlling and swallowing breath from the mouth".

Que Jian;bigu;Cao Zhi;Que Jian’s practice in Daoism

郤儉；辟谷；曹植；郤儉學道。

K236

A

1004-342（2010）06-98-04

2010-08-25

趙彬（1958—），男，成都武侯祠博物館，館員。