魯向光

(內(nèi)蒙古包頭市一機(jī)職工醫(yī)院(內(nèi)蒙醫(yī)學(xué)院第四附屬醫(yī)院)骨科 內(nèi)蒙 古包頭 014030 )

顯微內(nèi)窺鏡治療腰椎管狹窄的臨床療效觀察

魯向光

(內(nèi)蒙古包頭市一機(jī)職工醫(yī)院(內(nèi)蒙醫(yī)學(xué)院第四附屬醫(yī)院)骨科 內(nèi)蒙 古包頭 014030 )

目的 將顯微內(nèi)鏡(MED)下雙側(cè)擴(kuò)大開窗減壓與全椎板切除治療腰椎管狹窄進(jìn)行比較。方法 把腰椎管狹窄病人隨機(jī)分成2組,治療組在顯微內(nèi)鏡下行雙側(cè)擴(kuò)大開窗減壓50例,對照組42例采用全椎板切除減壓。結(jié)果 2組療效無明顯差異,χ2檢驗(yàn),P>0.05。結(jié)論 2組療效無明顯差異,MED具有創(chuàng)傷小、脊柱穩(wěn)定性好等優(yōu)勢。

顯微內(nèi)鏡 腰椎管狹窄 擴(kuò)大開窗

自從顯微內(nèi)鏡技術(shù)(MED)在骨科的廣泛應(yīng)用,使骨科真正的微創(chuàng)手術(shù)成為現(xiàn)實(shí),與以往微創(chuàng)手術(shù)不同的是它結(jié)合了微創(chuàng)手術(shù)與開放手術(shù)的優(yōu)勢,能夠徹底切除突出的間盤和增生的骨贅,是治療腰間盤突出癥最理想的方法之一。但MED對腰椎管狹窄治療有一定困難,因?yàn)樗枰谥睆?.6cm的通道內(nèi)工作,有人把它視為禁忌證。我科自2006年以來,將腰椎管狹窄患者分成2組,治療組50例在MED下行雙側(cè)擴(kuò)大開窗減壓,對照組42例采用全椎板切除。兩組病例治療效果對照無顯著差異,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

自2006年8月至2009年8月住院患者92例,男54例,女38例,年齡20～64歲,其中中央管狹窄23例,側(cè)隱窩狹窄42例,中央管伴側(cè)隱窩狹窄27例。狹窄節(jié)段:L3,4,13例,L4,533例,L5S130例,L3,4,L4,5,L5S1多節(jié)段狹窄16例。所有病例均經(jīng)CT等影象學(xué)證實(shí)為腰椎管狹窄,并有腰痛及間歇性跛行等臨床癥狀。

1.2 方法

1.2.1 MED組 硬膜外麻醉后正中切口1.5cm,C臂X線下定位后,先于一側(cè)置入工作通道,于椎板間隙開窗,可上下內(nèi)外滑動工作通道擴(kuò)大開窗,中央管狹窄者向內(nèi)傾斜通道,咬除棘突根部的內(nèi)板,然后將工作通道置于對側(cè),雙側(cè)開窗。惻隱窩狹窄者,咬除上下關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣,打開惻隱窩,徹底松解神經(jīng)根。探查有間盤突出及增生骨贅的,一并摘除。術(shù)后1～3d下地活動。

1.2.2 全椎板組 采用傳統(tǒng)的全椎板切除,多節(jié)段者需做內(nèi)固定。術(shù)后10d～1個(gè)月下地。

1.3 療效評定

按Nahal分級法,優(yōu):腰痛及間歇性跛行完全消失;良:術(shù)后癥狀消失,但勞累后有輕度腰痛,不影響工作,可:術(shù)后仍有腰痛,但較術(shù)前改善。差:術(shù)后癥狀未能改善,仍需進(jìn)一步。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 2組術(shù)式優(yōu)良率的比較

2 結(jié)果

術(shù)后隨訪1～2年,比較2組優(yōu)良率,MED組為84.0%;全椎板組味85.7%。經(jīng)χ2檢驗(yàn),P>0.05。2組療效差異無顯著性,見表1。

3 討論

MED是近年來已被廣泛應(yīng)用治療腰間盤突出癥的一項(xiàng)微創(chuàng)技術(shù),有人認(rèn)為該技術(shù)不適合治療腰椎管狹窄。全椎板切除是腰椎管狹窄的傳統(tǒng)術(shù)式,特別是中央管狹窄者,多采用此術(shù)式。但該術(shù)式術(shù)后脊柱不穩(wěn),造成脊柱滑脫、腰椎退變、腰間盤突出等并發(fā)癥已有諸多報(bào)道[1]盡管有人考慮到脊柱穩(wěn)定性的問題,采取全椎板切除加內(nèi)固定,但增加了創(chuàng)傷程度及手術(shù)副損傷,也同時(shí)增加了病人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。近年來,國內(nèi)外許多學(xué)者采用了多種限制性椎板切除術(shù)式,如雙側(cè)開窗等[2～3],取得了較好的療效。我們采用MED治療腰椎管狹窄,與全椎板比較:療效一致,優(yōu)勢明顯。MED與開窗比較的優(yōu)點(diǎn)是:在電視下放大64倍,顯露更為充分,減壓更為確切、徹底,避免了傳統(tǒng)開窗視野小、神經(jīng)根減壓不徹底的缺陷。由于MED是在直徑1.6cm的通道內(nèi)操作,開展初期未充分掌握其技術(shù)特點(diǎn),操作困難,易出現(xiàn)一定的并發(fā)癥[4]。如進(jìn)入椎管困難、對中央管減壓困難、止血困難、損傷硬膜及神經(jīng)根等。本組3例發(fā)生并發(fā)癥,均為硬膜囊微小破損,均未縫合,術(shù)后輕微腦脊液漏,全部自愈。我們的體會是:MED是為切除椎間盤設(shè)計(jì)的,需要轉(zhuǎn)換工作通道方向,術(shù)中可將通道向頭、尾或內(nèi)外側(cè)傾斜,才能達(dá)到擴(kuò)大開窗目的。較適合單節(jié)段椎管狹窄及惻隱窩狹窄。對明顯骨性中央管狹窄合并巨大中央型間盤突出并鈣化者,不宜強(qiáng)行采用此手術(shù),以免損傷硬膜及神經(jīng)根。微創(chuàng)是現(xiàn)代外科發(fā)展的必然趨勢,可以預(yù)見MED將成為治療腰椎管狹窄領(lǐng)域中的主流技術(shù)。

[1]戴力揚(yáng),徐印坎,張文明.后部結(jié)構(gòu)切除對腰椎穩(wěn)定性影響的生物學(xué)研究[J].中華外科雜志,1998,26:272.

[2]遠(yuǎn)狄克,呂維加,費(fèi)正奇.節(jié)段開窗髓核摘除對腰椎穩(wěn)定性的影響[J].中華骨科雜志,1999,19(5):269～271.

[3]張震,魯凱伍,王堰.雙側(cè)擴(kuò)大開窗減壓與全椎板切除治療腰椎管狹窄的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2002,12(6):462.

[4]王歡,王海義,黃井文.顯微內(nèi)窺鏡椎間盤切除術(shù)的術(shù)中困難及并發(fā)癥[J].中國脊柱脊髓雜志,2002,12(4):270～272.

R687.3

A

1674-0742(2010)09(a)-0074-01

2010-05-31