鄧福泉（遼寧石油化工大學圖書館 遼寧 撫順 113001）

連接款目4--字段是為了連接與在編記錄有關(guān)的其它書目記錄而專門設置的，它能使機讀目錄中的相關(guān)書目記錄形成網(wǎng)絡鏈接，為讀者識別、檢索和利用文獻提供更多的信息支持。毫無疑問，4--字段是CNMARC（China MAchine-Readable Cataloging， 中國機讀目錄）格式中的精華部分，因為通過記錄連接可以清晰地揭示出相關(guān)書目記錄之間的具體關(guān)系；與此同時，它又是編目人員認識與使用的難點部分，因為當前書目數(shù)據(jù)庫中存在的許多錯誤都與4--字段有關(guān)。為此，有必要對4--字段的功能進行徹底剖析，以求恢復其本來面目。

1 4--字段用于實現(xiàn)記錄之間的連接，而不是實現(xiàn)記錄與文獻實體的連接。

文獻[1] 在談到有關(guān)記錄連接的問題時說，“在實際工作中，可能需要產(chǎn)生一個書目款目對另一個書目款目的連接。例如，一個描述譯作的記錄對描述原作的記錄產(chǎn)生的連接，或當連續(xù)出版物改名時，其不同題名的相關(guān)記錄之間產(chǎn)生的連接。格式提供了這方面的連接技術(shù)。4--塊的字段就是為這種連接設定的。”[1] 9文獻[2] 在關(guān)于連接款目塊的論述中說，“本塊各字段是為了連接與該記錄有關(guān)的其它記錄而設置的。”[2] 75由此可見，4--字段是用來實現(xiàn)不同書目記錄之間的連接的。然而，文獻[1] 在關(guān)于連接款目塊的論述中又說，“記錄中的每個連接款目字段所包含的數(shù)據(jù)字段，均嵌入被連實體的字段號、指示符和子字段代碼，以標識被連實體。此類字段必須嵌有足夠的數(shù)據(jù)，以標識被連實體的記錄或?qū)嶓w本身（如無記錄）?！盵1] 291接著又說，“如果連接的指向文獻沒有記錄，本字段的數(shù)據(jù)也可采取假定對連接文獻進行編目的作法產(chǎn)生之。”[1] 297由此又很容易讓人覺得，連接字段還可以用來實現(xiàn)書目記錄與文獻實體之間的連接。前面說連接字段“就是”為連接不同記錄而設定的，后面卻又說連接字段也可在記錄與文獻實體之間進行連接。這種前后矛盾的說法實在讓編目人員無法理解，這也是導致涉及4--字段的編目數(shù)據(jù)混亂的最主要原因。

那么，4--字段到底是用來實現(xiàn)不同書目記錄之間的連接，還是用來實現(xiàn)書目記錄與文獻實體之間的連接呢？按照筆者的理解自然應該是前者，因為兩種權(quán)威文獻在前面已經(jīng)對此說得非常清楚。事實上，書目記錄與文獻實體也根本不可能實現(xiàn)真正意義上的連接，因為它們不是同一類事物，一個是用來描述文獻實體的機讀數(shù)據(jù)，一個是獨立于書目數(shù)據(jù)庫之外而客觀存在的文獻實體。那么對文獻[1] 后面的描述又該如何解釋呢？筆者認為，這里的“連接”是指在沒有被連記錄的情況下，也可以在書目記錄中使用連接字段編目，但其真正目的并不是用來實現(xiàn)書目記錄與文獻實體的“連接”，而是用來“描述”本數(shù)據(jù)庫雖然沒有書目記錄（即本館未收藏）但事實上已客觀存在的文獻實體。在這里使用連接字段的真正作用是對客觀存在的文獻實體進行附注說明，以便為讀者識別、檢索和利用文獻提供幫助，這也正是連接字段所具有的另一個功能——作附注。例如，“454譯自”是用于實現(xiàn)在編文獻（譯著）記錄與其原著記錄連接的字段，如果書目數(shù)據(jù)庫中已存在原著記錄，自然就實現(xiàn)了“譯著”與“原著”兩條書目記錄的連接；如果現(xiàn)在沒有，將來也可能因為本館購進了原著的文獻而增加這條記錄，從而在將來實現(xiàn)譯著記錄與原著記錄之間的連接；即使書目數(shù)據(jù)庫中永遠都不會存在原著的書目記錄，我們還可以利用該字段生成“譯自：……”之原文書名附注。但對于某些不需要在文獻實體的記錄中進行附注說明的文獻（如合訂圖書、叢書等），則必須保證所使用的4--字段能夠?qū)崿F(xiàn)不同書目記錄之間的連接，否則將導致連接字段使用錯誤或使用無效。下面通過文獻[3] 的一個典型錯例（省略例中與本文無關(guān)的字段數(shù)據(jù)）加以說明[3] 46-47。

200 1#$a麥田里的守望者$f(美)杰羅姆·大衛(wèi)·塞林格著$g施咸蓉譯$c茶花女$f(法)小仲馬著$g雪晴譯

423 #0$12001#$a茶花女$1701#1$a小仲馬$4著$1702#0$a雪晴$4譯

本例連接字段使用錯誤說明：①在文獻實體記錄中使用423字段是無法起到記錄連接作用的，因為在只有一條記錄的情況下，根本談不上記錄“之間”的連接。②本例的423字段也不需要作附注說明，因為200字段已經(jīng)將該書的所有題名信息全部錄入。③本例無法用“茶花女”從題名途徑進行檢索，因為423字段本身不具有自動生成題名檢索點的能力。因此，若想使423字段真正發(fā)揮應有的作用，則必須為《茶花女》另外編制一條不含文獻實體的記錄，并在該記錄中用423字段連接文獻實體記錄，同時去掉文獻實體記錄中的423字段。例：

200 1#$a茶花女$f(法)小仲馬著$g雪晴譯

423 #1$12001#$a麥田里的守望者$1701#1$a塞林格$4著

說明：經(jīng)此修改后，不僅可以實現(xiàn)兩條記錄之間的連接，而且還可以在此記錄中生成“合訂：麥田里的守望者”之附注。另外因本記錄的200字段能自動生成題名檢索點，所以讀者可以用“茶花女”進行題名檢索，并通過記錄連接找到文獻實體記錄。

叢書編目也一樣，因其225字段已經(jīng)對叢書事項進行了充分揭示，所以無需再用連接字段作附注。如果此時只在文獻實體記錄（單冊書記錄）中使用410或461與462字段，而不編制不含文獻實體的記錄（叢書綜合記錄），則屬于無效使用。因為它既無法實現(xiàn)記錄之間的連接（不存在需要向上連接的被連記錄），也不需要生成附注，所以只會白白浪費編目員的精力與書目數(shù)據(jù)庫的空間。

2 4--字段只提供檢索點形式，但不能生成檢索點。

文獻[4] 說，“連接款目字段在起到連接作用的同時也有著檢索字段的功能，在實現(xiàn)檢索功能中絲毫不遜于0--字段、5--字段和7--字段的檢索作用，而且把與之相關(guān)聯(lián)的幾個數(shù)據(jù)都提供給用戶，極大方便了用戶的使用。它通過對數(shù)據(jù)字段$1的重復使用，連接1--、5--、7--字段，具有強大的檢索作用?！盵4]文獻[5] 也說，“4--字段主要用于款目連接，但也可以用于題名檢索?！盵5]像這兩篇文章的作者這樣將所有4--字段都說成具有檢索功能的文獻并不多見，也不知道作者是憑空想象的，還是經(jīng)過參考、研究、綜合已有文獻后得出的結(jié)論。上述觀點主要出現(xiàn)在較早期的文獻當中，而在近期發(fā)表的涉及4--字段功能的文獻中并沒有出現(xiàn)與之相似甚至完全相同的觀點。不過，在談及叢書編目所使用的連接字段410或461與462時，仍有相當多的作者認為，這幾個字段在起到連接作用的同時也具有生成檢索點的作用。如文獻[6] 認為，“4--字段雖然定義為‘連接字段’，它同時也是叢書的檢索點。如果編目機構(gòu)不作相關(guān)層次記錄間的連接，4--字段只起到檢索的作用，而對于重名的叢書，單純檢索并不能保證查準率?！盵6]與此持相同觀點的文獻還有很多，這里不再一一列舉。

之所以有很多人認為410或461與462字段能生成叢書題名檢索點，主要是因為文獻[1] 在關(guān)于225字段指示符1的取值說明中有“叢編題名的檢索點形式應記入款目連接塊的410字段。該指示符表示本字段的叢編題名是否與410字段中記錄的檢索點形式相同?！盵1] 221如果說本句話中還因為在“檢索點”之后有“形式”二字而不至于讓讀者產(chǎn)生誤解的話，那么其在之后舉例說明中的不嚴謹論述則直接起到了誤導讀者的作用。因為在此處說明中的“為從本字段生成一個檢索點，可能有必要找到001字段中涉及的記錄”[1] 298已明確告知讀者“本字段”（例中為461字段）可以生成叢書題名檢索點。雖然說明中緊接著的另一段文字“本字段指向的記錄生成的檢索點將顯示如下：歐洲各國 第2卷”，進一步指明了叢書題名檢索點是由“本字段指向的記錄”生成的，即是由叢書的綜合記錄生成的，但如果讀者不仔細研讀，仍可能誤認為叢書名檢索點是由461字段直接生成的。

目前，之所以有很多人認為“410或461與462字段能生成檢索點”的觀點是正確的，是因為他們在實際編目過程中確實能用這幾個字段生成叢書名檢索點。例如，作為全國用戶最多的匯文文獻信息服務系統(tǒng)，在其最初的編目模塊中對連接字段并沒有賦予生成檢索點的功能，但應部分客戶的要求，現(xiàn)在已在其Libsys4.0版增添了這一功能。不僅如此，它還同時賦予225段生成叢書題名檢索點的功能。在這種情況下，即使編目員不編制叢書的綜合記錄，只要在單冊書記錄里使用了410或461與462字段，就能用叢書題名檢索到該叢書的相關(guān)記錄。事實上，以目前Libsys4.0版的功能，即使不作連接字段也能用225字段的叢書題名檢索到該叢書的相關(guān)記錄。假如這些作者只是基于這樣的編目實踐就認為410或461與462字段具有生成檢索點的功能，那么我們基于編目實踐同樣可以得出“225字段也具有生成檢索點”的功能。如果我們對叢書文獻著錄時不編制叢書的綜合記錄，而是完全出于從叢書題名實施檢索的目的，那么我們何必非要作本來就沒有被連記錄的連接字段呢？我們用225字段不也同樣可以達到從叢書題名（盡管此時不是叢書的規(guī)范題名）進行檢索的目的嗎？不作連接字段豈不是更省事，而且還可以節(jié)省書目數(shù)據(jù)的空間？事實上，在整個CNMARC格式中能生成題名檢索點的地方只有兩處：200字段和5--字段，而連接字段根本就不具有生成題名檢索點的功能。CNMARC對所有4--字段賦予的功能是完全一樣的，它并沒有單獨為410或461與462字段賦予比其它4--字段更多的功能。至于410字段提供的叢書題名“檢索點形式”，其實正是叢書綜合記錄中200字段的叢書題名“檢索點形式”，二者是完全一致的。在此也許有人會提出這樣的疑問，既然410或461與462字段不能生成叢書題名檢索點，那我們?yōu)槭裁催€能用叢書題名（或子叢書題名）進行檢索呢？其檢索點究竟是在哪里生成的呢？其實道理很簡單，叢書題名檢索點就是在叢書綜合記錄的200字段里生成的（如果有子叢書，其子叢書題名檢索點也是由子叢書綜合記錄的200字段生成的）。假如不存在編目軟件開發(fā)商肆意篡改這幾個連接字段功能的話，如果我們不編制叢書的綜合記錄（包括子叢書綜合記錄），是根本無法用叢書題名（包括子叢書題名）檢索到相關(guān)書目記錄的。我們還必須看到的是，在編目軟件開發(fā)商肆意篡改了410、461、462與225字段的功能后，已直接導致了過去對叢書進行多層次著錄的部分圖書館現(xiàn)在也開始改為只編制叢書的單冊書記錄，而不編制叢書的綜合記錄，使叢書編目數(shù)據(jù)的標準化與規(guī)范化程度大大降低。在這里筆者只能對編目軟件開發(fā)商肆意篡改字段功能的做法表示遺憾，但作為商家堅守“客戶是上帝”的原則又是可以理解的。作為圖書館的研究人員和工作人員，我們既不能隨便要求編目軟件開發(fā)商按照我們的片面認識去修改字段的功能，也不能因為編目系統(tǒng)錯誤地賦予了某些字段的功能后就想當然地認為CNMARC格式也規(guī)定這些字段具有這樣的功能。

總之，作為連接款目塊中的4--字段，其功能只有兩個：一是用于實現(xiàn)同一數(shù)據(jù)庫中不同書目記錄之間的連接（主要功能），但不是實現(xiàn)書目記錄與文獻實體的連接；二是可根據(jù)實際編目情況決定是否需要作題名附注（次要功能），即使在沒有被連記錄的情況下也可以使用連接字段對文獻實體作出說明。而認為所有4--字段或部分4--字段具有生成題名檢索點的觀點是錯誤的。

[1] 潘太明,朱巖頌,宋斐華.中國機讀目錄格式使用手冊 [M] .修訂版.北京:科學技術(shù)文獻出版社,2001.

[2] 全國圖書館聯(lián)合編目中心,國家圖書館圖書采選編目部.中文圖書機讀目錄格式使用手冊[M] .北京:華藝出版社,2000.

[3] 紀昭民.機讀目錄文獻著錄圖解[M] .北京:華藝出版社,2001.

[4] 徐月霞,劉 佳.關(guān)于CNMARC連接款目塊著錄若干問題的研究[J] .山東圖書館季刊,2001(2).

[5] 王松林.CNMARC中的分析著錄[J] .當代圖書館,2000(2).

[6] 劉小玲.解析叢書著錄中的若干問題[J] .圖書館理論與實踐,2008(2).