馬先皇 （韓山師范學院圖書館 廣東 潮州 521041）

“讀者權利”在發(fā)達國家很早就得到關注。從1948年美國的《圖書館權利宣言》，1954年日本的《圖書館自由宣言》，1972年英國的《公共圖書館宣言》，到各國《圖書館法》的相繼頒布和實施，無一例外都包含了對讀者權利的尊重。從1996年起，我國一些地區(qū)開始進行圖書館立法，至今已經誕生了8部地方性圖書館法規(guī)或政府規(guī)章。在這些法律法規(guī)中均涉及到了有關讀者權利的規(guī)定?！氨Ｗo讀者合法、公平地利用圖書館的權利”這樣的字眼也首次出現在我國2002年頒布的《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》中[1]。近年來，讀者權利問題成為圖書館界頗受關注的一個熱門話題。筆者利用中國期刊全文數據庫（CNKI），以“讀者權利”、“讀者權益”為關鍵詞進行檢索（檢索日期為2009年8月4日），分別檢得235篇和168篇相關論文，這些研究或側重于對讀者權利內涵的探討，或側重于討論圖書館與法的關系問題。應該說，對讀者權利問題，學者們在理論研究方面已做了許多可貴的探索，這對有關的圖書館法律的最終制定必將起到積極的推動作用。然而，理論來源于實踐，也必將服務于實踐。人類文明發(fā)展的歷史事實也表明，法制的發(fā)展進步往往是由具體個案實例的解決所推動的。因此我們在做好理論研究的同時，還應加強實例方面的探討研究。毋庸諱言，當前圖書館學界對實例的研究還沒有給予足夠的重視，相關研究成果不多。筆者認為，在一線工作的圖書館界同仁有必要多從工作實踐中發(fā)現問題，搜尋實例，為理論研究及圖書館相關法律的制定提供充足的有價值的材料。本文擬從幾個實例談談高等學校圖書館讀者權利的有關問題。

1 實例一

廣東某高等學校一教師在離開圖書館閱覽室時，將一本館藏圖書藏在外套里攜帶出館而被工作人員發(fā)現。事后查明，該教師還有撕拆圖書的行為，該館暫停了其借書資格，并禁止其進入閱覽室。

顯然，在這個事例中，該教師的行為違背了讀者權利的基本原則。讀者既有享受無償獲取圖書資源的權利，也有履行不損害圖書館利益、合法利用圖書館資源的義務。該教師將書據為己有，必然造成圖書資源的流失，導致其他讀者不能繼續(xù)利用此書，因此該讀者的行為，既侵害了公共財產，同時也損害了其他讀者的權利。2002年頒布的《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》第4章第20條規(guī)定：“高等學校圖書館應教育讀者遵守規(guī)章制度，愛護文獻資料和圖書館設施。對違犯規(guī)章制度，損壞、盜竊文獻資料或設備者，按照校紀、法規(guī)予以處理?！盵1]《中華人民共和國民法通則》第106條第2款也規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，應當承擔民事責任?！盵2]據此，該教師偷竊圖書的行為自然應該受到處罰。

圖書館作為學校的職能部門，在具體從事職能活動中，有自主制定規(guī)章制度的權利，有權根據內部規(guī)則限制利用者的權限，以保障圖書館管理活動的正常進行。圖書館在為讀者服務過程中遇到讀者失范的行為時，不實施管理或采取處罰措施不足以維護圖書館的正常秩序。因此對該教師的行為，圖書館必須處罰，這是毋庸質疑的。問題在于：如何處理這名讀者才合理合法呢？筆者認為，圖書館在行使其管理權、處罰權時必須遵循一定的原則?！秷D書憲章》強調 ：“社會有責任保證每個人都有機會享有閱讀的利益?！盵3]我國《憲法》第46條也規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務?！盵4]讀者使用圖書資料的權利是由公民的受教育權派生出來的權利，圖書館必須確保讀者使用圖書資料權的實現，不能因為讀者犯了錯誤就剝奪其閱讀甚至進館的權利。對該教師，我們可以予以紀律處分及經濟方面的制裁，對其作為該館讀者的權利只能加以某些限制，不能“量刑過當”。

2 實例二

某讀者在歸還圖書時，工作人員發(fā)現其歸還的一本圖書上有鋼筆涂畫的痕跡，便要對其處以罰款。而該讀者聲稱此書在他借出前就已經被污損，工作人員在此書前次還回時就應該仔細檢查。工作人員則堅稱：讀者借書時有責任檢查有否污損，且前臺工作電腦旁有醒目的標示：“借書時若有污損，請讀者當時申明?！奔幢闶墙璩銮皶驯晃蹞p，讀者沒有申明，也應該承擔責任。于是雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不休。最后讀者不情愿地交了賠償金。

從這個案例中我們首先要明確：圖書館能收取圖書“損害賠償金”和“超期滯納金”嗎？《中華人民共和國高等教育法》第30條規(guī)定：“高等學校自批準之日起取得法人資格……高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任?！盵5]這說明高等學校具備一定的教育行政管理權，圖書館作為高等學校的一個部門，可以在學校的授意下實施一定的行政處罰。我國2002年頒布的《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》中也提到“對違犯規(guī)章制度，損壞、盜竊文獻資料或設備者，按照校紀、法規(guī)予以處理?！盵1]所以，一旦出現讀者造成圖書資源的損毀行為時，圖書館有權處理違規(guī)借閱的讀者。圖書館收取圖書“損害賠償金”、“超期違約金”，應視為一種紀律處分，是合理合法的。

在外借圖書歸還時，對該圖書出現的污損、涂畫、撕頁等現象，強調讀者在借閱時沒有檢查該圖書，沒有向工作人員說明該書存在的問題，無法證明該讀者在借閱過程中有沒有盡到讀者義務，因此該讀者要承擔相應的責任——這種做法好像是圖書館界的通則。但這種做法到底有沒有損害讀者的權利呢？在沒有可靠的證據證明被指證人就是污損現象的責任人時，圖書館員該怎么處理？據筆者所知，粵東地區(qū)一高等學校圖書館是這樣處理圖書污損現象的（只對一年內上架的書）：查閱該書的借閱歷史，查找有哪些讀者借過此書，然后把這些讀者的借書證設為“驗證”狀態(tài)，在備注欄里注明“借閱（條碼號）書有污損，需查對”，并通知這些讀者來館查對筆跡，從中辨認真正的污損責任人。對上架時間超過一年的污損圖書，一般不以追究。筆者認為，該館工作人員積極查找證據、不肆意追究讀者責任的做法值得同行借鑒。處理污損賠償時，一定要有足夠的證據證明被指證讀者就是造成違章現象的責任人，決不能違背“誰主張誰舉證”的法律原則?，F代法學理念主張“無罪推定”，如果管理員沒有足夠的證據，被指證人就應該按照無過錯處理。否則，館員的做法就是對讀者的猜疑與不信任，甚至會冤枉讀者，損害其人格尊嚴權。人格尊嚴是憲法和法律最為重要的保護內容之一，圖書館作為文化和文明的標志和傳播者，當公民作為讀者享受圖書館的服務時，其人格尊嚴更應得到尊重。

3 實例三

某周六，一學生到圖書外借處借書，該室工作人員發(fā)現其借書證上有滯納金1.1元，便不允許他進入書庫。該學生愿意馬上交錢，卻被告知收錢的館員當天不上班，錢交不了。該生寫論文要查資料，急著要借書，認為不讓借書是故意刁難他；而工作人員認為只能先交滯納金后才能借書，這既是計算機的程序也是按制度辦事，結果倆人發(fā)生了爭執(zhí)。

如案例二分析所述，圖書館有權處理違規(guī)借閱的讀者。圖書館根據本館的情況確定相關的借閱期限是為了滿足大多數讀者的閱讀需求。故圖書館有權利催還超期未還的圖書，以方便其他讀者的使用；讀者則有義務按時歸還所借圖書資料，超過了借閱期限就侵犯了其他讀者對特定文獻的使用權利，應當承擔相應的責任。圖書館收取“超期違約金”，是為了維護更多讀者的閱讀權益。不過，圖書館可以在讀者所借圖書到期前，利用網上圖書館或短信平臺提醒讀者及時歸還圖書。這樣更體現了制度的靈活性和人性化，同時也體現了對讀者的尊重。

圖書館在讀者未交罰金的情況下，能不能停止讀者的借閱權？本案例表面看來，是讀者與館員的矛盾，實際上則是圖書館管理制度與讀者權利之間的沖突。工作人員執(zhí)行的是圖書館的借閱制度，制度一旦制定就必須執(zhí)行，這是員工最起碼的工作職責；因相關館員不當班而不能繳納滯納金的情況下，該學生作為讀者要求享受自己的借閱權利，先借書再交罰金，他的要求也是合理的。問題在于，具體如何操作才能既有利于管理又不侵犯讀者的實際權利。讀者利用圖書館的權利是依法取得的，圖書館有義務保護讀者對文獻資料的使用權利。可以說，圖書館的管理活動應該圍繞讀者進行，應該以在更廣泛的范圍內更好地實現讀者的權利為中心。如果我們能隨時開設交納罰金的通道，能不以無法找零為由而拒絕讀者交納罰金；如果能更改計算機程序，把讀者的罰金記錄在計算機歷史檔案上，而讀者何時方便就何時交，才能更好地保障讀者正常的借閱權。

4 結 語

以上3個實例具體涉及到對讀者文獻借閱權、平等權、人格尊嚴權等讀者權利問題的分析探討，希望此探究能為今后的工作實踐提供某些借鑒，并能引起圖書館界同仁對相關問題的關注與研究，進而有益于理論的研究與圖書館的立法。當前我國《圖書館法》尚未出臺，涉及讀者權利問題時，只能在憲法、民法、教育法等相關上位法律中尋找依據，或者從《公共圖書館宣言》中尋找行業(yè)規(guī)范。上位法律的規(guī)定往往只有普遍的效用價值，但在處理專門領域的實際問題上有時卻難以把握，專門的圖書館法的制定勢在必行。筆者認為，與讀者接觸的圖書館一線同仁應在結合自己的具體工作實際的基礎上，在加強理論研究的同時，注重實例探討，在上位法律的指導下，致力于圖書館領域專門法律的研究，使圖書館建設與管理工作有法可依，從而走上更為健康的發(fā)展道路。

[1]普通高等學校圖書館規(guī)程(修訂) [EB/OL] .(2005-05-11)[2009-05-04].http://www.scal.edu.cn/tugongwei/info/detail.asp?lngID=161.

[2]中華人民共和國民法通則[EB/OL] .(2004-10-26)[2009-05-04].http://www.people.com.cn/GB/shehui/8217/39932/2944727.html.

[3]坎貝爾.公共圖書館系統(tǒng)及其服務[M].黃健元， 張保明, 譯.北京：科學技術文獻出版社，1986：161.

[4]中華人民共和國憲法[EB/OL] .(2004-03-15)[2009-10-13].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/15/content_1367387_2.htm.

[5]中華人民共和國高等教育法 [EB/OL] .[2009-05-04].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/26/info1426.htm.

[6]吳漂生.我國讀者權利研究綜述[J].圖書館論壇,2007(4):16-19.

[7]李國新.圖書館權利的定位、實現與維護[J].圖書館建設, 2005(1):1-5.

[8]杜靖華.圖書館的權力[J].圖書館建設, 2006(6):4-6.

[9]程亞男.讀者權利：圖書館服務中一個不容忽視的問題[J].圖書館, 2004(6):226-229.

[10]范曉鵬.讀者權利:沖突與限制[J].圖書館建設, 2006(6):1-3.

[11]王慶瑤, 李姝麗, 孫繼亮.高等學校圖書館讀者維權意識的覺醒及讀者工作對策[J].大學圖書館學報, 2007(2):64-66.

[12]韓月萍.讀者權利：現狀、維護與保障[J].河南圖書館學刊,2007(4):13-15.

[13]李露芳.近十年來國內圖書館讀者權益研究綜述[J].四川圖書館學報, 2005(1):21-22.

[14]林希森, 蘭孝慈.論圖書館的權利沖突[J].圖書館雜志, 2006(7):3-5.

[15]夏建群.論高等學校圖書館圖書賠罰款的法律依據[J].圖書館,2003(2):67-68.

[16]周標龍.圖書館讀者權利的法學分析[J].圖書館工作與研究,2008(4):74-77.