任家樂 姜 曉（四川大學(xué)圖書館 四川 成都 610064）

近年來，圖書館學(xué)界對(duì)圖書館用戶信用制度的研究日漸增多，提出借鑒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用制度構(gòu)建圖書館用戶信用體系，以達(dá)到規(guī)范用戶行為、方便圖書館管理的目的。信用制度通過信用評(píng)價(jià)方便人們相互“授信”與“受信”，以降低社會(huì)主體之間的“交易成本”、提高社會(huì)效率。圖書館用戶信用體系的構(gòu)建還有助于樹立正確的社會(huì)倫理理念。根據(jù)Fran Kena的說法，大部分成年人的道德水平停留在所謂的“困擾階段”（conventional level），也就是多半以“別人怎么做我也怎么做”，“權(quán)威怎么說我就怎么做”，“在不違背前二者的情況下，怎么做對(duì)我最有利我就怎么做”這3個(gè)原則來支配自己的道德行為。這說明了為什么大家對(duì)偷稅漏稅、不守交通秩序都不以為然，因?yàn)榇蠹叶既绱薣1]。信用制度的成熟有助于培養(yǎng)人們誠(chéng)實(shí)守信的倫理道德。在此，將信用制度的理念和方法引用到圖書館制度建設(shè)中，以期獲得良好的收效。

1 圖書館用戶信用體系的界定

1.1 圖書館用戶信用體系的定義

有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂“圖書館用戶信用體系”是指在利用圖書館資源活動(dòng)中，用于收集、處理、查證圖書館用戶信用狀況及由國(guó)家、地方或行業(yè)管理部門建立的監(jiān)督、管理與保障有關(guān)用戶信用活動(dòng)規(guī)范發(fā)展的一系列機(jī)制與行為規(guī)范的總和。其中，利用圖書館資源的活動(dòng)并非局限于用戶借、還圖書的活動(dòng)，而是泛指用戶利用圖書館文獻(xiàn)、使用圖書館設(shè)施、利用圖書館服務(wù)等各種活動(dòng)[2]。

該定義側(cè)重從信用程序角度談圖書館用戶信用體系概念構(gòu)建。信用制度的優(yōu)越性在于把各類主體在社會(huì)交易中的優(yōu)良記錄和不良記錄都累積放大，從而達(dá)到規(guī)范社會(huì)秩序的目的，它的基礎(chǔ)在于信息共享。根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，信用制度通過把個(gè)體之間的博弈轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體與社會(huì)之間的重復(fù)博弈，增加社會(huì)各類主體的違約成本，以避免因違約成本過低造成的利益投機(jī)現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，博弈論的觀點(diǎn)可以更好地反映圖書館用戶體系的功用，所以試定義圖書館用戶信用體系是指通過權(quán)威部門組建一個(gè)信用信息社會(huì)化、公開化、專業(yè)化的平臺(tái)，通過采集圖書館用戶的相關(guān)信息，進(jìn)而分析受信用戶的履約能力，制定出相應(yīng)的授信決策，從而把用戶與單個(gè)圖書館之間的博弈轉(zhuǎn)變?yōu)橛脩襞c圖書館群體之間的重復(fù)博弈，并進(jìn)而形成對(duì)圖書館用戶其他社會(huì)信用產(chǎn)生影響的一個(gè)有效的社會(huì)守信機(jī)制和失信懲罰體系。

1.2 圖書館用戶信用體系的層次

圖書館用戶信用體系的層次可分為信用環(huán)境與信用機(jī)構(gòu)兩方面。信用環(huán)境是指與信用交易有關(guān)的法律、規(guī)章制度等規(guī)范和人們的信用意識(shí)、有關(guān)信用的行為習(xí)慣以及社會(huì)對(duì)各類信用服務(wù)的需求等方面的內(nèi)容[3]。信用環(huán)境是信用體系的基礎(chǔ)，有了信用環(huán)境才會(huì)有信用機(jī)構(gòu)的存在。信用環(huán)境又可分為信用法律制度、信用倫理、信用意識(shí)3個(gè)方面。信用機(jī)構(gòu)可分為信用評(píng)級(jí)、調(diào)查、征信、信用保險(xiǎn)、擔(dān)保、管理咨詢等機(jī)構(gòu)，是圖書館用戶信用體系中的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

2 圖書館用戶信用體系的特點(diǎn)

圖書館用戶信用體系概念移植于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但也具有某些不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用制度之處，主要表現(xiàn)在：

2.1 以文獻(xiàn)流為主要考評(píng)指標(biāo)

不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用制度以經(jīng)濟(jì)流為信用考評(píng)指標(biāo)，圖書館用戶信用體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)以文獻(xiàn)流為主，還包括用戶與圖書館相關(guān)的其他行為。其評(píng)價(jià)指標(biāo)可以把用戶行為分為正負(fù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。正面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如擔(dān)任圖書館志愿者、向圖書館捐贈(zèng)圖書、提出合理化建議等。負(fù)面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如偷竊、毀壞文獻(xiàn)資料、惡意下載資料、不文明行為等。圖書館用戶信用制度評(píng)價(jià)既有硬性指標(biāo)、也有軟性指標(biāo)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)較為復(fù)雜，不如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用制度客觀明確，具有一定的主觀性、模糊性。這使得信用制度的構(gòu)建具有一定難度。

2.2 兼具主客觀評(píng)價(jià)

由于圖書館用戶信用評(píng)價(jià)因素既有客觀性又有主觀性，不易排除人為因素，使圖書館用戶信用征信環(huán)節(jié)增多，稍有不慎就容易在信息采集、保存、評(píng)價(jià)過程中泄密，對(duì)用戶隱私及其他一些權(quán)利造成侵犯，或者容易因?yàn)橹饔^評(píng)價(jià)的參與，雙方對(duì)某一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同認(rèn)識(shí)產(chǎn)生糾紛。這是與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用體系純客觀性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同之處。

2.3 不具有透支功能

不同于一般信用制度普遍具有的“透支功能”，圖書館用戶信用評(píng)價(jià)主要以文獻(xiàn)流為主，不具有“透支”功能。“透支”功能是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域用戶信用實(shí)現(xiàn)的主要方式。

2.4 用戶的平等性

一般信用制度通常根據(jù)用戶身份做出初始信用評(píng)價(jià)，具有明顯的“身份”特征。不同身份的用戶的信用等級(jí)差異很大。諸如年齡、婚姻狀況、教育程度、工作單位、收入狀況、職務(wù)等象征身份的因素對(duì)用戶信用評(píng)定具有重要意義。由于平等地獲取知識(shí)的權(quán)利已成為人權(quán)，并且圖書館是以公益事業(yè)為目的公共機(jī)構(gòu)，兩者決定了圖書館應(yīng)該向所有用戶一視同仁地提供信息服務(wù)，不能因城鄉(xiāng)差別、職務(wù)高低、收入多少等因素將用戶分出等級(jí)。

3 圖書館用戶信用體系的建設(shè)模式

借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)信用體系構(gòu)建模式，圖書館用戶信用體系的構(gòu)建模式主要有兩種：（1）信用中介機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的模式，其完全依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則和信用管理行業(yè)的自我管理來運(yùn)作，政府僅負(fù)責(zé)提供立法支持和監(jiān)管信用管理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種運(yùn)作模式中，信用中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮主要的作用，并且運(yùn)作的核心是經(jīng)濟(jì)利益。（2）政府主導(dǎo)模式 即政府建立公共的征信機(jī)構(gòu)，強(qiáng)制性地要求用戶提供信用數(shù)據(jù)。這種模式中政府起主導(dǎo)作用，并且建設(shè)的效率比較高。

筆者認(rèn)為，兩種信用體系構(gòu)建模式均有可取之處。采用政府主導(dǎo)模式的有利之處有3點(diǎn)：

（1）依靠行政影響力有利于較快地建立覆蓋范圍廣的用戶信息庫(kù) 我國(guó)現(xiàn)有政府主導(dǎo)建設(shè)的中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（China Academic Library & Information System，簡(jiǎn)稱CALIS）項(xiàng)目開始于1998年，采取政府投資、自愿參加的建設(shè)模式。其已經(jīng)建設(shè)有2個(gè)國(guó)家中心、7個(gè)地區(qū)中心和1個(gè)國(guó)防信息中心，并發(fā)展了152個(gè)成員館。由于CALIS已經(jīng)具有較大的影響力和號(hào)召力，筆者認(rèn)為以CALIS為中心構(gòu)建圖書館用戶信用體系有利于短時(shí)間內(nèi)建立起一個(gè)基本用戶信用體系，對(duì)于現(xiàn)階段緩解圖書館用戶信用危機(jī)具有重要意義。

（2）政府主導(dǎo)模式社會(huì)信任度較高 政府調(diào)控能力和運(yùn)用資源的能力最大，并且由政府信用作保障，社會(huì)信任度是最高的。而我國(guó)信用制度起步較晚，至今也沒有如標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪公司這樣的具有普遍公信力的機(jī)構(gòu)。因此，以私人公司為主構(gòu)建信用體系無疑會(huì)進(jìn)程緩慢、障礙重重。

（3）政府主導(dǎo)模式具有公益性、非贏利性的特征，有利于防止個(gè)人信息、機(jī)構(gòu)秘密被他人濫用。正如一些學(xué)者認(rèn)為的，“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)階段的公共模式可以更好地保護(hù)個(gè)人和金融機(jī)構(gòu)的隱私和機(jī)密，尤其是在目前我國(guó)個(gè)人征信立法幾乎空白的情況下，防止信息被濫用?！盵4]

從長(zhǎng)期來說，應(yīng)建立以市場(chǎng)化為主的信用構(gòu)建模式。圖書館與用戶的關(guān)系本質(zhì)上是一種契約關(guān)系[5]。圖書館與信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)之間是一種委托合同關(guān)系，圖書館根據(jù)信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供的信用產(chǎn)品對(duì)用戶采取對(duì)應(yīng)的服務(wù)措施也是一種合同關(guān)系。信用系統(tǒng)最重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)——征信和評(píng)價(jià)都應(yīng)采取商業(yè)化運(yùn)作?！耙詺W美發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的征信國(guó)家，其征信類數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)必然是商業(yè)化的，或者是特許經(jīng)營(yíng)的，其征信數(shù)據(jù)庫(kù)都是商業(yè)化的，原因就在于可為全世界接受的征信產(chǎn)品和其他信用管理服務(wù)業(yè)必須存在中立、高效、3個(gè)以上不同機(jī)構(gòu)選擇的條件，而政府機(jī)構(gòu)參與以營(yíng)利為目的的長(zhǎng)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不符合市場(chǎng)原則的”[6]。信用評(píng)價(jià)本身具有裁判的屬性，這就要求信用機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)中立、公正地對(duì)用戶行為做出評(píng)價(jià)。如果信用機(jī)構(gòu)與圖書館有聯(lián)系，那么用戶可能就會(huì)質(zhì)疑這種評(píng)價(jià)的公正性。

4 對(duì)圖書館用戶信用體系構(gòu)建的思考

4.1 圖書館用戶信用體系構(gòu)建不能閉門造車

從博弈論的角度來說，加大失信成本的威懾力度是避免失信行為的有效方法。因此，單個(gè)圖書館構(gòu)建信用系統(tǒng)的效果是有限的。圖書館用戶信用體系的構(gòu)建必須盡可能地?cái)U(kuò)大信用體系覆蓋范圍，這就需要加強(qiáng)橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系。加強(qiáng)橫向聯(lián)系，就是要在圖書館行業(yè)內(nèi)部盡快建立覆蓋全面的共建共享機(jī)制，使盡可能多的圖書館加入進(jìn)來，統(tǒng)一用戶信用制度建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)縱向聯(lián)系，就是要和社會(huì)其他領(lǐng)域信用建設(shè)緊密聯(lián)系，加大失信成本的威懾力度。比如和金融領(lǐng)域信用制度緊密掛鉤，即讀者在圖書館用戶信用體系中的違信記錄會(huì)對(duì)其在銀行的信用產(chǎn)生影響；學(xué)生在圖書館的失信行為會(huì)對(duì)其獲得獎(jiǎng)學(xué)金或個(gè)人助學(xué)貸款產(chǎn)生影響等。

4.2 借閱次數(shù)、下載文章次數(shù)可成為圖書館用戶信用評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)

亞當(dāng)·斯密曾說過：“當(dāng)一個(gè)人一天交易20次的話，他就不大可能欺騙別人，因?yàn)槟菢訒?huì)使他失去更多。當(dāng)人們之間的交易很少的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)人們就有可能進(jìn)行欺騙，因?yàn)槠垓_得到的東西比他們由此得到的損害要多?！盵7]圖書館是以文獻(xiàn)流為主要評(píng)價(jià)對(duì)象的，文獻(xiàn)周轉(zhuǎn)得越快、下載次數(shù)越多，產(chǎn)生的信用就越高。因此，這兩個(gè)指標(biāo)可成為用戶信用評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)。

4.3 盡量采用客觀、標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)

圖書館用戶信用體系的構(gòu)建采用客觀、標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)有助于盡量減少信用評(píng)價(jià)中的人為判斷，提高信用評(píng)價(jià)客觀性。

4.3.1 人為判斷具有主觀性，同一行為對(duì)不同的用戶可能評(píng)價(jià)不一。并且客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以讓用戶事先預(yù)測(cè)到個(gè)人的行為后果。

4.3.2 客觀、標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)能大幅提高信用評(píng)價(jià)效率 信用評(píng)價(jià)的效率非常重要，圖書館需要根據(jù)及時(shí)的信用評(píng)價(jià)對(duì)用戶進(jìn)行調(diào)整。用戶的意見、投訴也需要信用機(jī)構(gòu)的及時(shí)回應(yīng)。

4.3.3 有助于減少用戶與圖書館的糾紛 主觀性判斷是價(jià)值性判斷，客觀性判斷是事實(shí)性判斷。相對(duì)于主觀性判斷，客觀性判斷容易取得一致的結(jié)論。因此，采用客觀、標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)會(huì)使圖書館、用戶之間不容易產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。

4.4 完善信用催告和申訴機(jī)制

圖書館信用體系需從人性化角度出發(fā)，區(qū)分善意失信和惡意失信，制定因不可抗力、意外事件等造成的失信情形除外的規(guī)定。應(yīng)該在用戶可能失信之前，通過短消息、E-mail、RSS等方式加以提示；當(dāng)出現(xiàn)失信結(jié)果以后，區(qū)分善意失信和惡意失信，這有助于減少用戶違反信用的情況發(fā)生，減少因?yàn)橛脩羰庞涗洰a(chǎn)生的不必要糾紛。并且應(yīng)允許用戶隨時(shí)查閱本人的信用記錄，對(duì)信用記錄提出異議。

4.5 圖書館用戶信用制度中的失信登記要考慮人性化

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用制度中，用戶失信事前無預(yù)警，失信行為被記錄以后就難以抹去，并且一般也無事后補(bǔ)救的辦法。筆者認(rèn)為，圖書館用戶信用制度的構(gòu)建不應(yīng)如此剛性，應(yīng)體現(xiàn)人性化特點(diǎn)，具體表現(xiàn)在幾個(gè)方面：（1）當(dāng)用戶有違反信用行為時(shí)，除部分故意并且破壞性嚴(yán)重的失信行為以外，對(duì)于一般的失信行為，可以采用設(shè)置初次警告、再犯則記錄于信用檔案的做法。并且應(yīng)通過倫理教育和制度約束相結(jié)合的辦法，體現(xiàn)圖書館用戶信用制度人性化的一面。（2）當(dāng)圖書館用戶因失信行為被記載于信用檔案后，允許用戶采取一定的補(bǔ)救措施消除不良記錄。比如，允許用戶通過擔(dān)任一定時(shí)間或工作量的志愿者來抵消其不良信用記錄等，并規(guī)定合理的消除不良記錄的期限。

5 結(jié) 語(yǔ)

信用制度是成熟社會(huì)的重要標(biāo)志之一。引入信用制度可以將用戶、圖書館、其他社會(huì)領(lǐng)域緊密聯(lián)系在一起，對(duì)于克服當(dāng)前圖書館某些讀者的不良傾向、規(guī)范用戶行為具有重要意義，有助于圖書館構(gòu)建一個(gè)誠(chéng)信、和諧的服務(wù)環(huán)境。這一設(shè)想在理論上可行，但實(shí)踐中是否有效還有待驗(yàn)證。同時(shí)，圖書館用戶信用制度畢竟與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用制度具有明顯區(qū)別，需要針對(duì)具體問題做很多細(xì)致的研究工作。為此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒不同國(guó)家、不同行業(yè)信用制度建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與思路，探索適合我國(guó)國(guó)情的圖書館用戶信用制度建設(shè)之路。

[1] 原威則. 信息倫理議題淺議[J] . 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008(12):27-28.

[2] 張秀梅. 建立我國(guó)圖書館用戶信用體系初探[J] . 圖書館論壇, 2008(5):22-25.

[3] 周 煒, 劉向東. 社會(huì)信用體系——分層結(jié)構(gòu)及體系構(gòu)建中的政府職能定位[J] .中國(guó)軟科學(xué), 2004(6):154-158.

[4] 張 勇, 朱秀敏. 我國(guó)個(gè)人信用征信體系模式的選擇[J] .商情, 2008(5):304 -305.

[5] 姜 曉, 任家樂. 高校圖書館與讀者的法律關(guān)系[J] .大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2008(1):66-67.

[6] 盛 芳. 論信息不對(duì)稱與信用經(jīng)濟(jì)[J] . 現(xiàn)代情報(bào), 2003(1):15-17.

[7] 建設(shè)銀行常州培訓(xùn)中心課題組. 中國(guó)特色個(gè)人信用制度研究[J] .西部論叢, 2002(4):12-15.