廖 峰

（中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100102）

經(jīng)筵日講是將經(jīng)典大義、圣學(xué)心法以明白易曉的語言教授給帝王的過程。嘉靖初期，明世宗因藩王入繼大統(tǒng)，對經(jīng)筵講學(xué)格外關(guān)注。顧鼎臣作為世宗繼位十余年榮寵不衰的經(jīng)筵講官，他的講筵內(nèi)容得到了世宗的大加贊賞。

嘉靖八年（1529），明世宗特別命顧鼎臣、翟鑾等輔臣敷陳經(jīng)義、關(guān)切于君德治道者上陳，為此，顧鼎臣作《中庸首章講義》進(jìn)呈，得到了世宗的嘉許。此篇講義以義理闡發(fā)為主，稱得上經(jīng)典的時代性詮釋極佳案例之一，為現(xiàn)代語境下經(jīng)典的重讀提供了良好的典范。

一、《中庸首章講義》思想傳承

自元以來，朱熹的《四書章句集注》被列為官學(xué)，成為科舉考試的范本。明代士人對于《中庸》大體采用朱熹的解釋。顧鼎臣的《中庸首章講義》對《中庸》的闡釋，同樣可以明顯看出對朱熹的傳承?！吨杏故渍轮v義》依次由字詞訓(xùn)詁、大意疏通、義理闡釋三方面組成。顧鼎臣首先進(jìn)行字詞的訓(xùn)釋：

命猶令，率是循，修，品節(jié)之也。理畀于有生之初而具于心曰性，理行于事而為人物所共繇，曰道。圣人因人物所當(dāng)行而裁制之，以垂訓(xùn)作則，曰教。須臾是少頃。戒慎、恐懼是敬畏不敢放肆驕惰的意思。隱，暗處。微，細(xì)事。獨(dú)者，人所不知而己獨(dú)知之地也。致是推而極之，位者，安其所，育者，遂其生也。

其中，對“命”、“率”、“修”、“隱”、“微”、“獨(dú)”、“致”、“位”、“育”等字的解釋，直接引用朱熹《中庸章句》的原文：

命，猶令也。

率，循也。

修，品節(jié)之也。

隱，暗處也。

微，細(xì)事也。

獨(dú)者，人所不知而己所獨(dú)知之地也。

致，推而極之也。

位者，安其所也。

育者，遂其生也。

而“性”、“道”、“教”三字，《中庸章句》訓(xùn)為“性，即理也。”“道，猶路也?！薄敖獭弊譄o。但由于僅從字面解釋過于簡單，無法形成連貫性的理解，因此《中庸章句》又有進(jìn)一步的闡釋：

天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德，所謂性也。

人物各循其性之自然，則其日用事物之間，莫不各有當(dāng)行之路，是則所謂道也。

性道雖同，而氣稟或異，故不能無過不及之差，圣人因人物之所當(dāng)行者而品節(jié)之，以為法于天下，則謂之教，若禮、樂、刑、政之屬是也。

對比顧鼎臣的《中庸首章講義》，可以看出，他對朱熹簡單的字面解釋棄而不論，以進(jìn)一步闡釋為基準(zhǔn)，提煉出簡潔易懂的觀點(diǎn)，從而幫助世宗進(jìn)一步明了經(jīng)典釋義。

在《中庸首章講義》第二部分，顧鼎臣對于《中庸》進(jìn)行了大意疏通。第一句“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”其釋為：

子思之意，說道天以陰陽五行之氣化生萬物，而健順五常之德，亦隨以賦焉。古今圣愚均稟而弗違，如命令一般，是之謂性。人物各循其性之自然，而于日用事物之間，各行其所當(dāng)行，是之謂道。圣人繼天立極，因人物之所當(dāng)行者，而品節(jié)之，以為法于天下后世，是之謂教。

在《中庸章句》的基礎(chǔ)上，顧鼎臣又增加了“古今圣愚均稟而弗違，如命令一般”概念，此出自《四書章句集注》的“孟子知之，故但告之如此，以明古今圣愚本同一性”，可知，顧鼎臣對于《中庸》的闡釋仍沒有跳出朱熹《四書章句》范疇。而對于第二句“道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞?！鳖櫠Τ紕t沿用了“道乃性之德而具于心”、“可離，則為外物而非道”等概念，加上了“行諸應(yīng)事接物之間，非自外至”、“然幽暗得肆之中，似乎隱矣。乃大著見而不可掩，事幾方萌之始，似乎隱矣。”等進(jìn)一步的闡釋，使之語義更加通俗明白，更加符合當(dāng)時世宗的理解力。

由上述分析可知，顧鼎臣對于《中庸》的解釋，本乎朱熹《中庸章句》，而遵循通曉易懂的原則，某些古語改為淺顯易懂的現(xiàn)代口語；也對朱熹釋義較為簡略之處加以補(bǔ)充，務(wù)要世宗達(dá)到疏通經(jīng)典字句之意。

二、經(jīng)典的目的性導(dǎo)讀

《中庸首章講義》第三部分，主要為顧鼎臣對經(jīng)典義理性發(fā)揮，無論從篇幅還是語氣來看，此部分都為講義的重點(diǎn)。其中，顧鼎臣還針對講述對象，對經(jīng)典進(jìn)行了有目的性的導(dǎo)讀。

在第三部分開首，這一特點(diǎn)即明顯體現(xiàn)出來。首先，他敘述了《中庸》產(chǎn)生的過程和子思述《中庸》的意義：

精一執(zhí)中，堯舜三圣，心傳口授，開萬世道學(xué)之源，自時厥后。禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公以是傳之孔子，孔子傳之曾子，曾子傳之子思。雖圣不常有，而代產(chǎn)英賢，識其大者。君臣父子師弟之間，更相授受，統(tǒng)紀(jì)甚明。時經(jīng)春秋戰(zhàn)國，世道日降，去圣愈遠(yuǎn)，異端起而大義乖，子思懼夫愈久而愈失其真也，是以遠(yuǎn)宗堯舜之旨，近述父師之言，以作中庸提攜綱維，開示蘊(yùn)奧，其繼往圣開來學(xué)之功，足以方駕六經(jīng)。

事實(shí)上，這是顧鼎臣對朱熹的提煉，在《中庸章句》中，同樣有類似描述：

夫堯、舜、禹，天下之大圣也。以天下相傳，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其授受之際，丁寧告戒，不過如此。則天下之理，豈有以加于此哉？自是以來，圣圣相承。若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統(tǒng)之傳，若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開來學(xué)，其功反有賢于堯舜者。然當(dāng)是時，見而知之者，惟顏氏、曾氏之傳得其宗。及曾氏之再傳，而復(fù)得夫子之孫子思，則去圣遠(yuǎn)而異端起矣。子思懼夫愈久而愈失其真也，于是推本堯舜以來相傳之意，質(zhì)以平日所聞父師之言，更互演繹，作為此書，以詔后之學(xué)者。

這兩段話看似相似，實(shí)則側(cè)重點(diǎn)不同。在《中庸章句》中，強(qiáng)調(diào)的是“若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開來學(xué)，其功反有賢于堯舜者”。而在《中庸首章講義》中，則強(qiáng)調(diào)了“雖圣不常有，而代產(chǎn)英賢，識其大者”。另外，在“繼往圣，開來學(xué)”的認(rèn)定上，也頗值得回味，朱熹認(rèn)為，孔子將道統(tǒng)由君臣之道傳之于后學(xué)，即是“繼往圣，開來學(xué)”的含義；而顧鼎臣則回避了此點(diǎn)，模糊地將子思述《中庸》，遠(yuǎn)宗堯舜之旨，近述父師之言，開示蘊(yùn)奧，稱之為“繼往圣，開來學(xué)”。

此為關(guān)節(jié)點(diǎn)之一，由此看出，朱熹的《中庸章句》，其側(cè)重點(diǎn)在“學(xué)”上，而顧鼎臣之側(cè)重點(diǎn)，則在于“道”上。在之后對“正心”的不同釋義中，此點(diǎn)將有更深刻之體現(xiàn)。

在《中庸章句》中，曾指出“正心”的重要性：

蓋天地萬物本吾一體，吾之心正，則天地之心亦正矣，吾之氣順，則天地之氣亦順矣。故其效驗(yàn)至于如此。此學(xué)問之極功、圣人之能事，初非有待于外，而修道之教亦在其中矣。

同樣，顧鼎臣也十分看重“正心”，他認(rèn)為：

故人君之體在用人，用人之道在修身，修身之要在正心，心既正而天下可運(yùn)之掌矣。

心正則身無不修，身修則賢臣可得，繇是政善而民安，化行而俗美。

兩相對比，則差異立現(xiàn)，同樣是“正心”，朱熹的目的是為了達(dá)成“學(xué)問之極功、圣人之能事”，而顧鼎臣的目的則是為了教導(dǎo)年輕的皇帝如何“得賢臣”、“運(yùn)天下于掌中”。他認(rèn)為圣人為生而知之者，而對《中庸》這樣的經(jīng)典研讀和體貼，則是為了“致中和”：

圣人生知安行，下學(xué)上達(dá)，故能窮神知化，盡性至命以極夫參贊位育之功，其功夫次第則戒懼謹(jǐn)獨(dú)，以致中和，是即所謂惟精唯一，允執(zhí)厥中者也。

人君所要做的，則是此“次第功夫”，不是為做“圣人”，而是為成“明君”。事實(shí)上，此篇經(jīng)筵講稿，恰是世宗要求其“敷陳經(jīng)義，關(guān)切于君德治道者以獻(xiàn)”。對于一個君主，與其期望其成為“圣賢”，不如期望其成為“明主”，這樣更有現(xiàn)實(shí)意義。

三、經(jīng)典的時代性發(fā)揮

此部分中，還包含了較多顧鼎臣對時事的評述及思考。

在疏通了經(jīng)典大義后，顧鼎臣做了一個設(shè)問：為何一個具備圣人之德、圣人之資的君主，卻無法將國家治理好？顧鼎臣隨后進(jìn)行了解答，即是因?yàn)闆]有“致中和”。事實(shí)上，這是顧鼎臣以講經(jīng)之機(jī)，對世宗進(jìn)行的勸誡：

然而教化未盡孚，災(zāi)殄未盡息，百官未盡承式，兆民未盡敏德，群生之物未盡得所者，何哉！意者求道于外，而或遺其內(nèi)，徒博焉而未約于要之故與。抑大臣庶職不能同心戮力，而昧于承弼贊襄之過也。

何謂正心？致中和是也。何謂致中？自其性之本體而不汨于外物。外物非必聲色貨利，凡有所執(zhí)著皆是也。何謂致和？謹(jǐn)其情之所發(fā)，而不涉于私意。私意非必比昵阿狥，凡有所激抗皆是也。二者言之甚易，而至之寔甚難。

有所“執(zhí)著”皆是“外物”，有所“激抗”皆是“私意”，無疑是顧鼎臣對于經(jīng)典的創(chuàng)造性解讀，結(jié)合當(dāng)時的背景，則能明白其語義所指。嘉靖三年，世宗宣詔為父母更定尊號，為反對這一決定，引發(fā)了規(guī)模浩大的左順門伏哭事件。世宗對此事件的處理相當(dāng)嚴(yán)厲，共有一百八十余官員被廷杖，十七人杖死，二百二十余人被逮捕。之后，世宗對翰林院的官員也進(jìn)行一番清洗。嘉靖六年十月，世宗借由汪佃講讀事件命“內(nèi)閣選擇翰林諸臣稱職者留用，不稱者量材除他官”，罷免外調(diào)的官員多達(dá)22人。

如此多的官員受到牽連，大大削弱了明王朝的行政力量，將明王朝置于潛在的危險之中，顧鼎臣正是為此向明世宗進(jìn)行勸誡。他尖銳地點(diǎn)出世宗對“大禮議”的“執(zhí)著”，以及因此執(zhí)著而醞釀而成的“激抗”，都是不合王道的。進(jìn)而顧鼎臣希望世宗能體會“子思之旨”，以“致中和”要求自己，成為“明君”。

四、結(jié)論

通過以上分析可以看出，顧鼎臣對于經(jīng)典的解讀，訓(xùn)詁僅為其中一義，其主要目的，則在于義理的闡釋。這個闡釋的過程，實(shí)際上是在對于經(jīng)典的傳統(tǒng)把握和對當(dāng)下前見所形成的視域融合過程中實(shí)現(xiàn)的。伽達(dá)默爾曾說：“現(xiàn)在視域就是在不斷形成的過程中被把握的。這種檢驗(yàn)的一個重要部分就是與過去的接觸，以及對我們由之而來的那種傳統(tǒng)的理解。”事實(shí)上，此中庸講義的文本，既是從傳統(tǒng)理解的角度出發(fā)，又融合了顧鼎臣對于當(dāng)下歷史理解所形成的新詮釋。這樣的一個融合經(jīng)典與歷史處境的解讀過程，也就是經(jīng)典創(chuàng)造性理解的過程。

王念孫謂：“訓(xùn)詁聲音明而小學(xué)明，小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明?！睆默F(xiàn)存最早的注釋書《毛詩故訓(xùn)傳》起，經(jīng)典的訓(xùn)詁學(xué)著作往往是兼顧名物考據(jù)和義理闡發(fā)的，只是二者比例因人因書不同而已。由于乾嘉考據(jù)的勃興，名物訓(xùn)詁在清代一枝獨(dú)大，義理訓(xùn)詁于是衰微，訓(xùn)詁學(xué)幾乎成了名物訓(xùn)詁之學(xué)。當(dāng)清末官方廢除經(jīng)學(xué)、教育全盤西化時，以字詞名物考據(jù)主干的訓(xùn)詁學(xué)，以其與西方語言學(xué)的類似特征，被重新界定為語言學(xué)的分支。面對義理訓(xùn)詁在古籍中普遍存在的事實(shí)，許嘉璐先生認(rèn)為：“語文的訓(xùn)詁學(xué)的原理和成果是哲學(xué)的解釋學(xué)的基礎(chǔ)，但它必須深入到歷史的敘事中去才有生命力，才能不斷豐富和發(fā)展。”今人在研究傳世的訓(xùn)詁材料時，如果用考據(jù)和義理相結(jié)合的視角，反可把古人的意思理解透徹，從而有助于學(xué)術(shù)的傳承與發(fā)展。