廖 峰
(中國社會科學(xué)院 研究生院,北京 100102)
經(jīng)筵日講是將經(jīng)典大義、圣學(xué)心法以明白易曉的語言教授給帝王的過程。嘉靖初期,明世宗因藩王入繼大統(tǒng),對經(jīng)筵講學(xué)格外關(guān)注。顧鼎臣作為世宗繼位十余年榮寵不衰的經(jīng)筵講官,他的講筵內(nèi)容得到了世宗的大加贊賞。
嘉靖八年(1529),明世宗特別命顧鼎臣、翟鑾等輔臣敷陳經(jīng)義、關(guān)切于君德治道者上陳,為此,顧鼎臣作《中庸首章講義》進(jìn)呈,得到了世宗的嘉許。此篇講義以義理闡發(fā)為主,稱得上經(jīng)典的時代性詮釋極佳案例之一,為現(xiàn)代語境下經(jīng)典的重讀提供了良好的典范。
自元以來,朱熹的《四書章句集注》被列為官學(xué),成為科舉考試的范本。明代士人對于《中庸》大體采用朱熹的解釋。顧鼎臣的《中庸首章講義》對《中庸》的闡釋,同樣可以明顯看出對朱熹的傳承?!吨杏故渍轮v義》依次由字詞訓(xùn)詁、大意疏通、義理闡釋三方面組成。顧鼎臣首先進(jìn)行字詞的訓(xùn)釋:
命猶令,率是循,修,品節(jié)之也。理畀于有生之初而具于心曰性,理行于事而為人物所共繇,曰道。圣人因人物所當(dāng)行而裁制之,以垂訓(xùn)作則,曰教。須臾是少頃。戒慎、恐懼是敬畏不敢放肆驕惰的意思。隱,暗處。微,細(xì)事。獨(dú)者,人所不知而己獨(dú)知之地也。致是推而極之,位者,安其所,育者,遂其生也。
其中,對“命”、“率”、“修”、“隱”、“微”、“獨(dú)”、“致”、“位”、“育”等字的解釋,直接引用朱熹《中庸章句》的原文:
命,猶令也。
率,循也。
修,品節(jié)之也。
隱,暗處也。
微,細(xì)事也。
獨(dú)者,人所不知而己所獨(dú)知之地也。
致,推而極之也。
位者,安其所也。
育者,遂其生也。
而“性”、“道”、“教”三字,《中庸章句》訓(xùn)為“性,即理也。”“道,猶路也?!薄敖獭弊譄o。但由于僅從字面解釋過于簡單,無法形成連貫性的理解,因此《中庸章句》又有進(jìn)一步的闡釋:
天以陰陽五行化生萬物,氣以成形,而理亦賦焉,猶命令也。于是人物之生,因各得其所賦之理,以為健順五常之德,所謂性也。
人物各循其性之自然,則其日用事物之間,莫不各有當(dāng)行之路,是則所謂道也。
性道雖同,而氣稟或異,故不能無過不及之差,圣人因人物之所當(dāng)行者而品節(jié)之,以為法于天下,則謂之教,若禮、樂、刑、政之屬是也。
對比顧鼎臣的《中庸首章講義》,可以看出,他對朱熹簡單的字面解釋棄而不論,以進(jìn)一步闡釋為基準(zhǔn),提煉出簡潔易懂的觀點(diǎn),從而幫助世宗進(jìn)一步明了經(jīng)典釋義。
在《中庸首章講義》第二部分,顧鼎臣對于《中庸》進(jìn)行了大意疏通。第一句“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。”其釋為:
子思之意,說道天以陰陽五行之氣化生萬物,而健順五常之德,亦隨以賦焉。古今圣愚均稟而弗違,如命令一般,是之謂性。人物各循其性之自然,而于日用事物之間,各行其所當(dāng)行,是之謂道。圣人繼天立極,因人物之所當(dāng)行者,而品節(jié)之,以為法于天下后世,是之謂教。
在《中庸章句》的基礎(chǔ)上,顧鼎臣又增加了“古今圣愚均稟而弗違,如命令一般”概念,此出自《四書章句集注》的“孟子知之,故但告之如此,以明古今圣愚本同一性”,可知,顧鼎臣對于《中庸》的闡釋仍沒有跳出朱熹《四書章句》范疇。而對于第二句“道也者,不可須臾離也,可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹,恐懼乎其所不聞?!鳖櫠Τ紕t沿用了“道乃性之德而具于心”、“可離,則為外物而非道”等概念,加上了“行諸應(yīng)事接物之間,非自外至”、“然幽暗得肆之中,似乎隱矣。乃大著見而不可掩,事幾方萌之始,似乎隱矣。”等進(jìn)一步的闡釋,使之語義更加通俗明白,更加符合當(dāng)時世宗的理解力。
由上述分析可知,顧鼎臣對于《中庸》的解釋,本乎朱熹《中庸章句》,而遵循通曉易懂的原則,某些古語改為淺顯易懂的現(xiàn)代口語;也對朱熹釋義較為簡略之處加以補(bǔ)充,務(wù)要世宗達(dá)到疏通經(jīng)典字句之意。
《中庸首章講義》第三部分,主要為顧鼎臣對經(jīng)典義理性發(fā)揮,無論從篇幅還是語氣來看,此部分都為講義的重點(diǎn)。其中,顧鼎臣還針對講述對象,對經(jīng)典進(jìn)行了有目的性的導(dǎo)讀。
在第三部分開首,這一特點(diǎn)即明顯體現(xiàn)出來。首先,他敘述了《中庸》產(chǎn)生的過程和子思述《中庸》的意義:
精一執(zhí)中,堯舜三圣,心傳口授,開萬世道學(xué)之源,自時厥后。禹以是傳之湯,湯以是傳之文武周公,文武周公以是傳之孔子,孔子傳之曾子,曾子傳之子思。雖圣不常有,而代產(chǎn)英賢,識其大者。君臣父子師弟之間,更相授受,統(tǒng)紀(jì)甚明。時經(jīng)春秋戰(zhàn)國,世道日降,去圣愈遠(yuǎn),異端起而大義乖,子思懼夫愈久而愈失其真也,是以遠(yuǎn)宗堯舜之旨,近述父師之言,以作中庸提攜綱維,開示蘊(yùn)奧,其繼往圣開來學(xué)之功,足以方駕六經(jīng)。
事實(shí)上,這是顧鼎臣對朱熹的提煉,在《中庸章句》中,同樣有類似描述:
夫堯、舜、禹,天下之大圣也。以天下相傳,天下之大事也。以天下之大圣,行天下之大事,而其授受之際,丁寧告戒,不過如此。則天下之理,豈有以加于此哉?自是以來,圣圣相承。若成湯、文、武之為君,皋陶、伊、傅、周、召之為臣,既皆以此而接夫道統(tǒng)之傳,若吾夫子,則雖不得其位,而所以繼往圣、開來學(xué),其功反有賢于堯舜者。然當(dāng)是時,見而知之者,惟顏氏、曾氏之傳得其宗。及曾氏之再傳,而復(fù)得夫子之孫子思,則去圣遠(yuǎn)而異端起矣。子思懼夫愈久而愈失其真也,于是推本堯舜以來相傳之意,質(zhì)以平日所聞父師之言,更互演繹,作為此書,以詔后之學(xué)者。
這兩段話看似相似,實(shí)則側(cè)重點(diǎn)不同。在《中庸章句》中,強(qiáng)調(diào)的是“若吾夫子,則雖不得其位,而所以繼往圣、開來學(xué),其功反有賢于堯舜者”。而在《中庸首章講義》中,則強(qiáng)調(diào)了“雖圣不常有,而代產(chǎn)英賢,識其大者”。另外,在“繼往圣,開來學(xué)”的認(rèn)定上,也頗值得回味,朱熹認(rèn)為,孔子將道統(tǒng)由君臣之道傳之于后學(xué),即是“繼往圣,開來學(xué)”的含義;而顧鼎臣則回避了此點(diǎn),模糊地將子思述《中庸》,遠(yuǎn)宗堯舜之旨,近述父師之言,開示蘊(yùn)奧,稱之為“繼往圣,開來學(xué)”。
此為關(guān)節(jié)點(diǎn)之一,由此看出,朱熹的《中庸章句》,其側(cè)重點(diǎn)在“學(xué)”上,而顧鼎臣之側(cè)重點(diǎn),則在于“道”上。在之后對“正心”的不同釋義中,此點(diǎn)將有更深刻之體現(xiàn)。
在《中庸章句》中,曾指出“正心”的重要性:
蓋天地萬物本吾一體,吾之心正,則天地之心亦正矣,吾之氣順,則天地之氣亦順矣。故其效驗(yàn)至于如此。此學(xué)問之極功、圣人之能事,初非有待于外,而修道之教亦在其中矣。
同樣,顧鼎臣也十分看重“正心”,他認(rèn)為:
故人君之體在用人,用人之道在修身,修身之要在正心,心既正而天下可運(yùn)之掌矣。
心正則身無不修,身修則賢臣可得,繇是政善而民安,化行而俗美。
兩相對比,則差異立現(xiàn),同樣是“正心”,朱熹的目的是為了達(dá)成“學(xué)問之極功、圣人之能事”,而顧鼎臣的目的則是為了教導(dǎo)年輕的皇帝如何“得賢臣”、“運(yùn)天下于掌中”。他認(rèn)為圣人為生而知之者,而對《中庸》這樣的經(jīng)典研讀和體貼,則是為了“致中和”:
圣人生知安行,下學(xué)上達(dá),故能窮神知化,盡性至命以極夫參贊位育之功,其功夫次第則戒懼謹(jǐn)獨(dú),以致中和,是即所謂惟精唯一,允執(zhí)厥中者也。
人君所要做的,則是此“次第功夫”,不是為做“圣人”,而是為成“明君”。事實(shí)上,此篇經(jīng)筵講稿,恰是世宗要求其“敷陳經(jīng)義,關(guān)切于君德治道者以獻(xiàn)”。對于一個君主,與其期望其成為“圣賢”,不如期望其成為“明主”,這樣更有現(xiàn)實(shí)意義。
此部分中,還包含了較多顧鼎臣對時事的評述及思考。
在疏通了經(jīng)典大義后,顧鼎臣做了一個設(shè)問:為何一個具備圣人之德、圣人之資的君主,卻無法將國家治理好?顧鼎臣隨后進(jìn)行了解答,即是因?yàn)闆]有“致中和”。事實(shí)上,這是顧鼎臣以講經(jīng)之機(jī),對世宗進(jìn)行的勸誡:
然而教化未盡孚,災(zāi)殄未盡息,百官未盡承式,兆民未盡敏德,群生之物未盡得所者,何哉!意者求道于外,而或遺其內(nèi),徒博焉而未約于要之故與。抑大臣庶職不能同心戮力,而昧于承弼贊襄之過也。
何謂正心?致中和是也。何謂致中?自其性之本體而不汨于外物。外物非必聲色貨利,凡有所執(zhí)著皆是也。何謂致和?謹(jǐn)其情之所發(fā),而不涉于私意。私意非必比昵阿狥,凡有所激抗皆是也。二者言之甚易,而至之寔甚難。
有所“執(zhí)著”皆是“外物”,有所“激抗”皆是“私意”,無疑是顧鼎臣對于經(jīng)典的創(chuàng)造性解讀,結(jié)合當(dāng)時的背景,則能明白其語義所指。嘉靖三年,世宗宣詔為父母更定尊號,為反對這一決定,引發(fā)了規(guī)模浩大的左順門伏哭事件。世宗對此事件的處理相當(dāng)嚴(yán)厲,共有一百八十余官員被廷杖,十七人杖死,二百二十余人被逮捕。之后,世宗對翰林院的官員也進(jìn)行一番清洗。嘉靖六年十月,世宗借由汪佃講讀事件命“內(nèi)閣選擇翰林諸臣稱職者留用,不稱者量材除他官”,罷免外調(diào)的官員多達(dá)22人。
如此多的官員受到牽連,大大削弱了明王朝的行政力量,將明王朝置于潛在的危險之中,顧鼎臣正是為此向明世宗進(jìn)行勸誡。他尖銳地點(diǎn)出世宗對“大禮議”的“執(zhí)著”,以及因此執(zhí)著而醞釀而成的“激抗”,都是不合王道的。進(jìn)而顧鼎臣希望世宗能體會“子思之旨”,以“致中和”要求自己,成為“明君”。
通過以上分析可以看出,顧鼎臣對于經(jīng)典的解讀,訓(xùn)詁僅為其中一義,其主要目的,則在于義理的闡釋。這個闡釋的過程,實(shí)際上是在對于經(jīng)典的傳統(tǒng)把握和對當(dāng)下前見所形成的視域融合過程中實(shí)現(xiàn)的。伽達(dá)默爾曾說:“現(xiàn)在視域就是在不斷形成的過程中被把握的。這種檢驗(yàn)的一個重要部分就是與過去的接觸,以及對我們由之而來的那種傳統(tǒng)的理解。”事實(shí)上,此中庸講義的文本,既是從傳統(tǒng)理解的角度出發(fā),又融合了顧鼎臣對于當(dāng)下歷史理解所形成的新詮釋。這樣的一個融合經(jīng)典與歷史處境的解讀過程,也就是經(jīng)典創(chuàng)造性理解的過程。
王念孫謂:“訓(xùn)詁聲音明而小學(xué)明,小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明?!睆默F(xiàn)存最早的注釋書《毛詩故訓(xùn)傳》起,經(jīng)典的訓(xùn)詁學(xué)著作往往是兼顧名物考據(jù)和義理闡發(fā)的,只是二者比例因人因書不同而已。由于乾嘉考據(jù)的勃興,名物訓(xùn)詁在清代一枝獨(dú)大,義理訓(xùn)詁于是衰微,訓(xùn)詁學(xué)幾乎成了名物訓(xùn)詁之學(xué)。當(dāng)清末官方廢除經(jīng)學(xué)、教育全盤西化時,以字詞名物考據(jù)主干的訓(xùn)詁學(xué),以其與西方語言學(xué)的類似特征,被重新界定為語言學(xué)的分支。面對義理訓(xùn)詁在古籍中普遍存在的事實(shí),許嘉璐先生認(rèn)為:“語文的訓(xùn)詁學(xué)的原理和成果是哲學(xué)的解釋學(xué)的基礎(chǔ),但它必須深入到歷史的敘事中去才有生命力,才能不斷豐富和發(fā)展。”今人在研究傳世的訓(xùn)詁材料時,如果用考據(jù)和義理相結(jié)合的視角,反可把古人的意思理解透徹,從而有助于學(xué)術(shù)的傳承與發(fā)展。