●蔡玉敏
(廈門技師學(xué)院 圖書館,福建 廈門 361102)
一般來說,權(quán)力是指特定主體因某種優(yōu)勢而擁有的對社會或他人的強(qiáng)制力量和支配力量,它表現(xiàn)的是一種強(qiáng)制和服從的社會關(guān)系。[1]權(quán)力現(xiàn)象普遍存在于人類社會的各種組織之中。圖書館作為學(xué)術(shù)性服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會組織,學(xué)術(shù)權(quán)力在圖書館權(quán)力體系中占有十分重要的地位。因此,重視圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力的建設(shè)、規(guī)范圖書館行政權(quán)力是提高圖書館管理效能,完善圖書館內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要保障。
何謂學(xué)術(shù)權(quán)力?可以說是仁者見仁,智者見智。依據(jù)界定角度的不同,大體可分為以下三類:一是從學(xué)術(shù)權(quán)力主體角度的界定。從權(quán)力主體的角度對學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)涵的界定主要有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力主體是所有學(xué)術(shù)人員或?qū)W術(shù)人員中的優(yōu)勢群體。如武立勛等認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力就是學(xué)術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力。[2]另一種觀點則認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力的主體不僅包括學(xué)術(shù)人員,也包括學(xué)術(shù)組織。如盧曉中認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力是由學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力。[3]二是從學(xué)術(shù)權(quán)力客體角度的界定。從權(quán)力客體角度對學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵進(jìn)行界定可分為以下幾種觀點:一種觀點認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)。如別教榮認(rèn)為,就學(xué)理而言,學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。[4]第二種觀點認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)活動。如陳磊認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力是對學(xué)術(shù)活動的管理與統(tǒng)治權(quán)力。[5]第三種觀點是在前兩者的基礎(chǔ)上提出學(xué)術(shù)權(quán)力的客體應(yīng)該是學(xué)術(shù)事務(wù)與學(xué)術(shù)活動。如趙春華認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力是對學(xué)術(shù)事務(wù)和活動的管理與統(tǒng)治權(quán)力。[6]第四種觀點認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)關(guān)系。如張壓認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力就是根據(jù)學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)關(guān)系等的特點和規(guī)律對其施加的影響和干預(yù)力。[7]三是從學(xué)術(shù)權(quán)力主、客體角度的界定。認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織,客體是學(xué)術(shù)事務(wù)。如周光禮等認(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力,簡而言之,即學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所具有的管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。[8]
顯然,學(xué)術(shù)權(quán)力是為著學(xué)術(shù)的權(quán)力,因?qū)W術(shù)而產(chǎn)生,為學(xué)術(shù)而存在,其根本目的就在于保證學(xué)術(shù)活動的正常進(jìn)行,推動學(xué)術(shù)的發(fā)展。將學(xué)術(shù)權(quán)力放在圖書館運行和管理的范疇考慮,我們可以定義為:“圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力是指圖書館學(xué)術(shù)活動的主體按照學(xué)術(shù)活動的基本規(guī)律處理圖書館學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)關(guān)系的權(quán)力形式”。
誠然,圖書館的學(xué)術(shù)權(quán)力不是外部賦予的,而是圖書館內(nèi)在的學(xué)術(shù)屬性所決定的。我們知道,圖書館是學(xué)術(shù)性服務(wù)機(jī)構(gòu),[9]這是因為:(1) 從圖書館工作上看,圖書館工作本身就是一項具有科學(xué)研究性質(zhì)的工作。如文獻(xiàn)的采選、整序、參考咨詢等都帶有學(xué)術(shù)性,需要潛心研究才能掌握其規(guī)律,把實際工作做好。(2)從學(xué)術(shù)環(huán)境上看,圖書館不僅是讀書求知、研究探討的活動場所,同時又是專家學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)思想,交流學(xué)術(shù)研究成果,傳播先進(jìn)理念的重要場所。(3)從研究活動形式上看,課題檢索、查新,專業(yè)學(xué)術(shù)報告,學(xué)術(shù)信息交流,學(xué)術(shù)沙龍等都是與學(xué)術(shù)研究有關(guān)的活動。(4)從館員素質(zhì)上看,一名大學(xué)講師或者教授可以對圖書館學(xué)一竅不通,也可以對其他專業(yè)學(xué)科不聞不問,但一名圖書館員,除了要學(xué)習(xí)圖書館學(xué)知識以外,還要學(xué)習(xí)其他專業(yè)的知識,否則就難于開展深層次的服務(wù)工作,特別是隨著數(shù)字和虛擬圖書館的出現(xiàn),如果沒有掌握各種專門知識的人才去研究、開發(fā)和應(yīng)用,就適應(yīng)不了圖書館現(xiàn)代化的要求。(5)從科研成果上看,很多圖書館都有像樣的科研成果,如北京大學(xué)圖書館編制的《中文核心期刊目錄》、清華大學(xué)圖書館“985”電子圖書館的電子圖書系統(tǒng)項目、國家圖書館為國際國內(nèi)活動提供的專題研究報告,均為學(xué)術(shù)性成果,這是圖書館學(xué)術(shù)性的集中反映。(6)從圖書館事業(yè)發(fā)展來看,為了提高工作效率,不斷總結(jié)經(jīng)驗,探索新的方法和途徑,必須開展圖書館學(xué)術(shù)研究,并把研究成果迅速運用到業(yè)務(wù)工作中去。
由于圖書館的類型和層次不同,使得各自的服務(wù)對象、資源建設(shè)程度、專業(yè)隊伍研究力量和所開展的研究工作也不盡相同,但每個圖書館無一例外地都開展學(xué)術(shù)研究活動。有的圖書館規(guī)模小一些,研究力量弱,其研究范圍相對小一些;而有的圖書館研究力量較強(qiáng),學(xué)術(shù)研究工作開展得較好。從整體上看,重點高校圖書館比一般高校圖書館的學(xué)術(shù)研究工作開展得好一些;公共圖書館中,一些省、市級圖書館的研究工作開展得較好,而縣區(qū)級圖書館的學(xué)術(shù)研究工作開展得相對較差。
可以說,圖書館是整個科研系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)。在圖書館內(nèi)不但存在大量學(xué)術(shù)事務(wù),同時也存在大量以學(xué)科專業(yè)為背景的學(xué)術(shù)人員,存在具有管理學(xué)術(shù)事務(wù)職能的學(xué)術(shù)組織。圖書館不但存在學(xué)術(shù)權(quán)力的主體,也存在學(xué)術(shù)權(quán)力的客體。因此,學(xué)術(shù)權(quán)力在圖書館是客觀存在。事實上,學(xué)術(shù)權(quán)力在圖書館運行中主要通過兩種方式得以體現(xiàn):[10]一是專家學(xué)者以研究成果為依托行使學(xué)術(shù)權(quán)力。圖書館的各項工作需要以研究成果為支撐,現(xiàn)實中遇到的許多問題也需要通過專家學(xué)者的研究來解決。二是專家學(xué)者依據(jù)自身的學(xué)術(shù)權(quán)威形成影響力,這種影響力還將隨著專家學(xué)者參與學(xué)術(shù)活動次數(shù)的增加,如職稱評審、科研課題評審和科研成果的評獎、各種形式的評估等而不斷得到加強(qiáng)。它不僅對普通員工的行為發(fā)揮影響,對管理層甚至對圖書館的上級部門也能發(fā)揮不可估量的作用。管理層只有重視專家學(xué)者的意見和建議,在制定政策和制度前加強(qiáng)與專家學(xué)者的交流,才能使政策和制度更具有科學(xué)性,并利用專家學(xué)者的影響力減少政策和制度的執(zhí)行難度。
在圖書館權(quán)力體系中,圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力形成了十分微妙的關(guān)系:行政權(quán)力必須依靠學(xué)術(shù)權(quán)力才能確保其決策的科學(xué)性;而學(xué)術(shù)權(quán)力的大小和合法性必須經(jīng)過行政權(quán)力的授權(quán)才能確定。然而,在我國許多圖書館里,學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系沒有得到很好地理順,兩者存在失衡現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為:(1)學(xué)術(shù)權(quán)力的缺位,行政權(quán)力的越位。許多圖書館學(xué)術(shù)組織不健全,沒有成立諸如圖書館學(xué)術(shù)委員會之類的學(xué)術(shù)組織,以致于在處理學(xué)術(shù)事務(wù)時,以行政權(quán)力取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象比較普遍,忽視圖書館專家學(xué)者對圖書館學(xué)術(shù)事務(wù)的管理作用。如:一些圖書館的課題申報評審、科研成果評獎、館員的職稱評定等等,主要由館領(lǐng)導(dǎo)和部門主任在行使權(quán)力,基層學(xué)術(shù)館員缺少話語權(quán)。(2)學(xué)術(shù)權(quán)力的虛化,行政權(quán)力的泛化。一些圖書館雖然已建立起相應(yīng)的學(xué)術(shù)組織,如圖書館學(xué)術(shù)委員會等,但在人員構(gòu)成上存在明顯缺陷,這些委員會的委員大多是由圖書館領(lǐng)導(dǎo)和部門主任構(gòu)成,基層的學(xué)術(shù)人員很少能參與到其中。館領(lǐng)導(dǎo)和部門主任雖然大多具備較高的學(xué)術(shù)水平,但在學(xué)術(shù)事務(wù)決策思維上多少帶有行政色彩,特別是部門主任在決策時更多的時候代表的不是學(xué)術(shù),而是代表著他們各自所在的部門與管理崗位的利益與觀點。之所以出現(xiàn)人員構(gòu)成上存在明顯缺陷,這是因為一些圖書館的學(xué)術(shù)委員會委員的產(chǎn)生沒有經(jīng)過嚴(yán)格的選舉程序,大多由館領(lǐng)導(dǎo)提名或指定。還有一些圖書館盡管也成立了諸如學(xué)術(shù)委員會之類的學(xué)術(shù)組織,其內(nèi)部成員的構(gòu)成也比較合理,但學(xué)術(shù)委員會淪為行政的附屬工具,學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化,學(xué)術(shù)組織只是個咨詢機(jī)構(gòu)、“花瓶”。它們的職能只是開展一些調(diào)查和服務(wù)工作,只是為行政決策提供相應(yīng)的參考和依據(jù),沒有決策權(quán)。在涉及圖書館重大事項上,沒有征求圖書館學(xué)術(shù)委員會的意見,有時只是象征性地聽聽意見。由于圖書館沒有建立相應(yīng)的制度為學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性與持久性提供保障,學(xué)術(shù)權(quán)力的行使效力完全依賴行政權(quán)力的意愿。
圖書館行政權(quán)力泛化,學(xué)術(shù)權(quán)力弱化現(xiàn)象所帶來的危害是顯而易見的,具體而言,包括以下三個方面:(1)圖書館學(xué)術(shù)研究處于無序狀態(tài)。各級圖書館學(xué)會承擔(dān)著組織會員館開展學(xué)術(shù)研究的任務(wù),但由于學(xué)術(shù)權(quán)力缺位,即各成員館沒有相應(yīng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)具體配合學(xué)會的工作,導(dǎo)致學(xué)會的意圖很難得到落實。而且,由于專家學(xué)者的學(xué)術(shù)研究基本上處于自發(fā)、無序的狀態(tài),完全依賴自身的興趣和熱情。圖書館既不向他們下達(dá)研究任務(wù),也不為他們的研究提供所需的資金、設(shè)備等等,這種狀況使研究無法深入,很難取得實質(zhì)性成果。(2)圖書館行政決策的科學(xué)性失去了必要的保障。圖書館的行政事務(wù)單純依靠行政領(lǐng)導(dǎo)個人的業(yè)務(wù)水平很難保證行政決策的科學(xué)性。由于行政權(quán)力的泛濫,圖書館許多理應(yīng)屬學(xué)術(shù)權(quán)力管理的事務(wù)都被行政權(quán)力所取代,學(xué)術(shù)權(quán)力受到抑制,專家學(xué)者的積極性受到影響,學(xué)術(shù)權(quán)力的補(bǔ)充作用無法得到充分發(fā)揮。因此,缺乏學(xué)術(shù)權(quán)力的補(bǔ)充作用,行政決策的科學(xué)性失去必要的保障。(3)不利于圖書館行政命令的暢通。專家學(xué)者依托自身的學(xué)術(shù)能力和在學(xué)科專業(yè)中的地位可以形成較強(qiáng)的影響力,這種影響力不但存在于圖書館內(nèi)部,而且還存在于圖書館的上級行政管理部門。學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化,行政決策如果與專家學(xué)者的觀點出現(xiàn)差異,專家學(xué)者就會利用其影響力阻撓行政命令的執(zhí)行,甚至可能會使行政命令中止。
任何權(quán)力都是一把雙刃劍,必須進(jìn)行約束和制衡,否則將導(dǎo)致權(quán)力的異化。圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力作為圖書館內(nèi)部的兩種權(quán)力類型,有其各自的合理性和局限性,行政權(quán)力看重效率和平衡,學(xué)術(shù)權(quán)力追求自由與平等,二者必須在沖突中達(dá)到協(xié)調(diào)和制衡。我們必須通過館內(nèi)體制改革和制度創(chuàng)新,積極采取措施,協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系,使圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力得到有效的保障,促進(jìn)圖書館的科學(xué)發(fā)展。
圖書館的屬性決定了學(xué)術(shù)權(quán)力是圖書館權(quán)力體系的重要組成部分,是圖書館行政權(quán)力的重要補(bǔ)充。行政權(quán)力雖然是維持圖書館運行不可缺少的重要權(quán)力,但它要在保障學(xué)術(shù)權(quán)力的前提下運行。因此,學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該得到充分的尊重和加強(qiáng)。目前,要加強(qiáng)圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力,發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用,主要應(yīng)通過制度設(shè)計給學(xué)術(shù)權(quán)力以應(yīng)有的地位和權(quán)威,建立發(fā)揮其效能的制度保障機(jī)制。具體地說,必須從多個方面加以努力:一是科學(xué)地劃分行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng),建立健全學(xué)術(shù)組織,明確學(xué)術(shù)組織的職能、責(zé)權(quán)與章程,讓學(xué)術(shù)權(quán)力能獨立主導(dǎo)學(xué)術(shù)活動;二是權(quán)力下移,擴(kuò)大基層學(xué)術(shù)權(quán)力,尊重圖書館的基層專家學(xué)者,充分發(fā)揮基層專家學(xué)者的作用,從政策角度創(chuàng)造適當(dāng)?shù)沫h(huán)境、條件和氛圍,提高專家學(xué)者建言獻(xiàn)策和參與學(xué)術(shù)決策的能力和積極性;三是改革現(xiàn)行的圖書館學(xué)術(shù)管理機(jī)制,圖書館學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)人要按章程選舉產(chǎn)生,不能由行政館長兼任,其成員也應(yīng)充分吸收不擔(dān)任行政職務(wù)的基層專家學(xué)者,從而確?;鶎訉<覍W(xué)者在圖書館學(xué)術(shù)組織中有一定比例;四是建立監(jiān)督機(jī)制,反對行政濫管和學(xué)術(shù)干預(yù),充分保證學(xué)術(shù)領(lǐng)域的純潔和自由。此外,圖書館要加強(qiáng)人力資源隊伍建設(shè),大力引進(jìn)學(xué)者型館員,提高館員的整體素質(zhì)和水平,真正發(fā)揮圖書館學(xué)術(shù)組織在圖書館學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)交流、科研成果評獎等方面的主導(dǎo)作用。
首先,圖書館要健全管理運行機(jī)制。與行政權(quán)力泛化相并行的是管理重心的上移,一切權(quán)力都集中于館領(lǐng)導(dǎo)層次,這種管理模式不利于協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力。因此,圖書館要建立和健全以學(xué)術(shù)為中心,以部門為管理重心的管理運行機(jī)制,這既與圖書館規(guī)模的擴(kuò)大相適應(yīng),也為基層學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建設(shè)提供了制度化平臺。其次,要提高圖書館行政管理人員綜合素質(zhì),使管理人員能夠把握圖書館管理規(guī)律,明確行政管理的邊界,給學(xué)術(shù)權(quán)力適當(dāng)?shù)目臻g,并能加強(qiáng)對學(xué)術(shù)權(quán)力的引導(dǎo),正確發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用,從而不斷提高管理水平。再次,可定期安排圖書館行政管理人員赴其他圖書館學(xué)習(xí)考察,開闊視野,學(xué)習(xí)其他圖書館管理的先進(jìn)理念,盡快提高各部門主任的行政管理水平。最后,圖書館應(yīng)采取積極的措施,促進(jìn)各部門克服“衙門”作風(fēng),逐漸消除“官本位”思想。各部門主任要走進(jìn)館員,傾聽館員的呼聲,努力做到主動服務(wù),靠前服務(wù),在服務(wù)中不斷提高工作水平和工作效能,為館員創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和氛圍。
學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力作為圖書館內(nèi)部兩種權(quán)力類型,是圖書館內(nèi)部管理不可分割的有機(jī)組成部分,二者相輔相成,共同服務(wù)于圖書館的整體目標(biāo)。圖書館作為學(xué)術(shù)性服務(wù)機(jī)構(gòu),沒有學(xué)術(shù)權(quán)力,圖書館就失去了發(fā)展的基礎(chǔ)。對于學(xué)術(shù)人員、學(xué)術(shù)權(quán)力以及學(xué)術(shù)活動的尊重、維護(hù)和保障是行政權(quán)力應(yīng)有的理念、義務(wù)和責(zé)任。是否重視學(xué)術(shù)權(quán)力會影響到一所圖書館的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和氛圍,會影響到一所圖書館的服務(wù)創(chuàng)新能力,因而學(xué)術(shù)權(quán)力的存在確保了圖書館學(xué)術(shù)性這一基本屬性。當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力的重要性并不是否定行政權(quán)力,在目前學(xué)術(shù)權(quán)力比較貧弱的情況下,我們更應(yīng)注意在尊重學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)上行使行政權(quán)力。事實上,沒有行政權(quán)力,圖書館也不可能正常運行。學(xué)術(shù)權(quán)力必須依附于行政權(quán)力,即學(xué)術(shù)權(quán)力的職能往往要借助于行政權(quán)力才能實現(xiàn)其最大化,學(xué)術(shù)權(quán)力決定的事務(wù)只有通過行政系統(tǒng)才能有效執(zhí)行,因而學(xué)術(shù)權(quán)力不能無限夸大,不能剝奪和取代行政權(quán)力。如館員崗位的聘任、部門主任的任命等是行政權(quán)力,雖然也與學(xué)術(shù)有關(guān),包括對館員專業(yè)水平的考核評價等,但學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的建議不能取代行政權(quán)力的最終決策權(quán)。因為學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的決策標(biāo)準(zhǔn)不同,學(xué)術(shù)是求真、求對,行政則要求公平、公正、平衡。二者的不同特點決定必須在合理的范圍內(nèi)行使,任何一種權(quán)力偏離軌道,以行政代學(xué)術(shù),以學(xué)術(shù)代行政,都會制約圖書館的健康發(fā)展。因此,理順和協(xié)調(diào)二者的關(guān)系就顯得尤為重要。只有讓它們各司其職、各遵其則、協(xié)調(diào)互動、互約互補(bǔ),才能充分發(fā)揮它們的作用,實現(xiàn)圖書館的科學(xué)管理。
[1]呂世倫.權(quán)利與權(quán)力關(guān)系研究[J].學(xué)習(xí)與探索,2007(4):99-106.
[2]武立勛,等.對大學(xué)組織特性及行政與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的思考[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲社版),2004(3):34-36.
[3]盧曉中.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治[J].有色金屬高教研究,2000(2):25-29.
[4]別教榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J].清華大學(xué)教育研究,2000(2):44-47.
[5]陳磊.高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的反思與建構(gòu)[J].高等教育研究,2002(4):65-68.
[6]趙春華.理念與制度:大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的法律規(guī)制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲社版),2005(4):550-554.
[7]張枉.關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力概念的界定[J].高等教育研究,2000(5):81-82.
[8]周光禮,等.當(dāng)代大學(xué)理念沖突的表現(xiàn)形式及其實質(zhì)[J].湖南第一師范學(xué)報,2003(2):1-5.
[9]潘德利,等.圖書館的學(xué)術(shù)地位辨析[J].圖書情報工作,2004(5):103-105.
[10]黃紅衛(wèi).論圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力[J].圖書情報工作,2010(1):37-41.