屈振輝

(湖南女子職業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410004)

當(dāng)代法治背景下的傳統(tǒng)禮法關(guān)系新釋

屈振輝

(湖南女子職業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410004)

中國(guó)傳統(tǒng)法律最主要的特征,就是以“禮”為其本土資源。在進(jìn)行當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)時(shí),仍然不能忽視“禮”的傳統(tǒng)。在新的法制背景下,傳統(tǒng)禮法關(guān)系對(duì)當(dāng)代法治的借鑒意義主要表現(xiàn)在劃分道德與法律的邊界、推進(jìn)道德的不斷法律化、引導(dǎo)法律的不斷道德化和建構(gòu)德法同治模式四個(gè)方面。

當(dāng)代法治;禮法關(guān)系;本土資源;借鑒意義

禮法關(guān)系是中國(guó)法律文化研究的重要視角,“禮”與“法”的滲透與結(jié)合構(gòu)成了中華法的本質(zhì)特征和文化淵源?！岸Y”從原始社會(huì)中的宗教祈福儀式蛻變?yōu)殡A級(jí)社會(huì)中的強(qiáng)制性法律規(guī)范,意味著它既是中國(guó)法的濫觴,又從根本上左右著傳統(tǒng)中國(guó)法的發(fā)展?！皬目傮w來(lái)說(shuō),整個(gè)中國(guó)古代法制歷史始終受禮制的支配和影響,一部中國(guó)古代法制史實(shí)是禮法合治的歷史。這是中華法系的一個(gè)重要特點(diǎn)?！盵1]“禮”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容和精髓,中國(guó)自古就是崇尚德治卻偏廢法治的國(guó)度,道德始終在法治演進(jìn)中扮演著重要角色?！爸袊?guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)本土的資源,注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際?！盵2]改革開放以后,我國(guó)的法治進(jìn)程顯著加快,依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,應(yīng)從法治的本土資源中尋找積極因素。由于禮的實(shí)質(zhì)是反映社會(huì)道德關(guān)系的基本規(guī)范,在探究傳統(tǒng)禮法關(guān)系對(duì)當(dāng)代法治的借鑒意義時(shí),法律倫理學(xué)就成為最重要的研究路徑和方法?！胺蓚惱韺W(xué)研究對(duì)于正確評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化具有深刻的認(rèn)識(shí)價(jià)值?！盵3]13-14本文正是以此為研究理論起點(diǎn),探討傳統(tǒng)禮法關(guān)系對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治的借鑒意義。

一、“出禮入法”:劃分道德與法律的邊界

在有關(guān)中國(guó)法的起源問題上,“刑起于兵”、“法源于禮”,已經(jīng)得到人們的公認(rèn)。如果禮是社會(huì)道德關(guān)系的反映,那么,“法源于禮”揭示的就是法源于道德的事實(shí)。“法的發(fā)展可以邏輯地劃分為三大階段:首先是法律與宗教、道德渾然一體,此為‘混沌法’;其次是法律走出宗教、但仍與道德不分,故乃‘道德法’;最后是法律進(jìn)一步與道德分離而獨(dú)立化,便是‘獨(dú)立法’?！盵4]前者占據(jù)著中國(guó)法的主流,后者的出現(xiàn)則是近代之事。而中國(guó)傳統(tǒng)法律的特征之一,就是“法”與“德”的關(guān)系模糊不清。“在中國(guó)古代,也有模糊道德與法律的界線,或者說(shuō)以德代法的傾向?！盵5]這種“法”、“德”不分的傳統(tǒng),至今仍對(duì)中國(guó)社會(huì)有著重要影響。不過,這種狀況在中國(guó)古代也并非絕對(duì),“出禮入法”的論斷就是最好的例證。所謂“出禮入法”,就是對(duì)嚴(yán)重違反“禮”的行為必須加以刑罰制裁。禮刑結(jié)合、以禮為體、以刑為用,出禮入法或出禮入刑,正是中國(guó)封建法律體系的特征。如上所述,若禮是社會(huì)道德關(guān)系的反映,就可這樣理解“出禮入法”:當(dāng)人們逾越道德達(dá)到某種程度時(shí),必然會(huì)受到法律的調(diào)控和規(guī)制,“法”與“德”之間必然要有明晰的邊界。這對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治是重要的借鑒。

法治現(xiàn)代化在當(dāng)代中國(guó)雖已具雛形,但因歷史上“道德法”的長(zhǎng)期存在,“法”、“德”不分的現(xiàn)象還很普遍。中國(guó)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢,這是一個(gè)重要原因。其實(shí),古人對(duì)此的認(rèn)識(shí)并不是模糊不清的。“法”、“德”的分離在中國(guó)東周以后就已出現(xiàn)。儒家傳統(tǒng)雖在整體上力主德法融合,但其中仍有不少德法分離的星火。傳統(tǒng)儒家思想的代表者荀子就提出:“禮者,治之始也”,“法者,治之端也”,“禮者,法之大分,類之綱紀(jì)也”。他認(rèn)為“法”是由“禮”所派生的,這實(shí)際是表明了“德”與“法”究其根本是“源”與“流”的關(guān)系,當(dāng)然,其中也蘊(yùn)含著“德”、“法”有別之義。法家從一開始就提出了“德”、“法”分離的思想。“‘不法先王,不是禮義’、‘法為天下之至道’、‘禁奸止過,莫若重刑’等偏激法治觀念的蔓延,則標(biāo)志著法律與道德的分離越來(lái)越遠(yuǎn)?！盵3]32德法融合的思想雖從漢代起開始成為主流,但人們對(duì)“德”與“法”的區(qū)別卻愈來(lái)愈明晰,“禮之所去,刑之所取”以及“出禮則入刑”,這些論斷都出于東漢時(shí)期。大唐王朝雖主張“一準(zhǔn)乎禮”、“德主刑輔”,但對(duì)于“德”與“法”關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍是明晰的。唐太宗更提出了“制禮以崇敬、立刑以明威”,以及“失禮之禁,著在刑書”等眾多精辟論斷。[6]353其中后者將刑的作用歸于禁止失禮行為,用現(xiàn)代話語(yǔ)表達(dá)就是法律是底線道德,逾越道德底線的行為必然要受法律的制裁。中國(guó)社會(huì)自宋后進(jìn)入了“以德代法”的時(shí)代,以程朱理學(xué)為代表的封建禮教取得了統(tǒng)治地位,它對(duì)社會(huì)的調(diào)控功能甚至超越了封建法律,德禮與刑法的界線從此在中國(guó)開始變得模糊,而此前道德與法律依然處于分離狀態(tài)。這表明中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖在總體上“德”、“法”不分,但期間并不乏“德”、“法”分離的主張。這些主張值得當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)借鑒。

二、“引禮入法”:推進(jìn)道德的不斷法律化

將道德視為立法的重要素材,這是道德法律化的理論基礎(chǔ)?！八^道德法律化,主要側(cè)重于立法過程,是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。”[7]道德的法律化是法律生成的主要途徑,“引禮入法”是對(duì)其最為集中的概括?！暗赖略谥袊?guó)古代被譽(yù)為‘法上之法’,法律史上所謂的‘引禮入法’,就是法律的道德化。”[8]“引禮入法”其實(shí)就是把道德原則引入法律,把道德作為立法的精神,并直接成為法律規(guī)范本身。

“引禮入法”思想最早發(fā)端于先秦時(shí)期,“荀子是中國(guó)歷史上最早將禮與法結(jié)合起來(lái),以‘法治’充實(shí)‘禮治’的思想家。他引禮入法,將體現(xiàn)貴族利益的舊禮改造成了維護(hù)封建官僚等級(jí)制的新禮”。[6]84“引禮入法”思想的正式確立是在漢代,董仲舒為此做出了重大貢獻(xiàn)?！岸弦匀寮业浼?六經(jīng)之一的《春秋》作為判案的依據(jù),便是他為調(diào)合儒法兩種思想實(shí)際上做出的一種努力……它以一種特殊方式開啟了中國(guó)古代法律史上一個(gè)倫理重建的主要時(shí)期。在此期間,儒家以其價(jià)值重塑法律,系統(tǒng)地完成了儒家倫理的制度化與法律化,結(jié)果是在繼承先秦乃至青銅時(shí)代法律遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上,將禮崩樂壞之后破碎了的法律經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)綴成一幅完整的圖景,最終成就了中國(guó)古代法律的完備體系。這一過程亦即是后人所謂的‘以禮入法’,我們名之為道德的法律化。”[9]傳統(tǒng)儒家思想在這個(gè)過程中,始終發(fā)揮著極為重要的影響?！啊Y入法’的過程,不但是使法典的制定貫徹儒家的基本精神和原則,還把具體的禮制規(guī)范引入法律,以確保法律的強(qiáng)制實(shí)施過程本身就是道德的推行過程,它不但是使法律成為所謂‘最低限度的道德’,還要使法律成為教化成俗的實(shí)現(xiàn)德化天下的至善目標(biāo)的手段。它使法律與道德一體化的過程,不但在形式上消除了法律所獨(dú)具的形式和技術(shù)上的獨(dú)立意義,還從本體上消除了法與道德的爭(zhēng)論。”[10]此后中國(guó)才開始真正的“禮法融合”。

道德的法律化在當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程中具有重要意義。它有利于社會(huì)整體文明程度的提高,有利于社會(huì)的制度文明建設(shè),也有利于人的素質(zhì)的極大提高?！耙Y入法”、促進(jìn)道德的法律化是中國(guó)法的傳統(tǒng),從中可以得出諸多有益啟示。一是“在中國(guó)這樣一個(gè)重視禮儀、廉恥的國(guó)度里,要實(shí)現(xiàn)法治,必然需要借助于道德的力量……法律規(guī)范應(yīng)以道德準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn),‘引禮入法’,將符合人們道德準(zhǔn)則的行為規(guī)范以法律形式規(guī)定下來(lái),使道德法律化”[11]。二是在公德即全社會(huì)公認(rèn)道德的基礎(chǔ)上形成的法律,不但會(huì)大大減少法律運(yùn)行的社會(huì)成本,最重要的是還能穩(wěn)定基層社會(huì)的秩序。中國(guó)封建統(tǒng)治者們正是以“禮”的道德教化形式,以最少的法制成本換得了社會(huì)的穩(wěn)定。三是道德應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程中發(fā)揮導(dǎo)向作用。有些倫理思想雖與現(xiàn)實(shí)生活相去較遠(yuǎn),但卻能對(duì)法律產(chǎn)生導(dǎo)向性影響。

三、“以禮統(tǒng)法”:引導(dǎo)法律的不斷道德化

以禮統(tǒng)法,是指禮也就是道德應(yīng)該貫穿法律的全部,法律應(yīng)當(dāng)顯現(xiàn)出道德的內(nèi)在要求及精神實(shí)質(zhì)。在法律倫理學(xué)研究領(lǐng)域中,法律道德化也是重要命題。所謂法律道德化,就是使法律更加符合道德的要求,更加彰顯出道德價(jià)值的要求。公平、正義等許多道德理念要體現(xiàn)在當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的價(jià)值追求當(dāng)中,“越文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家,其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多”[12]。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中,法律道德化的作用形式是與“禮”相聯(lián)系的?！霸趥鹘y(tǒng)中國(guó),法的道德化現(xiàn)象歷來(lái)十分嚴(yán)重,甚至形成長(zhǎng)時(shí)期的‘禮法文化’,合禮即合法,合法即合禮,道德是制定、判斷法的根本標(biāo)準(zhǔn);法是好是壞……一個(gè)人是否遵法守法都以‘禮’為準(zhǔn)繩。”[13]這實(shí)際上就是“以禮統(tǒng)法”。中華法系在“以禮統(tǒng)法”方面可謂登峰造極,甚至達(dá)到了“禮法不分”、“以禮代法”的境地。禮為中華法系打上了深深的倫理道德烙印,每當(dāng)讀到“父為子隱”、“子為父隱”之類語(yǔ)句時(shí),就會(huì)強(qiáng)烈感受到傳統(tǒng)法律文化中的脈脈溫情。鮮明的道德色彩是中華法系的主要特征,也是當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的本土資源。

自清末修律以來(lái)中國(guó)大規(guī)模引進(jìn)西方法制,以至被劃入大陸法系范疇,許多中華法系的優(yōu)良傳統(tǒng)早已蕩然無(wú)存。理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng),近代又受到科學(xué)主義的影響,故而西方法律表現(xiàn)出鮮明的“重理性、輕德性”傾向。帶有這種傾向的西方法制傳入中國(guó),導(dǎo)致后者對(duì)崇尚德性、以禮統(tǒng)法傳統(tǒng)的摒棄?！耙远Y統(tǒng)法”、促進(jìn)法律道德化,是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的精華,對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)頗有借鑒意義。根據(jù)這個(gè)傳統(tǒng),立法應(yīng)符合道德要求,即所立之法應(yīng)當(dāng)是具有道德合法性的“良法”。“法律存在本身就是人類創(chuàng)造出來(lái)服務(wù)于人的生存發(fā)展的,最終有利于人的全面發(fā)展是它的終極道德依據(jù)?！薄凹热环蓪?duì)于道德如此重要,它本身就應(yīng)當(dāng)是合乎道德的,應(yīng)該擁有道德的合法性?！盵14]另外,立法時(shí)也應(yīng)注意對(duì)其進(jìn)行道德方面的考量,尤其是對(duì)中華道德文化中有益因素的積極汲取,從而摒棄西法的冷冰冰而融入中國(guó)式道德的溫情?！霸趥鹘y(tǒng)的中國(guó)人心目中,天理、國(guó)法、人情三者不僅相通,甚至可以理解為是‘三位一體’的?！盵15]注重理性固然重要,但更應(yīng)兼顧德性的要求,這樣的法律才更適合國(guó)人并讓其樂于自覺遵守。

四、“隆禮重法”:建構(gòu)當(dāng)代德法同治模式

“在人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中,社會(huì)治理模式是多種多樣的,而德治和法治是其中的兩個(gè)基本方式。德治,主要是對(duì)社會(huì)的道德控制,指在社會(huì)治理中對(duì)道德自律、道德教育、道德建構(gòu)的重視和運(yùn)用。而法治則指以法律作為社會(huì)控制的基本手段,通過其規(guī)范性、強(qiáng)制性、可操作性來(lái)完善對(duì)社會(huì)的治理和控制。”[16]當(dāng)代中國(guó)選擇了德法同治的社會(huì)治理模式,這是歷史上德治、法治幾經(jīng)離合后的必然選擇。然而,對(duì)德法同治模式國(guó)人似乎有些不適,一些學(xué)者也認(rèn)為中國(guó)缺乏德法同治的傳統(tǒng)。實(shí)際上,德法同治的傳統(tǒng)在中國(guó)由來(lái)已久。“先秦至辛亥革命數(shù)千年,從總體上呈現(xiàn)出德法合治——法治——德法合治的基本線索?！毕纳獭吧駲?quán)法與倫理緊密結(jié)合,在維護(hù)奴隸主統(tǒng)治的共同目的下展現(xiàn)了德法初分而不分離,德法合治的最初形態(tài)?！蔽髦芪∏按鷾缤龅慕逃?xùn)提出明德慎罰的主張,“所謂明德,就是提倡和推崇德治,所謂慎罰,就是慎重的使用刑罰,從而開中國(guó)古代德主刑輔的德法合治之先河?！碑?dāng)然,當(dāng)時(shí)德治與法治都不甚發(fā)達(dá),這種“同治”的水平也很低。在經(jīng)過從東周至秦代短暫的德法分離到法治后,中國(guó)的德法同治歷經(jīng)復(fù)歸、成熟、僵化等階段,在清末修律中逐步走向解體。然而,隨著“依法治國(guó)”、“以德治國(guó)”等理念的相繼提出,中國(guó)從20世紀(jì)末又開始構(gòu)建新的德法同治模式。江澤民指出:“我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義,發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中,要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè),依法治國(guó),同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè),以德治國(guó)……我們要把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái),把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)?！?/p>

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)所努力構(gòu)建的德法同治模式,其實(shí)是有著悠長(zhǎng)的歷史淵源的,對(duì)其的研究仍可以“禮”為基點(diǎn)。荀子認(rèn)為在治國(guó)過程中,“禮”和“法”都不可偏廢,他提出“至道大行,隆禮重法則國(guó)有?！钡闹鲝?他甚至被視為中國(guó)歷史上最早提出德法同治理論的人?！奥《Y重法”既強(qiáng)調(diào)“隆禮”又強(qiáng)調(diào)“重法”,認(rèn)為德治和法治同樣重要、不可偏廢,用今天的話語(yǔ)表達(dá)就是“兩手抓、兩手都要硬”。西漢賈誼認(rèn)為禮、法結(jié)合是國(guó)家長(zhǎng)治久安的保障,“夫禮者禁于將然之前,而法者禁于已然之后,是故法之所用易見,而禮之所為至難知也。若夫慶賞以勸善,刑罰以懲惡”。[17]到了唐代,“唐律一準(zhǔn)乎禮,使禮的基本規(guī)范取得了法律的形式,從而把禮義道德原則和法律規(guī)范有機(jī)結(jié)合起來(lái),這標(biāo)志著封建綱常的法律化和法律的倫理化,是封建社會(huì)德法合治思想成熟的表現(xiàn)”[3]34。也有學(xué)者將現(xiàn)代德法同治稱之為禮法結(jié)合:“現(xiàn)代的禮法結(jié)合,是指在以法治國(guó)環(huán)境下對(duì)法律倫理主義的繼承與發(fā)展,是一個(gè)功能性概念,從過程上看,它是作為法治精神內(nèi)涵和保障實(shí)現(xiàn)的手段與法律在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行的有機(jī)結(jié)合,從結(jié)果上看,禮法結(jié)合的目的是為了要達(dá)到和實(shí)現(xiàn)理性的法律秩序和社會(huì)正義。禮已經(jīng)不僅僅是從歷史的角度來(lái)評(píng)價(jià)的中華民族傳統(tǒng)法律精神,它被充分賦予了時(shí)代精神,即社會(huì)主義道德?！盵18]

當(dāng)然,當(dāng)代中國(guó)在構(gòu)建新的德法同治模式時(shí),在強(qiáng)調(diào)德治與法治“兩手抓、兩手都要硬”時(shí),應(yīng)將德治即道德建設(shè)置于更重要的位置。“選擇法治作為我國(guó)的基本社會(huì)控制模式,只是起到了治標(biāo)的作用,而加強(qiáng)良好道德對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用,進(jìn)一步提高社會(huì)的文明程度,增強(qiáng)人們的守法意識(shí),提高人們維護(hù)社會(huì)秩序的自覺性,才是社會(huì)治理的根本?！盵19]“隆禮重法”,“隆禮”在前“重法”在后,“德治”在德法同治的過程中更為重要。古人之所以如此措辭是深有道理的。

以禮制文化為代表的中華傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng),其對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治的啟示也遠(yuǎn)不只上述。法治文明是當(dāng)代中國(guó)最重要的制度文明,它應(yīng)該而且必須在中華傳統(tǒng)禮制典范中汲取養(yǎng)分,尋求借鑒。

[1]史鳳儀.中國(guó)法制歷史中禮與法的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué),1988(3):105.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:6.

[3]李建華,曹剛.法律倫理學(xué)[M].長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社,2002.

[4]胡旭晟.法的道德歷程:法律史的倫理解釋(論綱) [M].北京:法律出版社,2006:7.

[5]戴茂堂.西方倫理學(xué)[M].武漢:湖北人民出版社, 2002:344.

[6]楊鶴皋.中國(guó)法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[7]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化[J].法學(xué)評(píng)論, 1998(2):34.

[8]陳林林.對(duì)古代鬼神信仰的一種法文化觀察[J].法律科學(xué),1998(5):26.

[9]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].上海:上海人民出版社,1991:233.

[10]唐凱麟,曹剛.重釋傳統(tǒng)儒家思想的現(xiàn)代價(jià)值評(píng)估[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2000:286.

[11]金國(guó)坤.依法行政的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ):影響和制約政府依法行政的因素分析[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2001:352.

[12]王一多.道德建設(shè)的基本途徑[J].哲學(xué)研究,1997(1):11.

[13]周文華.說(shuō)法的正義價(jià)值[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:9-10.

[14]曹剛.法律的道德批判[M].南昌:江西人民出版社,2001:14-16.

[15]范忠信.情理法與中國(guó)人:中國(guó)傳統(tǒng)法律文化探微[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992:26.

[16]李建華.法治社會(huì)中的倫理秩序[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004:27-28.

[17]楊寄榮.“引禮入法”的現(xiàn)代啟示[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002(5):80.

[18]關(guān)倩.禮法結(jié)合兩種模式的比較分析[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2002(2):59.

[19]張洪濤.德法并舉的社會(huì)控制新論[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006(1):17.

A New Interpretation of the Traditional Chinese Law of Rites in the Contemporary Context of the Rule of Law

Qu Zhen-hui
(Department of Political Science and Law,Hunan Women’s Vocational College,Changsha 410004,China)

The traditional Chinese law was based on rites.In building the ruleof law in contemporary China,the traditionsof“rites”canno t be neglected.In the new legal context,the main referential significance of the traditional rites fo r the rule of law lies in demarcating the division between morality and law,p romoting the legalization of mo rality,guiding themoralization of law,and constructing a governance model of the rule of both mo rality and law.

contempo rary rule of law;rites;local resources;referential significance

D909.2

A

1009-1513(2010)01-0030-04

[責(zé)任編輯朱 濤]

2009-09-30

湖南省公民禮儀素質(zhì)研究基地基金資助課題“中國(guó)傳統(tǒng)禮制對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治的啟示”(編號(hào):jdyb0903)。

屈振輝(1977-)男,河南信陽(yáng)人,碩士,講師,主要從事法律倫理學(xué)研究。