張鳳梅 郭長(zhǎng)剛

2010年8月16日－18日，由上海大學(xué)全球?qū)W研究中心策劃、并與南京大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)系聯(lián)合主辦的“全球化與宗教多元主義”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在南京大學(xué)舉行。為充分體現(xiàn)“全球性”和“多元化”特色，尤其是為了使通常被“邊緣化”國(guó)家和地區(qū)的專家學(xué)者不致處于“失語”狀態(tài)，本次會(huì)議特別邀請(qǐng)了來自阿根廷、烏拉圭、美國(guó)、埃及、埃塞俄比亞、尼日利亞、保加利亞、斯洛伐克、烏克蘭、德國(guó)、印度尼西亞、印度、日本、香港及中國(guó)大陸等15個(gè)國(guó)家與地區(qū)的近40位學(xué)者出席，在地域上覆蓋了北美、南美、非洲、東歐、西歐、東亞、南亞及東南亞，在宗教與文化上則涵蓋了基督新教、天主教、東正教、猶太教、伊斯蘭教、印度教、儒教、巴哈伊教以及一些新興的宗教崇拜形式。應(yīng)邀做主題發(fā)言的知名學(xué)者包括：美國(guó)科學(xué)研究宗教學(xué)會(huì)前主席、加州大學(xué)圣巴巴拉分校宗教系韋德·克拉克·魯夫(Wade Clark Roof)教授，中國(guó)人民大學(xué)宗教系何光滬教授、加州大學(xué)洛杉磯分校戴維·拜勒(David Biale)教授、香港中文大學(xué)宗教系吳梓明教授等。會(huì)議討論的主要議題包括：1)宗教多元主義；2)新興宗教運(yùn)動(dòng)；3)宗教與政治問題；4)世俗化命題；5)文明沖突與身份認(rèn)同問題等。

1、宗教多元主義問題

韋德·卡拉克·魯夫教授以“宗教與社會(huì)團(tuán)結(jié)”為題，利用查爾斯·泰勒劃分的杜爾凱姆譜系分析了宗教與社會(huì)統(tǒng)一之間的關(guān)系：1)古典杜爾凱姆式(paleo-Dukeiheim)，即把宗教作為社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要方式；2)新杜爾凱姆式(neo-Dukeiheim)，是指面對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩與危機(jī)時(shí)依然尋求宗教來恢復(fù)社會(huì)秩序；3)后杜爾凱姆式(post-Dukeiheim)，是指在現(xiàn)代世俗多元化背景下宗教已不再是維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的唯一手段。

印度加爾各答大學(xué)哲學(xué)系教授迪利普庫馬·莫漢塔在“印度的多元主義邏輯”中認(rèn)為，多元主義的關(guān)鍵在于處理“我與他者”的邏輯關(guān)系。多元主義對(duì)話意味著各宗教間和諧共處，而不是把對(duì)方看作比自己低劣。吳梓明認(rèn)為指望在神學(xué)世界解決宗教差異與沖突問題不是現(xiàn)實(shí)的，只有把目光從神學(xué)世界拉回“此世”，即共同關(guān)注“人類生命實(shí)體”(reality of hmuan life)，共同關(guān)心人類所面臨的環(huán)境保護(hù)、艾滋病流行、恐怖主義威脅等問題，才能實(shí)現(xiàn)宗教間融合共處、“和而不同”的愿望。

2、新興宗教運(yùn)動(dòng)

阿根廷布宜諾斯艾利斯大學(xué)教授霍艾昆·阿爾格蘭迪教授以“全球化、巨型教會(huì)與政治”為題，分析了巨型教會(huì)的結(jié)構(gòu)模式及其政治含義。自下而上建構(gòu)出金字塔式的由少數(shù)精英分子構(gòu)成的領(lǐng)導(dǎo)核心，不僅有利于教會(huì)的統(tǒng)一，更有利于表達(dá)信徒的政治訴求，使教會(huì)領(lǐng)袖在公共領(lǐng)域擁有更多的權(quán)力，發(fā)揮更大作用，從而也會(huì)造成更大的社會(huì)與政治張力。烏克蘭葉夫·多狄那教授在“烏克蘭獨(dú)立二十年后的新興宗教運(yùn)動(dòng)”中指出，新興宗教運(yùn)動(dòng)往往會(huì)受到社會(huì)的排斥，與主流或傳統(tǒng)信仰形式形成張力。斯洛伐克盧西亞·格雷斯科瓦教授分析，新興宗教運(yùn)動(dòng)也常被與暴力和社會(huì)安全等聯(lián)系在一起，作為一種道德恐慌對(duì)社會(huì)造成的影響。

3、宗教與政治問題

何光滬教授以“龍”與“鴿子”作為象征，分析了中國(guó)社會(huì)背景下世俗政權(quán)與基督教之間的互動(dòng)關(guān)系。他認(rèn)為，自西周時(shí)期以降中國(guó)社會(huì)就逐漸形成王權(quán)高于一切，國(guó)家利益高于公民利益的思想傳統(tǒng)?！皣?guó)權(quán)主義”(statism)，以“龍”作為其象征符號(hào)。與強(qiáng)大的國(guó)權(quán)主義相反，基督教在中國(guó)的命運(yùn)就像只“鴿子”。自唐代景教開始，基督教在中國(guó)的三起三落都與國(guó)權(quán)主義密切相關(guān)，兩者此消彼長(zhǎng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)國(guó)權(quán)主義強(qiáng)盛時(shí)，基督教就要遭受厄運(yùn)；當(dāng)國(guó)權(quán)主義的實(shí)際影響力衰落時(shí)，基督教就迅速發(fā)展。華東師范大學(xué)李向平教授在分析佛教與基督教在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不同軌跡時(shí)也認(rèn)為，佛教在中國(guó)興盛，一方面是歷史原因，一方面是與政府合作的結(jié)果；而基督教是體制性很強(qiáng)的宗教，具有封閉性的組織特征，信仰認(rèn)同感強(qiáng)，其與世俗政治發(fā)生沖突是很容易理解的。

埃及開羅大學(xué)帕金納·厄爾·薩爾克韋教授在“埃及的伊斯蘭一世俗關(guān)系”中指出，把伊斯蘭世界簡(jiǎn)單劃分成世俗的或伊斯蘭的這種二元對(duì)立的分析模式不合時(shí)宜，亦不能反映后現(xiàn)代時(shí)代全球化過程所激起的神圣與世俗交融互動(dòng)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，使用世俗／伊斯蘭綜合治理模式(hybrid models of governance)已成為伊斯蘭國(guó)家政治控制的基本手段。

這一綜合治理模式的理論認(rèn)知框架在于：在后現(xiàn)代時(shí)代，將公共／私人領(lǐng)域、政治／道德、世俗／宗教截然分開的做法在現(xiàn)實(shí)世界是行不通的。并且，這種貌似中立的立場(chǎng)以及將宗教從公共領(lǐng)域排除的做法也忽略了歷史上宗教對(duì)公共事務(wù)所做出的貢獻(xiàn)。在人類聯(lián)系愈來愈緊密的全球化時(shí)代，“后世俗意識(shí)”認(rèn)為公共領(lǐng)域包括世俗與宗教兩個(gè)方面，兩者相輔相成且相互轉(zhuǎn)化。因此“綜合治理模式”與“混合公共領(lǐng)域”的概念應(yīng)運(yùn)而生。伊斯蘭世界普遍采取半世俗／半伊斯蘭(partial secularism／partial Isiam)的治理模式，即政治上是世俗的，在社會(huì)、文化、個(gè)體層面則是伊斯蘭的。印度尼西亞雅加達(dá)帕拉瑪?shù)偌{大學(xué)蘇拉諾博士認(rèn)為采取暴力恐怖手段譴責(zé)、襲擊非伊斯蘭團(tuán)體，危害民主進(jìn)程。進(jìn)步主義伊斯蘭團(tuán)體試圖遏制這股潮流，推行反暴力、宗教多元主義與宗教間對(duì)話的主張。這些組織主要是伊斯蘭非政府組織，他們主張把伊斯蘭看作一整套價(jià)值觀，而不是全國(guó)化的政治信條，因而致力于促進(jìn)伊斯蘭與民主、人權(quán)、多元主義、思想自由、性別平等、進(jìn)步等現(xiàn)代觀念的融合。上海大學(xué)劉義博士則從理論高度概述了全球宗教與政治間的邏輯關(guān)系，認(rèn)為政教關(guān)系主要是認(rèn)同、權(quán)力與暴力三者之間的關(guān)系，認(rèn)同是基礎(chǔ)，暴力是表現(xiàn)，權(quán)力是將二者聯(lián)系起來的中間邏輯。這三者構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的連續(xù)體，影響政治的變遷。

4、世俗化命題

美國(guó)加州大學(xué)戴維·拜勒教授在“并非在天堂：猶太人世俗觀探源”認(rèn)為，猶太教世俗化的動(dòng)力其實(shí)來自猶太教內(nèi)部。在過去三百年間，斯賓諾莎、海涅、弗洛伊德、愛因斯坦等世俗思想家開創(chuàng)的世俗思想傳統(tǒng)，其實(shí)是盜用猶太教中的“上帝、摩西五書、以色列”這三個(gè)傳統(tǒng)范疇并賦予新含義的結(jié)果。比如，在斯賓諾莎筆下，上帝擺脫了超驗(yàn)性變成自然，摩西五書被剝奪了神啟地位變成純粹的歷史、文化文本；以色列也變成了現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家。美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)大衛(wèi)·彼卡斯教授卻不認(rèn)可這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為猶太教的世俗化主要來自對(duì)外部世界的反應(yīng)。在他看來，“愛猶主義”(philosemitism)是導(dǎo)致猶太教世俗化的一個(gè)主要原因。當(dāng)猶太人與非猶太人之間表現(xiàn)出親密、友愛而欣然接納彼此的不同時(shí)，猶太教便開始世俗化了。美加州大學(xué)洛杉磯分?？_爾·貝克霍斯教授著眼于分析當(dāng)今世界猶太教的狀況，她指出，盡管美國(guó)猶太教中現(xiàn)出了像西歐基督教一樣嚴(yán)重世俗化的景象，但是多數(shù)猶太人仍然以各種方式堅(jiān)持自己的宗教認(rèn)同。南京大學(xué)徐新教授認(rèn)為猶太教世俗化并非是壞事，這是猶太人在全球化背景下做出的適當(dāng)調(diào)整，改革派的出現(xiàn)是為適應(yīng)現(xiàn)代主流社會(huì)生活，極端正統(tǒng)派的出現(xiàn)則可以使改革派不至于走得太遠(yuǎn)。兩者相互制衡保證了猶太教在現(xiàn)代社會(huì)的生命力。

5、文明沖突與身份認(rèn)同

德國(guó)馬克斯·普朗克學(xué)院黃維珊博士、杰奧爾杰塔·那札斯卡教授分別以紐約華裔移民和保加利亞伊斯蘭移民為例，分析了主流基督教信仰與移民信仰之間的張力。反觀中國(guó)，明清之際耶穌會(huì)士人華亦引發(fā)了主流儒教文明與外來的基督教文明的碰撞，在那次碰撞中，儒教不幸被剝奪了宗教性。復(fù)旦大學(xué)李天綱教授在“儒學(xué)的宗教性”指出，把儒學(xué)判定為不具有宗教性始于禮儀之爭(zhēng)期間的耶穌會(huì)士，他們從西方中心主義出發(fā)，故意把儒學(xué)說成只是一種世俗學(xué)說，并不是真正的宗教，這樣就無形中反抬高了天主教的地位。此后的中西方哲學(xué)家如黑格爾、韋伯、馮友蘭、李澤厚、張岱年等人都沿襲了這一說法，把儒學(xué)打人世俗學(xué)說范疇。小原克博教授以日本宗教和伊斯蘭教為例，對(duì)基督教神學(xué)多元模式進(jìn)行了批判。復(fù)旦大學(xué)吳正選博士探討了巴哈伊教在聯(lián)合國(guó)體系中扮演的角色；湖南師大歐理慧博士分析了19世紀(jì)美國(guó)巴特勒法案對(duì)福音派新教流行所起的推動(dòng)作用；華東師大陳赟博士以一個(gè)中國(guó)鄉(xiāng)村基督教會(huì)信徒葬禮儀式為例分析了基督徒身份與當(dāng)代文化傳統(tǒng)之間的張力，廣州大學(xué)黎志敏教授分析了儒教作為世俗宗教的典型特征。

總之，本次研討會(huì)充分討論了全球化背景下宗教研究領(lǐng)域的一些熱門話題，也為國(guó)內(nèi)外學(xué)者搭建了溝通、理解、互動(dòng)、交流的平臺(tái)。