■ 戴紅燕（江蘇省如東縣豐利中學(xué)）

在過去“填鴨式”的課堂教學(xué)模式下，教師是絕對的權(quán)威，甚至可以說是“獨裁者”，學(xué)生幾乎沒有什么話語權(quán)，即便有也是絕對地服從教師，成為教師的傳聲筒。經(jīng)過幾年的教育教學(xué)改革，這種“一言堂”的“填鴨式”教學(xué)模式現(xiàn)在基本上退出了教學(xué)的舞臺。

當(dāng)下流行的是“啟發(fā)式”“誘導(dǎo)式”的課堂教學(xué)模式，在這種教學(xué)模式下，教師不是直接將知識灌輸給學(xué)生，而是把知識像美味的漢堡包一樣擺在學(xué)生面前，然后以各種美妙的言語讓學(xué)生明白眼前的知識漢堡包是多么富有營養(yǎng)、多么可口，以打動學(xué)生的心，激發(fā)其求知欲，使他們垂涎三尺，蠢蠢欲動，最后爭先恐后地自己動手來取，再狼吞虎咽地吃下去。

應(yīng)該說這種模式比起“填鴨式”模式來是一個了不起的進步，因為教師在行動上似乎不再那么專制了，因此這種模式廣受師生歡迎，在目前的課堂教學(xué)中方興未艾。

但仔細思考一下，我們就會發(fā)現(xiàn)教師在思想上還是學(xué)生的主宰。“啟發(fā)式”的教學(xué)策略主要是“教學(xué)問題”的設(shè)計和提出，而設(shè)計和提出問題的是教師，也就是說是靠教師來啟發(fā)。而我們大部分教師在啟發(fā)時卻忽視了引導(dǎo)學(xué)生之間互相啟發(fā)，對學(xué)生的自我啟發(fā)就更不注重了。因此在有些教師的課堂教學(xué)實踐中，“滿堂灌”變成了“滿堂問”，“教師引導(dǎo)”變成了“教師主導(dǎo)”，學(xué)生在一次次回答和教師的一次次糾正中，成了教師思想的俘虜。“以學(xué)生為主體”也就成了一句空話，在這一點上，這種模式就暴露出其“教師中心主義”的弊端。

究其原因，還在于教師沒有與學(xué)生平等對話，未能形成和諧共享的師生關(guān)系。教師不管學(xué)生有沒有“吃過”這個知識漢堡包就大肆描述它的營養(yǎng)價值和它的美味可口，這就剝奪了部分沒有“吃過漢堡”的學(xué)生的想象和創(chuàng)造的權(quán)利，更剝奪了那些已經(jīng)“吃過漢堡”的學(xué)生的話語權(quán)，久而久之，學(xué)生自己對文本就沒有了富有個性的創(chuàng)造性理解，有些學(xué)生甚至?xí)a(chǎn)生抵觸情緒。

其實，面對美味可口的知識大餐，我們師生首先應(yīng)該圍繞它平等地坐在一起，這對學(xué)生而言問題不大，關(guān)鍵在于教師能否以和學(xué)生平等的姿態(tài)參與其中。我這里說的平等是指尊嚴和權(quán)利的平等。尊嚴是一個人的內(nèi)心感受，它是要通過權(quán)利來體現(xiàn)的，所以尊重一個人就必須給予他一定的權(quán)利，如若剝奪了一個人的權(quán)利，那也就意味著使他喪失了尊嚴，使他處于不平等的地位。愛默生曾經(jīng)說過：“教育成功的秘密在于尊重學(xué)生”，所以教師在課堂教學(xué)中應(yīng)該給予學(xué)生平等對話和思想的權(quán)利，它包括思考的權(quán)力、發(fā)表自己觀點的權(quán)力以及與其他人（包括教師）展開對話甚至爭論的權(quán)利。給予每位學(xué)生權(quán)利就是尊重他們每個人，教師放下高高在上的架子，以與學(xué)生平等的姿態(tài)組織課堂教學(xué)，這樣做不僅不會使教師掉架子，反而會讓學(xué)生感到更親切，更欣賞教師，更愿意和老師及同學(xué)交流自己的想法，從而取得更好、更有效的成績。即便是差生也會享受到做學(xué)生的最起碼的人格尊嚴和學(xué)習(xí)的樂趣。

其次，教師應(yīng)與學(xué)生一同“用餐”，一起品嘗，并且邊品邊聊各自的不同感受，也即在平等的前提下進行對話，共享學(xué)習(xí)的樂趣。語文學(xué)科有一個不同于其他學(xué)科的獨特性：在閱讀教學(xué)過程中可以“仁者見仁，智者見智”。這就給語文教學(xué)提供了極大的思考和想象的空間，教師的職責(zé)就是要通過教學(xué)，讓學(xué)生在這個廣闊的文化空間中縱橫馳騁，讓學(xué)生自己去探尋、研究、發(fā)展和創(chuàng)造，使學(xué)生養(yǎng)成獨立思考、敢于懷疑的習(xí)慣。比如在品讀馮延巳的《鵲踏枝》時，學(xué)生以小組形式就詞人所抒發(fā)的“閑情”到底是一種怎樣的愁情進行了討論，結(jié)果答案可謂是豐富多彩：有的認為是男女相思之愁，有的認為是人生不得意之愁，有的學(xué)生結(jié)合知人論世的方法認為是一種家國之愁，還有的認為就是一種莫可名狀之愁。我在一邊都插不上嘴，只是不斷地點頭微笑，享受著他們的快樂。一堂課下來，我雖沒說幾句話，但內(nèi)心是很滿足的，因為自己的學(xué)生通過互相合作對這首詞的理解已經(jīng)非常到位了。再比如我在教《孔雀東南飛》一文時，有學(xué)生提出：課文的悲劇結(jié)尾有悖于人們“有情人終成眷屬”的美好愿望。其他學(xué)生覺得也有道理，我沒有表明自己的看法，而是問他們：如果這個結(jié)尾有悖于常情，那么作者為什么不以大團圓結(jié)尾？一石激起千層浪，學(xué)生們以評《孔雀東南飛》悲劇結(jié)尾為題，各抒己見為了使學(xué)生能真正理解悲劇結(jié)尾的深刻性和不可更改性，我首先指出“悲劇就是將有價值的東西撕毀給人看”，其次從焦仲卿、劉蘭芝性格入手分析：焦仲卿為孝子，性格軟弱，劉蘭芝雖貌美多才，但對愛情忠貞不貳，悲劇結(jié)尾難以避免。最后得出結(jié)論認為原詩的結(jié)尾無法改動。

在平等對話的教學(xué)模式下，不管是學(xué)生還是教師，思維一直處在積極活躍的狀態(tài)，教師應(yīng)不斷根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)思維狀態(tài)創(chuàng)設(shè)和諧平等的情境促進學(xué)生自主合作學(xué)習(xí)，鼓勵學(xué)生積極參與并主動創(chuàng)新，面對爭議，特別是一些需要引導(dǎo)的話題教師不是以獨裁者的身份發(fā)表一錘定音的“最高指示”，而是以一個和學(xué)生一樣具有平等發(fā)言權(quán)的引導(dǎo)者，以閃爍著智慧火花的富有真理性的真誠發(fā)言，為學(xué)生提供更寬闊的思路、更廣闊的視野和更豐富的選擇。教師在與學(xué)生的交流中也獲得了情感上的愉悅，可以說在平等對話的教學(xué)情境下師生雙方實現(xiàn)了雙贏。因為師生雙方在教學(xué)過程中和諧共享了教學(xué)資源，以及教學(xué)過程中產(chǎn)生的獨特的富有個性的觀點甚至思想。

聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會早在20世紀90年代就明確提出：“教師的職責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識，而越來越多地激勵思考除了他的正式職能以外，他將越來越成為一位顧問，一位交換意見的參加者，一位幫助發(fā)現(xiàn)矛盾論點而不是拿出現(xiàn)成真理的人。他必須集中更多的時間和精力去從事那些有效果和有創(chuàng)造性的活動：互相影響、討論、激勵、了解、鼓舞?！薄墩Z文課程標(biāo)準》也明確指出：“教師是學(xué)習(xí)活動的組織者和引導(dǎo)者?！蔽矣X得只有真正與學(xué)生平等對話、和諧共享的教師才真正是學(xué)習(xí)活動的組織者和引導(dǎo)者，才真正履行了新時代的教師職責(zé)，才能真正培養(yǎng)出適應(yīng)時代的創(chuàng)新型復(fù)合型人才。