王立鶴，龔寒玉，李 溪

(1.南京大學(xué)，江蘇 南京 210093；2.上海綠地集團(tuán)，上海 200023；3.中國人民大學(xué)，北京 100872)

龔寒玉，男，上海長寧人，高級會計(jì)師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理。

李 溪，女，安徽銅陵人，博士生，研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)。

“氣候變化”背后的經(jīng)濟(jì)博弈

王立鶴1，龔寒玉2，李 溪3

(1.南京大學(xué)，江蘇 南京 210093；2.上海綠地集團(tuán)，上海 200023；3.中國人民大學(xué)，北京 100872)

氣候變化問題的本質(zhì)是全球公共資源的利用和分配，由于不存在一個超國家的政權(quán)管理全球環(huán)境事務(wù)，各國之間的利益差異就意味著這場環(huán)境風(fēng)暴的背后必定是一場各主要國家間的經(jīng)濟(jì)角逐戰(zhàn)。文章從經(jīng)濟(jì)博弈的角度出發(fā)，按照發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的框架來分析世界主要國家在“氣候變化”議題上的利益訴求。

氣候變化；經(jīng)濟(jì)博弈；公共資源

一、氣候變化問題的本質(zhì)

自20世紀(jì)80年代以來，氣候變化逐漸引起國際社會的密切關(guān)注，從最初單純的科學(xué)認(rèn)知階段，到現(xiàn)在已經(jīng)無法避免地介入了政治和經(jīng)濟(jì)因素。氣候變化問題早已不僅僅是單一的環(huán)境問題，而是包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化教育的復(fù)合系統(tǒng)性問題。由于不存在一個超國家的政權(quán)管理全球環(huán)境事務(wù)，這就意味著這場環(huán)境風(fēng)暴的背后，必定是一場各主要國家間的政治經(jīng)濟(jì)角逐。

氣候變化是由人為排放溫室氣體而產(chǎn)生的，那么解決氣候變化問題的根本措施就是減少溫室氣體的人為排放。但是，由于各個國家利益集團(tuán)存在利益沖突，在由誰來減、如何減、減多少等問題上分歧嚴(yán)重。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，氣候變化源于跨國外部效應(yīng)的影響，此時一個國家的行為使其他國家獲利或受損，且無法通過市場來進(jìn)行彌補(bǔ)(Sandler and Hartley,2001)，因此氣候變化問題的本質(zhì)是全球公共資源的利用和分配。由于氣候問題的解決是一種類似于國防的全球性純公共物品，從而各國在解決氣候變化的問題上必然會存在一定程度的利益沖突，主要表現(xiàn)為：從長遠(yuǎn)看，各國都希望保護(hù)氣候，從而使自己免受氣候變化帶來的災(zāi)難；而從近期看，又不愿意因自行減少溫室氣體排放而限制或影響本國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，希望其他國家采取更多行動而本國受益，即各國都傾向于從別國減排的努力中享受到好處，而自己不愿做出努力(王軍，2008)。事實(shí)上，各國在“氣候變化”議題上的分歧代表著各國在經(jīng)濟(jì)利益上的分歧，“氣候變化”已經(jīng)成為了國際經(jīng)濟(jì)斗爭的工具。目前，各國在氣候變化問題上的爭論焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在“公平”和“實(shí)質(zhì)性減排”兩大問題上，前者主要是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的分歧，而后者主要為傘形集團(tuán)(指除歐盟以外的其他發(fā)達(dá)國家，包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭)、歐盟和廣大發(fā)展中國家三大勢力之間的矛盾。目前，這場角逐的重心已經(jīng)開始從歐美之間的角力逐步過渡到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的利益博弈。

二、發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)博弈

發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)博弈主要是關(guān)于“實(shí)質(zhì)性減排”問題，即關(guān)于是否真正大量減排溫室氣體的問題。在“實(shí)質(zhì)性減排”問題上，發(fā)達(dá)國家之間爭議的焦點(diǎn)主要是“補(bǔ)充性”和“碳吸收匯”利用、計(jì)算方法等問題，其實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國家真正在國內(nèi)采取實(shí)質(zhì)減排行動，還是以經(jīng)濟(jì)的有效性為借口，通過各種方式逃避《京都議定書》規(guī)定的量化減排目標(biāo)。在這兩個問題上的談判格局是歐盟和“七十七國集團(tuán)加中國”一致要求美、日、加、澳、新采取切實(shí)的減排行動。

美國和歐盟的分歧在于：美國希望各國可以單方面制定其國內(nèi)的減排規(guī)則，而歐盟稱這將對新的全球氣候公約造成潛在破壞。歐盟認(rèn)為，在減排目標(biāo)水平和對發(fā)展中國家提供的援助方面，美國都存在不足。

造成上述分歧的原因是：歐盟始終積極倡導(dǎo)溫室氣體減排，為環(huán)境保護(hù)和減緩氣候變化投入了力量。當(dāng)然，歐盟在減排方面的實(shí)質(zhì)性努力，一方面與其堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力息息相關(guān)。歐盟作為一個成熟和超穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體，其能源消費(fèi)總量的增長十分有限，經(jīng)濟(jì)技術(shù)和管理水平也在世界遙遙領(lǐng)先。另一方面，歐洲人生活安逸，重視環(huán)境，環(huán)境價值觀超前也提供了減排的動力。因此，歐盟在這場氣候戰(zhàn)中始終扮演著領(lǐng)軍人的角色，以德國為首的歐盟大打“氣候牌”，試圖以領(lǐng)先的環(huán)保技術(shù)展開與美國的競爭。歐盟在減排上的實(shí)質(zhì)性努力使德、英、法溫室氣體的排放有了明顯下降，希望減緩氣候變化和溫室氣體排放能夠成為增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭能力的新的契機(jī)。然而，美、日、加、澳、新等國自20世紀(jì)90年代以來溫室氣體排放明顯上升，希望通過海外減排和碳吸收匯減輕國內(nèi)的減排壓力和降低減排成本。這必然導(dǎo)致歐美在“實(shí)質(zhì)性減排”問題上存在爭端。由此可以明顯看出，正是由于國家基本情況和經(jīng)濟(jì)利益，決定了各自的基本立場和觀點(diǎn)。

目前，以美國為首的傘形集團(tuán)從拒絕承擔(dān)任何強(qiáng)制性溫室氣體減排目標(biāo)，到現(xiàn)在愿意參與國際氣候談判，這種顯著的轉(zhuǎn)變，不僅建立在氣候變化科學(xué)之上，而且與本國的切身利益密不可分。美國之前拒絕承擔(dān)減排目標(biāo)的原因，在于布什政府擔(dān)心其所代表石油、鋼鐵、汽車等高能耗產(chǎn)業(yè)集團(tuán)由于改變現(xiàn)行生產(chǎn)方式影響其既得利益。自奧巴馬上臺后，美國對減排的政策發(fā)生了轉(zhuǎn)變。原因在于民主黨的政策明顯偏向新興產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)，對自由貿(mào)易、油價、黃金都采取抑制政策，該派利益集團(tuán)認(rèn)同氣候變暖的科學(xué)論證，主張轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，借以拓展獲利空間。奧巴馬代表的民主黨希望利用新能源技術(shù)、發(fā)展新能源達(dá)到走向復(fù)蘇、創(chuàng)造就業(yè)的短期目標(biāo)，而且更賦予其培育新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、新主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)重任。特別是對美國而言，還有一個重要目標(biāo)，那就是要繼續(xù)力保美國在解決全球性事務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。

三、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)博弈

發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)利益博弈是當(dāng)下氣候變化談判爭論的核心所在，兩者爭論的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在“公平”問題上。整體來看，發(fā)展中國家總是強(qiáng)調(diào)歷史責(zé)任問題，認(rèn)為目前氣候變化是工業(yè)化國家過去兩百年發(fā)展過程造成的，發(fā)達(dá)國家在減排方面理應(yīng)多作貢獻(xiàn)；但是發(fā)達(dá)國家考慮到像印度、中國這些國家現(xiàn)實(shí)的排放量大，將來的排放量更大，如果不把這些國家包括進(jìn)來，僅憑發(fā)達(dá)國家單方面做這些事情的話，效果也不大。具體來看，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間在氣候變化問題上的爭論主要圍繞兩個方面展開。

一方面是誰減排，減多少的問題。減排問題歸根到底是發(fā)展問題，每個國家都不會犧牲自身發(fā)展的利益。發(fā)達(dá)國家為了回避自身的減排責(zé)任，不斷向發(fā)展中國家施加壓力，企圖迫使一些發(fā)展中國家承擔(dān)減排義務(wù)。然而發(fā)達(dá)國家自己卻沒有做到很好。雖然歐盟提出的2010年前溫室氣體排放量比1990年減少20%，可再生能源占能源總體的20%，這些目標(biāo)從目前來看太高，完成有難度；日本、加拿大比歐盟要消極得多，日本在2008年比1990年反而多排放了7.8%；美國退出了京都議定書，目前的排放比1990年增長了17%。發(fā)達(dá)國家要完成減排任務(wù)都如此困難，更何況是發(fā)展中國家。

“公平”問題的另一方面是技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金的問題。雖然聯(lián)合國氣候變化框架公約及京都議定書所確定的是發(fā)達(dá)國家應(yīng)以減讓、優(yōu)惠條件或無償向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)的應(yīng)對氣候變化技術(shù)，以幫助發(fā)展中國家參與應(yīng)對氣候變化的努力，但發(fā)達(dá)國家履行這方面的義務(wù)基本上都非常消極，他們擔(dān)心轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)會造成發(fā)展中國家發(fā)展更快，造成自身威脅。雖然歐盟也表示對發(fā)展中國家在資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓上“有所表示”，但是總是強(qiáng)調(diào)技術(shù)在私營企業(yè)手中，以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等為借口，一拖再拖。資金方面發(fā)達(dá)國家在哥本哈根會議上承諾前三年每年支援資金100億美元，之后每年支援資金1 000億美元，資金也是遲遲未見到賬。

對于廣大發(fā)展中國家而言，現(xiàn)階段正面臨著加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，改善人民生活的緊迫任務(wù)，但在科學(xué)技術(shù)仍然比較落后、資金嚴(yán)重缺乏的情況下，還不具備立刻減緩對碳基能源、原材料(煤、石油、天然氣等)使用的條件，承擔(dān)與發(fā)達(dá)國家同樣的減排任務(wù)明顯不公?；厮莺捅容^發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家排放溫室氣體的歷史過程，兩者在減排責(zé)任上存在著明顯的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性不僅表現(xiàn)在之前溫室氣體累積量的差異，也表現(xiàn)在造成的現(xiàn)狀的差異。拋開過去的碳排放量不談，當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生的碳排放是建立在物質(zhì)文明和精神文明高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，而發(fā)展中國家產(chǎn)生的碳排放卻建立在經(jīng)濟(jì)高速增長、未完成工業(yè)化發(fā)展任務(wù)的基礎(chǔ)上，完全不可同日而語。這種異質(zhì)性的存在，要求發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家必須“有區(qū)別”地承擔(dān)減排責(zé)任。把發(fā)達(dá)國家歷史上的大量溫室氣體排放一筆勾銷不僅僅是嚴(yán)重的公平欠缺，也意味著將減排責(zé)任的差異性給抹殺。

從哥本哈根峰會來看，歐美發(fā)達(dá)國家總試圖回避他們與發(fā)展中國家在承擔(dān)減排問題上有本質(zhì)的不同，刻意回避“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則。面對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)迅速增長對資源需求越來越多的現(xiàn)實(shí)，對氣候變化負(fù)有歷史責(zé)任的發(fā)達(dá)國家理應(yīng)安排更多的資金和技術(shù)用于減排，并對發(fā)展中國家給予公平公正的補(bǔ)償和幫助，這才是問題的癥結(jié)所在?？梢?，以“碳排放額”為核心的博弈背后是政治和經(jīng)濟(jì)利益。氣候問題表面層次是關(guān)于溫室氣體排放額度的分配，更深層次則涉及各國競爭能源創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。可以說，發(fā)達(dá)國家要求發(fā)展中國家承擔(dān)減、限排溫室氣體義務(wù)，是其根本利益所決定的，是其試圖占有未來新型能源技術(shù)和市場，壟斷環(huán)境容量劃分，最終實(shí)現(xiàn)對低碳經(jīng)濟(jì)的控制這一氣候變化問題上的長期戰(zhàn)略，可以預(yù)見今后發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在這一問題上的爭論還將繼續(xù)下去，尤其會體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家與以中國和印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體之間的較量與妥協(xié)。

四、我國的態(tài)度以及對下次會議的展望

在哥本哈根世界氣候變化會議召開前夕，我國政府首次宣布溫室氣體減排目標(biāo)為到2020年單位GDP二氧化碳排放在1990年基礎(chǔ)上減少40%～45%，此舉受到各國政府一片叫好聲。然而到了哥本哈根大會上發(fā)達(dá)國家的態(tài)度卻180度大轉(zhuǎn)彎，不僅要求中國加大減排力度，而且提出核查中國減排目標(biāo)的要求?；A(chǔ)四國(中國、印度、巴西和南非)和美國等幾經(jīng)辯論，大會最終達(dá)成一份不具有法律效應(yīng)的協(xié)議，在資金和審核上都作出了讓步，但卻未見落實(shí)。

能源是一個國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的動力，減排溫室氣體必然會對能源發(fā)展、從而對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展造成影響。以減排溫室氣體為核心的氣候變化談判必然成為一場爭奪發(fā)展空間、謀求國家利益最大化的博弈。從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，低碳經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個趨勢，這決定了一個國家未來經(jīng)濟(jì)文明的發(fā)展模式。對中國而言，堅(jiān)持走低碳發(fā)展之路，對促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整既是壓力也是動力，也有利于中國實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國一方面應(yīng)在氣候談判中注意維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，要堅(jiān)持走《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的“雙軌制”道路，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，堅(jiān)持“巴厘路線圖”的授權(quán)，在可持續(xù)發(fā)展的框架下采取適當(dāng)?shù)臏p緩行動；另一方面也可抓住綠色機(jī)遇，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強(qiáng)在發(fā)展清潔能源和提高能效方面的全面合作，推動清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓，尋求重大減排技術(shù)、不排放或低排放的新能源技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，從而促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康均衡發(fā)展。

氣候變化各國背后的經(jīng)濟(jì)博弈暗潮涌動，國際社會必須平等客觀地對待減排問題，才能讓全球走上可持續(xù)發(fā)展之路。共同期待2010年11月29日在墨西哥坎昆舉行的氣候變化大會能讓一切步上正軌，但這也許只是我們美好的愿望而已，因?yàn)樵跍p排的背后，有著錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益。

[1]Sandler T，Hartley K. Economics of Alliances the Lessons for Collective Action[J].Journal of Economic Literature，2001，(39)：869-896.

[2] 陳 迎.氣候變化的經(jīng)濟(jì)分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2000,(1):15-20.

[3] 段紅霞.氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)和氣候政策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2009,(8):12-17.

[4] 高廣生,李麗艷.氣候變化國際談判進(jìn)展及其核心問題[J].中國人口、資源與環(huán)境,2002,(3):22-27.

[5] 王 軍.氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì),2008,(8):85-96.

責(zé)任編校：陳 強(qiáng)，王彩紅

2010-06-30

王立鶴，女，黑龍江綏棱人，博士生，研究方向?yàn)楣ど坦芾怼?/p>

F062.2

A

1007-9734(2010)05-0017-03