馮輝

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029）

·爭(zhēng)鳴園地·

論時(shí)代需要的競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)法的時(shí)代價(jià)值
——從公私對(duì)峙到公私融合

馮輝

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029）

中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在體系上的完備并不意味著可以忽視對(duì)其精神和價(jià)值的追問(wèn)，法律的解釋力取決于其是否以及在多大程度上與特定的時(shí)代規(guī)律相契合。競(jìng)爭(zhēng)法的社會(huì)性、實(shí)踐性決定其時(shí)代性，競(jìng)爭(zhēng)法的時(shí)代精神是其根本精神。在公私對(duì)峙向公私融合的時(shí)代變遷中，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)化導(dǎo)致公私融合型競(jìng)爭(zhēng)成為全新的競(jìng)爭(zhēng)圖景。順應(yīng)于公私融合這一時(shí)代大勢(shì)，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)秉承公私融合的基本理念并構(gòu)建由規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)法、系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法和公共競(jìng)爭(zhēng)法組成的“三維一體”結(jié)構(gòu)，必須合理區(qū)分并準(zhǔn)確規(guī)制公共競(jìng)爭(zhēng)與私人競(jìng)爭(zhēng)的異同以防兩者出現(xiàn)功能交錯(cuò)與職能侵蝕，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制力的關(guān)鍵則在于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法的功能組合。

公私對(duì)峙；公私融合；競(jìng)爭(zhēng)法；社會(huì)化；時(shí)代性

一、問(wèn)題及其意義

我國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施標(biāo)志著中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在立法層面已經(jīng)完備，這無(wú)疑為競(jìng)爭(zhēng)法的張揚(yáng)注入了一針強(qiáng)心劑。競(jìng)爭(zhēng)法當(dāng)然是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及相應(yīng)的現(xiàn)代法律體系所不可或缺的法律之一，但目前有一個(gè)基本的問(wèn)題卻被忽視了：我們當(dāng)下所處的這個(gè)時(shí)代需要怎樣的競(jìng)爭(zhēng)法？傳統(tǒng)的那種以維護(hù)個(gè)人自由競(jìng)爭(zhēng)為根本目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)法是否符合公私融合、混合經(jīng)濟(jì)的時(shí)代大勢(shì)？法律的生命在于實(shí)踐，倘若競(jìng)爭(zhēng)法堅(jiān)守的精神理念與時(shí)代規(guī)律出現(xiàn)了脫節(jié)，無(wú)力對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出及時(shí)準(zhǔn)確的回應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)法就有變成無(wú)源之水、無(wú)本之木的危險(xiǎn)。這就將“時(shí)代需要的競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)法的時(shí)代價(jià)值”這個(gè)問(wèn)題的意義凸現(xiàn)出來(lái)，筆者不揣淺陋試對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析，以求教于方家。

二、時(shí)代需要的競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)法的時(shí)代性

法具有或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)性和實(shí)踐性，因?yàn)榉ǖ某霭l(fā)點(diǎn)在于調(diào)整社會(huì)關(guān)系，法的效果最終也要依靠其對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整來(lái)評(píng)價(jià)，“律令規(guī)則的最終權(quán)威來(lái)源于其對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，盡管這些規(guī)則的權(quán)威首先來(lái)源于政治組織社會(huì)。”1法的本質(zhì)并不在于其作為形式上的一種規(guī)范本身，而在于法律的實(shí)施效果，或者說(shuō)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系所能取得的績(jī)效。法的社會(huì)性與實(shí)踐性進(jìn)一步體現(xiàn)在特定的時(shí)代背景之中，一個(gè)特定的時(shí)代蘊(yùn)含著特定的社會(huì)發(fā)展背景和實(shí)踐運(yùn)行規(guī)律，這種發(fā)展背景和運(yùn)行規(guī)律蘊(yùn)含著對(duì)法律調(diào)整的需求，對(duì)于法律而言，衡量其實(shí)施效果和調(diào)整績(jī)效的關(guān)鍵，也就具體化為與特定時(shí)代背景的契合程度以及對(duì)時(shí)代規(guī)律的把握程度。這就是法的時(shí)代性，它是法的社會(huì)性和實(shí)踐性的邏輯延伸，也是法的社會(huì)性與實(shí)踐性的具體化。

法的社會(huì)性、實(shí)踐性和時(shí)代性啟示我們，只有符合社會(huì)和實(shí)踐要求、把握住時(shí)代規(guī)律的法律，才能夠在法律競(jìng)爭(zhēng)中獲得立足，競(jìng)爭(zhēng)法當(dāng)然也不例外。

競(jìng)爭(zhēng)法的時(shí)代性是指競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)與特定的時(shí)代規(guī)律相契合。每一個(gè)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)圖景都具有特定的規(guī)律，也相應(yīng)蘊(yùn)含著不同的法律調(diào)整需求，不同的市場(chǎng)主體在不同領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家都參與競(jìng)爭(zhēng)，但它們各自的目的卻有不同。所以沒(méi)有一成不變的競(jìng)爭(zhēng)圖景，也沒(méi)有一成不變的競(jìng)爭(zhēng)法，有的只是在時(shí)代規(guī)律的約束和引導(dǎo)下，如何能使具體的競(jìng)爭(zhēng)法與時(shí)代規(guī)律的要求相吻合這一永恒主題。

三、從公私對(duì)峙型競(jìng)爭(zhēng)到公私融合型競(jìng)爭(zhēng)：變遷動(dòng)因及其表現(xiàn)

（一）競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)化：競(jìng)爭(zhēng)圖景的變遷動(dòng)因

公與私在不同的語(yǔ)境中可以有不同的含義，換言之，公與私可以在多個(gè)層面上獲得理解。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特征就是“公私融合”。這里的“公”和“私”，包括理念、精神、主體、利益、行為和制度等多個(gè)方面。所謂“公私融合”，是相對(duì)于“公私對(duì)峙”而言的，即現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)公共意志與私人意志的融合、國(guó)家與企業(yè)及個(gè)人的融合、公共利益與私人利益的融合、公共經(jīng)濟(jì)行為與私人經(jīng)濟(jì)行為的融合等等。從根本上而言，“公私融合”乃是時(shí)代大背景使然，在經(jīng)濟(jì)、政治和法律等諸多領(lǐng)域都屢見不鮮，比如政府與市場(chǎng)相交織的“混合經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主流，比如民主參與國(guó)家決策成為現(xiàn)代政治文明的要義，再比如在法律領(lǐng)域耳熟能詳?shù)摹肮ㄋ椒ɑ焙汀八椒üɑ钡呐d起。與公私融合的時(shí)代大勢(shì)相應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)也開始從公私對(duì)峙型競(jìng)爭(zhēng)向公私融合型競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。所謂公私對(duì)峙型競(jìng)爭(zhēng)就是指?jìng)€(gè)人和企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家則在軍事、國(guó)防、外交等領(lǐng)域與其他國(guó)家展開競(jìng)爭(zhēng)，兩者互不干涉，基本上沒(méi)有關(guān)聯(lián)，而且警惕、排斥國(guó)家介入私人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。公私融合型的競(jìng)爭(zhēng)則相反，它強(qiáng)調(diào)并促進(jìn)國(guó)家和私人在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的協(xié)調(diào)與合作，比如國(guó)家鼓勵(lì)、支持私人參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以壯大民族企業(yè)在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力；同時(shí)，國(guó)家主動(dòng)引入市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)力量，改善公共行為的效率，增強(qiáng)自身在國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)力。公私融合型競(jìng)爭(zhēng)也稱為“官民捆綁式”競(jìng)爭(zhēng)，它在現(xiàn)代社會(huì)具有普遍而重要的意義。

從公私對(duì)峙型競(jìng)爭(zhēng)向公私融合型競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變，根本動(dòng)因來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)的“社會(huì)化”。社會(huì)化（或“共同體化”）是馬克斯·韋伯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中一個(gè)極其重要的概念，“市場(chǎng)是理性的社會(huì)化的一種相互交錯(cuò)和相互并存”，2“市場(chǎng)共同體本身是最為非人格化的、實(shí)際的生活關(guān)系”，3“社會(huì)化或者共同體化”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是開放而非封閉的，因此任何主體都可以進(jìn)入開放市場(chǎng)，從事各種各樣的競(jìng)爭(zhēng)行為。競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)化表現(xiàn)在主體、目的和機(jī)制等多個(gè)方面。從主體來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)化使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不再僅僅局限于個(gè)人，國(guó)家可以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是促進(jìn)私人以更高級(jí)、更強(qiáng)大的方式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；而私人也可以參與到國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，用產(chǎn)權(quán)、價(jià)格等市場(chǎng)機(jī)制提高公共競(jìng)爭(zhēng)的效率。從目的來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)化改變了私人競(jìng)爭(zhēng)以利潤(rùn)最大化為單一、終極目標(biāo)的格局，而將宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、壯大民族經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)融會(huì)貫通到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去，使競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生更多的正外部性即“競(jìng)爭(zhēng)紅利”。從機(jī)制來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)化的本質(zhì)是把私人競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)這兩種不同的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制融合在一起，將國(guó)家具有的主權(quán)性、強(qiáng)制性及其巨大的能量與私人具有的靈活性和市場(chǎng)機(jī)制的資源優(yōu)化配置功能融合在一起，從而達(dá)到單獨(dú)的私人競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的效果。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的融合是公私融合型競(jìng)爭(zhēng)的根本和關(guān)鍵所在，國(guó)家在公共競(jìng)爭(zhēng)中的主權(quán)屬性、政治力量、強(qiáng)制性、規(guī)模效應(yīng)以及外部性與私人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的靈活、熱情、高效、獨(dú)立自主相結(jié)合，相輔相成而產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，公私融合型競(jìng)爭(zhēng)威力巨大的奧秘正在于此。

（二）公私融合型競(jìng)爭(zhēng)的基本形式

1.地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能持續(xù)取得高速發(fā)展，原因即在于“經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義”——“中央與地方、地方與地方的競(jìng)爭(zhēng)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的一種最重要的力量”。4在公有制內(nèi)部塑造法律上的不同利益主體、在國(guó)家這個(gè)整體結(jié)構(gòu)內(nèi)部確立不同的獨(dú)立政治單位，其本質(zhì)就在于將各級(jí)地方政府視同為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立主體，打破行政隸屬上的束縛，促使它們展開競(jìng)爭(zhēng)。地方分權(quán)治理、地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)是調(diào)動(dòng)每個(gè)地方、每個(gè)社會(huì)成員積極性的前提。分稅制改革確立了“一級(jí)政權(quán)、一級(jí)財(cái)政”，以GDP作為衡量政治績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，加上整個(gè)社會(huì)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的氛圍，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境在政治生活中的模擬引發(fā)了各級(jí)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、展開經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的熱情和實(shí)踐。各級(jí)政府以稅收、土地、勞動(dòng)成本、產(chǎn)業(yè)政策、法治環(huán)境等各種方式“招商引資”、做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)、放手發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)各種方式主動(dòng)迎合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，遵守市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行組織和制度創(chuàng)新，從而使自身的政治性和強(qiáng)大的力量與市場(chǎng)機(jī)制融合在一起，使政治行為與市場(chǎng)行為有機(jī)融合，產(chǎn)生巨大的競(jìng)爭(zhēng)能力。在地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，大量的公共產(chǎn)品得到供給，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬件環(huán)境得以改善，而且大量的民間主體和資金得以與遵循并熟知市場(chǎng)規(guī)則的政府結(jié)合，壯大了其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)力，這些都是公私融合型競(jìng)爭(zhēng)的生動(dòng)體現(xiàn)。

2.運(yùn)用國(guó)家資本設(shè)立特殊國(guó)有企業(yè)

在通訊、金融、農(nóng)業(yè)、能源等一些對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展具有根本影響的領(lǐng)域，單純的市場(chǎng)力量往往力有不及，而且存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。而這些特殊產(chǎn)業(yè)往往又面臨著激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，由此迫使國(guó)家運(yùn)用國(guó)家資本和主權(quán)身份從事一些經(jīng)濟(jì)行為，以增強(qiáng)在這些特殊產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。依靠國(guó)家資本的巨大實(shí)力以及主權(quán)身份的特殊性，受支持參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)往往可以獲得巨大發(fā)展，這也是公私融合型競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)。比如為了保證糧食安全，農(nóng)業(yè)部將支持國(guó)內(nèi)企業(yè)赴海外租賃或購(gòu)買耕地資源列為一項(xiàng)基本國(guó)策，部署中國(guó)五大國(guó)有農(nóng)墾集團(tuán)對(duì)應(yīng)中亞、俄羅斯、非洲、東南亞、南美洲五個(gè)投資地區(qū)，通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)企業(yè)運(yùn)作的方式實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)走出去”的目標(biāo)，將具體的項(xiàng)目運(yùn)作與國(guó)家政治、外交、外援等政策相結(jié)合。5再比如為了加強(qiáng)石油儲(chǔ)備，避免在高油價(jià)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，國(guó)家財(cái)政支持中石油、中石化、中海油、中航油等大型國(guó)有石油企業(yè)斥巨資收購(gòu)海外油田，以充實(shí)中國(guó)在石油領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。6

3.在普通產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域通過(guò)國(guó)家力量增強(qiáng)民族企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)家支持特定的民族產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)增強(qiáng)這些產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。尤其是對(duì)一些高科技產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，以及所有國(guó)家都大力發(fā)展、能夠影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾生活水平、搶占“經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)”的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，公私融合型競(jìng)爭(zhēng)非常普遍。比如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)即屬于典型的高科技、無(wú)污染、消費(fèi)主導(dǎo)型的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，這一產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)跑者日本，其動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)每年可以創(chuàng)造出高達(dá)16萬(wàn)億元人民幣的營(yíng)業(yè)額。中國(guó)本土動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)起步晚、制作技術(shù)差，導(dǎo)致這個(gè)產(chǎn)業(yè)一直大量依賴進(jìn)口。近年來(lái)隨著民營(yíng)動(dòng)漫公司紛紛設(shè)立，中國(guó)動(dòng)漫在創(chuàng)意、設(shè)計(jì)和營(yíng)銷等各個(gè)環(huán)節(jié)的力量得到了普遍增強(qiáng)，各地政府則趁勢(shì)通過(guò)加大財(cái)政投入、提高境外動(dòng)畫片進(jìn)入門檻、建立各級(jí)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)基地、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等政策支持動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并迅速取得了良好效果：截至2006年，中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)額已達(dá)到200億元人民幣。7

4.在軍事、國(guó)防、外交等領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制或經(jīng)濟(jì)元素

軍事、國(guó)防、外交在傳統(tǒng)上屬于國(guó)家以主權(quán)身份和政治力量從事的領(lǐng)域，一般與私人和市場(chǎng)無(wú)關(guān)。但隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，以及公私融合的時(shí)代趨勢(shì)日益明顯，市場(chǎng)機(jī)制所具有的靈活、高效以及專業(yè)化特征也日益獲得國(guó)家重視，并逐漸適用于軍事、國(guó)防、外交等領(lǐng)域。比如中國(guó)航空工業(yè)從上世紀(jì)50年代起就開始研究制造“大飛機(jī)”，但受制于軍工體系和投資主體單一，幾經(jīng)波折均未成功，導(dǎo)致中國(guó)在這一領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力極度薄弱。2008年1月，國(guó)務(wù)院擬定“大飛機(jī)公司組建方案”，決定成立多元化的投資主體、采用市場(chǎng)化機(jī)制推動(dòng)大飛機(jī)的研發(fā)和制造。大飛機(jī)公司的股東由國(guó)務(wù)院國(guó)資委、中國(guó)航空工業(yè)第一集團(tuán)公司、中國(guó)航空工業(yè)第二集團(tuán)公司、上海市政府以及部分中央企業(yè)組成，雖然它們都是國(guó)有企業(yè)，但較之長(zhǎng)期以來(lái)飛機(jī)研制在航空體系內(nèi)封閉運(yùn)行的傳統(tǒng)模式，大飛機(jī)公司突破性地向著市場(chǎng)化方向邁出了第一步。8

5.在市場(chǎng)管理領(lǐng)域由國(guó)家代表市場(chǎng)主體，規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序

這是在微觀的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域體現(xiàn)公私融合。比如近年來(lái)國(guó)際鐵礦石巨頭壟斷礦石供應(yīng)、制定壟斷價(jià)格導(dǎo)致鐵礦石價(jià)格連連暴漲，而中國(guó)作為最大的需求方卻沒(méi)有定價(jià)權(quán)，為此中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)代表中國(guó)政府，組織和指揮國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)參與國(guó)際鐵礦石價(jià)格談判。雖然中鋼協(xié)并不直接干預(yù)價(jià)格談判，并且受制于多方面原因，在鐵礦石價(jià)格談判中國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)基本處于不利地位，但中鋼協(xié)通過(guò)確定談判代表、呼吁中國(guó)鋼企抵制不守信用的礦石企業(yè)以及支持國(guó)內(nèi)鋼企參與談判，還是取得了重要成果，一度使“中國(guó)價(jià)格”得到談判對(duì)手的合理承認(rèn)，為穩(wěn)定鐵礦石價(jià)格、維護(hù)國(guó)內(nèi)鋼企利益作出了重要貢獻(xiàn)。9

綜上所述，既然競(jìng)爭(zhēng)在實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生了改變，相應(yīng)的法律調(diào)整也不得不作出回應(yīng)，這就迫使我們?cè)谛碌臅r(shí)代背景下尋求現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的合理定位。

四、混合經(jīng)濟(jì)、公私融合與現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的時(shí)代定位

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種“私人經(jīng)濟(jì)與社會(huì)化經(jīng)濟(jì)的混合經(jīng)濟(jì)”，10其本質(zhì)即在于公私融合，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之所以復(fù)雜多變、形式多樣，其根本原因也正在于公私融合這一客觀規(guī)律。在混合經(jīng)濟(jì)、公私融合的語(yǔ)境下，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)如何定位，其制度創(chuàng)新又當(dāng)如何展開呢？

（一）現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)具備“三維一體”的基本結(jié)構(gòu)，秉承公私融合的根本精神

這是在理念層面對(duì)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的定位。一直以來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)法的主流理論都是將競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象即競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理解為“保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)”，由此將競(jìng)爭(zhēng)法（即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法）11譽(yù)之為“自由市場(chǎng)的保護(hù)神”和“經(jīng)濟(jì)憲法”等。這種理解當(dāng)然不是錯(cuò)誤的，但是其是否符合特定的時(shí)代規(guī)律？“自由市場(chǎng)的保護(hù)神”和“經(jīng)濟(jì)憲法”的提法出自19世紀(jì)末《謝爾曼法》和《克萊頓法》頒布之初，彼時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，社會(huì)化生產(chǎn)程度尚不高，國(guó)家基本上被排除在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制之外，市場(chǎng)中的個(gè)人和企業(yè)從傳統(tǒng)的束縛和壓制中解放出來(lái)的時(shí)間尚短，競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)了個(gè)人和企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的熱情和活力，改善了社會(huì)生活水平，提高了經(jīng)濟(jì)效率。在簡(jiǎn)單、初級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)格局下，只有個(gè)人主義的自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的福利能夠被市場(chǎng)主體深刻感知，因此對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的排斥、對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的崇尚也就成為必然。在這樣的時(shí)代背景之下，將競(jìng)爭(zhēng)法定位于“保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)”是無(wú)可厚非的。

時(shí)代在變化，競(jìng)爭(zhēng)格局也在變遷。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)化生產(chǎn)程度越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的專業(yè)化和復(fù)雜化日益要求強(qiáng)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能。除此而外，國(guó)家作為一個(gè)重要的市場(chǎng)主體也越來(lái)越多地參與到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，成為一類重要的競(jìng)爭(zhēng)主體。國(guó)家參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中帶來(lái)了一系列重大變化，因?yàn)閲?guó)家與普通的市場(chǎng)主體不同，其帶有更多、更復(fù)雜的目標(biāo)約束，國(guó)家將自己的經(jīng)濟(jì)意志通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制（包括價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等）滲透到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身發(fā)生了巨大且重要的變化。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，以民族國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了一種極其重要的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，這也極大地沖擊了原來(lái)那種狹窄、靜態(tài)、簡(jiǎn)單、初級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)格局及相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)法。

《謝爾曼法》和《克萊頓法》剛剛制定時(shí)那種簡(jiǎn)單、初級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一去不復(fù)返了，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)深深嵌入到社會(huì)化大生產(chǎn)盛行、社會(huì)高度分工又高度合作、經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度“社會(huì)化”這樣一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景之中。時(shí)代的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)格局的變遷要求競(jìng)爭(zhēng)法必須與時(shí)俱進(jìn)，否則競(jìng)爭(zhēng)法就會(huì)與時(shí)代規(guī)律相脫節(jié)，法的時(shí)代性與法的競(jìng)爭(zhēng)力之間的客觀規(guī)律就會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)法的解釋力、調(diào)整力逐漸弱化，遭遇規(guī)避、否定以及棄用。所以，將“保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)”作為競(jìng)爭(zhēng)法的唯一理念、將“自由競(jìng)爭(zhēng)”作為競(jìng)爭(zhēng)法的唯一保護(hù)對(duì)象、將競(jìng)爭(zhēng)法僅僅限定于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法已經(jīng)不符合當(dāng)下時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，必須作出調(diào)整。當(dāng)然，自由競(jìng)爭(zhēng)永遠(yuǎn)是一個(gè)可欲的目標(biāo)，其具有的基礎(chǔ)性價(jià)值是不容否認(rèn)的，但它僅僅是在狹義上對(duì)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的一種理解，或者說(shuō)是一種低層次的理解，狹義的競(jìng)爭(zhēng)法主要在于規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)行為，因此可稱為“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)法”?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的普及已經(jīng)滲透到各個(gè)方面，表現(xiàn)出各種各樣的形式，法律對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)整不能再局限于規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)行為，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)一種全面、系統(tǒng)、專業(yè)的方式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行法律調(diào)節(jié)，比如在產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、價(jià)格法、勞動(dòng)法、企業(yè)和公司法、中小企業(yè)促進(jìn)法、合同法等眾多法律中涉及的法律主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，都應(yīng)當(dāng)屬于現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍，即不限于規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)行為，而是著眼于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的綜合調(diào)整，綜合運(yùn)用監(jiān)管、引導(dǎo)、鼓勵(lì)等多種方法調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這個(gè)層面上的競(jìng)爭(zhēng)法可稱為“系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法”。在中觀層面上理解現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法，應(yīng)當(dāng)將規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)法與系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法相融合。最重要的，是要將政府或公共權(quán)力主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及政府或公共權(quán)力主體參與的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)納入競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍，這些競(jìng)爭(zhēng)形式屬于“公共競(jìng)爭(zhēng)”，也是現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)格局的高級(jí)階段。公共競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了當(dāng)下這個(gè)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)圖景中最重要的屬性，是促進(jìn)“競(jìng)爭(zhēng)福利”的動(dòng)力，也是衡量一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法生命力的根本所在。公共競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的最突出特點(diǎn)。倘若在廣義層面上理解競(jìng)爭(zhēng)法，其應(yīng)包括規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)法、系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法和公共競(jìng)爭(zhēng)法，這就是現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法在基本結(jié)構(gòu)上應(yīng)具備的“三維一體”。

“三維一體”的法制結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上反應(yīng)的則是“公私融合”的基本精神，公私融合既是全球范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)圖景的整體趨勢(shì)，也是改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的最佳例證。公私融合型競(jìng)爭(zhēng)將中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深深地與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)意志和利益聯(lián)系在一起，從這個(gè)意義上而言，競(jìng)爭(zhēng)法之所以重要，并不僅僅在于它對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)，而是它實(shí)際上代表著對(duì)一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制所做出的最基本的法律回應(yīng)。任何一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法，都蘊(yùn)含著本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最重要、最核心的精神和價(jià)值、規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。如何對(duì)這些精神、價(jià)值、規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)作出規(guī)定，實(shí)質(zhì)上反映了一國(guó)政府和民眾在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展上的價(jià)值判斷和基本立場(chǎng)，這才是競(jìng)爭(zhēng)法的時(shí)代價(jià)值所在。

（二）合理區(qū)分并準(zhǔn)確規(guī)制公共競(jìng)爭(zhēng)與私人競(jìng)爭(zhēng)的異同，防止二者出現(xiàn)功能交錯(cuò)與職能侵蝕

這是在基本原則層面對(duì)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的定位。在混合經(jīng)濟(jì)、公私融合的時(shí)代大勢(shì)下，公共競(jìng)爭(zhēng)與私人競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)突破互相對(duì)峙的藩籬而轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)和融合，以取得競(jìng)爭(zhēng)最優(yōu)化的效應(yīng)，但這并不意味著要在根本上否定或忽視二者之間存在的區(qū)別。從法理上講，國(guó)家作為一個(gè)霍布斯意義上的“利維坦”屬于“無(wú)可奈何之惡”，個(gè)人權(quán)益相應(yīng)處于弱勢(shì)地位，所以需要法律嚴(yán)加保護(hù)，這是西方政治哲學(xué)千百年所奉之圭臬。從實(shí)踐中來(lái)看，這個(gè)信條也并非沒(méi)有道理。在混合經(jīng)濟(jì)、公私融合的背景下，國(guó)家侵害私人利益、浪費(fèi)公共資產(chǎn)、妨礙經(jīng)濟(jì)自由、尋租腐敗等行為屢見不鮮，而某些私人也放棄一個(gè)正直、守法之公民所應(yīng)有的操守和底線，配合國(guó)家權(quán)力尋租以獲取壟斷利潤(rùn)。這種公私勾結(jié)、把經(jīng)濟(jì)國(guó)家變成權(quán)力經(jīng)濟(jì)、利用行政壟斷損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，是必須堅(jiān)決予以擯棄的。國(guó)家和私人各自具有不同的屬性，其利益取向、行為目標(biāo)、規(guī)則約束等機(jī)制也有不同，公私融合型競(jìng)爭(zhēng)旨在發(fā)揮二者之強(qiáng)項(xiàng)以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化組合，而非將二者隨意混同導(dǎo)致功能交錯(cuò)與職能侵蝕。

要防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制出現(xiàn)不應(yīng)有的行政化、權(quán)力化，防止私人競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域受到公共權(quán)力的不當(dāng)干擾。這方面的典型是政府機(jī)關(guān)、公用企業(yè)事業(yè)單位、壟斷性國(guó)有企業(yè)從事的反競(jìng)爭(zhēng)行為，即在不嚴(yán)格意義上通稱的“行政壟斷”。易言之，行政壟斷是一種典型的私人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制行政化、權(quán)力化的現(xiàn)象，它的本質(zhì)在于公共權(quán)力組織的力量不恰當(dāng)?shù)嘏c市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制交錯(cuò)在一起，在利潤(rùn)最大化的誘使下發(fā)生錯(cuò)位和失靈，既損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域應(yīng)堅(jiān)守的自由，也損害了公共競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域應(yīng)秉承的公正，導(dǎo)致兩種職能發(fā)生侵蝕。行政壟斷的確是國(guó)家大量介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所容易引發(fā)的現(xiàn)象，世界各國(guó)都或多或少存在，但它使混合經(jīng)濟(jì)、公私融合背景下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)異化成權(quán)力經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，容易引發(fā)資源配置的浪費(fèi)和低效，以及嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不公，這是公私融合的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法所應(yīng)極力避免和嚴(yán)格予以規(guī)制的。

比較復(fù)雜的是要避免公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制出現(xiàn)不應(yīng)有的私人化、市場(chǎng)化。公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的本質(zhì)在于將私人與政府、經(jīng)濟(jì)性與政治性、市場(chǎng)規(guī)律與國(guó)家意志等互相融合，但正如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制容不得不應(yīng)有的權(quán)力化和行政化一樣，公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也必須極力避免不應(yīng)有的私人化、市場(chǎng)化。這里所說(shuō)的“不應(yīng)有的私人化、市場(chǎng)化”，首先是指?jìng)€(gè)人和企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)利益最大化往往會(huì)不擇手段，比如對(duì)公權(quán)力尋租、賄賂、勾結(jié)等，這些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的積陋一旦滲入公共競(jìng)爭(zhēng)，就是用交易和貨幣的市場(chǎng)機(jī)制替代公平和公正的政治機(jī)制，其后果同樣是功能交錯(cuò)和職能侵蝕，導(dǎo)致公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制大受其害。這方面的典型是握有各種審批權(quán)的行政機(jī)關(guān)因?qū)ぷ?、腐敗、官商勾結(jié)而喪失了公共權(quán)力部門應(yīng)有的價(jià)值操守和行為準(zhǔn)則。比如一些地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商相勾結(jié)而違法、違規(guī)征用土地、強(qiáng)制拆遷，借改造城區(qū)、規(guī)劃城市為名行擴(kuò)充一己財(cái)政、打造政績(jī)工程之實(shí)；還有國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸在審批新藥過(guò)程中以權(quán)謀私、官商勾結(jié)而導(dǎo)致藥品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)威信掃地，藥品市場(chǎng)管理混亂無(wú)章，不法廠商卻牟得暴利。12本來(lái)，地方政府通過(guò)征用和審批土地介入地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是為了通過(guò)政府力量公正、高效地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以“公私融合”促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家設(shè)立專門的食品藥品監(jiān)督管理部門，其用意也是通過(guò)政府機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制、專業(yè)和公正，代表民眾監(jiān)管食品和藥品這些特殊產(chǎn)品，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合法性以及民眾的消費(fèi)安全，但在公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中出現(xiàn)不應(yīng)有的私人化、市場(chǎng)化卻使這些應(yīng)然設(shè)想全部成為泡影，并且導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。對(duì)于這些問(wèn)題必須嚴(yán)厲懲處，嚴(yán)格規(guī)制公共競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域出現(xiàn)的官商勾結(jié)、以權(quán)謀私。

不過(guò)官商勾結(jié)、以權(quán)謀私等都屬于典型的違法行為，解決的方法無(wú)非就是打擊和嚴(yán)懲，它們都屬于非常態(tài)的實(shí)踐問(wèn)題。處理非常態(tài)問(wèn)題是刑法這樣的部門法的任務(wù)、也是其價(jià)值所在。但對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)說(shuō)，只有在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的常規(guī)性實(shí)踐中發(fā)揮協(xié)調(diào)、平衡、整合等功能，才算是實(shí)現(xiàn)了自己的獨(dú)特價(jià)值。公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中不應(yīng)有的私人化、市場(chǎng)化往往蘊(yùn)含在一些常規(guī)性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)踐中，值得我們深入探討。比如國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有天然的人格化主體，其占有、利用、收益、處分、決策、監(jiān)管、保護(hù)等任何一個(gè)環(huán)節(jié)的主體都是通過(guò)法律或行政擬制的，所以國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題素來(lái)引人關(guān)注。一直以來(lái)，不管是法律規(guī)定，還是官方、學(xué)界、媒體以及民眾言論，都習(xí)慣于把“保值增值”作為國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的一個(gè)固定不變的目標(biāo)，而很少去思考這種提法在經(jīng)濟(jì)和法律上的科學(xué)性。隨著改革開放的深入，隨著國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的改革在幅度上越來(lái)越大、在速度上越來(lái)越快、在形式上越來(lái)越復(fù)雜，“保值增值”變成了一個(gè)萬(wàn)能的標(biāo)桿、一個(gè)萬(wàn)能的口號(hào)，異化為一個(gè)被濫用的“棍棒”而肆意揮打。近年來(lái)凡涉及比較重大、復(fù)雜的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，不論實(shí)際情況如何，媒體動(dòng)輒冠之以“賤賣國(guó)有資產(chǎn)”，導(dǎo)致相關(guān)國(guó)企的改革往往中途夭折、舉步維艱。其實(shí)，僅就常識(shí)而言，“保值增值”的提法也是不盡科學(xué)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有投資就有風(fēng)險(xiǎn)，有經(jīng)營(yíng)就會(huì)有賺有賠，必須“保值增值”實(shí)際上意味著“只能賺不能虧”，這是當(dāng)然沒(méi)有道理的，而且在實(shí)踐中也做不到。過(guò)分強(qiáng)調(diào)“保值增值”只會(huì)造成對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的靜態(tài)看守，這是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律背道而馳的。從法律的角度來(lái)看，必須“保值增值”也沒(méi)有可操作性，沒(méi)有“保值增值”怎么辦？怎樣課以法律責(zé)任？這些問(wèn)題都是很棘手的。就本質(zhì)而言，國(guó)有企業(yè)是國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種方式，眾多國(guó)有企業(yè)分布于不同領(lǐng)域，在市場(chǎng)化程度、目標(biāo)追求、績(jī)效約束上都有很大差別，雖然遵循市場(chǎng)規(guī)律、建立現(xiàn)代企業(yè)制度是大勢(shì)所趨，但顯然不能完全搬用私人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的目標(biāo)追求來(lái)約束和評(píng)價(jià)所有的國(guó)有企業(yè)。保值增值的本質(zhì)在于利益最大化，這是一個(gè)不確定的目標(biāo)，在私人經(jīng)濟(jì)里是作為一個(gè)理想目標(biāo)來(lái)追求的，這沒(méi)有問(wèn)題，但倘若將其作為一個(gè)單一而不可逆的約束標(biāo)準(zhǔn)施加于所有國(guó)有企業(yè)身上，則存在諸多不合理之處。更關(guān)鍵的是，一旦這種夾雜著非理性的標(biāo)準(zhǔn)演變成一種大眾化的思潮，則將對(duì)正常的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)嚴(yán)重干擾和阻礙。

（三）強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制力的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法的功能組合

這是在制度層面對(duì)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的定位。符合時(shí)代客觀規(guī)律要求的競(jìng)爭(zhēng)法，必須具備強(qiáng)大的規(guī)制力。面對(duì)公私融合的競(jìng)爭(zhēng)圖景，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制力的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法的功能組合。產(chǎn)業(yè)法的本質(zhì)在于貫徹國(guó)家意志，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)予以平衡協(xié)調(diào)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府融入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型、貫徹國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和意志的最常見方式，就是通過(guò)制定和實(shí)施各種產(chǎn)業(yè)（政策）法來(lái)進(jìn)行的。通過(guò)產(chǎn)業(yè)法對(duì)不同產(chǎn)業(yè)予以促進(jìn)、扶持、限制和禁止，可以實(shí)現(xiàn)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的針對(duì)性、即時(shí)性調(diào)整，確保政府行為能夠?qū)?jīng)濟(jì)改革和發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)、強(qiáng)勁的影響。產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法都是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的法律種類，二者之間也存在諸多相通之處。

在“三維一體”的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法結(jié)構(gòu)中，規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)規(guī)制力的要求最突出，故兩法功能組合的空間也最大。公共競(jìng)爭(zhēng)法主要調(diào)整地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的最大問(wèn)題在于容易產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)，因此需要中央政府能夠超越各級(jí)地方利益，通過(guò)各種產(chǎn)業(yè)政策（以及財(cái)稅、金融等政策）調(diào)控地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為，并引導(dǎo)各個(gè)地方政府在投資、能源、節(jié)能減排等領(lǐng)域進(jìn)行各種合作，放大公共競(jìng)爭(zhēng)的正外部性。14在綜合調(diào)整各種市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法中，產(chǎn)業(yè)法的融入也是增強(qiáng)具體競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范規(guī)制力的關(guān)鍵所在。比如近年來(lái)爆出的“三聚氰胺毒奶粉案”、“海南毒豇豆案”等嚴(yán)重威脅食品安全的案件固然與奶企之間、農(nóng)戶之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、工商和質(zhì)檢等執(zhí)法部門執(zhí)法不力、執(zhí)法體制不合理有關(guān)，但也暴露出目前奶制品行業(yè)普遍存在的奶農(nóng)散養(yǎng)與集中收奶之間的矛盾、以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)后農(nóng)戶大規(guī)模分散種植與抽樣質(zhì)檢之間的沖突。這些問(wèn)題的徹底解決在根本上有賴于各種產(chǎn)業(yè)法與產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的協(xié)調(diào)。15

在公私融合語(yǔ)境下強(qiáng)化以反壟斷法為主的競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制力的具體進(jìn)路必須針對(duì)中國(guó)的實(shí)際。公私融合導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策緊密相連，加上中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所處的轉(zhuǎn)型背景，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展過(guò)程中的壟斷行為具有很多特殊性，這些特殊性亦決定了相應(yīng)的規(guī)制方法。

首先看普通的壟斷行為，即《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中。其一，壟斷協(xié)議是比較傳統(tǒng)的壟斷行為，尤其是橫向價(jià)格卡特爾，屬于各國(guó)反壟斷法刑事規(guī)制的重點(diǎn)。但如果一國(guó)的某些原材料價(jià)格長(zhǎng)期實(shí)行管制，特定生產(chǎn)要素的價(jià)格無(wú)法反映供需狀況，在原材料價(jià)格突然大幅上漲的情況下企業(yè)聯(lián)合提價(jià)固然構(gòu)成價(jià)格卡特爾，但縱然通過(guò)反壟斷法對(duì)企業(yè)課以刑事處罰，就能夠解決根源上的問(wèn)題嗎？很不幸的是，2007年發(fā)生的“世界拉面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)及相關(guān)企業(yè)涉嫌串通上調(diào)方便面價(jià)格案”就屬于這種情況，發(fā)改委根據(jù)《價(jià)格法》和《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》對(duì)此做出了處理，固然價(jià)格串通行為應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制，但“方便面漲價(jià)”背后的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格管制問(wèn)題并沒(méi)有解決，也無(wú)法單獨(dú)依靠《反壟斷法》獲得解決。16其二，就濫用市場(chǎng)支配地位而言，在反壟斷法上也通常屬于“本身違法”需要嚴(yán)格予以刑事制裁的壟斷行為。不過(guò)其他國(guó)家在判定是否構(gòu)成市場(chǎng)支配地位上遇到的難題在中國(guó)意義不大，盡管《反壟斷法》在第三章依葫蘆畫瓢、不厭其煩地作了列舉。因?yàn)樵谥袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有資格濫用市場(chǎng)支配地位的，十有八九是壟斷性國(guó)有企業(yè)，特別是經(jīng)營(yíng)公用事業(yè)的企業(yè)如鐵路、民航、郵政、通訊、水電氣企業(yè)等，強(qiáng)制交易、拒絕交易、歧視交易、搭售等在上述領(lǐng)域的壟斷性國(guó)有企業(yè)中屢見不鮮。對(duì)于這些企業(yè)而言，其本身就是特定歷史階段和經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物。其根本問(wèn)題在于行政職能與經(jīng)濟(jì)職能的并存，《反壟斷法》的規(guī)制當(dāng)然可以起到效果，但治本之策還是深化改革，從體質(zhì)上化解問(wèn)題。其三，經(jīng)營(yíng)者集中本來(lái)就是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，壟斷行為的罪與非罪、合法與非法之間的模糊在經(jīng)營(yíng)者集中這個(gè)問(wèn)題上體現(xiàn)得最為明顯。對(duì)于中國(guó)這樣的追趕型的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，壯大民族經(jīng)濟(jì)規(guī)模、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力更是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，國(guó)資委主任李榮融曾在不同場(chǎng)合表態(tài)，央企不能在規(guī)模上進(jìn)入本行業(yè)前三位，就要進(jìn)行重組，目標(biāo)是培育和發(fā)展80到100家有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)，明確鼓勵(lì)央企集中。172008年5月24日，工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)改委以及財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化電信體制改革的通告》，指出“鼓勵(lì)中國(guó)電信收購(gòu)聯(lián)通CDMA網(wǎng)（包括資產(chǎn)和用戶），聯(lián)通與網(wǎng)通合并，衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)并入中國(guó)電信，中國(guó)鐵通并入中國(guó)移動(dòng)”，從而標(biāo)志著中國(guó)電信行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局由六大寡頭變?yōu)槿蠊杨^。18諸如此類的經(jīng)營(yíng)者集中屢見不鮮?！斗磯艛喾ā返?條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力”，但實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者集中多如上述，由國(guó)家以行政力量主導(dǎo)進(jìn)行。在這樣一種背景下，《反壟斷法》第28條的規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定”也就不難理解了?？傊?，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)背景下的經(jīng)營(yíng)者集中，更多的是站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革的立場(chǎng)衡量其科學(xué)性與合理性，而不是僅僅基于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而作出是否合法的判斷。其實(shí)這一點(diǎn)在美國(guó)、日本和歐洲皆然，只是程度和形式有所不同而已。

再看行政壟斷。有學(xué)者把行政壟斷限定為“地方政府或政府部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)”，19即《反壟斷法》第五章規(guī)定的“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。其實(shí)深為民眾所反感、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序危害更大的行政壟斷，主要是《反壟斷法》第7條規(guī)定的在“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)”，一些兼具“法律、法規(guī)授權(quán)的管理公共事務(wù)職能”的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的壟斷行為，即壟斷性國(guó)有企業(yè)實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于這些行為，《反壟斷法》制定之前就有很多專門性、行業(yè)性的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《煙草專賣法》、《郵政法》等，但效果都比較差?！斗磯艛喾ā吩噲D對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)與普通經(jīng)營(yíng)者實(shí)行一體規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)是好的，但這一點(diǎn)也使其面臨著與其他法律法規(guī)同樣的困境?！斗磯艛喾ā吩凇胺韶?zé)任”一章中并沒(méi)有提出多少比其他法律法規(guī)更為新穎、有效的對(duì)策，反而在第51條第2款留下了一個(gè)被廣為詬病的弊端。20一言以蔽之，《反壟斷法》試圖在傳統(tǒng)的規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)法的框架內(nèi)單獨(dú)規(guī)制行政壟斷，同樣也沒(méi)有掐準(zhǔn)壟斷性國(guó)有企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的死穴。要言之，行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的職能交錯(cuò)和功能侵蝕，是壟斷性國(guó)有企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的制度性根源。這種交錯(cuò)和侵蝕的根源則是產(chǎn)業(yè)法與反壟斷法之間的斷裂，即產(chǎn)業(yè)法與反壟斷法在制度上的不配套、不對(duì)接。壟斷性國(guó)有企業(yè)的存在本質(zhì)上是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)職能和行政職能相交錯(cuò)，本質(zhì)上是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)法與反壟斷法彼此之間未能獲得有效地協(xié)調(diào)和配合。在“混合經(jīng)濟(jì)”的客觀條件下，產(chǎn)業(yè)法與反壟斷法都是不可或缺的基礎(chǔ)性法律規(guī)范。撇開這一前提空談反行政壟斷毫無(wú)意義。只有明確了這一點(diǎn)，才能真正體認(rèn)中國(guó)行政壟斷的特殊性。

對(duì)于《反壟斷法》第五章規(guī)定的強(qiáng)制交易、限制商品流通、歧視性招投標(biāo)、妨礙投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為、制定反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定等行為，強(qiáng)制交易與壟斷性國(guó)有企業(yè)從事的同類行為實(shí)際上沒(méi)有區(qū)別；對(duì)于歧視性招投標(biāo)，只有在符合《刑法》第223條“串通投標(biāo)罪”的規(guī)定時(shí)才會(huì)直接發(fā)生刑事制裁，在實(shí)踐中，很多歧視性招投標(biāo)的發(fā)生往往與不健全的財(cái)政制度有關(guān)，預(yù)算外資金缺乏監(jiān)督、政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制缺位等因素導(dǎo)致地方政府傾向于采取歧視性的手段將標(biāo)的留給“自己人”，解決這個(gè)問(wèn)題需要從上述多個(gè)方面入手；其他幾種行為，都是地方政府基于狹隘的競(jìng)爭(zhēng)觀和發(fā)展觀，在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段習(xí)慣于采取的一些落后、低級(jí)的手段。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普及，以及政府治理經(jīng)濟(jì)水平的提高，上述行為在一些發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)淡化，這些問(wèn)題的出現(xiàn)本身就是政府介入地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的，其解決自然也有賴于政府經(jīng)濟(jì)能力的提升。

出于對(duì)《反壟斷法》實(shí)際效果的期待，不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化《反壟斷法》的執(zhí)行力度，尤其是強(qiáng)化法律責(zé)任的設(shè)置，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。21但實(shí)際上，公私融合的客觀背景決定了塑造和增強(qiáng)《反壟斷法》的規(guī)制力不能僅僅依賴設(shè)置和強(qiáng)化法律責(zé)任（包括刑事責(zé)任），緊扣法律責(zé)任無(wú)法抓住增強(qiáng)《反壟斷法》規(guī)制力的關(guān)鍵。中國(guó)反壟斷法的規(guī)制之道應(yīng)當(dāng)緊扣特殊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景，緊扣公私融合的時(shí)代屬性，要實(shí)現(xiàn)《反壟斷法》與行業(yè)和產(chǎn)業(yè)立法、反壟斷機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合。

注：

1[美]羅斯科·龐德：《法理學(xué)》（第1卷），余履雪譯，法律出版社2007年版，第238頁(yè)。

2、3[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2004年版，第706頁(yè)，第707頁(yè)。

4史際春、肖竹：《論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第4期。

5參見李平：《海外種糧或列入基本國(guó)策，農(nóng)業(yè)部令五農(nóng)墾集團(tuán)分片包干》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年6月30日，04版。

6參見嚴(yán)凱：《海外并購(gòu)再次出手，中海油田服務(wù)目標(biāo)瞄準(zhǔn)挪威》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年5月5日，06版。

7參見黃河、秦旺：《中國(guó)動(dòng)漫，小卡通大市場(chǎng)》，《南方周末》2008年3月27日，C20版。

8參見劉偉勛：《大飛機(jī)晚點(diǎn)起飛，股東是清一色國(guó)資》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年2月23日，25、26版。

9參見萬(wàn)曉曉、余德：《力拓迫寶鋼簽城下之盟》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年6月30日，25、31版。

10參見[美]保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛等譯，華夏出版社1999年版，第266頁(yè)。

11不同國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法在立法模式（一元或二元）、法律名稱上各有不同，但就其實(shí)質(zhì)而言并無(wú)區(qū)別，這里使用我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法名稱。

12參見馬昌博、龍玉琴：《鄭筱萸落馬掀藥監(jiān)風(fēng)暴，中央徹查力護(hù)用藥安全》，《南方周末》2007年2月1日，A1、A2版。13當(dāng)然，對(duì)于中投公司存在的一些資本、機(jī)構(gòu)、投資以及公司治理結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，是需要解決的，而且要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，并參照其他發(fā)達(dá)國(guó)家的慣例予以改進(jìn)。比如鑒于投資黑石導(dǎo)致巨虧的教訓(xùn)，中投公司為了加強(qiáng)投資的透明度，決定將800億美元的資產(chǎn)配置方案通過(guò)招標(biāo)的方式交給國(guó)際上專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，在全球金融市場(chǎng)進(jìn)行配置投資。這就顯示了主權(quán)身份和政治屬性對(duì)于公私融合型競(jìng)爭(zhēng)的約束和要求，即公開、透明和問(wèn)責(zé)在公私融合型競(jìng)爭(zhēng)中的體現(xiàn)。參見李利明：《800億美元配置法，中投全球招標(biāo)內(nèi)情》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年6月30日，第17版和第18版。

14國(guó)務(wù)院在2007年出臺(tái)《單位GDP能耗考核體系實(shí)施方案》，將能耗降低和污染減排完成情況作為政府領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)和企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核的重要內(nèi)容，并規(guī)定了“一票否決制”和責(zé)任追究制。如果確實(shí)能夠保證實(shí)施效果，這將是中央政府平衡和協(xié)調(diào)地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵舉措。參見張向東：《節(jié)能減排形勢(shì)好轉(zhuǎn)，07年能耗數(shù)據(jù)或?qū)⑿抻啞?，《?jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年6月30日，07版。

15參見沈穎等：《三鹿索賠案的六大建言》，《南方周末》2009年4月16日，A4版；呂宗恕：《海南“毒豇豆”漩渦探底》，《南方周末》2010年3月4日，C9、C12版。

16參見李宏舟：《漲價(jià)無(wú)過(guò)，串通違法》，《南方周末》2007年9月6日，C17版。

17參見歐陽(yáng)覓劍：《要加快央企重組的進(jìn)度，重組不能只靠近親結(jié)婚》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2006年12月9日，第8版。18參見葛清：《電信重組，暗流洶涌》，《南方周末》2008年6月5日，C17版。

19鄭鵬程：《論現(xiàn)代反壟斷法實(shí)施中的協(xié)商和解趨勢(shì)——兼論行政壟斷的規(guī)制方式》，《法學(xué)家》2004年第4期。

20《反壟斷法》第51條第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，學(xué)界普遍認(rèn)為這是在為規(guī)制壟斷性國(guó)有企業(yè)“開后門”。

21王?。骸锻乩砟钕碌姆磯艛喾ㄐ淌轮撇弥贫取嬖u(píng)〈中華人民共和國(guó)反壟斷法（修改稿）〉的相關(guān)規(guī)定》，《法商研究》2006年第1期；劉水林、王波：《反壟斷法實(shí)施的“焦點(diǎn)問(wèn)題”研究》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2010年第5期。

（責(zé)任編輯：聞海）

DF414

A

1005-9512（2010）12-0107-10

馮輝，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。