李興山

（中共中央黨校，北京 100091）

正確吸取美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)堅(jiān)定不移地走科學(xué)發(fā)展的道路

李興山

（中共中央黨校，北京 100091）

我國(guó)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，深入分析美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，正確地吸取這次危機(jī)的教訓(xùn)，有特別重要的意義。它不但涉及我國(guó)當(dāng)前如何應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的問(wèn)題，而且也涉及我國(guó)如何深化改革和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的問(wèn)題。

金融危機(jī)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；科學(xué)發(fā)展

自美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生一年多來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于美國(guó)這次金融危機(jī)產(chǎn)生的原因和應(yīng)吸取的教訓(xùn)從各個(gè)層面作了很多研究和分析。比如從社會(huì)制度層面，認(rèn)為這是資本主義制度所固有的基本矛盾造成的；從人的品性層面，認(rèn)為這是由于人的貪婪本性和道德缺失所造成的；從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和管理層面，認(rèn)為這是由于政府推行經(jīng)濟(jì)自由主義、疏于金融監(jiān)管所造成的等等。而與此同時(shí)，由于中國(guó)在這次金融危機(jī)中受沖擊的程度相對(duì)較小并及時(shí)采取了應(yīng)對(duì)措施，于是國(guó)外也有許多溢美之詞，有些甚至是戴了許多高帽子。國(guó)際上的各種說(shuō)法，雖然有些并不是毫無(wú)根據(jù)，但總體上說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦。要正確地看待別人，也要正確地認(rèn)識(shí)自己；既不能妄自菲薄，也不能沾沾自喜。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)猶如自然災(zāi)害，既是不可避免，又有其兩面性。所謂兩面性，就是一方面，它會(huì)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)很大的危害；另一方面，它也是人們研究和認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的大好時(shí)機(jī)。綜觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度的完善，差不多都是在每次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后才取得重大突破的。因此，我們完全可以斷言，如果說(shuō)這次金融危機(jī)的危害是百年不遇，那么其研究的價(jià)值也是百年不遇。在這里有一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，就是要緊密結(jié)合本國(guó)的實(shí)際，正確地吸取危機(jī)的教訓(xùn)，既不能泛泛而論，也不能機(jī)械照搬。目前我國(guó)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，因此深入地分析美國(guó)這次金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，正確地吸取這次危機(jī)的教訓(xùn)，有特別重要的意義。它不但涉及我國(guó)當(dāng)前如何應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的問(wèn)題，而且也涉及我國(guó)如何深化改革和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的問(wèn)題。

一、美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)處理好的幾個(gè)關(guān)系

拋開(kāi)資本主義的根本制度不談，僅從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和管理方式的角度來(lái)看，這次美國(guó)金融危機(jī)的主要教訓(xùn)，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，要處理好以下四個(gè)關(guān)系：

（一）市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的關(guān)系

資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期實(shí)踐證明，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)這“兩只手”的關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最主要的關(guān)系，也是最難處理好的關(guān)系。

綜觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，從主流學(xué)派來(lái)說(shuō)，基本上就是兩大學(xué)派，即以亞當(dāng)·斯密為代表的所謂經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派和以凱恩斯為代表的所謂國(guó)家干預(yù)學(xué)派?？梢哉f(shuō)，一部西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，基本就是這兩大學(xué)派的斗爭(zhēng)史。二者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段和不同情況下，此消彼長(zhǎng)、各領(lǐng)風(fēng)騷，既相互否定，又相互補(bǔ)充，共同推動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，也分別從不同角度影響政府和經(jīng)營(yíng)者的決策。但是，如果我們仔細(xì)研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大主流學(xué)派的爭(zhēng)論，也并不是主觀隨意和雜亂無(wú)章的，而是有一定的必然性和規(guī)律性的。其一，兩者的此消彼長(zhǎng)都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段和不同背景下發(fā)生的，也就是當(dāng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中政府干預(yù)過(guò)多、市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用不能很好發(fā)揮時(shí)，經(jīng)濟(jì)自由主義的主張就會(huì)占上風(fēng)；而當(dāng)國(guó)家干預(yù)不夠、市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)失靈的問(wèn)題充分暴露時(shí)，主張強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)的觀點(diǎn)就會(huì)占上風(fēng)。其二，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)自由主義還是凱恩斯主義，其基本觀點(diǎn)和主張從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)化，即從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)地主張經(jīng)濟(jì)自由和絕對(duì)地主張國(guó)家干預(yù)。例如，亞當(dāng)·斯密主張用看不見(jiàn)的手調(diào)節(jié)，但并不是完全否定國(guó)家干預(yù)，只是反對(duì)國(guó)家過(guò)多的干預(yù)，相反有些國(guó)家干預(yù)的主張恰恰是他首先提出的。而凱恩斯主義主張國(guó)家干預(yù)，也并不否定發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，而是主張讓國(guó)家之權(quán)威與私人之策動(dòng)力量互相合作。

這次美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延應(yīng)當(dāng)說(shuō)確實(shí)與美國(guó)政府長(zhǎng)期來(lái)就奉行減少?lài)?guó)家干預(yù)、對(duì)資本市場(chǎng)放松控制密切相關(guān)。關(guān)于這一點(diǎn)，連格林斯潘也承認(rèn)：過(guò)去錯(cuò)誤地相信自由市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)金融體系而無(wú)需政府加以監(jiān)管，是這次金融危機(jī)產(chǎn)生的重要原因之一。實(shí)際上，美國(guó)次級(jí)抵押貸款從20世紀(jì)90年代起就開(kāi)始發(fā)展，進(jìn)入90年代末后，則迅速膨脹。在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，美國(guó)政府應(yīng)該注意到這一高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品對(duì)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的危害。尤其是當(dāng)這種貸款被金融機(jī)構(gòu)制作成各種金融衍生產(chǎn)品大肆流向市場(chǎng)時(shí)，更應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取措施。可惜自20世紀(jì)80年代里根時(shí)代開(kāi)始，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由主義就占上風(fēng)，使大量金融證券機(jī)構(gòu)置經(jīng)濟(jì)安全于不顧，利用寬松無(wú)邊的環(huán)境肆意進(jìn)行投機(jī)并從中獲取巨額利潤(rùn)。也正是這個(gè)原因，美國(guó)這次應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的一個(gè)重要措施，就是開(kāi)始加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和監(jiān)管，并通過(guò)注資拯救一些關(guān)鍵的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。

（二）虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，虛擬經(jīng)濟(jì)是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。近一百多年來(lái)，特別是近二三十年，隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，虛擬經(jīng)濟(jì)得到了很大發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料表明，20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)平均年增長(zhǎng)3%左右，國(guó)際貿(mào)易平均年增長(zhǎng)5%左右，但國(guó)際流動(dòng)資本增加了25%，全球股票總價(jià)增加了250%，1997年全世界虛擬經(jīng)濟(jì)總量達(dá)140萬(wàn)億美元，約為當(dāng)時(shí)各國(guó)GDP總量的4倍。全世界虛擬資本平均流量大約1.5萬(wàn)億美元，約為世界平均實(shí)際貿(mào)易額的50倍。

毫無(wú)疑問(wèn)，虛擬經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。它不但大大擴(kuò)展和豐富了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間和內(nèi)容，而且對(duì)于加快流通速度、減少交易成本、促進(jìn)企業(yè)改組聯(lián)合、提高資源優(yōu)化配置效益等都有很大的積極作用。但是，虛擬經(jīng)濟(jì)畢竟是一種服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，它要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，并要以為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)為宗旨。如果虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，變成單純的價(jià)值符號(hào)交易，即如馬克思所說(shuō)的為了賺錢(qián)，企圖繞開(kāi)生產(chǎn)過(guò)程，由G―W…P…W―G′，變成單純的G―G′，就會(huì)形成狂熱的泡沫經(jīng)濟(jì)或虛假經(jīng)濟(jì)。

虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)大地脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以致形成泡沫經(jīng)濟(jì)、虛假經(jīng)濟(jì)，是這次美國(guó)金融危機(jī)的重要原因和表現(xiàn)。從次級(jí)貸款到華爾街金融衍生產(chǎn)品的打包倒賣(mài)，都表現(xiàn)了這一點(diǎn)。據(jù)有人估計(jì)，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相關(guān)的實(shí)物類(lèi)貸款不到20萬(wàn)億美元，而與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)關(guān)的金融衍生產(chǎn)品卻高達(dá)400-600萬(wàn)億美元。又據(jù)有關(guān)資料表明，2000年全球金融衍生產(chǎn)品總值為100多萬(wàn)億美元，而到2007年就爆增到516萬(wàn)億美元，其中美國(guó)就占340億美元。近十年多來(lái)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越虛擬化，特別是各種金融衍生產(chǎn)品完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)并游走于正常渠道之外，缺乏有效監(jiān)管，使泡沫越來(lái)越大，最后終于導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。

（三）擴(kuò)大內(nèi)需與超前消費(fèi)的關(guān)系

最近幾年，為了啟發(fā)我國(guó)老百姓轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念、提高消費(fèi)水平，我們經(jīng)常講美國(guó)老太太超前消費(fèi)的故事。這次美國(guó)金融危機(jī)才使我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，原來(lái)這次金融危機(jī)的一個(gè)源頭，就是因?yàn)閹缀踉跊](méi)有任何條件的情況下，把許多貸款發(fā)放給了那些幾乎沒(méi)有償還能力和抵押財(cái)產(chǎn)的老太太。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2001年全美25%次級(jí)抵押貸款發(fā)放給了那些收入證明缺失的借款人。2006年這個(gè)比例上升至45%。更令人驚訝的是，一些貸款機(jī)構(gòu)甚至推出了“零首付”、“零文件”的貸款人。貸款人可以在沒(méi)有資金的情況下購(gòu)房，僅需聲明收入情況，無(wú)需提供任何償還能力證明。美國(guó)金融機(jī)構(gòu)或有關(guān)部門(mén)對(duì)這種消費(fèi)方式還大加鼓勵(lì)縱容，使得越來(lái)越多并沒(méi)有足夠償還能力的低收入人群，都可以通過(guò)次級(jí)貸款來(lái)購(gòu)買(mǎi)住房。而華爾街金融機(jī)構(gòu)又把這些次級(jí)貸款轉(zhuǎn)換成各種金融衍生產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上出售，這就把全球的金融資本都吸引到次級(jí)貸款的泡沫經(jīng)濟(jì)制造的過(guò)程中。據(jù)估計(jì)，美國(guó)當(dāng)前的債務(wù)高達(dá)53萬(wàn)億美元，是GDP的4-5倍，平均每個(gè)居民就有20萬(wàn)美元債務(wù)，而且美國(guó)人這種超過(guò)現(xiàn)實(shí)支付能力的消費(fèi)，是在基本沒(méi)有抵押、沒(méi)有約束的情況下進(jìn)行的。這就是超前消費(fèi)、寅吃卯糧的問(wèn)題所在，也是這次美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生的重要原因。

（四）金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系

創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大動(dòng)力，是一個(gè)國(guó)家或民族由弱變強(qiáng)、不斷興旺發(fā)達(dá)的必由之路。從一定意義上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)，而企業(yè)家就是創(chuàng)新的代名詞。這就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)也要研究創(chuàng)新的問(wèn)題。實(shí)際上，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，是整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新的重要組成部分，也可以說(shuō)是推動(dòng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的最基本的動(dòng)力。但從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新又總是與相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。這里包括兩層含義：一是任何創(chuàng)新都有成功和失敗的兩種可能，因此必然要有代價(jià)、有成本、有風(fēng)險(xiǎn)。二是任何創(chuàng)新產(chǎn)品，包括物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品等的推廣和使用都既會(huì)帶來(lái)新的效益和效應(yīng)，也會(huì)產(chǎn)生新的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。因此必須要與相應(yīng)的監(jiān)管和控制相配套。例如，各種交通工具的不斷創(chuàng)新和發(fā)明必須要與不斷改進(jìn)的交通規(guī)則相配套，否則就會(huì)帶來(lái)更多的交通事故。

有人認(rèn)為，這次美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生的一個(gè)原因，是由于金融創(chuàng)新過(guò)度、監(jiān)管不力所造成的。說(shuō)監(jiān)管不力，這是事實(shí)，因?yàn)橄衩绹?guó)這樣一個(gè)金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，卻一直沒(méi)有一個(gè)非常權(quán)威的監(jiān)督機(jī)構(gòu)有效地行使對(duì)整個(gè)金融監(jiān)督的權(quán)力。至于說(shuō)是否是因?yàn)閯?chuàng)新過(guò)度，這就要具體分析。所謂創(chuàng)新過(guò)度主要是指金融的發(fā)展或創(chuàng)新過(guò)大地超出了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和監(jiān)管能力，成為泡沫經(jīng)濟(jì)。如上所述，這方面的問(wèn)題確實(shí)存在。但從美國(guó)這次金融危機(jī)產(chǎn)生和蔓延的整個(gè)過(guò)程和環(huán)節(jié)來(lái)看，其所作所為有些并不是創(chuàng)新，而從頭到尾都是不合常理、不符常規(guī)的違規(guī)操作。所以進(jìn)一步地講，這不僅僅是創(chuàng)新過(guò)度的問(wèn)題，而是虛假過(guò)度、投機(jī)過(guò)度、貪婪過(guò)度、不講信用、道德缺失的問(wèn)題。例如，從道理和規(guī)則上說(shuō)，銀行發(fā)放貸款是要有抵押、有信用或有一定條件的。但是，美國(guó)發(fā)放的大量次級(jí)貸款，不但門(mén)檻規(guī)定得很低，而且有些是沒(méi)有任何證明文件的情況下發(fā)放的，有的甚至是如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)是“說(shuō)謊人的貸款”。這就是這次金融危機(jī)的禍根和源頭。又如，按傳統(tǒng)，放貸銀行應(yīng)當(dāng)把貸款數(shù)額列入自己的資產(chǎn)負(fù)債表中，由銀行本身來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)。但是，美國(guó)的大批放貸機(jī)構(gòu)為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)并從中獲利，卻在中介機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，把數(shù)量眾多的次級(jí)住房貸款轉(zhuǎn)換成證券在市場(chǎng)上發(fā)售，吸引各類(lèi)投資機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)，而投資機(jī)構(gòu)又運(yùn)用各種所謂的金融技術(shù)，將這些證卷進(jìn)行打包、分割、組合，變成各種金融衍生產(chǎn)品出售給對(duì)沖基金和保險(xiǎn)公司等。這樣，提供次貸的銀行就像變魔術(shù)般地消除了賬上的抵押貸款資金，從而把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移了出去。

表面上看，通過(guò)這一系列的所謂金融創(chuàng)新，可使各方獲利，皆大歡喜。但實(shí)際上，這一系列的所謂創(chuàng)新，從一開(kāi)始就建立在虛假的基礎(chǔ)上，只不過(guò)是打著創(chuàng)新的旗號(hào)，使泡沫越來(lái)越大，鏈條越拉越長(zhǎng)，以至于最后沒(méi)有人關(guān)心這些金融衍生產(chǎn)品真正的基礎(chǔ)是什么，也不知道其中蘊(yùn)藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為只要倒騰那些五花八門(mén)的證券，財(cái)源就可滾滾而來(lái)。

據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局的調(diào)查，美國(guó)次貸總額原本是1.5萬(wàn)億美元，但在其基礎(chǔ)上發(fā)行了近2萬(wàn)億美元的住房抵押貸款支持債券（MBS），進(jìn)而又衍生出超萬(wàn)億美元的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和數(shù)十萬(wàn)億美元的違約掉期（CDS）。我們從中可以看出，起初一元錢(qián)的貸款可以被放大為幾元、十幾元甚至幾十元的金融衍生產(chǎn)品，由此金融風(fēng)險(xiǎn)也隨之被急劇放大。而一旦其本源即次級(jí)住房貸款出現(xiàn)問(wèn)題，整個(gè)建立在其基礎(chǔ)上的金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)，就會(huì)如空中樓閣，轟然倒塌。這就是這次金融危機(jī)為什么禍害如此之大、蔓延如此之迅速，實(shí)是百年不遇的原因。

更有甚者，在這一過(guò)程中，一些金融評(píng)估機(jī)構(gòu)也弄虛作假、為虎作倀，它們對(duì)那么多“說(shuō)謊人的貸款”和建立在這一基礎(chǔ)上的大量金融衍生產(chǎn)品的問(wèn)題視而不見(jiàn)，有的只是用電腦進(jìn)行所謂自動(dòng)化評(píng)估，從而使一些問(wèn)題債券、問(wèn)題銀行能夠長(zhǎng)期被評(píng)為“優(yōu)等”，這就為這次危機(jī)起到了推波助瀾、助紂為虐的作用。

二、我國(guó)改革發(fā)展現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的根本出路

結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，正確地吸取美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)，我們必須要正確認(rèn)識(shí)目前我國(guó)的發(fā)展階段及發(fā)展中存在的主要問(wèn)題。既不能一概排斥，也不能機(jī)械照搬。所謂不能一概排斥，是因?yàn)檫@次美國(guó)金融危機(jī)，雖然從根本上說(shuō)暴露了在資本主義制度的特殊情況下所必然產(chǎn)生的問(wèn)題，但也暴露了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一般情況下所可能產(chǎn)生的問(wèn)題。因此，吸取這些教訓(xùn)，對(duì)于我們建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、加強(qiáng)和改進(jìn)宏觀調(diào)控、警惕和防止市場(chǎng)失靈，是有重要的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的。所謂不能機(jī)械照搬，是因?yàn)楦鲊?guó)有不同的國(guó)情、不同的制度，同時(shí)還可能處于不同的發(fā)展階段和發(fā)展水平，因此在發(fā)展中所面臨的問(wèn)題也不會(huì)完全相同。這就不能用同一藥方來(lái)治不同疾病。前面，我們從一般意義的角度分析了美國(guó)金融危機(jī)的一些教訓(xùn)。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然也應(yīng)引以為戒，但有些情況并非完全相同。

首先，從國(guó)家干預(yù)和金融監(jiān)管來(lái)說(shuō)，我國(guó)的總體情況還不能說(shuō)是干預(yù)不夠，而是干預(yù)不規(guī)范；還不能說(shuō)是監(jiān)管不嚴(yán)，而是監(jiān)管不科學(xué)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自實(shí)行建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化的程度已有很大提高，政府職能也有很大轉(zhuǎn)變。但是，從建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總體要求來(lái)看，資源配置方式還未發(fā)生根本性的改變，服務(wù)型的政府還未真正建成，宏觀調(diào)控還在很大程度上依靠直接管理和行政手段。僅以行政審批為例，據(jù)最近公布的中國(guó)社科院關(guān)于《審批改革，腐敗治理與市場(chǎng)完善》報(bào)告反映：雖然經(jīng)過(guò)幾次改革，中央和各地政府均削減了為數(shù)不少的審批事項(xiàng)，但留存下來(lái)的數(shù)量依然很龐大，而且留下來(lái)的審批事項(xiàng)還有許多是政府不該管、屬于市場(chǎng)范圍內(nèi)的事情，現(xiàn)行行政審批制度的基礎(chǔ)并未根本觸動(dòng)。此外，一些項(xiàng)目名義上取消了審批改為備案制，但企業(yè)申報(bào)備案更加麻煩，所需周期更長(zhǎng)。至于金融監(jiān)管，我們不僅是不夠和不嚴(yán)的問(wèn)題，我國(guó)金融系統(tǒng)有三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，規(guī)章制度也不少，但為什么有時(shí)效果不明顯呢？主要是監(jiān)管不科學(xué)。所謂不科學(xué)，主要就是監(jiān)管者與被監(jiān)管者沒(méi)有形成真正的制約關(guān)系，有的是下級(jí)監(jiān)督上級(jí)，有的是自己監(jiān)督自己，有的處于更為復(fù)雜的關(guān)系之中。

其次，從虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等都有了很大發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重和地位都有空前提高。資本市場(chǎng)，包括股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等都是從無(wú)到有、從小到大，成為社會(huì)主義市場(chǎng)體系的重要組成部分。從局部上說(shuō)，我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然也有一些泡沫現(xiàn)象和亂集資的行為，但與蓬勃發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，總體上說(shuō)還不是發(fā)展過(guò)快，而是不相適應(yīng)的問(wèn)題。金融創(chuàng)新也不是過(guò)度，而是創(chuàng)新不夠的問(wèn)題。固然，我國(guó)金融系統(tǒng)在這次全球性的金融危機(jī)中相對(duì)來(lái)說(shuō)受沖擊較小，甚至依然呈良好的發(fā)展勢(shì)頭，但我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，這一方面確實(shí)與這些年我國(guó)的金融改革所取得的成效有關(guān)，另一方面也與金融開(kāi)放不夠、發(fā)展水平不高有關(guān)。因此，不能估計(jì)過(guò)高、盲目樂(lè)觀。

再次，從消費(fèi)水平來(lái)說(shuō)，我國(guó)情況就更加不同。一些發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)，是高收入、低儲(chǔ)蓄、高消費(fèi)，甚至是超前消費(fèi)。而在我國(guó)，雖然在有些方面也存在著奢侈浪費(fèi)、甚至超前消費(fèi)的現(xiàn)象，但就總體上說(shuō)，還是一個(gè)低收入、高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)、高積累的國(guó)家。這就是為什么我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期以來(lái)主要靠國(guó)家投資和出口拉動(dòng)，而消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率很低的主要原因之一。

綜上所述，就我國(guó)目前的基本國(guó)情、發(fā)展階段、管理水平以及所面臨的主要矛盾和主要問(wèn)題來(lái)說(shuō)，與國(guó)外，特別是與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大不同。這就決定了我們既不能機(jī)械地吸取美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)，也不能照搬他們的應(yīng)對(duì)措施，而是要緊密結(jié)合本國(guó)實(shí)際，從眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)相結(jié)合出發(fā)，有針對(duì)性地制定應(yīng)對(duì)策略。那么，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展中存在的主要問(wèn)題和主要矛盾是什么呢？拋開(kāi)其他方面不說(shuō)，僅從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，主要是四大問(wèn)題：一是體制改革不到位的問(wèn)題，二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放的問(wèn)題，三是發(fā)展不協(xié)調(diào)不全面的問(wèn)題，四是收入分配不公平的問(wèn)題。所謂改革不到位的問(wèn)題，就是我國(guó)改革開(kāi)放30年，雖然體制機(jī)制發(fā)生了重大變化，但目前許多既定的改革目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到，改革正處于關(guān)鍵的攻堅(jiān)階段。在這一階段，如果不能真正下決心去觸動(dòng)和解決一些深層次問(wèn)題，就會(huì)使我們的有些體制長(zhǎng)期處于似是而非、不倫不類(lèi)的所謂轉(zhuǎn)換階段。而體制如果長(zhǎng)期處于似是而非和不倫不類(lèi)的轉(zhuǎn)換狀態(tài)，恰恰又是漏洞最多、問(wèn)題多發(fā)的階段。例如，目前在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，我們一方面強(qiáng)調(diào)要以市場(chǎng)配置資源為基礎(chǔ)，另一方面又存在大量的行政審批和“跑步（部）前進(jìn)”，這就難免會(huì)出現(xiàn)各種形式的官商不分、權(quán)錢(qián)交易，腐敗問(wèn)題就可能防不勝防。又如，我們一方面強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，另一方面許多重要產(chǎn)品的價(jià)格又不能真正放開(kāi)或者是實(shí)行雙軌價(jià)格，各種要素市場(chǎng)不能真正建立。在這種情況下，市場(chǎng)的供求關(guān)系就不能真正反映出來(lái)，宏觀調(diào)控也很難有準(zhǔn)確的信號(hào)依據(jù)。又如，我們一方面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，另一方面又存在大量的壟斷企業(yè)和體制上的二元結(jié)構(gòu)，這就很難有真正意義上的公平和效率。所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放的問(wèn)題，就是改革開(kāi)放30年，雖然經(jīng)濟(jì)一直快速發(fā)展，GDP連續(xù)翻番，但總體上說(shuō)，我們的增長(zhǎng)是粗放經(jīng)營(yíng)方式基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)，高速度也付出了高代價(jià)。首先從投入產(chǎn)出來(lái)說(shuō)，我們基本上是靠大量的資源消耗和資本投入來(lái)維持高速度。許多消耗指標(biāo)，例如單位GDP能源的消耗，不但大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且與世界平均水平也有成倍的差距。這樣不但浪費(fèi)了大量的資源，而且也造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。又如，從勞動(dòng)生產(chǎn)效率來(lái)說(shuō)，我們基本上是靠低工資、多用工，即靠勞動(dòng)力便宜和人海戰(zhàn)術(shù)來(lái)維持高速度，勞動(dòng)效率比發(fā)達(dá)國(guó)家要低幾十倍。這不但造成了大量的勞動(dòng)力的浪費(fèi)，也是收入差距不斷拉大的重要原因。再如，從技術(shù)水平來(lái)說(shuō)，我們的自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，基本上是靠技術(shù)引進(jìn)、設(shè)備進(jìn)口、貼牌仿造、加工出口等來(lái)維持高速度。許多產(chǎn)品，例如汽車(chē)、電器、甚至醫(yī)藥、服裝等，雖然產(chǎn)量大，產(chǎn)值高，但自己的品牌少、專(zhuān)利少、核心技術(shù)少，因此只能是薄利多銷(xiāo)。所謂發(fā)展不全面不協(xié)調(diào)，就是改革開(kāi)放30年，我們?cè)谥T如允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)等非均衡發(fā)展思想的指導(dǎo)下，確實(shí)提高了效率、加快了速度，但與此同時(shí)也在很多方面拉大了差距、加劇了發(fā)展中的不協(xié)調(diào)不全面的矛盾。目前，我國(guó)發(fā)展中的不協(xié)調(diào)反映在很多方面，但最突出的不協(xié)調(diào)就是城鄉(xiāng)相對(duì)差距的不斷拉大。這一矛盾的加劇，不但影響城鄉(xiāng)發(fā)展的這個(gè)局部，也影響全面小康和現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的這個(gè)全局。至于發(fā)展中的不全面，也可以列舉很多，但最主要的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不全面?？傮w上說(shuō)，我們這些年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后。因此，有些舊的社會(huì)矛盾雖然隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不斷緩解和消失，但與此同時(shí)一些新的社會(huì)矛盾又在不斷產(chǎn)生和加劇。在這里，有一個(gè)觀念必須要轉(zhuǎn)變，就是過(guò)去我們始終認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)最重要。只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民生活水平提高了，一切社會(huì)矛盾就會(huì)迎刃而解，社會(huì)就會(huì)更加穩(wěn)定?，F(xiàn)在看來(lái)，這一認(rèn)識(shí)有一定道理。這是因?yàn)?，畢竟?jīng)濟(jì)發(fā)展是一切發(fā)展的基礎(chǔ)，也是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。但是，如果進(jìn)一步從理論和實(shí)踐上分析，情況也并非完全如此。這是因?yàn)?，人并非是單純的?jīng)濟(jì)動(dòng)物，社會(huì)問(wèn)題也并非都是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)生活的不斷提高，人的需要層次會(huì)不斷提高，民主意識(shí)、參與意識(shí)、維權(quán)意識(shí)也會(huì)不斷增強(qiáng)。因此，如果我們不能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民物質(zhì)生活水平的提高而進(jìn)行相應(yīng)的社會(huì)改革、政治改革、文化改革；不能隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的變化而轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式、提高執(zhí)政能力，所謂端起碗吃肉、放下碗罵娘的現(xiàn)象就難免產(chǎn)生，有些社會(huì)矛盾就會(huì)加劇。這恐怕也是個(gè)規(guī)律。這也是為什么中央提出要在堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的前提下，還要更加重視政治、文化、社會(huì)建設(shè)，不斷提高執(zhí)政能力的重要原因。所謂收入分配不公，就是改革開(kāi)放30年，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種收入水平，包括國(guó)民收入水平、財(cái)政收入水平和城鄉(xiāng)居民人均收入水平都有很大提高，但與此同時(shí)也存在收入分配不合理、不公平的問(wèn)題。例如，在國(guó)民收入的分配中存在“兩個(gè)過(guò)于偏低”的問(wèn)題，即在初次分配中工資性收入比例過(guò)于偏低，在再分配中居民收入比例偏低。又如，在國(guó)家財(cái)政收入的分配中，存在“兩個(gè)過(guò)于傾斜”的問(wèn)題，即在建設(shè)性投入和公共服務(wù)投入中過(guò)于向建設(shè)性投入傾斜，在城市投入和農(nóng)村投入中過(guò)于向城市傾斜。再如，在居民收入分配中存在“兩個(gè)差距過(guò)大”的問(wèn)題，即城鄉(xiāng)居民人均收入差距過(guò)大，某些精英和特權(quán)階層與一般職工收入的差距過(guò)大。所有這些分配不合理不公平的存在，不但會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，削弱消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)，而且也會(huì)加劇社會(huì)矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定。

應(yīng)當(dāng)充分肯定，改革開(kāi)放以來(lái)，我們一直保持了30年的高速發(fā)展，使過(guò)去貧窮落后的中國(guó)由溫飽邁進(jìn)小康、由農(nóng)業(yè)大國(guó)邁進(jìn)工業(yè)大國(guó)，確實(shí)是發(fā)生了翻天覆地的變化，創(chuàng)造了人間奇跡。但是，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到。我們的這些變化和奇跡，有些是在特定情況和特定條件下發(fā)生和創(chuàng)造的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，如果一些體制和發(fā)展中的深層次問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，我們的發(fā)展就難以持續(xù)，甚至?xí)蔀殡[患。這就是我們的根本問(wèn)題所在。

從以上分析可知，不管是從眼前應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)考慮，總體上說(shuō)，我們主要面臨兩大主題，一是深化改革，二是科學(xué)發(fā)展。所謂深化改革，就是要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，勇于觸動(dòng)和解決體制與機(jī)制的深層次問(wèn)題，打好改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)，真正實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根本轉(zhuǎn)變，同時(shí)搞好其他方面的配套改革。這是進(jìn)一步解放我國(guó)生產(chǎn)力，進(jìn)一步激發(fā)廣大人民群眾積極性和創(chuàng)造性，使科學(xué)發(fā)展觀真正得到貫徹落實(shí)的根本保證。所謂科學(xué)發(fā)展，就是要堅(jiān)定不移地深入貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，扎扎實(shí)實(shí)做好有利于科學(xué)發(fā)展的各項(xiàng)工作，無(wú)論何時(shí)何地都要堅(jiān)持“好”字當(dāng)頭、好中求快的基本精神，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快地發(fā)展。各個(gè)地區(qū)、各種行業(yè)在貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本身的實(shí)際情況，提出切實(shí)可行的貫徹落實(shí)措施；但在“好”字當(dāng)頭、好中求快的這一基本要求上，任何地區(qū)、任何單位，都不能搞特殊、講價(jià)錢(qián)。目前，全國(guó)上下在學(xué)習(xí)和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀中，已取得了顯著成效。但是，我們決不能低估這一重大戰(zhàn)略思想真正能得到貫徹落實(shí)的艱巨性和復(fù)雜性。從目前情況看，對(duì)于科學(xué)發(fā)展觀的深刻內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)還要進(jìn)一步深入地學(xué)習(xí)和研究，對(duì)于貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必要性和迫切性還要進(jìn)一步加深認(rèn)識(shí)和理解。只有認(rèn)識(shí)真正提高了，思想真正統(tǒng)一了，再加上有一整套的體制機(jī)制有效保證，才會(huì)有真正自覺(jué)而積極的行動(dòng)。否則，只能停留在表面上、口頭上和不得已而為之的被動(dòng)應(yīng)付上。

[責(zé)任編輯 姜華東]

Absorbing the Lessons of American Financial Crisis and Choosing the Scientific Path

LI Xing-shan
（Party School of the Center Committee of C.P.C.,Beijing 100091,China）

It is very important to analyze the reason of American financial crisis during the reforming and developing period.It is relative to how to deal with the problem of financial crisis.At the same time,it is relative to how to deepen reforming and developing in China.

financial crisis;market economy;scientific development

2009-11-02

李興山(1945-)，男，山東招遠(yuǎn)人，全國(guó)政協(xié)委員，中國(guó)行政學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中共中央黨校原教育長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。