韋定廣

（解放軍南京政治學(xué)院上海分院，上海 200433）

共產(chǎn)黨在落后國家執(zhí)政中的文化制約問題
——以中、蘇兩黨為例

韋定廣

（解放軍南京政治學(xué)院上海分院，上海 200433）

由具體國情所決定，共產(chǎn)黨在落后國家執(zhí)政會面臨不同程度的文化制約。在國際共運(yùn)史上，列寧率先從俄共（布）實(shí)際出發(fā)提出執(zhí)政中的文化制約問題；列寧的“警示”后來在實(shí)踐中大體獲得“應(yīng)驗(yàn)”，文化制約成為導(dǎo)致蘇共最終走向垮臺的內(nèi)在必然性邏輯。在一般規(guī)律層面，執(zhí)政中的文化制約著重體現(xiàn)于黨的指導(dǎo)思想、執(zhí)政理念，基本制度或具體政策，以及個人行為、作風(fēng)等三個方面。對執(zhí)政中文化制約問題的分析，既有助于正確總結(jié)20世紀(jì)社會主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時也能夠增進(jìn)對如何保持黨的先進(jìn)性、加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)等許多重大理論和實(shí)踐問題的深入思考。

中國共產(chǎn)黨；蘇聯(lián)共產(chǎn)黨；執(zhí)政；文化制約

分析、總結(jié)共產(chǎn)黨在非西方落后國家執(zhí)政的得失成敗，特別是以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨作為主要對象的研究，早已成為國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的重要課題。所持立場、角度不同，或方法、工具有異，結(jié)論未免色彩紛呈、莫衷一是。其中包括文化分析的觀點(diǎn)，即認(rèn)為無論共產(chǎn)黨在這些國家的成功抑或挫折與失敗，或多或少都存在著文化上的某種必然性。道理自然是有的，問題是如何改變支離破碎、零星散亂狀況，使分析既持之有據(jù)、言之成理，同時又恰如其分、全面系統(tǒng)，從而增進(jìn)其學(xué)術(shù)價值以及對現(xiàn)實(shí)執(zhí)政建設(shè)的指導(dǎo)意義。

一、列寧的警示及其在蘇共執(zhí)政中的“應(yīng)驗(yàn)”

論及20世紀(jì)共產(chǎn)黨在落后國家執(zhí)政，列寧的地位可能是獨(dú)一無二的：他不但領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）率先奪得政權(quán)，而且還在于理論素養(yǎng)全面而深邃，特別是對西歐文化和文明有著深刻的體驗(yàn)與認(rèn)同。尤其值得注意的，通過吸收當(dāng)時國際學(xué)術(shù)界最新研究成果，再加上個人從政治實(shí)踐中獲得的體悟，列寧當(dāng)時對人類文化學(xué)范疇的“文化”及其社會特性的分析實(shí)際已達(dá)到很高的水平。①例如在1912年底至1913年初，列寧曾認(rèn)真閱讀過荷蘭著名民族學(xué)家安·潘涅庫克的《階級斗爭和民族》一書，并留下大量批注。民族問題首先是一個文化問題，因而潘涅庫克的著作包括有大量的關(guān)于民族傳統(tǒng)、習(xí)俗等隱型文化分析的部分，列寧對這方面的內(nèi)容尤其表現(xiàn)出特別的關(guān)注與興趣。（參見列寧：《安·潘涅庫克〈階級斗爭和民族〉一書上作的批注》，《列寧全集》中文第2版，第59卷）另外，有關(guān)列寧對俄羅斯文化與西歐文化之差異的分析以及文化及其社會特性的認(rèn)識，可分別參見韋定廣：《歐洲文化的社會文明視野：列寧的分析及其思想價值》，《江西社會科學(xué)》2008年第1期；《列寧“遺囑”的文化內(nèi)涵》，《學(xué)術(shù)季刊》2003年第1期。例如，正式使用了“政治文化”概念，并更加注重以傳統(tǒng)、習(xí)俗或民族心理等方式存在的隱型文化對現(xiàn)實(shí)生活的影響。上述兩方面因素，使列寧在國際共運(yùn)史上，成為第一個提出并廣泛分析共產(chǎn)黨執(zhí)政中面臨文化制約難題的領(lǐng)袖人物。

列寧在談到文化傳統(tǒng)的歷史慣性特征時，曾非常形象地闡述道：“舊社會死亡的時候，它的死尸是不能裝進(jìn)棺材，埋入墳?zāi)沟?。它在我們中間腐爛發(fā)臭并且遺害我們。 ”[1]（P407）如果說在俄共（布）執(zhí)政前，對于文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)政治關(guān)系的認(rèn)識多少還帶有泛論性質(zhì)，那么在十月革命后則不斷具體而深刻，特別是逐漸集中于對實(shí)現(xiàn)有效執(zhí)政制約的思考。列寧實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政不足6年，對俄共（布）執(zhí)政中文化制約的分析其視點(diǎn)卻發(fā)生過三次大的轉(zhuǎn)移：先是從鄉(xiāng)村農(nóng)民轉(zhuǎn)向城市工人，再由普通群眾到共產(chǎn)黨員，最后聚焦于中央領(lǐng)導(dǎo)及高層執(zhí)政部門。①有關(guān)三次轉(zhuǎn)移的具體內(nèi)容及論證，參見韋定廣：《列寧政治文化思想述評》，《社會科學(xué)》2008年第1期。同時對文化落后內(nèi)涵的認(rèn)識也存在大致相應(yīng)的變化：起初主要著眼于文盲人口眾多，后來更加注重隱型文化方面。在這過程中，1921年10月《新經(jīng)濟(jì)政策和政治教育委員會的任務(wù)》一文以及在俄共（布）第十一次代表大會上的政治報(bào)告，分別具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)的意義。在俄共（布）十一次代表大會上，列寧發(fā)人深省地向全黨提出：莫斯科“4700名共產(chǎn)黨員（差不多整整一師人，而且全是最優(yōu)秀分子）是否受別人的文化支配呢？”所謂“別人的文化”，主要指俄羅斯歷史上遺留下來的舊文化；列寧認(rèn)為共產(chǎn)黨人作為軍事上“征服者”，卻有可能在執(zhí)政中成為舊文化的“被征服者”。[2]（P680）1922年 4月初俄共（布）十一大閉幕后，列寧基本處于因病休養(yǎng)狀態(tài)。然而，連續(xù)發(fā)生于黨和國家機(jī)關(guān)內(nèi)部及俄共（布）中央高層領(lǐng)導(dǎo)中的一些情況，一再引起列寧的高度警覺。如司法人民委員部向中央提出讓地方檢察長接受“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的草案并獲多數(shù)票通過；在準(zhǔn)備建立蘇維埃聯(lián)盟過程中，俄共中央上層一些領(lǐng)導(dǎo)人態(tài)度粗暴尤其是不尊重異民族的權(quán)益；由于主要領(lǐng)導(dǎo)品行或作風(fēng)問題而導(dǎo)致黨內(nèi)出現(xiàn)分裂跡象……這些表面屬于發(fā)生在少數(shù)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)或某些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)部的具體事務(wù)，根源卻在舊文化揮之不去的影響。1922年5月下旬，列寧在給斯大林并轉(zhuǎn)政治局的信中一針見血地指出，“我們的全部生活中和我們的一切不文明現(xiàn)象中的主要弊端就是縱容古老的俄羅斯觀點(diǎn)和半野蠻人的習(xí)慣”。[2]（P702）口述于1923年3月2日的《寧肯少些，但要好些》作為生前最后一篇重要文獻(xiàn)，針對黨和國家機(jī)關(guān)特別是中央工農(nóng)檢查院的種種弊端，憂心忡忡地指出：“這些缺點(diǎn)根源于過去，過去的東西雖已被打翻，但還沒有被消滅，沒有退到早已成為陳跡的舊文化的階段去?！蔽植蛔阋砸鹗廊说某浞肿⒁馀c警惕，列寧緊接著又補(bǔ)充道：“我在這里提出的正是文化問題”。[2]（PP784-785）

這說明，列寧逝世前已經(jīng)對俄共（布）執(zhí)政前景表現(xiàn)出深刻的憂慮；而導(dǎo)致憂慮的主要原因，恰恰在于對共產(chǎn)黨自身面臨多重文化因素嚴(yán)重制約的清醒省察。

首先是專制主義文化傳統(tǒng)。眾所周知，在著名的《給代表大會的信》中，列寧批評斯大林當(dāng)上總書記之后很快“掌握了無限的權(quán)力”，并對他“能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力”表示懷疑和擔(dān)心；后又在補(bǔ)充意見中指出“斯大林太粗暴”，這作為共產(chǎn)黨的總書記是“不可容忍的”，因而明確建議將之調(diào)離該職位。其實(shí)不但斯大林，在對托洛茨基、皮達(dá)可夫等人的評價中，都指出具有“太熱中于行政手段和事情的行政方面”缺陷；至于奧爾忠尼啟則動手打人，捷爾任斯基等還努力為之袒護(hù)，列寧認(rèn)為這些共產(chǎn)黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人簡直就和舊俄沙皇時代的 “杰爾席莫爾達(dá)之流”沒什么兩樣了。②參見列寧：《給代表大會的信》、《關(guān)于民族或“自治化”問題》，《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第745-746、755-757頁。杰爾席莫爾達(dá)為俄國作家果戈理的喜劇《欽差大臣》中的一個警察，以愚蠢粗野、動輒用拳頭打人著稱。一些西方學(xué)者經(jīng)常從個人恩怨、成見角度，臆測上述分析和評價；其實(shí)如果真要找尋背后的內(nèi)容，恐怕更為主要的，應(yīng)該是列寧對沙皇專制主義文化傳統(tǒng)在黨內(nèi)嚴(yán)重存在的高度警惕。

俄國雖然地處歐洲，但在政治文化等方面卻基本屬于東方，甚至“是一個最野蠻的、中世紀(jì)式的、丟人地落后的亞洲國家”。[3]（PP.426-427）直至 1917年二月革命，俄羅斯始終處于沙皇專制主義統(tǒng)治淫威之下。近千年的制度及其統(tǒng)治方式的熏陶、滋養(yǎng)與內(nèi)化，最終使俄羅斯政治文化傳統(tǒng)不能不帶有“真正俄羅斯人的心理和情緒”（列寧）。因而在列寧之后，我們看到處于執(zhí)政地位的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨非但不是 “更加布爾什維克化”，而且是不斷浮現(xiàn)的封建化以及高度極權(quán)與專制：黨內(nèi)同志關(guān)系被嚴(yán)格的等級關(guān)系所代替；公仆意識變?yōu)楦吒咴谏系奶貦?quán)觀念；總書記的“無限權(quán)力”被迅速擴(kuò)大到無以復(fù)加的地步，追求志同道合、民主平等的黨最終蛻變?yōu)橐粋€由唯一的、至高無上的領(lǐng)袖任意獨(dú)斷專行的黨；“粗暴”變成暴力、行政手段為恐怖行徑所取代，“杰爾席莫爾達(dá)之流”升級為對全黨、全國掌握生殺大權(quán)的貝利亞。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政的最大政治敗筆，莫過于在“黨的領(lǐng)導(dǎo)”下以“無產(chǎn)階級專政”名義進(jìn)行的各種暴力的或極端恐怖的措施，而這一切無論在形式還是實(shí)際影響上，與沙皇專制統(tǒng)治下的許多政治行為何其相似乃爾？！列寧曾經(jīng)指出：工人階級政權(quán)“單靠專政、暴力、強(qiáng)制是保持不住的；惟有掌握了文明的、技術(shù)先進(jìn)的、進(jìn)步的資本主義的全部經(jīng)驗(yàn)，使用一切有這種經(jīng)驗(yàn)的人，才能保持得住?！盵4]（P241）實(shí)際情況表明，缺少民主、缺少法治，濫用暴力、強(qiáng)制以及高度極權(quán)等等，這些帶有濃厚封建專制主義色彩的內(nèi)容正是導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最后喪失執(zhí)政地位的重要因素。

列寧晚年對共產(chǎn)黨執(zhí)政的主要文化憂慮之二，是無處不在的官僚主義傳統(tǒng)。

在某種意義上，沙皇統(tǒng)治時期的俄羅斯“是世界上最國家化、最官僚化的國家?！盵5]（P6）官僚化的國家必然產(chǎn)生根深蒂固的官僚主義文化傳統(tǒng)。革命勝利后，共產(chǎn)黨的執(zhí)政制度、權(quán)力機(jī)構(gòu)理應(yīng)實(shí)行廣泛民主并充分代表最廣大人民的根本利益。但隨著時間的推移各種弊端日益嚴(yán)重：官僚習(xí)氣泛濫，體現(xiàn)不出無產(chǎn)階級政權(quán)的性質(zhì)特點(diǎn)；機(jī)構(gòu)重疊、人浮于事，工作效率極低；整天忙忙碌碌，思想品質(zhì)有余而管理能力缺乏……①參見列寧：《怎樣改組工農(nóng)檢查院》、《寧肯少些，但要好些》，《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版。列寧要求俄共（布）中央建立工農(nóng)檢查院的本意，是為了監(jiān)督各國家機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和各社會團(tuán)體的運(yùn)行，同各種官僚主義、拖拉作風(fēng)作斗爭。但成立不久，斯大林親自領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)檢查院卻同樣“官僚化”到非常嚴(yán)重的地步。列寧憤恨地抨擊道：“官僚主義者不僅在我們蘇維埃機(jī)關(guān)里有，而且在我們黨的機(jī)關(guān)里也有”；[2]（P792）在其著作中甚至出現(xiàn)過“蘇維埃官僚”和“黨官僚”一類提法。“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個?！盵6]（P300）列寧的預(yù)言不幸成為事實(shí)。在結(jié)束戰(zhàn)爭及國內(nèi)動蕩基本平息之后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨憑借其執(zhí)政地位，很快形成了一個脫離群眾、高高在上并享有特權(quán)的利益集團(tuán)；按照列寧的思想，這正是“官僚制的實(shí)質(zhì)”。[7]（P111）官僚制下特殊利益集團(tuán)的存在和發(fā)展，必然產(chǎn)生相輔相成的兩方面后果：一是迅速而廣泛地滋生以謀取個人私利為特征的腐??；二是拒絕法治、拒絕權(quán)力監(jiān)督。于是正如我們從大量實(shí)證材料上觀察到的：結(jié)黨營私、貪污腐化之風(fēng)盛行；思想僵化、行為守舊和甘于維持現(xiàn)狀的“奧勃洛莫夫習(xí)氣”日升；阿諛奉承、欺上瞞下、絕對聽話、報(bào)喜不報(bào)憂等，成為各級機(jī)關(guān)或廣大官員們的普遍品行；列寧曾經(jīng)竭力倡導(dǎo)過的反對官僚主義滋生和蔓延的各種手段，如黨內(nèi)高度民主、不同形式的群眾監(jiān)督、現(xiàn)代意義的法制等，或者形同虛設(shè)、或者蕩然無存……結(jié)果，無處不在的官僚主義猶如繁殖旺盛的白蟻，很快掏空了原本基礎(chǔ)不牢、木質(zhì)結(jié)構(gòu)的蘇共執(zhí)政大廈；勉力維持70余年后，一陣微風(fēng)吹來便無可挽回地毀于一旦！

蘇共的執(zhí)政地位是和蘇維埃聯(lián)盟的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起的。然而可悲的是，早在蘇聯(lián)成立之初，就由執(zhí)政的共產(chǎn)黨埋下了最終導(dǎo)致其解體的“伏筆”：大俄羅斯沙文主義。

歷史上的俄羅斯“民族主義空前肆虐”；[8]“許多世紀(jì)以來……養(yǎng)成了一種可恥可憎的大俄羅斯沙文主義偏見”。[2]（P100）大俄羅斯沙文主義本來與共產(chǎn)黨人的宗旨、理想等完全是風(fēng)馬牛不相及，所以在執(zhí)政后列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“對我們當(dāng)中產(chǎn)生的一點(diǎn)點(diǎn)大俄羅斯民族主義的表現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)極其嚴(yán)格地加以追究，因?yàn)檫@種表現(xiàn)根本背離共產(chǎn)主義，會帶來極大的害處……”[2]（P101）但是，作為歷史積淀的大俄羅斯沙文主義早已化為民族的政治文化心理，“深入日常生活和成為習(xí)慣”（列寧），即使共產(chǎn)黨人要想克服或避免又談何容易？就在1922年底籌建蘇聯(lián)過程中，斯大林為首的委員會所擬定的草案 （在中央以多數(shù)票獲得通過）以及許多做法，就明白無誤地顯示出大俄羅斯沙文主義陰魂不散之征兆。列寧見狀憤慨至極，發(fā)誓要同黨內(nèi)的大俄羅斯沙文主義“決一死戰(zhàn)”。在蘇聯(lián)正式宣告成立當(dāng)天，列寧抱病口授《關(guān)于民族或“自治化”問題》一文；文章憤怒地指斥：在俄共（布）中央高層，“會有很少一部分人沉沒在這個大俄羅斯沙文主義垃圾的大海里，就像蒼蠅沉沒在牛奶里一樣。 ”[2]（P756）蒼蠅沉沒在牛奶里，純?yōu)槲镉灸苁谷?；而共產(chǎn)黨人沉沒到大俄羅斯沙文主義垃圾的大海里，卻由歷史文化慣性所導(dǎo)致，也就是奧地利心理學(xué)家榮格所概括的“集體無意識”。正是在“集體無意識”性質(zhì)的政治文化心理作用下，沙皇統(tǒng)治時期的大俄羅斯（沙文）主義種種表現(xiàn)都曾經(jīng)在共產(chǎn)黨執(zhí)政中不同程度地“沉渣沆起”：在各聯(lián)盟共和國強(qiáng)制推行俄語；對外瘋狂擴(kuò)張；在文化宣傳中以表彰愛國主義的名義宣揚(yáng)俄羅斯歷史上的民族主義者；在經(jīng)濟(jì)、政治生活中排斥、剝奪甚至懲罰異民族或其中的弱小民族……②有關(guān)詳細(xì)內(nèi)容，可參見錢乘旦主編：《歐洲文明：民族的融合與沖突》，貴州人民出版社1999年版，第十二、十三章。

盡管導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，但誰又能夠否認(rèn)以波羅的海三國肇始的民族獨(dú)立運(yùn)動，不是使蘇聯(lián)帝國大廈轟然倒塌的第一塊多米諾骨牌？

在同樣意義上，決定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最終喪失執(zhí)政地位的因素也很多，或者說，也是“無數(shù)個力的平行四邊形”所由產(chǎn)生的“合力”之結(jié)果；在這其中，被列寧所看重的文化，難道不具有某種內(nèi)在邏輯的性質(zhì)？當(dāng)然，進(jìn)一步的問題是如何認(rèn)識或具體解讀這一邏輯。

二、文化制約的共同規(guī)律及其特點(diǎn)

共產(chǎn)黨執(zhí)政中的文化制約問題首先由列寧提出，并且以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的種種“劣跡”及最終垮臺彰顯其內(nèi)在必然性。其實(shí)不但是蘇聯(lián)，凡是在非西方落后國家執(zhí)掌政權(quán)的共產(chǎn)黨幾乎都會面臨同樣困境；差別主要表現(xiàn)為因各民族文化具有不同特點(diǎn)，而在制約的具體內(nèi)容及程度方面有異。例如中國共產(chǎn)黨，固然不存在類似大俄羅斯沙文主義特點(diǎn)的狹隘民族主義傳統(tǒng)；但是，從50年代“大躍進(jìn)”失敗到60年代的階級斗爭擴(kuò)大化，傳統(tǒng)文化的陰影已無處不在；10年“文革”則更是封建政治文化的大暴露。1980年，鄧小平分析了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度主要存在五大弊端：官僚主義、權(quán)力過分集中、家長制、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和形形色色的特權(quán)。為什么會產(chǎn)生這些與共產(chǎn)黨人執(zhí)政理念、執(zhí)政宗旨完全不相符合的弊端？是封建主義從中作祟。鄧小平強(qiáng)調(diào)：“上面講到的種種弊端，多少都帶有封建主義色彩”；“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少”。①鄧小平：《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第332、334頁。另外，中國共產(chǎn)黨的另幾位已故領(lǐng)導(dǎo)人葉劍英、李維漢、胡耀邦等，在“文革”后也都不約而同地指出封建主義文化對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的深刻影響。葉劍英認(rèn)為，“文革”期間林彪、“四人幫”實(shí)際是以封建主義冒充社會主義，用封建主義來反對社會主義。（參見：《葉劍英選集》，人民出版社1996年版，第501頁；另見胡德平：《葉劍英談批判封建主義思想》，2008年12月1日《北京日報(bào)》）這里的封建主義，不是具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，正是主要作為傳統(tǒng)、習(xí)俗或民族心理存在并綿延至今的文化。反觀當(dāng)下，為廣大人民所深惡痛絕且難以治理的“一把手”說了算現(xiàn)象、形象工程、黨內(nèi)腐敗等等，也都與我們民族獨(dú)特的文化傳統(tǒng)存在著程度不等、千絲萬縷的聯(lián)系。

在一般規(guī)律層面，共產(chǎn)黨執(zhí)政中的文化制約突出表現(xiàn)為三個方面：

首先是黨的根本指導(dǎo)思想、執(zhí)政理念。

由于不同國情基礎(chǔ)、時代條件，落后國家的共產(chǎn)黨在運(yùn)用馬克思主義作理論指導(dǎo)時，客觀上都需要經(jīng)過民族化的處理。無論“俄國化”還是“中國化”，其中都有著用民族文化的視野、方法、概念甚至話語體系去閱讀和解釋馬克思主義的過程。這一過程是必要的、積極的，即不但為馬克思主義與具體國情、時代相結(jié)合所必需，而且也有利于馬克思主義在具體民族國家范圍的大眾化、社會化。然而，對馬克思主義的文化“誤讀”現(xiàn)象也會因此而生；并且，這種文化誤讀不是一個簡單的教條主義或反教條主義所能夠概括。例如，科學(xué)社會主義是馬克思主義的核心，而科學(xué)社會主義之所以為“科學(xué)”，根本之點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)社會主義社會必須以高度發(fā)達(dá)的社會化大生產(chǎn)和世界性普遍交往為前提，并且在總體上將新社會的產(chǎn)生當(dāng)做“自然歷史過程”。俄羅斯歷史上有著悠久的“村社”主義，中國古代則存在著對“大同”理想的不懈追求；由于這兩種文化傳統(tǒng)與馬克思的社會主義都存在著某些相似之處，因此，此類資源一方面有助于民族在近代以來多種政治思潮的博弈中更加認(rèn)同和接受馬克思主義，但另外一方面，這種表面的或形式上的相似又極易導(dǎo)致文化上的誤讀，即用古代農(nóng)民的社會理想解讀、宣傳馬克思的社會主義。于是，以現(xiàn)代政治哲學(xué)為前提的馬克思主義的平等、正義思想被曲解為農(nóng)業(yè)社會對“等貴賤、均貧富”的渴望；根本上作為資本主義現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)“自然”結(jié)果的社會主義，成為可以通過類似農(nóng)民起義（革命）便可一蹴而就、大獲成功的“烏托邦工程”；以個體自由為前提、實(shí)現(xiàn)社會解放與個人解放辯證統(tǒng)一的“自由人的聯(lián)合體”理念，在有著濃厚專制主義和等級臣屬傳統(tǒng)的東方文化土壤中，卻生長出完全無視個人利益和個體獨(dú)立的封建主義色彩的“集體主義”……結(jié)果，“社會主義”實(shí)踐后的狀態(tài)在很大程度上恰恰卻成為馬克思深刻批判過的對象：“完全粗陋的和無思想的”、“到處否定人的個性”、對財(cái)富的“忌妒和平均化欲望甚至構(gòu)成（社會）競爭的本質(zhì)”、由“對整個文化和文明的世界的抽象否定”導(dǎo)致社會“向貧窮的、沒有需要的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的單純的倒退”。[8]（P118）

共產(chǎn)黨執(zhí)政的本質(zhì)是讓廣大人民當(dāng)家做主，是要充分代表與反映最廣大人民的根本利益。因此，民主、自由、人權(quán)等價值追求不但是有效執(zhí)政的題中應(yīng)有義，而且在這方面理應(yīng)超出一切資產(chǎn)階級政黨所能夠達(dá)到的水平。但是，一方面古代社會就沒有“人”，無論俄羅斯還是中國，在共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之前都沒有經(jīng)歷過完整的資本主義文化啟蒙運(yùn)動；另外在特定的民族傳統(tǒng)文化語境下，原本浸透著現(xiàn)代人本主義精神的一套話語體系幾乎無一例外地被涂抹上封建主義的油彩。人民當(dāng)家做主在更大程度上被理解成古代清官的為民做主；以每個人獲得全面發(fā)展和成為“自由人”為內(nèi)涵的自由，衍化為對諸如不服從組織決定之類行為的解釋，或者將原本在馬克思著作中與自由等價的解放僅局限于狹隘的政治層面；人權(quán)則被解釋為完全是資產(chǎn)階級人道主義的虛偽性……在將民主、自由、人權(quán)等一類價值理念完全奉送給資產(chǎn)階級之后，共產(chǎn)黨執(zhí)政中所能夠體現(xiàn)的，自然是高度集權(quán)、官民依附、家長作風(fēng)等，甚至出現(xiàn)各種各樣以國家利益、黨的利益之名義侵民、擾民、害民的野蠻行徑。

其次，執(zhí)政的基本制度或體制、政策等。

馬克思恩格斯沒有對共產(chǎn)黨如何執(zhí)政留下系統(tǒng)論述；列寧在短暫的執(zhí)政實(shí)踐中做過一些探索，但許多內(nèi)容也只屬于特定背景下的臨時措施。因此，蘇聯(lián)和中國兩黨的執(zhí)政制度主要是在較長時期實(shí)踐中逐步摸索、積累而成。國內(nèi)外一些制度主義者時常強(qiáng)調(diào)某種制度的超文化特性，其實(shí)任何制度都必須以一定的文化作為依托，甚至如丹尼爾·埃通加-曼格爾所言，“文化是制度之母”。[9]（P119）不管是依據(jù)現(xiàn)代政黨執(zhí)政的普遍規(guī)律還是立足于馬克思社會主義的基本理論，民主和法治既是共產(chǎn)黨執(zhí)政的題中應(yīng)有之義，同時也理應(yīng)成為執(zhí)政制度建設(shè)的兩大本質(zhì)要求。然而，具體的制度總是通過現(xiàn)實(shí)中的人來進(jìn)行選擇或制定的，而人又是受民族的文化支配或制約的；特別是落后國家的共產(chǎn)黨在執(zhí)政中，當(dāng)將西方國家近代以來形成的政治文明成果統(tǒng)統(tǒng)定性為“腐朽”、“沒落”之后，就只能面向民族的過去，也就是從歷史上封建主義的政治文化遺產(chǎn)中淘取所謂“精華”并作“古為今用”之需。例如，現(xiàn)代國家都必須是法治國家，政黨執(zhí)政也必須形成一套以遵守國家法律、依法治國為前提的民主制度。然而在俄羅斯和中國的政治傳統(tǒng)中，更普遍、更深入人心的卻是人治、是“朕即國家”、是“刑不上大夫”……斯大林強(qiáng)調(diào)，凡是黨作出的決議、發(fā)出的指示甚至口號，都應(yīng) “具有實(shí)際決定效力”，“具有法律效力”。[10]（P58）發(fā)展到最后，是斯大林個人的任何言論或指示都必須當(dāng)做法律來執(zhí)行。制度層面不存在制約或監(jiān)督，黨政不分、以黨代政，黨執(zhí)政變成為黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)甚至個人全面包辦、控制或管理國家和社會——這一切的背景，其實(shí)都存在著一個對封建時代權(quán)力制度及其運(yùn)行規(guī)則自覺與不自覺的仰慕、學(xué)習(xí)或執(zhí)行的文化心理機(jī)制。鄧小平曾經(jīng)分析過：“在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)。全國各級都不同程度地存在這個問題。 ”[11]（P328-329）30年前，這是“全國各級”的普遍現(xiàn)象，即使到今天，盡管中國共產(chǎn)黨已經(jīng)明確提出民主執(zhí)政、依法執(zhí)政主張，并且更加注重從制度上解決問題，然而由于文化原因沒有消除，事實(shí)上“一把手”決定一切的現(xiàn)象仍然帶有強(qiáng)烈的制度色彩。

再次，是在個人行為、作風(fēng)、人格等方面。

政黨執(zhí)政無論其理念、制度、政策還是方式，最后總是要落實(shí)并體現(xiàn)為具體個人的行動。任何個人既是文化載體又都是文化存在物，思想、情感、品行、心理等無不鐫刻上一個民族文化的烙印。列寧在批評托爾斯泰主義內(nèi)含“東方制度、亞洲制度的思想體系”時，曾經(jīng)指出：“群眾是在這個舊制度下教養(yǎng)出來的，他們在吃母親的奶的時候就吸取了這個制度的原則、習(xí)慣、傳統(tǒng)和信仰”。①參見：《列寧全集》第17卷，中文第2版，第34頁。列寧后來在《青年團(tuán)的任務(wù)》一文，也曾以大致相同的語言論述過舊價值體系對革命勝利后人們“心理和情緒”的重要影響。（參見：《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第291頁）群眾是這樣，處于執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨人也在所難免。由于國情特點(diǎn)及革命歷程的特殊性，在落后國家執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)廣泛存在著“農(nóng)民文化”的深刻影響。列寧晚年多次列舉和痛斥俄國中世紀(jì)性質(zhì)的“農(nóng)民文化”傳統(tǒng)、民族心理在黨內(nèi)的種種表現(xiàn)，其中尤以奧勃洛摩夫精神為典型。奧勃洛摩夫精神本質(zhì)上是在異常落后封閉的小農(nóng)業(yè)條件下形成的一種人生態(tài)度與文化心理，表現(xiàn)為因循守舊、懶散怠惰、整日沉湎于幻想而辦不成任何具體實(shí)事。如果參照阿爾蒙德所提出的政治文化類型分析，大體屬于“區(qū)域-服從型”，這與共產(chǎn)黨人積極進(jìn)取、主動參與、不斷創(chuàng)新的政治要求顯然大相徑庭，因而列寧對黨內(nèi)的奧勃洛摩夫精神深惡痛絕。1922年2月，他在批評全俄中央執(zhí)行委員會的工作存在著拖拉作風(fēng)時，指出“這在我們這個 ‘奧勃洛摩夫’共和國里是司空見慣的。 ”[6]（PP.270-271）同年 3月， 他在另一篇文獻(xiàn)中大聲疾呼：“只要看一下我們?nèi)绾伍_會，如何在各個委員會里工作，就可以說老奧勃洛摩夫仍然存在，對這種人必須長時間搓洗敲打，才會產(chǎn)生一些效果”。②《列寧全集》第43卷，第12－13頁。黑體字為原文所有。奧勃洛摩夫?yàn)槎韲骷覍炻宸蛲L篇小說中的主人公。中國共產(chǎn)黨內(nèi)沒有奧勃洛摩夫，卻存在著阿Q精神：“革命”了，“革命”了之后要什么就有什么——無限的權(quán)力、無數(shù)的鈔票，更多的情婦、更足的威風(fēng)……懼怕“假洋鬼子”的文明棍，卻又任意調(diào)戲、欺負(fù)比他更弱小者——“官氣十足，動輒訓(xùn)人，打擊報(bào)復(fù)，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等”，[11]（P327）鄧小平的如此批評真可謂入木三分。中國黨內(nèi)雖然不存在太多的“杰爾席莫爾達(dá)之流”，“和珅現(xiàn)象”卻非常突出。黨內(nèi)行賄收賄、權(quán)力腐敗背后獨(dú)特的民族文化因素，早已成為一些學(xué)者研究的重要課題。另外，誠如馬克思在《路易·波拿巴霧月十八日》中所分析的，皇權(quán)主義、國家主義是農(nóng)民政治文化的普遍表現(xiàn)。[12]（P678）古代中國的重要政治特征之一，是家國天下；在此背景下，傳統(tǒng)政治文化中的臣屬依附特征尤其突出。主要受這一文化傳統(tǒng)的支配，至今在中國共產(chǎn)黨內(nèi)，“不少地方和單位，都有家長式的人物，他們的權(quán)力不受限制，別人都要唯命是從，甚至形成對他們的人身依附關(guān)系”；將上下級之間的關(guān)系“搞成舊社會君臣父子關(guān)系或幫派關(guān)系”。[11]（P331）

對于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政中所犯的重大錯誤或遭受的重大挫折，領(lǐng)袖人物個性或人格缺陷在其中究竟占有多大的比重？又能夠在多大的程度上歸咎于民族文化傳統(tǒng)的制約或影響？這固然是一個有爭議的話題，而且也確實(shí)是個難以度量的難題。但是從實(shí)際作用分析，恐怕誰也不能否認(rèn)斯大林、毛澤東鮮明的文化個性特征對領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政所產(chǎn)生的、包括正負(fù)兩方面的重大作用與影響。

三、結(jié)論性思考：原因的原因，還是原因

提出共產(chǎn)黨在落后國家執(zhí)政必然面臨嚴(yán)重的文化制約，并不意味著接受與肯定文化宿命論觀點(diǎn)。正如魯迅先生批判中國人的國民性是為了“引起療救的注意”，只有充分意識到并重視執(zhí)政中客觀存在的文化制約，我們才能夠?qū)χT如怎樣總結(jié)20世紀(jì)共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、如何保持執(zhí)政黨的先進(jìn)性以及如何成為民族先進(jìn)文化的代表者等許多重大問題，有進(jìn)一步深入的思考并得出較為準(zhǔn)確的認(rèn)識。

與具體制度、體制或領(lǐng)袖人物的決策相比較，文化對執(zhí)政的制約作用不但較為隱蔽，而且主要是間接性的，即滲透于制度、體制和具體決策，或者是通過它們而發(fā)生影響。因此，從分析共產(chǎn)黨在落后國家執(zhí)政中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)角度看，文化因素也可以說是原因的原因。原因的原因還是不是原因？曾經(jīng)有人引用哲學(xué)家悉尼·胡克的一句話提出責(zé)疑：“原因的原因的原因，就不是原因”。①參見朱學(xué)勤：《原因的原因的原因，就不是原因》，《南方周末·學(xué)者論壇》1997年1月17日；后來此文收入作者個人專集：《書齋里的革命》，長春出版社1999年版。語言的表達(dá)頗有幾分俏皮，但用作否定文化成因分析的依據(jù)卻未必合適。對問題原因鏈的追究直至“終結(jié)一環(huán)”（如作者在文中舉例，對司機(jī)因酗酒肇事的追捕達(dá)到一千多年前釀酒業(yè)的發(fā)明者），當(dāng)然毫無意義。要分析、肯定傳統(tǒng)政治文化對共產(chǎn)黨執(zhí)政的消極影響，在中國必須將孔夫子拉出來批斗一番（“文革”期間我們正是這么做的），而在蘇聯(lián)則要追究蒙古-韃靼人的罪惡，②從1238年起，隨著蒙古-韃靼人的入侵，韃靼人建立的金帳汗國以殘酷強(qiáng)力、極端專制的方式統(tǒng)治古代羅斯長達(dá)兩個半世紀(jì)。文化史家們認(rèn)為：這段歷史“幾乎影響了整個俄羅斯文化的發(fā)展”。（參見[俄]Т．С．格奧爾吉耶娃：《俄羅斯文化史——?dú)v史與現(xiàn)代》，商務(wù)印書館2006年版，第61頁。這未免有些荒謬。然而，問題的本質(zhì)并非如此。恐怕誰也不會否認(rèn)具體制度或具體人對于執(zhí)政中錯誤、曲折甚至失敗的責(zé)任，但是，難道人的行為不是在受文化的支配嗎？具體的制度不是又和文化始終膠著在一起嗎？在中外思想史上，沒有人能夠比馬克思更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對于人類文明、社會發(fā)展的決定作用。然而他在總結(jié)1848年歐洲革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時，恰恰將導(dǎo)致保守的路易·波拿巴上臺的主要原因，歸結(jié)于法國小農(nóng)的文化特性。鄧小平《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文的著眼點(diǎn)在制度，認(rèn)為與其他方面比較制度更具有根本性意義。但是，以往“黨和國家”的領(lǐng)導(dǎo)制度為什么會存在各種各樣的弊端？這些弊端為什么會是這樣的而非別樣的？以及制度的改革、新制度的建立應(yīng)該注意些什么？如此等等，否認(rèn)了文化分析能夠?qū)⑵渲械览碚f清楚嗎？恩格斯在談到如何分析1848年歐洲革命失敗時，曾經(jīng)指出：“當(dāng)你問到反革命成功的原因時，你卻到處聽到一種現(xiàn)成的回答：因?yàn)檫@個先生或那個公民‘出賣了’人民。從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯誤，但在任何情況下，它都不能說明任何東西，甚至不能說明，‘人民’怎么會讓別人出賣自己?！蹦窃撛趺崔k呢？恩格斯認(rèn)為：“這些原因不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動機(jī)、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找?！北欢鞲袼顾隙ǖ摹皣业目偟纳鐣顩r和生活條件”，文化當(dāng)然是其中的重要方面。因此，重視從文化制約層面分析共產(chǎn)黨在落后國家執(zhí)政的曲折甚至失敗，既非故弄玄虛也不是故作深刻，而是問題分析本身不可或缺的重要環(huán)節(jié)?！叭绻粋€政黨的全部本錢只是知道某某公民不可靠這一件事，那么它的前途就太可悲了。 ”[12]（P483）同理：如果我們對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政失敗、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政中太多曲折、教訓(xùn)的總結(jié)，仍然僅限于具體的人與事，或者認(rèn)為所缺少的僅是個“好”的制度 （姑且不論這個 “好”的制度從何而生，如何為“好”），那是否將問題看得過于簡單了，同時如恩格斯指出的，也未免“太可悲”了呢？關(guān)鍵是不要走向另外一個極端：“文化決定論”。其實(shí)推動或制約事物發(fā)展的任何因素，若不分清紅皂白、時間地點(diǎn)，一概上升到“決定”的高度，都會有失片面。著眼于建設(shè)，鄧小平的理論邏輯是正確的：“現(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)，并在制度上做一系列切實(shí)的改革”。[11]（P335）

總之，和具體制度、執(zhí)政方式等相比較，文化（特別是隱型文化）的作用或許較為間接并且不易被人們所覺察，但不能因此就認(rèn)為文化因素不重要或不是導(dǎo)致挫折與失敗的重要原因。面向新世紀(jì)對提高執(zhí)政能力的挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨更應(yīng)該將提高自身的文化水平當(dāng)做一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，從而保持自己能夠在文化上真正走在全社會甚至世界文明的前列。

[1]列寧全集：第27卷[M].北京：人民出版社，1990.

[2]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社,1995.

[3]列寧全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1992.

[4]列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1986.

[5][俄]尼·亞·別爾嘉耶夫.俄羅斯的命運(yùn)[M].昆明：云南人民出版社，1999.

[6]列寧全集：第52卷[M].北京：人民出版社，1988.

[7]列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1985.

[8]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社,1979.

[9][美]塞繆爾·亨廷頓.文化的重要作用——價值觀如何影響人類進(jìn)步[M].北京：新華出版社,2002.

[10]斯大林全集：第12卷[M].北京：人民出版社,1955.

[11]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社,1994.

[12]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[責(zé)任編輯 繆開金]

The Cultural Restriction of the Communist Parties in Power in Backward Countries——Taking China and the Soviet Union for example

WEI Ding-guang
（the Shanghai branch of Nanjing Politics Academy，Shanghai 200433,China）

Considering the concrete conditions,the Communist Parties in power in backward countries are inevitably faced with serious cultural restriction.In the history of international communist movement,Lenin was the first to bring up the problem of cultural restriction of the communist party in power on the basis of Russian Communist Party;The caution made by Lenin was proved by later practice and the cultural restriction was one of the immanent and inevitable factors which led to the final collapse of the Soviet Union Communist Party.In terms of common law,the cultural restriction is basically embodied in three aspects：guiding ideology and ideas of the party in power,basic system or concrete policy,individual behaviour and style.The analysis of the problem of cultural restriction of the party in power,will not only help correctly sum up the experience and lessons of socialism practice in the twentieth century,but also enhance the thinking of many significant theories and practical problems such as how to keep the advancement of the party and how to strengthen the ability of the party in power.

Chinese Communist Party；Soviet Union Communist Party；in power,Cultural restriction

2009-11-17

韋定廣（1954-），男，江蘇鹽城人，解放軍南京政治學(xué)院上海分院教授、博士生導(dǎo)師。

此文為作者主持的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目、上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目階段成果