葛立剛(華東政法大學(xué) 上海 200042)■文

論我國(guó)社區(qū)矯正制度的理性構(gòu)建
---基于對(duì)南京盤城街道社區(qū)矯正司法實(shí)踐情況的調(diào)研

O n the Ra tiona lB u ild ing of Ch ina's Comm un ity Co rrec tions System

葛立剛(華東政法大學(xué) 上海 200042)■文

社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方法,隨著刑罰人道主義的發(fā)展帶來(lái)的刑罰輕緩化趨勢(shì),正在被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)所接受、運(yùn)用。在我國(guó),2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》,從而開啟了我國(guó)國(guó)內(nèi)的社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作,至2009年10起開始在全國(guó)范圍內(nèi)試行。南京作為國(guó)內(nèi)首批社區(qū)矯正試點(diǎn)城市,在社區(qū)矯正工作上積累了相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn),并形成了獨(dú)特的"南京模式"。

為調(diào)查社區(qū)矯正"南京模式"的成功經(jīng)驗(yàn)及在具體司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題,探究在中國(guó)如何結(jié)合本國(guó)國(guó)情構(gòu)建符合本國(guó)實(shí)際的社區(qū)矯正制度,筆者與其他幾名刑法學(xué)研究生深入南京浦口區(qū)的盤城街道進(jìn)行了社區(qū)矯正的實(shí)地調(diào)研,走訪了當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)矯正工作者及矯正對(duì)象進(jìn)行了訪談,并對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查,訪問(wèn)對(duì)象共計(jì)200余人。

一、南京盤城街道社區(qū)矯正實(shí)施概況

目前盤城街道共有33個(gè)矯正對(duì)象,分別分布在7個(gè)社區(qū),1個(gè)村。其中大部分都是本地戶口,也有部分是本地常住居民。在這33個(gè)社區(qū)矯正對(duì)象中,有2個(gè)是被假釋的,還有1個(gè)是被剝奪政治權(quán)利的,其余的都是被判緩刑的。自2003年實(shí)行社區(qū)矯正制度以來(lái),該轄區(qū)內(nèi)接受過(guò)社區(qū)矯正的罪犯重新犯罪的記錄為零。

社區(qū)矯正隊(duì)伍由三部分組成:社區(qū)矯正專職工作者、社區(qū)矯正社會(huì)工作者和社區(qū)矯正志愿者。一般是30個(gè)矯正對(duì)象配有一個(gè)專門的社工也即社區(qū)矯正專職工作者,定期定點(diǎn)進(jìn)行幫扶教育。社區(qū)矯正志愿者,也會(huì)不定期地參與到社區(qū)矯正的幫扶工作中來(lái),比如南京信息工程大學(xué)心理協(xié)會(huì)的師生們就會(huì)不定期地為矯正對(duì)象進(jìn)行心理上的疏導(dǎo)。另外,要成為社區(qū)矯正專職工作者,必須具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí),其次還要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的筆試和面試,最后還要經(jīng)過(guò)一個(gè)階段的專業(yè)培訓(xùn)。

矯正措施主要有五類:一是思想?yún)R報(bào),包括一周一次的電話匯報(bào)和一月一次的書面匯報(bào);二是公益勞動(dòng),矯正對(duì)象每月要參加不少于12小時(shí)的公益勞動(dòng);三是集中教育,司法所每個(gè)月都要組織召開一次不低于1個(gè)小時(shí)的集中教育大會(huì);四是定期走訪,社工定期走訪矯正對(duì)象家庭或工作單位,了解他們的生活工作情況;五是監(jiān)督人反饋制度,司法所與矯正對(duì)象家庭成員簽訂社區(qū)矯正監(jiān)督協(xié)議書,由矯正對(duì)象家人協(xié)助監(jiān)督并定期向司法所反饋矯正對(duì)象履行義務(wù)的情況。另外,司法所還設(shè)立了短信平臺(tái),對(duì)于剛出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)會(huì)在第一時(shí)間發(fā)送給矯正對(duì)象。矯正期滿后,對(duì)矯正對(duì)象會(huì)安排一個(gè)為期五年的安置幫教期,為他們的生活和工作做一個(gè)過(guò)渡性的幫扶和安排,以使他們順利回歸社會(huì)。

在對(duì)矯正對(duì)象的考核方面,司法所實(shí)行月積分考核制,依據(jù)考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)矯正對(duì)象實(shí)行考評(píng),每月都會(huì)評(píng)出社區(qū)矯正積極分子,如果表現(xiàn)良好,連續(xù)兩次受到表?yè)P(yáng),對(duì)于他們減刑會(huì)有很大幫助。對(duì)于表現(xiàn)不好的,尤其是那些嚴(yán)重不遵守社區(qū)矯正期間相關(guān)規(guī)章制度的,可能會(huì)受到治安處罰。在盤城街道進(jìn)行社區(qū)矯正的罪犯大多都表現(xiàn)較好,司法所在考核當(dāng)中也是以表?yè)P(yáng)為主,懲罰為輔,以促使他們順利完成社區(qū)矯正項(xiàng)目。

另外,據(jù)社區(qū)矯正工作者普遍反映,對(duì)于因被判剝奪政治權(quán)利而實(shí)施社區(qū)矯正的罪犯的管理比較艱難,剝奪政治權(quán)利是附加刑,在主刑執(zhí)行完畢后,他們便認(rèn)為自己刑期已滿,在社區(qū)矯正工作中就會(huì)不太配合相關(guān)工作。而由于立法方面的原因,社工并不具有執(zhí)法主體的資格,只能對(duì)他們進(jìn)行口頭警告,而更多時(shí)候這對(duì)他們而言并不具有約束力。

在經(jīng)費(fèi)方面,社區(qū)矯正的資金由地方財(cái)政支持,社區(qū)矯正工作經(jīng)費(fèi)納入年度財(cái)政預(yù)算,實(shí)行專款專用,目前一個(gè)矯正對(duì)象一年有1500元的經(jīng)費(fèi)。

二、南京盤城街道社區(qū)矯正工作成功的經(jīng)驗(yàn)及分析

盤城街道社區(qū)矯正的工作模式作為"南京模式"的一個(gè)縮影,在七年的實(shí)踐摸索中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),而且在長(zhǎng)達(dá)七年的實(shí)踐中,沒(méi)有出現(xiàn)一例矯正對(duì)象重新故意犯罪的情況,這充分證明了社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行模式所具有的良好的行刑效果。

(一)實(shí)施矯正對(duì)象異地托管制度,杜絕了脫管漏管現(xiàn)象的發(fā)生

目前在我國(guó)許多地區(qū),對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)管主要由戶籍所在地司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行,而隨著我國(guó)城市化建設(shè)步伐加快,流動(dòng)人口增多,人戶分離的現(xiàn)象日益突出,再加上有關(guān)職能部門交付執(zhí)行脫節(jié),從而造成矯正對(duì)象脫管漏管的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2006年南京市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室頒布了《南京市社區(qū)矯正對(duì)象異地委托管理暫行辦法》,其中明確規(guī)定了委托管理類型和適用對(duì)象、委托管理方法和程序、委托管理責(zé)任,切實(shí)增強(qiáng)了對(duì)人戶分離的矯正對(duì)象的管理和教育,從源頭上杜絕了因人戶分離而發(fā)生的脫管漏管現(xiàn)象。其做法是:矯正對(duì)象戶籍地基層司法行政機(jī)構(gòu)通過(guò)法定程序委托矯正對(duì)象常住地基層司法行政機(jī)構(gòu)對(duì)矯正對(duì)象實(shí)施監(jiān)管,實(shí)施委托管理后,矯正對(duì)象以常住地為活動(dòng)范圍,由常住地的基層司法行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理,戶籍地的基層司法機(jī)構(gòu)協(xié)助管理,矯正對(duì)象列入戶籍地基層司法行政機(jī)構(gòu)在冊(cè)統(tǒng)計(jì)范圍。

(二)實(shí)施矯正對(duì)象等級(jí)管理制度,使矯正工作更具有針對(duì)性

每個(gè)矯正對(duì)象由于個(gè)性特點(diǎn)、犯罪情況、本人對(duì)危害性的認(rèn)識(shí)程度等不同而表現(xiàn)出不同的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性,因而在設(shè)計(jì)矯正項(xiàng)目時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)出個(gè)體的差異性,制定和實(shí)施有針對(duì)性的矯正方案。南京市實(shí)行的矯正對(duì)象等級(jí)管理制度,就是對(duì)實(shí)施個(gè)性化矯正的一次有益嘗試。它規(guī)定在矯正對(duì)象入矯后一個(gè)月內(nèi),由司法所工作人員結(jié)合工作實(shí)際,通過(guò)座談、調(diào)查走訪社區(qū)組織、派出所、矯正對(duì)象工作單位或?qū)W校、案件受害人或家庭,以及與矯正對(duì)象談話、查詢資料檔案等渠道獲取信息①參見南京市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2006年頒布的《南京市社區(qū)矯正對(duì)象等級(jí)管理測(cè)定暫行辦法》。,最終形成測(cè)定報(bào)告,以綜合分析矯正對(duì)象的社會(huì)危險(xiǎn)性和重新犯罪的可能性,并最終確定矯正對(duì)象所處的管理等級(jí)。目前,南京市對(duì)矯正對(duì)象的管理分為三個(gè)等級(jí):寬松管理等級(jí)、普通管理等級(jí)和嚴(yán)格管理等級(jí)。管理等級(jí)的確定,為實(shí)施分等級(jí)分階段管理提供了依據(jù),這也有利于緩解當(dāng)前司法所人力不足帶來(lái)的壓力,合理配置人力資源,使矯正技術(shù)更趨于科學(xué)性。

(三)在矯正隊(duì)伍建設(shè)上,注重吸收利用社會(huì)資源彌補(bǔ)矯正力量的不足

社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁矯正相對(duì)應(yīng)的行刑方式,其最顯著的特點(diǎn)就是將罪犯置于社區(qū)內(nèi)服刑。這就決定了單靠有限的社區(qū)矯正專職工作者難以完成復(fù)雜多樣的矯正工作,而需要更多的社會(huì)人士作為社區(qū)矯正社會(huì)工作者參與到這項(xiàng)工作中來(lái),從一定程度上講,對(duì)社會(huì)力量的有效吸收利用成了社區(qū)矯正工作成功的關(guān)鍵。比如,目前由于在矯正工作中心理學(xué)專業(yè)人才的缺乏,對(duì)矯正對(duì)象的心理矯正的工作在國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)都無(wú)法展開或者開展的效果不甚理想,對(duì)于南京也存在這樣的問(wèn)題,盤城司法所就積極主動(dòng)挖掘周邊可利用的社會(huì)資源,如邀請(qǐng)南京信息工程大學(xué)心理協(xié)會(huì)的師生,不定期地對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行心理咨詢和引導(dǎo),從而一定程度上彌補(bǔ)了心理矯正工作上的空白。另外,盤城司法所實(shí)行的監(jiān)督人反饋制度,也是利用了矯正對(duì)象的家屬協(xié)助實(shí)施監(jiān)管,這不僅有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)了解和掌握矯正對(duì)象的生活、工作動(dòng)態(tài),也有利于運(yùn)用親情的力量感化矯正對(duì)象,提高矯正質(zhì)量。

(四)在監(jiān)管方式上探索多樣化的渠道,降低了"標(biāo)簽效益"對(duì)矯正對(duì)象的影響

標(biāo)簽理論將研究犯罪原因的重點(diǎn)從犯罪人轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锶思捌浞缸镄袨楫a(chǎn)生重要影響作用的重要他人,轉(zhuǎn)向控制犯罪的機(jī)構(gòu),探討這些控制犯罪的機(jī)構(gòu)在促成犯罪方面的作用②王宏玉:《非監(jiān)禁刑問(wèn)題研究》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008年版第156頁(yè)。。而社區(qū)矯正制度實(shí)施的本意,就在于使罪犯在正常的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行改造和再社會(huì)化,對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)管也是促使其再社會(huì)化的手段之一,但若監(jiān)管的方式采取不當(dāng),過(guò)度干預(yù)了矯正對(duì)象的正常生活,使矯正對(duì)象本應(yīng)擁有的正常的社會(huì)關(guān)系遭到人為的破壞,很可能就會(huì)引起"控制犯罪的機(jī)構(gòu)"給犯罪人帶來(lái)的標(biāo)簽效益,使"對(duì)犯罪人及其犯罪行為產(chǎn)生重要影響作用的重要他人"給矯正對(duì)象產(chǎn)生有形或無(wú)形的壓力或歧視,也使矯正對(duì)象時(shí)刻感受到自己"被矯正"的身份從而引起逆反心理,與社會(huì)產(chǎn)生疏離感,這些無(wú)疑都會(huì)給矯正對(duì)象的再社會(huì)化帶來(lái)巨大阻礙。因此,對(duì)矯正對(duì)象監(jiān)管的同時(shí)一定要提防"標(biāo)簽效益"可能帶來(lái)的影響。南京市在這面就注重開拓多樣化的監(jiān)管方式,如電話匯報(bào)制度、監(jiān)督人反饋制度等,避免過(guò)多的干預(yù)和影響矯正對(duì)象的正常生活。

(五)實(shí)行社區(qū)矯正與安置幫教相銜接的制度,有利于鞏固矯正效果

社區(qū)矯正遵循懲罰、教育和幫助相結(jié)合的原則③參見江蘇省司法廳2008年頒布施行的《江蘇省社區(qū)矯正工作管理辦法》。,由此,社區(qū)矯正的內(nèi)容應(yīng)分為兩部分:監(jiān)督管理和幫助教育。監(jiān)督管理主要體現(xiàn)了社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行方法所應(yīng)具備的懲罰性,幫助教育體現(xiàn)了社區(qū)矯正促使矯正對(duì)象再社會(huì)化和順利回歸社會(huì)的目的。兩者不能偏廢其一,否則社區(qū)矯正工作的預(yù)期目的就難以實(shí)現(xiàn)。其中,幫助教育的成效對(duì)于從根本上改變矯正對(duì)象犯罪心理和行為惡習(xí)、預(yù)防其重新犯罪無(wú)疑具有關(guān)鍵性的作用。盤城街道實(shí)施社區(qū)矯正七年來(lái),沒(méi)有出現(xiàn)一例矯正對(duì)象重新犯罪的情況,這與其對(duì)于幫助教育工作開展的積極有效是分不開的。一方面,在社區(qū)矯正工作中就注重對(duì)矯正對(duì)象的思想和法制教育、文化教育、職業(yè)技術(shù)教育,對(duì)其在就學(xué)、就業(yè)、生活和心理等方面的困難和問(wèn)題提供幫助,促使他們適應(yīng)社會(huì)生活;另一方面,在解教后仍對(duì)其安排一個(gè)安置幫教期,幫助他們解決生活、工作中的實(shí)際困難,使他們平穩(wěn)過(guò)渡到正常健康的社會(huì)生活中去,從而鞏固了矯正的效果。

三、南京盤城街道社區(qū)矯正工作存在的問(wèn)題及分析

(一)民眾對(duì)社區(qū)矯正了解程度、認(rèn)同程度低,社區(qū)矯正工作的開展缺乏廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)

此次調(diào)研,為調(diào)查當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)社區(qū)矯正的了解程度和認(rèn)同程度,我們隨機(jī)選取了盤城街道200戶居民,每戶分發(fā)一份問(wèn)卷,回收有效問(wèn)卷200份,回收率為100%。其中對(duì)于社區(qū)矯正"沒(méi)聽說(shuō)過(guò)"的有84人,占42%;"聽說(shuō)過(guò),但不太了解"的有87人,占43.5%;"聽說(shuō)過(guò),且比較了解"的只有29人,占14.5%。由此可見,當(dāng)?shù)氐木用駥?duì)于社區(qū)矯正的了解程度是比較低的。參與過(guò)社區(qū)矯正幫教工作的更是少之又少,被調(diào)查者中只有4人作為社區(qū)矯正志愿者參加過(guò)社區(qū)矯正的幫教工作。而且在調(diào)查中有相當(dāng)一部分居民對(duì)于將罪犯置于社區(qū)里服刑表示擔(dān)憂,認(rèn)為會(huì)給社區(qū)安全增添不穩(wěn)定因素,這實(shí)際上反映出他們對(duì)于社區(qū)矯正制度的不信任。而社區(qū)矯正作為一種以社區(qū)為背景的開放式的矯正形式,其開展不僅需要社區(qū)居民的理解和配合,更需要有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)有愛心的居民參與到矯正活動(dòng)中來(lái),幫助矯正對(duì)象改變惡習(xí)和回歸社會(huì),而這些都依賴于民眾對(duì)社區(qū)矯正的充分了解和認(rèn)同,缺乏廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的社區(qū)矯正是難以想象的。

(二)社區(qū)矯正工作者專業(yè)化程度低,影響了矯正效果。

由于社區(qū)矯正工作的特殊性,對(duì)矯正工作者的素質(zhì)也應(yīng)當(dāng)有比較高的要求。而目前我國(guó)社區(qū)矯正的現(xiàn)實(shí)是,相關(guān)的專業(yè)性人才比較缺乏,社區(qū)矯正工作者的專業(yè)水平普遍較低,在南京,雖然對(duì)社區(qū)矯正專職社工的招聘都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的筆試、面試及一段時(shí)間的培訓(xùn),也有文件規(guī)定"社區(qū)矯正專職社工要具有良好的政治素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng),具有社會(huì)責(zé)任感和事業(yè)心,熱心從事社區(qū)矯正工作。具有大專及以上學(xué)歷,接受過(guò)社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)或其它相關(guān)的專業(yè)教育,具有一定的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)。④參見南京市司法局2009年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)我市社區(qū)矯正專職社工管理的意見》。"然而如此高的專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)單憑一兩個(gè)月的培訓(xùn)顯然是難以完成的,在北京和上海也同樣存在這樣的問(wèn)題。而在社區(qū)矯正制度比較成熟的美國(guó),社區(qū)矯正工作者都具有本科以上學(xué)歷和刑事司法執(zhí)法、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等方面的專業(yè)背景。隨著社區(qū)矯正在國(guó)內(nèi)的進(jìn)一步推廣和深入,矯正對(duì)象的人數(shù)也會(huì)逐漸增多,這就更加要求一支專業(yè)化的高素質(zhì)矯正隊(duì)伍迅速建立起來(lái)。目前國(guó)內(nèi)的一些高校已設(shè)置了社區(qū)矯正專業(yè),開始了對(duì)矯正教育的探索,這將有利于我國(guó)矯正專業(yè)人才的培養(yǎng),優(yōu)化社區(qū)矯正工作的人才結(jié)構(gòu)。

(三)由于法律未予授權(quán),矯正人員在監(jiān)管過(guò)程中面臨執(zhí)法尷尬

目前我國(guó)的矯正對(duì)象包括五類人:(1)被判處管制的; (2)被宣告緩刑的;(3)被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;(4)被裁定假釋的;(5)被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的。而根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定,對(duì)于這五類罪犯的執(zhí)法主體為公安機(jī)關(guān)。而在實(shí)踐當(dāng)中,對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)督管理是由基層司法行政機(jī)構(gòu)具體實(shí)施的,公安機(jī)關(guān)只決定涉及司法獎(jiǎng)懲的事項(xiàng),這種工作主體和執(zhí)法主體的分離導(dǎo)致了矯正人員在實(shí)施監(jiān)管過(guò)程中,針對(duì)矯正對(duì)象的表現(xiàn)只能實(shí)施行政性的獎(jiǎng)懲,而這對(duì)于有效地監(jiān)督管理矯正對(duì)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于嚴(yán)重不服從監(jiān)管的矯正對(duì)象,矯正人員往往束手無(wú)策。而由于公安機(jī)關(guān)并不直接參與到矯正過(guò)程中去,對(duì)矯正對(duì)象實(shí)施的司法性獎(jiǎng)懲措施的依據(jù)也只能建立在矯正人員的意見之上,這一方面會(huì)增加決定過(guò)程的主觀性,另一方面,增加程序的煩瑣和期限,導(dǎo)致對(duì)矯正對(duì)象表現(xiàn)做出反應(yīng)的遲滯⑤陳和華:《論我國(guó)社區(qū)矯正的制度建設(shè)》,《犯罪研究》,2010年第1期第39頁(yè)。,從而影響了矯正目的的實(shí)現(xiàn)。

(四)矯正措施缺乏針對(duì)性,類型化矯正制度亟需建立

目前南京市在類型化矯正的探索中,實(shí)施了登記管理制度,然而分類標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)于原則和籠統(tǒng),管理等級(jí)的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)不能體現(xiàn)出矯正對(duì)象在矯正過(guò)程中的不同需要,而且對(duì)于寬松管理、普通管理和嚴(yán)格管理三種管理登記的分類,只在監(jiān)管強(qiáng)度上進(jìn)行了劃分,在監(jiān)管方式上仍然是統(tǒng)一管理,忽視了不同矯正對(duì)象的個(gè)性。比如對(duì)于財(cái)產(chǎn)類犯罪,要著重建立起矯正對(duì)象的勞動(dòng)意識(shí),摒棄不勞而獲的思想;對(duì)于性犯罪,要著重對(duì)其進(jìn)行思想政治教育,并視情形對(duì)其進(jìn)行心理矯治;等等。對(duì)于不同刑種的矯正對(duì)象,由于法律規(guī)定的對(duì)他們監(jiān)督或考察的內(nèi)容也存在差異,在矯正方案的設(shè)計(jì)上也應(yīng)體現(xiàn)其差異性。比如在美國(guó)、加拿大等國(guó)家,將社區(qū)矯正工作者分為緩刑官和假釋官,目的就是針對(duì)緩刑和假釋對(duì)象的不同特點(diǎn)更有效地進(jìn)行工作⑥張傳偉:《我國(guó)社區(qū)矯正制度的趨向》,中國(guó)檢察出版社,2006版第184頁(yè)。。另外,對(duì)于矯正對(duì)象是未成年人、婦女或老年人的,在矯正方案的制定中也要注意他們的特殊性。

(五)各部門在社區(qū)矯正執(zhí)法中缺位,其應(yīng)有作用得不到體現(xiàn)

司法行政機(jī)關(guān)目前是我國(guó)社區(qū)矯正工作的具體實(shí)施機(jī)關(guān),在社區(qū)矯正中處于主導(dǎo)地位,法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等部門配合司法行政機(jī)關(guān)的工作。然而在實(shí)踐中各部門之間的配合并不理想,從而滋生了各種隱患。比如,檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),有責(zé)任對(duì)社區(qū)矯正的管理工作實(shí)施法律監(jiān)督,而在現(xiàn)實(shí)中這種監(jiān)督往往流于形式,僅限于對(duì)臺(tái)帳的檢查上;對(duì)于監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)和司法所之間也缺乏信息共享平臺(tái),這在一定程度上也容易引發(fā)脫管漏管現(xiàn)象的產(chǎn)生。

四、對(duì)社區(qū)矯正"南京模式"的延展性思考

(一)關(guān)于社區(qū)矯正的適用范圍問(wèn)題

社區(qū)矯正是自由刑的非機(jī)構(gòu)化處遇方式,它之于監(jiān)禁意味著刑罰嚴(yán)厲程度的降低⑦孔一:《社區(qū)矯正立法中應(yīng)當(dāng)明確的四個(gè)問(wèn)題》,《江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》,2010年第1期第126頁(yè)。,對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)管就是對(duì)其人身自由的一種限制,體現(xiàn)了刑罰的懲罰功能。兩高兩部聯(lián)合頒布的《通知》規(guī)定了五類矯正對(duì)象,其中管制、緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行都是一種自由刑的刑罰或刑罰執(zhí)行方法,而我國(guó)《刑法》中規(guī)定的政治權(quán)利包括四種權(quán)利:(1)選舉權(quán)和被選舉權(quán);(2)言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;(3)擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;(4)擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。這四種權(quán)利都不包含對(duì)人身自由的限制,因而將被剝奪政治權(quán)利的罪犯作為矯正對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管,實(shí)際上是限制了其合法的未被法律剝奪的人身自由,這種"監(jiān)管"實(shí)際上超出了"剝奪政治權(quán)利"作為一種刑罰所能包含的內(nèi)容。因此,筆者傾向于將被剝奪政治權(quán)利的罪犯排除在社區(qū)矯正的適用范圍之外。而且,被剝奪政治權(quán)利的罪犯在被矯正期間,如不服從監(jiān)管,不參加集中教育或公益勞動(dòng),并不能引起像緩刑一樣有可能被重新收監(jiān)執(zhí)行的后果,而像警告、記過(guò)這樣的行政性懲罰難以起到懲戒的效果,這也是實(shí)踐中普遍反映的被剝奪政治權(quán)利的矯正對(duì)象難管理的主要原因。

也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前規(guī)定的社區(qū)矯正的適用范圍太窄,不能使社區(qū)矯正的優(yōu)越性得到充分的發(fā)揮,比如有學(xué)者主張將"即將刑滿釋放的罪犯"⑧王宏玉:《非監(jiān)禁刑問(wèn)題研究》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008版第155頁(yè)。也納入到社區(qū)矯正范圍中去,創(chuàng)造一個(gè)過(guò)渡的環(huán)節(jié),以使這些罪犯順利適應(yīng)社會(huì)。筆者認(rèn)為,不管是即將刑滿釋放的罪犯,還是已經(jīng)刑滿釋放的人員,都沒(méi)有必要也不應(yīng)該納入到社區(qū)矯正的范圍中。對(duì)于刑滿釋放人員,國(guó)家都會(huì)安排一個(gè)安置幫教期幫助他們適應(yīng)社會(huì),解決現(xiàn)實(shí)困難,以讓他們平穩(wěn)過(guò)渡到正常的社會(huì)生活中去,因此不能無(wú)限擴(kuò)大社區(qū)矯正的內(nèi)涵,更不能將對(duì)罪犯的一切社會(huì)化的措施都囊括到社區(qū)矯正的概念中。

(二)關(guān)于社區(qū)矯正的司法實(shí)踐與現(xiàn)行立法沖突的問(wèn)題

前文已經(jīng)論及,根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,管制、緩刑、假釋、剝奪政治權(quán)利和暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)關(guān)都是公安機(jī)關(guān),而兩高兩部的《通知》中規(guī)定社區(qū)矯正的執(zhí)行主體為司法行政機(jī)關(guān),而相對(duì)于《通知》而言《刑法》作為上位法應(yīng)具有更強(qiáng)的效力,實(shí)踐中司法行政機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中占據(jù)主導(dǎo)地位,公安機(jī)關(guān)成了配合機(jī)關(guān),這種分工顯然是違背《刑法》規(guī)定的。再者,社區(qū)矯正是一種限制人身自由的刑事執(zhí)行活動(dòng),而根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定,涉及限制與剝奪公民自由的法律只能有全國(guó)人大制定,兩高兩部并不具備涉及限制公民人身自由的立法的主體資格。不可否認(rèn),這種沖突是現(xiàn)實(shí)存在的,但不能就此否認(rèn)當(dāng)前司法行政機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中的主導(dǎo)地位,而實(shí)際上,公安機(jī)關(guān)集維護(hù)社會(huì)治安、發(fā)現(xiàn)和制止犯罪等多種職責(zé)于一身,其本身任務(wù)已經(jīng)極為繁重,警力又相對(duì)不足,再去承擔(dān)繁雜的社區(qū)矯正職責(zé),顯得力不從心,必然影響矯正效果⑨高偉民:《關(guān)于我國(guó)社區(qū)矯正的困境及對(duì)策》,《法學(xué)研究》,2010版第2期第218頁(yè)。。

一項(xiàng)法制改革在醞釀的過(guò)程中,必然會(huì)觸及到原有的舊的法制體系,這是不可避免的,從某種程度上說(shuō)也是必需的,除舊才能革新。然而這種沖突也提醒我們,有必要對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行相關(guān)的立法,然而制定統(tǒng)一的法律的時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)未成熟。對(duì)于正處于試點(diǎn)階段的社區(qū)矯正,應(yīng)當(dāng)理性地看待其在實(shí)踐當(dāng)中與現(xiàn)行法律的矛盾,并允許各試點(diǎn)根據(jù)各自的特點(diǎn)施行不同的社區(qū)矯正的管理模式。對(duì)于在試行中缺乏法律依據(jù)的問(wèn)題,可以先由各試點(diǎn)制定地方性的法律法規(guī),比如北京、上海和江蘇都制定了各自的《社區(qū)矯正工作辦法》以指導(dǎo)本試點(diǎn)的工作。而統(tǒng)一法律的制定必然要建立在總結(jié)各試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)比較,做出最佳選擇,這才是試點(diǎn)工作的意義和價(jià)值所在。

(三)社區(qū)矯正與"大社會(huì)觀念"

大社會(huì)觀念起源于19世紀(jì)下半葉的西方社會(huì),它是在批判機(jī)構(gòu)性處遇弊端的基礎(chǔ)上被逐漸提出來(lái)的。該觀念認(rèn)為,監(jiān)獄不是矯正罪犯的理想場(chǎng)所,"機(jī)構(gòu)可能將犯罪人從身體和心理上與社會(huì)隔離開來(lái),會(huì)割斷犯罪人與學(xué)校、工作、家庭和其他支持性影響的聯(lián)系"⑩吳宗憲:《西方犯罪學(xué)》,法律出版社,1999版第541頁(yè)。。犯罪的形成離不開犯罪人本身的犯罪意識(shí)和行為惡習(xí),然而犯罪更是社會(huì)諸多因素綜合作用的產(chǎn)物,個(gè)人走上犯罪的道路往往與其所處的社會(huì)環(huán)境有著不可分割的聯(lián)系,因而矯正犯罪也應(yīng)當(dāng)將犯罪人置于多種社會(huì)關(guān)系相結(jié)合的特定環(huán)境中,依靠社會(huì)力量使其復(fù)歸社會(huì)。這種觀念突出了人的社會(huì)屬性,充分肯定了人的價(jià)值,是刑罰人道主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。

在這種觀念的影響下,行刑社會(huì)化的思想在對(duì)在押罪犯的改造中被廣泛運(yùn)用。社區(qū)矯正更是迎合了這種觀念,將罪犯直接置于機(jī)構(gòu)之外的更加開放的社會(huì)環(huán)境,在罪犯原有社會(huì)關(guān)系得以維持的情況下,充分調(diào)動(dòng)社會(huì)一切積極因素,合力監(jiān)督和幫助改造罪犯,同時(shí)也避免了監(jiān)禁刑的封閉性和易感染性可能引發(fā)的弊端。目前,許多社區(qū)矯正制度發(fā)展比較成熟的歐美國(guó)家,約有40%的罪犯不是被關(guān)押在監(jiān)獄而是在社區(qū)里服刑,從而以較低的執(zhí)法成本獲得了較好的刑罰效果。而在我國(guó),社區(qū)矯正工作起步較晚,社區(qū)矯正的適用率明顯偏低。據(jù)最高人民法院和司法部的統(tǒng)計(jì),2001年管制適用率是1.26%,緩刑適用率是14.71%,假釋率1.63%,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家和地區(qū)。然而筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理性地看待這一差距,不能一味的主張擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用率而忽略了特殊國(guó)情,而應(yīng)當(dāng)在提高矯正質(zhì)量、提高利用社會(huì)資源能力的基礎(chǔ)上,逐步放寬其適用范圍。

(四)社區(qū)矯正與行刑經(jīng)濟(jì)性理論

社區(qū)矯正相對(duì)于監(jiān)禁矯正,在運(yùn)行成本上更為經(jīng)濟(jì),運(yùn)行效果上又可以避免監(jiān)禁刑的諸多弊端,因而其一定程度上已經(jīng)成為我國(guó)乃至世界刑罰發(fā)展的必然趨勢(shì)。從我國(guó)監(jiān)禁刑的實(shí)行情況來(lái)看,對(duì)一名被關(guān)押罪犯的年平均成本為1-2萬(wàn)元,而社區(qū)矯正的相應(yīng)成本一般不超過(guò)監(jiān)獄關(guān)押的20%。同時(shí),根據(jù)社區(qū)矯正在國(guó)外的開展情況以及在我國(guó)的試行情況,社區(qū)矯正避免了短期自由刑的弊端,都較好地實(shí)現(xiàn)了刑罰的效益。

盡管社區(qū)矯正運(yùn)作的成本遠(yuǎn)低于監(jiān)禁刑的成本,資金短缺仍然成為了限制我國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展的一個(gè)重要因素。對(duì)此,我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到社區(qū)矯正也是對(duì)刑罰的執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)與監(jiān)禁刑一樣在經(jīng)費(fèi)方面由國(guó)家財(cái)政支持,確保社區(qū)矯正的經(jīng)費(fèi)納入到地方的財(cái)政預(yù)算當(dāng)中,實(shí)行?？顚Ｓ?同時(shí)還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,社區(qū)矯正是一種更為開放的刑罰執(zhí)行方式,可以最大程度地利用社會(huì)資源,鼓勵(lì)和號(hào)召民間力量的支持和投入,從而增加經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道,保證社區(qū)矯正工作開展的經(jīng)費(fèi)支持。

五、我國(guó)社區(qū)矯正制度的理性構(gòu)建:對(duì)行刑個(gè)別化和行刑社會(huì)化原則的貫徹

每一個(gè)被矯正的罪犯都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體,人身危險(xiǎn)性及對(duì)社會(huì)資源的需要都體現(xiàn)出個(gè)體的差異性,因此在矯正過(guò)程中應(yīng)當(dāng)"因材施教",使個(gè)別化原則在行刑中得以體現(xiàn);另一方面,犯罪是各種社會(huì)關(guān)系綜合作用的產(chǎn)物,對(duì)犯罪人的改造也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用社會(huì)的力量幫助其復(fù)歸社會(huì),以使社會(huì)化原則在行刑中得以體現(xiàn)。這就是行刑個(gè)別化原則和行刑社會(huì)化原則,這兩大原則已經(jīng)成為當(dāng)今世界刑罰發(fā)展的必然歸宿,在對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正制度的構(gòu)建過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)予以體現(xiàn)。

(一)社區(qū)矯正個(gè)別化

具體而言,刑罰執(zhí)行的個(gè)別化原則,就是指在刑罰執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性即再犯可能性的大小以及社會(huì)生活需要而給予個(gè)別處遇的制度?馬克昌:《刑罰通論》,武漢大學(xué)出版社,2007版第508頁(yè)。,在社區(qū)矯正過(guò)程中就表現(xiàn)為,依據(jù)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行個(gè)別性的監(jiān)督和管理,依據(jù)矯正對(duì)象的社會(huì)生活需要進(jìn)行個(gè)別性的幫助和教育。以此為據(jù),筆者認(rèn)為在對(duì)社區(qū)矯正制度的設(shè)計(jì)中可以從以下三方面著手:

1、建立判決前的人格調(diào)查制度。對(duì)罪犯是否適用社區(qū)矯正是由法院的判決決定的,而社區(qū)矯正適用不當(dāng),不但不利于罪犯的被改造和復(fù)歸社會(huì),更有可能會(huì)給社區(qū)安全帶來(lái)不穩(wěn)定的因素。因此,在法院作出判決前,社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)被告人能否適用社區(qū)矯正進(jìn)行全面調(diào)查,包括被告的犯罪原因、個(gè)人情況、家庭、工作社會(huì)環(huán)境及其主觀惡性、悔罪心理及被害人的意見等,通過(guò)調(diào)查所形成的調(diào)查報(bào)告作為法官判決的重要參考依據(jù)?傅強(qiáng)、朱旎:《社區(qū)矯正的程序保障制度比較研究》,《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》,2005版第69頁(yè)。。也即,在對(duì)刑事被告人是否適用社區(qū)矯正的問(wèn)題上,就應(yīng)該針對(duì)其不同特點(diǎn)進(jìn)行分析,這也是行刑個(gè)別化原則的要求。目前,在我國(guó)的北京、上海、江蘇等地區(qū),都已經(jīng)開始了在這方面的摸索,并建立了相應(yīng)的制度,這是社區(qū)矯正范圍逐漸擴(kuò)大的情況下保證行刑效果的前置性條件,值得其他地方借鑒。

2、建立分類型分階段的管理制度。社區(qū)矯正中的行刑個(gè)別化原則,還要求在矯正方式上實(shí)行類型化階段化的管理模式。從橫向來(lái)看,一方面,根據(jù)矯正對(duì)象人身危險(xiǎn)性的大小不同,實(shí)施不同強(qiáng)度的監(jiān)管;另一方面,根據(jù)矯正對(duì)象的需要不同,實(shí)施不同的幫教方式,比如對(duì)于不同罪犯的犯罪心理特征實(shí)施不同的心理矯治方案,不同的生活水平給予不同的資金幫助等。從縱向來(lái)看,在社區(qū)矯正整個(gè)時(shí)期中的不同階段,矯正對(duì)象一般也會(huì)表現(xiàn)出不同的心理和行為特征,據(jù)此,對(duì)同一矯正對(duì)象不同階段的管理也應(yīng)當(dāng)有所差異。北京在這方面做的比較成功,它將社區(qū)矯正全程分為初始教育、常規(guī)教育和解矯前教育三個(gè)階段。在第一階段主要是針對(duì)矯正對(duì)象可能出現(xiàn)的自卑、對(duì)生活絕望或者對(duì)矯正的逆反、抵觸情緒進(jìn)行教育,第二階段為常規(guī)的監(jiān)管和教育,第三階段則為矯正對(duì)象復(fù)歸社會(huì)做最后的準(zhǔn)備。

3、允許各試點(diǎn)管理模式的個(gè)別化。鑒于社區(qū)矯正中的罪犯在社區(qū)服刑的特點(diǎn),而我國(guó)各試點(diǎn)之間尤其是東西之間、城鄉(xiāng)之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡,可利用的社會(huì)行刑資源多寡有別,社區(qū)的發(fā)育程度也不盡相同,因而在試行過(guò)程中也不可避免的帶上了地方特色。在試點(diǎn)階段,我們應(yīng)當(dāng)允許各試點(diǎn)探索符合各自地方特點(diǎn)的矯正模式,以達(dá)到百花齊放的效果,從而取長(zhǎng)補(bǔ)短,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),以便在全國(guó)范圍內(nèi)推行最佳的社區(qū)矯正的法案。即使將來(lái)制定了統(tǒng)一的社區(qū)矯正法,各地社區(qū)矯正的模式也不可能千篇一律,這是由社區(qū)矯正行刑開放性的特點(diǎn)所決定的。這也給我們將來(lái)社區(qū)矯正的立法者提出了要求,條文的規(guī)定必須粗細(xì)得當(dāng),一方面要為各地社區(qū)矯正的施行提供統(tǒng)一而有效的法律規(guī)范;另一方面又要尊重各地不同的社會(huì)情況而應(yīng)當(dāng)允許存在不同的矯正模式。

(二)社區(qū)矯正社會(huì)化

刑罰執(zhí)行的社會(huì)化原則,就是為實(shí)現(xiàn)罪犯復(fù)歸社會(huì)的目標(biāo)而在刑罰執(zhí)行過(guò)程中,調(diào)動(dòng)社會(huì)一切有利資源,合力監(jiān)管和幫助罪犯。因而在社區(qū)矯正制度的設(shè)計(jì)中,不僅要發(fā)揮特定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)作用,更要形成有利于吸收和利用社會(huì)行刑資源的制度或管理模式。

1、在程序上建立聽證制度。聽證是民主與公正的標(biāo)志,在社區(qū)矯正裁量中引入聽證程序,是維護(hù)司法公正和社區(qū)群眾知情權(quán)的需要。在法院作出判決前,由法官、公訴人、被告人及其辯護(hù)人、被告人家屬、被害人、工作單位代表、基層組織代表、社區(qū)群眾代表等人員組成聽證會(huì),就被告人是否適用社區(qū)矯正進(jìn)行發(fā)言和表決。建立聽證制度,一方面可以使法院作出更公正更科學(xué)的判決,減少社區(qū)矯正司法適用上的隨意性;更重要的是,將相關(guān)人員納入到聽證程序中,使他們及早了解矯正對(duì)象的相關(guān)情況,有利于后面矯正工作的開展,也有利于充分調(diào)動(dòng)他們的積極性參與到矯正工作中來(lái),這也體現(xiàn)了社區(qū)矯正的社會(huì)化。

2、各職能部門密切配合。社區(qū)矯正工作涉及面廣,內(nèi)容繁多,實(shí)踐中由司法行政部門作為工作主體,有其現(xiàn)實(shí)合理性,但卻不是任何某一個(gè)特定部門能夠獨(dú)立完成的,需要各相關(guān)職能部門的配合,從而體現(xiàn)出矯正工作各職能部門的廣泛參與性。具體而言,司法行政部門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的具體實(shí)施,開展矯正的日常管理工作;公安機(jī)關(guān)密切配合對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)督管理,在此基礎(chǔ)上對(duì)矯正對(duì)象實(shí)施司法性的獎(jiǎng)懲;監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)與司法行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建立非監(jiān)禁刑服刑人員的信息共享制度,做好罪犯管理工作,尤其做好收監(jiān)執(zhí)行工作的銜接;人民法院依法裁判,支持社區(qū)矯正工作;人民檢察院需加強(qiáng)法律監(jiān)督,保證社區(qū)矯正工作依法開展;民政部門要保障矯正對(duì)象基本生活,對(duì)于符合"低保"條件的納入"低保"范圍;勞動(dòng)和社會(huì)保障部門應(yīng)當(dāng)配合司法行政部門加強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象的工作技能培訓(xùn),開拓就業(yè)渠道。

3、利用民間力量加強(qiáng)矯正隊(duì)伍建設(shè)和基地建設(shè)。社區(qū)矯正的預(yù)期目的是否實(shí)現(xiàn),很大程度上取決于社會(huì)力量的參與程度。因此,我們首先要擴(kuò)大社區(qū)矯正的宣傳,讓群眾了解、接受、認(rèn)同社區(qū)矯正,能夠正確地看待矯正對(duì)象,為社區(qū)矯正的開展?fàn)I造良好的社會(huì)氛圍。在實(shí)施矯正的過(guò)程中,充分調(diào)動(dòng)矯正對(duì)象的家屬、朋友、鄰居等就近力量,利用親情、友情、鄰里之情感化矯正對(duì)象,幫助其改正行為惡習(xí),從而最終回歸社會(huì)。面對(duì)專業(yè)的矯正人員缺乏的現(xiàn)狀,一方面加強(qiáng)社區(qū)矯正專業(yè)人才的教育,通過(guò)與高校合作,進(jìn)行智力移植;另一方面可以通過(guò)招聘的方式吸收熱心而又具有法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)或其他相關(guān)專業(yè)的社會(huì)人士,建立強(qiáng)大的社區(qū)矯正志愿者隊(duì)伍。這里還可以借鑒上海的經(jīng)驗(yàn)。上海組建了專門的民間社團(tuán)組織("新航"社會(huì)服務(wù)站),社團(tuán)自主運(yùn)作,并由政府出資購(gòu)買服務(wù)。用政府出資購(gòu)買民間社團(tuán)服務(wù)的方式,在短時(shí)間迅速成立社區(qū)矯正隊(duì)伍,并卓有成效地開展社區(qū)矯正工作,其經(jīng)驗(yàn)值得倡導(dǎo)?張傳偉:《我國(guó)社區(qū)矯正京滬模式的比較分析與選擇》,《北京社會(huì)科學(xué)》,2009年第1期第55頁(yè)。。

另外,基地建設(shè)對(duì)于社區(qū)矯正的開展尤為關(guān)鍵,而對(duì)于教育基地、公益勞動(dòng)基地以及勞動(dòng)技能培訓(xùn)基地的建設(shè),也離不開民間力量的參與。比如可以與學(xué)校、監(jiān)獄、革命烈士陵園等協(xié)議建立教育基地,利用積極的社會(huì)資源對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行集中教育;還可以與社會(huì)福利院、街道社區(qū)等共同建立公益勞動(dòng)基地;等等。

(責(zé)任編輯 張?zhí)偾?

book=73,ebook=432