蔣謹(jǐn)慎

(貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部,貴州 貴陽(yáng) 550004)

1 哈貝馬斯交往行為理論概述

哈貝馬斯認(rèn)為,要解決社會(huì)的合理化問(wèn)題,在于實(shí)現(xiàn)人的交往行為合理化。因?yàn)槿藗冎挥性诤侠砘慕煌邪盐兆灾髋c歸屬的關(guān)系,才能找到一種合理的共同生活的方式。

交往行為、交往行為合理化是哈貝馬斯交往行為理論的核心范疇。哈貝馬斯認(rèn)為:“交往行為指人們的相互作用(interaction),及以符號(hào)為媒介的相互作用。它由具有約束力的經(jīng)雙方認(rèn)可的規(guī)范所支配,這些經(jīng)雙方認(rèn)可的規(guī)范規(guī)定了對(duì)行為的相互期望,并至少必須得到兩個(gè)行為主體的理解和承認(rèn)?！盵1]“交往行動(dòng)概念,首先把語(yǔ)言作為參與者與世界發(fā)生關(guān)系,相互提出可以接受和駁斥的運(yùn)用要求的理解過(guò)程中的一種媒體?！盵2]“交往行為只能在行為主體的響應(yīng)性、行為規(guī)范的可證實(shí)性的道德——實(shí)踐方面被理性化。”[3]由此,我們可以說(shuō)交往行為是主體之間通過(guò)符合規(guī)范調(diào)節(jié)的互動(dòng),以語(yǔ)言為媒介達(dá)到互相一致,同時(shí)涉及客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界。顯而易見(jiàn),交往行為不僅是以語(yǔ)言為媒介、以理解為目的的對(duì)話行為,而且還是在行為主體達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上,通過(guò)規(guī)范調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)和諧的行為。

有效對(duì)話是實(shí)現(xiàn)交往合理性的杠桿。在對(duì)話中,要考慮到各方的利益,使每個(gè)人所提出的標(biāo)準(zhǔn)成為對(duì)話的對(duì)象;在對(duì)話中,沒(méi)有主動(dòng)與被動(dòng),也沒(méi)有外在力量的壓迫;在對(duì)話中,每個(gè)人試圖獲得的東西,也都可以通過(guò)解釋獲得重新認(rèn)識(shí),以便使交往得以順利進(jìn)行。

哈貝馬斯的交往行為理論強(qiáng)調(diào)以相互關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn),因此他特別重視交往關(guān)系中語(yǔ)言的媒介作用。可以說(shuō),成功的對(duì)話在哈貝馬斯那里,成了交往行為合理化的杠桿。而對(duì)話主要是以語(yǔ)言的方式發(fā)生的,因此,當(dāng)語(yǔ)言行為受阻或有被歪曲的地方時(shí),便不會(huì)有合理化的交往。當(dāng)人們普遍地學(xué)會(huì)使用一種能夠讓對(duì)方了解自己的正確語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)外在世界、社會(huì)世界和主觀世界時(shí),人類精神交往的潛能就得以發(fā)揮,交往合理化便自然得到了實(shí)現(xiàn)。這就是有效對(duì)話的價(jià)值體現(xiàn)。“哈貝馬斯交往行為理論的最高追求,歸結(jié)起來(lái)就是要用話語(yǔ)合理性取代目的合理性和手段合理性?！盵4]

當(dāng)然,哈貝馬斯的交往行為理論也遭到了不少人的非議,有人認(rèn)為在目前這樣一個(gè)每個(gè)個(gè)體都在爭(zhēng)奪各自利益的社會(huì),他所建構(gòu)的交往理論只能是烏托邦。哈貝馬斯雖然強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和交往在社會(huì)發(fā)展中的作用,但他卻把社會(huì)進(jìn)化歸結(jié)為交往水平的提高、道德實(shí)踐的增長(zhǎng),背離了社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的普遍原理,簡(jiǎn)單地把當(dāng)代資本主義社會(huì)的問(wèn)題看成是由于文化體系造成的人與人的交往沖突所致,而忽視了現(xiàn)象背后的深層次原因。我們立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí),在推行醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)公益化的趨勢(shì)下,借鑒其交往行為理論來(lái)構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系是可行的。

2 我國(guó)醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀及其成因

2.1 我國(guó)目前醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀

近年來(lái),我國(guó)醫(yī)患關(guān)系存在著很多不和諧的因素。一是過(guò)度醫(yī)療行為問(wèn)題日趨嚴(yán)重。醫(yī)院亂收費(fèi)、濫開(kāi)檢查單、大處方,導(dǎo)致很多患者看不起病、吃不起藥。二是醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量下滑。大量調(diào)查表明,惡劣的醫(yī)療服務(wù)態(tài)度是導(dǎo)致醫(yī)患沖突的主要原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,醫(yī)療衛(wèi)生部門社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的沖突日漸明顯,醫(yī)務(wù)人員長(zhǎng)期形成的施恩心理、權(quán)威心理加之傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)模式造成醫(yī)患關(guān)系物化、人病分離、情感淡漠等趨勢(shì)的負(fù)面影響,使得醫(yī)療服務(wù)態(tài)度始終未能得到徹底轉(zhuǎn)變。三是醫(yī)療糾紛增加,醫(yī)療事故發(fā)生率上升。由于醫(yī)患關(guān)系緊張,各地因醫(yī)療糾紛難以調(diào)解而導(dǎo)致的暴力事件時(shí)有發(fā)生。2005年中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示:全國(guó)三級(jí)甲等醫(yī)院平均每年發(fā)生醫(yī)療糾紛一般在 20例至30例,二甲醫(yī)院平均每年發(fā)生醫(yī)療糾紛 5例左右?！罢{(diào)查顯示:74.29%的醫(yī)師認(rèn)為自己的合法權(quán)益得不到保護(hù),認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境‘較差'和‘極為惡劣'的分別達(dá)到 47.35%和 13.28%。近3年來(lái),平均每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛 66起,發(fā)生患者打砸醫(yī)院事件 5.42起,打傷醫(yī)師 5人;單起醫(yī)療糾紛最高賠付達(dá) 92萬(wàn)元,平均每起賠付金額為 10.81萬(wàn)元 ?！盵5]

2.2 醫(yī)患關(guān)系惡化的成因

2.2.1 工具理性思想的影響。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以追求最大經(jīng)濟(jì)效益為目的的。于是,人們的交往越來(lái)越背離交往的初衷——溝通和理解,而純粹以金錢和權(quán)力為媒介,以實(shí)現(xiàn)利益最大化為根本目的。在這樣的目的下,人們的交往行為與目的被扭曲,對(duì)話變成了爭(zhēng)辯,交往主體之間為維護(hù)各自的主張或行為竭力辯解,導(dǎo)致矛盾激化沖突紛起。

2.2.2 醫(yī)患雙方溝通不暢。

醫(yī)患雙方知識(shí)、信息的不對(duì)等是引起醫(yī)患雙方溝通不暢的根本原因。醫(yī)方作為醫(yī)患關(guān)系中的主導(dǎo)者,其行為直接決定醫(yī)患關(guān)系的好壞和發(fā)展趨勢(shì)。由于患者在有關(guān)疾病、醫(yī)療技術(shù)、病情存在的風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療所需費(fèi)用等方面的信息掌握和判斷能力與醫(yī)方完全不平等、不對(duì)稱,對(duì)醫(yī)方提供的治療方案患者往往處于被動(dòng)接受和服從的地位,患者難以作出合理的判斷。醫(yī)患雙方掌握知識(shí)、信息的不對(duì)稱,造成了醫(yī)患雙方溝通不暢,從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛不斷發(fā)生。

3 以哈貝馬斯交往行為理論構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系

3.1 交往行為理論促進(jìn)醫(yī)患雙方平等的交往

交往行為理論特別注重主體間的對(duì)話與話語(yǔ)分析,它倡導(dǎo)交往行為的合理化即主體之間進(jìn)行平等自然的對(duì)話。醫(yī)療活動(dòng)是通過(guò)交往活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在醫(yī)療過(guò)程中,雖然醫(yī)患雙方所處的地位、所掌握的信息不同,但在人格上是完全平等的,醫(yī)療過(guò)程實(shí)際上是以患者病情為媒介的醫(yī)患雙方的交往活動(dòng)。我們?cè)卺t(yī)療活動(dòng)過(guò)程中,傾向于建立一種平等的醫(yī)患關(guān)系,消解醫(yī)生的語(yǔ)言霸權(quán)地位,確立患者的主體地位,形成主體間的對(duì)話與交流。應(yīng)該確立一種保證平等、充分交流溝通的機(jī)制,為交往行為主體間的溝通理解提供對(duì)稱條件和交互期待,使醫(yī)患雙方都能平等參與并享有同等對(duì)稱的話語(yǔ)自由和論證表達(dá),在交往理性的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí),實(shí)現(xiàn)醫(yī)患雙方平等的交往。

3.2 有效對(duì)話是實(shí)現(xiàn)醫(yī)患雙方交往合理性的杠桿

針對(duì)工具理性在人們交往中帶來(lái)的弊端,哈貝馬斯提出的新方案是實(shí)現(xiàn)從“生產(chǎn)范式”向“交往范式”的轉(zhuǎn)變。他提出實(shí)現(xiàn)合理化交往的有效途徑就是“選擇適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言進(jìn)行對(duì)話”。在哈貝馬斯看來(lái),交往理性不是告訴人們應(yīng)該如何行動(dòng),而是告訴人們?nèi)绾尾扇∏‘?dāng)?shù)男袨橄嗷ソ涣?并通過(guò)交流而相互理解。醫(yī)患雙方由于在醫(yī)療過(guò)程中所處的地位不一樣、所了解的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)不對(duì)稱、立場(chǎng)角度不一樣,要實(shí)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員與患者的有效對(duì)話,使用的語(yǔ)言必須體現(xiàn)真誠(chéng)性、真實(shí)性與正確性的統(tǒng)一。這也就是要求在醫(yī)療過(guò)程中應(yīng)該做到醫(yī)療決策的共同性、醫(yī)療過(guò)程的透明性以及醫(yī)療服務(wù)的人文性。這樣通過(guò)對(duì)話,就實(shí)現(xiàn)了醫(yī)務(wù)人員與患者之間的交流通暢、相互理解的和諧境界。

3.3 用交往理性來(lái)消解工具理性的異化

在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中醫(yī)患關(guān)系的日趨緊張的局面,歸根到底是由于醫(yī)患雙方利益的沖突。因此,當(dāng)今尤為需要用交往合理性理論來(lái)制約工具理性。在發(fā)揚(yáng)工具理性以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的同時(shí),要認(rèn)識(shí)到財(cái)富并不是社會(huì)的唯一目標(biāo),只有生活世界才是人們最終的精神家園。醫(yī)務(wù)人員要關(guān)注文化、關(guān)注社會(huì)、關(guān)注個(gè)人,提高人文素養(yǎng)和塑造理想人格。

誠(chéng)然,引起醫(yī)患關(guān)系緊張的原因是多方面的,其解決也離不開(kāi)多方面的共同努力。但是我們究其根本,主要是工具理性的負(fù)面影響。因此,只有真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益化,摒棄工具理性的負(fù)面影響,用交往行為理論重建人與人之間的關(guān)系,就能為構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系提供思路。

[1] 陳學(xué)明,吳松,遠(yuǎn)東,等.通向理解之路——哈貝馬斯論交往[M].昆明:云南人民出版社,1998:7.

[2] 哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論[M].洪佩郁,藺青,譯.重慶:重慶出版社,1994:140.

[3] 哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹(shù),譯.重慶:重慶出版社,1989:122.

[4] 曹衛(wèi)東.交往理性與詩(shī)性話語(yǔ)[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)出版社,2001:119.

[5] 陳金華.倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活——應(yīng)用倫理學(xué)引論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006:216.

[6] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間 [M].童世駿,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2003:4.