朱鑫 ，張遠(yuǎn)芳 ，王萱，李貫中

（1.天津市農(nóng)業(yè)高新技術(shù)示范園區(qū)，300384；2.天津港航工程有限公司）

櫻桃番茄（Lycopersicon esculentumvar.cerasiforme）是茄科茄屬番茄亞屬的多年生草本植物，果實(shí)大小整齊一致、糖度高、色澤鮮艷、口味香甜鮮美，營養(yǎng)豐富，除了含有番茄的所有營養(yǎng)成分之外，其維生素含量比普通番茄高，被聯(lián)合國糧農(nóng)組織列為優(yōu)先推廣的“四大水果”之一。隨著人們生活水平的提高，櫻桃番茄越來越受到國內(nèi)市場的歡迎，對提高農(nóng)民收入貢獻(xiàn)巨大。近年來，隨著以日光溫室為主的保護(hù)地生產(chǎn)的迅速發(fā)展，人們對溫室櫻桃番茄專用品種的需求日益增加。因此，本試驗(yàn)對國內(nèi)外引進(jìn)的8個(gè)櫻桃番茄品種進(jìn)行品比試驗(yàn)，以期篩選出適合天津地區(qū)溫室栽培的櫻桃番茄品種，提高其產(chǎn)量和品質(zhì)，為櫻桃番茄生產(chǎn)品種選擇提供一定的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

該試驗(yàn)在天津市農(nóng)業(yè)高新技術(shù)示范園區(qū)日光溫室中進(jìn)行。供試品種及來源見表1，以示范園區(qū)多年種植的金旺369作為對照品種。

1.2 試驗(yàn)方法

播前667 m2施5 000 kg左右的有機(jī)肥[1]，整地作畦，確保土壤疏松、平整。澆足底水，所有品種在2009年1月2日播種，3月10日定植[2～3]。采用雙高壟栽培，壟高15 cm，壟距120 cm，株距40～45 cm，667 m2定植2 200株左右。定植前覆蓋地膜，以便保墑和抑制雜草。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，每小區(qū)面積為19 m2，單稈整枝[4]。5月31日開始收獲，7月7日停止收獲。對各個(gè)品種的始花期、始花節(jié)位、果皮硬度、果實(shí)可溶性固形物含量、果實(shí)風(fēng)味、小區(qū)產(chǎn)量、667 m2產(chǎn)量等指標(biāo)進(jìn)行測定、記錄和分析。

貯藏期是指已經(jīng)轉(zhuǎn)色的番茄在26℃室溫下的貨架期。

風(fēng)味品質(zhì)采用品嘗打分的方法，指標(biāo)有肉質(zhì)品質(zhì)、水分大小和皮薄厚。其中肉質(zhì)品質(zhì)包括脆度、軟硬、細(xì)膩和酸甜度。采用5分制形式，品質(zhì)越好打分越高。

可溶性固形物含量采用折光儀測定法，果實(shí)硬度采用硬度計(jì)測量法。

2 結(jié)果與分析

2.1 各番茄品種的表觀形狀和產(chǎn)量

從表1可以看出，各番茄品種的始花期都集中在4月7～9日。所有品種的始花節(jié)位在7～8節(jié)，其中只有紅棕果的的始花節(jié)位是第8節(jié)。此試驗(yàn)引進(jìn)的小番茄品種有不同顏色和不同果形，其中果實(shí)顏色是大紅色的有櫻花和艾利，黃色的有黃金106、金吉果和金旺369，紫色的有紫玉，青色的有青提，紅棕色的有紅棕果。果形分為橢圓形和圓形2種，橢圓形的有黃金106、金吉果和金旺369，其余品種果實(shí)都是圓形的。

表1 不同番茄品種生物學(xué)性狀和產(chǎn)量比較

從貯藏時(shí)間來看，貯藏期最短的是紅棕果，最長的是櫻花和艾利，分別是9 d和21 d。金吉果和金旺369是14 d，黃金106和紫玉是11 d，青提是10 d。

從平均單果質(zhì)量來看，青提最大，為50 g。金吉果的平均單果質(zhì)量最輕，為14 g。其余品種平均單果質(zhì)量從高到底的順序是：紫玉、紅棕果、櫻花、艾利、黃金106、金旺369、金吉果。除了金吉果比對照金旺369的平均單果質(zhì)量輕外，其余品種都高于對照。

各小番茄品種間小區(qū)產(chǎn)量有顯著差異。其中青提的小區(qū)產(chǎn)量最高，為173.34 kg。艾利最低，為79.34 kg。其余品種的小區(qū)產(chǎn)量從高到底順序?yàn)椋鹤嫌?、櫻花、紅棕果、金吉果、金旺369和黃金106。

667 m2產(chǎn)量最高的是青提，為6 355.56 kg。最低的是艾利，為2 908.89 kg。金旺 369（CK）的667 m2產(chǎn)量是3 281.67 kg。

2.2 各番茄品種的風(fēng)味品質(zhì)

從表2可以看出，各番茄品種間風(fēng)味品質(zhì)有一定的差異。其中櫻花的風(fēng)味品質(zhì)最好，為4.17分。紅棕果的分?jǐn)?shù)最低，為3.33分。其余品種按照平均分從高到低的順序是：青提、紫玉、艾利、黃金106、金旺369和金吉果。除了紅棕果外，其余品種的風(fēng)味品質(zhì)平均分都高于對照金旺369。

2.3 各番茄品種的硬度和可溶性固形物含量

對番茄的外皮硬度和果肉硬度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)無論是外皮硬度還是果肉硬度，各品種之間都有顯著性差異。外皮硬度最大的是艾利，為12.97×105Pa，硬度最小的品種是紅棕果，為6.13×105Pa。金旺369（CK）的外皮硬度為 8.37×105Pa，除了艾利外皮硬度比對照高外，其余品種的外皮硬度都低于對照。果肉硬度最大的是金旺369（CK），最小的是紅棕果，分別為 5.33×105Pa 和 1.73×105Pa。

可溶性固形物的含量可以反映含糖量的多少，可溶性固形物含量越高即越甜。從表2可以看出：可溶性固形物含量最高的品種是黃金106，最低的是紫玉和紅棕果，含量分別為9.50%和5.17%。金旺369（CK）的可溶性固形物含量是7.17%。高于對照的品種有：黃金106、櫻花和青提。

2.4 各番茄品種的隸屬函數(shù)法綜合評價(jià)

對于不同的測定指標(biāo)來說，有的指標(biāo)變化最大值與最小值之間差異非常大，因而該指標(biāo)的絕對值在參與整個(gè)評價(jià)過程中所占的比重就比較大，對評價(jià)結(jié)果影響也就比較大；而有的指標(biāo)則品系間差異比較小，那么該指標(biāo)的絕對值在綜合評價(jià)過程中的貢獻(xiàn)就可能比較小。這樣就有可能錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)大或縮小某一個(gè)性狀與品種品質(zhì)的相關(guān)性。采用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評價(jià)[5]，則消除了每個(gè)指標(biāo)差異大小的影響，消除了各指標(biāo)因絕對值大小不同而可能造成的對正確評價(jià)材料優(yōu)劣所做的貢獻(xiàn)不同。綜合評價(jià)采用隸屬函數(shù)數(shù)值法，依照劉學(xué)義等用的模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)的方法，對品系各個(gè)指標(biāo)求其隸屬值并累加，然后綜合比較各個(gè)品種。首先分別對所測的指標(biāo)用下式求出每個(gè)品系各指標(biāo)的具體隸屬值。

表2 不同品種番茄風(fēng)味品質(zhì)評價(jià)、硬度和可溶性固形物含量

表3 不同番茄品種隸屬函數(shù)值

式中，X為某品系的某一指標(biāo)測定值，Xmax為所有待鑒定品種某一指標(biāo)測定值的最大值，Xmin為該指標(biāo)中的最小值。將各個(gè)待鑒定品系各指標(biāo)的具體特性隸屬值進(jìn)行累加，并求取平均數(shù)，平均數(shù)越大，其品種優(yōu)良性越強(qiáng)。

本試驗(yàn)中，對小區(qū)產(chǎn)量、口感、硬度和可溶性固形物含量和貯藏期等指標(biāo)進(jìn)行隸屬函數(shù)分析，得到的平均隸屬函數(shù)值見表3。

從表3可以看出，平均隸屬函數(shù)最高的品種是櫻花，最低的是紅棕果，分別為64.51%和7.94%。其余品種按照從高到底的順序?yàn)椋喊⑶嗵?、黃金106、紫玉、金旺369、金吉果。除金吉果和紅棕果外所有品種的平均隸屬函數(shù)值都高于對照品種。

3 結(jié)論與討論

對引進(jìn)的8個(gè)櫻桃番茄品種進(jìn)行品種比較和分析，通過隸屬函數(shù)的分析結(jié)果得出櫻花的平均隸屬函數(shù)值最高，說明其綜合品質(zhì)最好，是本次試驗(yàn)中最優(yōu)秀的品種。而艾利和青提，雖然綜合品質(zhì)也較好，但是艾利的產(chǎn)量比較低，而青提的硬度小、貯藏期短，所以應(yīng)該根據(jù)栽培目的，選擇不同的品種，從而達(dá)到收益的最大化。

[1]金伊洙，聶振興，王晶.高效環(huán)保型有機(jī)肥對日光溫室番茄生長發(fā)育影響的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（15）：6 942-6 943，6 973.

[2]王學(xué)軍，王麗艷.日光溫室番茄育苗關(guān)鍵技術(shù)[J].北方園藝，2009（6）：148.

[3]劉桂蘭.日光溫室周年生產(chǎn)高效模式[J].蔬菜，2009（2）：14-15.

[4]李莉，馬麗.溫室大棚番茄栽植方式與整枝方式研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（5）：80-85.

[5]宋洪元，雷建軍，李成瓊.植物熱脅迫反應(yīng)及抗熱性鑒定與評價(jià)[J].中國蔬菜，1998（1）：48-50.