張志偉

（中國人民大學哲學院，北京100872）

眾所周知，《純粹理性批判》是有史以來對于形而上學批判最深入、系統(tǒng)、全面的著作。實際上，《純粹理性批判》不僅包括對形而上學的批判，亦包括對形而上學的建設，而且這一方面與批判具有同樣重要的理論意義。

在亞里士多德的《形而上學》中，形而上學（雖然他并沒有使用“形而上學”概念）大致劃分為三個相關的部分：一是研究“作為存在的存在”的科學；二是涉及“最高種類的存在”的神學；三是研究“第一原理”的科學。[1]（P3）中世紀哲學家把這些不同的方面區(qū)分為“普遍形而上學”和“特殊形而上學”。對康德來說，前者相當于亞里士多德意義上的本體論即范疇體系，后者則相當于由笛卡爾的三條形而上學基本原理所確定的研究靈魂、上帝和宇宙的超越形而上學。如果前者可以稱之為“本體論”，那么后者可以稱之為“超越論”。在《純粹理性批判》第二版前言中康德談到他的哲學革命時說：“這一嘗試如愿得以成功，并且在形而上學探討先天概念（它們在經(jīng)驗中的相應對象能夠與它們相適合地被給予出來）的第一部分中，向形而上學許諾了一門科學的可靠道路……但是，從我們先天認識能力的這一演繹中，在形而上學的第一部分里，卻得出了一個令人感到奇怪的、對于第二部分所探討的形而上學的整個目的就一切跡象來看非常不利的結(jié)果，即我們不能憑借這種能力超越可能經(jīng)驗的界限，而這恰恰是這門科學最本質(zhì)的事務。”[2]（P17）康德認為他既證明了一種先天知識的可能性，也為作為經(jīng)驗對象之總和的自然提供了形而上學基礎，這就是所謂的“內(nèi)在的形而上學”，當然與此同時也就證明了“超越的形而上學”在認識領域是不可能的。

毫無疑問，康德哲學具有二元論的性質(zhì)，不過其目的卻是克服笛卡爾式的二元論，糾正經(jīng)驗論與唯理論關于主體與知識相關，而對象則是外在的物的通常觀念，以認識對象內(nèi)在于主體之中來解決知識與對象的關系問題。在某種意義上說，康德是從二元論出發(fā)，并且將二元論推到極致，但放棄了“物自身”這一元而完全在主體之中來解決知識與對象的關系問題。所以，康德關于知性范疇的客觀演繹意在解答范疇對于經(jīng)驗的客觀有效性，亦即知性范疇應用于經(jīng)驗對象的客觀有效性。由此，康德從根本上改變了認識對象的性質(zhì)，使“內(nèi)在形而上學”成為可能。

康德關于知性范疇的客觀演繹圍繞“我思必須能夠伴隨著我的一切表象”而展開，不過他的論證實際上有兩個出發(fā)點：其一是感性與知性的區(qū)別，感性不能思維而知性不能直觀；其二是雜多表象之聯(lián)結(jié)即“綜合”屬于知性而非源自感性。先驗統(tǒng)覺作為一切認識的最高根據(jù)和先驗的條件體現(xiàn)為分析的統(tǒng)一性，所有表象必須以先驗統(tǒng)覺為前提才能為我所知，才是我的表象。然而，由于先驗統(tǒng)覺自身不能直觀，因而雜多表象來自感性，所以當且僅當雜多表象中具有綜合統(tǒng)一性的時候，我才能意識到自身的同一性。分析的統(tǒng)一（統(tǒng)覺）與綜合的統(tǒng)一（直觀）之所以能夠溝通而相互聯(lián)系起來，就在于知性范疇作為統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一功能所架起的橋梁。至于知性如何能夠應用于與之不同類的感性，康德通過先驗想象力來解決問題：想象力在感性直觀中盲目地發(fā)揮形成形象的作用，而形成形象所需要的綜合則服從知性范疇的規(guī)則。先驗想象力是“生產(chǎn)的想象力”，亦即“生產(chǎn)”對象的先驗功能。所以，范疇對于感性之雜多表象的綜合不僅是知識的先天條件，也是對象的先天條件。由此，我們就達到了先驗哲學的最高成果：知性為自然立法。值得注意的是，我們往往從“知性為知識立法”的角度理解“知性為自然立法”，而康德所強調(diào)的實際上是“知性為經(jīng)驗對象立法”。

康德關于范疇的客觀演繹使我們對于自然的看法發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，對于認識論以及本體論具有重要的意義。無論是認為外部世界自身具有邏輯結(jié)構(gòu)（如亞里士多德），還是認為外部世界實際上是觀念的世界（如貝克萊），都假設了由諸多屬性所集合而成的對象獨立于主體而存在，心物二元論成為不可克服的難題?！爸詾樽匀涣⒎ā辈粌H保證了科學知識的客觀有效性，而且保證了經(jīng)驗對象的客觀有效性，因為兩者歸根結(jié)底來源于知性范疇的綜合統(tǒng)一功能。

總之，由感性直觀提供感覺經(jīng)驗之雜多表象，由知性范疇提供綜合統(tǒng)一雜多表象的規(guī)則，兩者結(jié)合便形成了現(xiàn)象界?，F(xiàn)象界不僅是可以認識的，而且可以形成科學知識。形而上學的第一部分即本體論作為“內(nèi)在形而上學”由此而成為“科學”：本體論即先驗哲學，先天認識形式作為現(xiàn)象界的先天條件亦即經(jīng)驗世界的邏輯結(jié)構(gòu)。當然，形而上學的第一部分作為“內(nèi)在的形而上學”的可能性恰恰證明了形而上學的第二部分即“超越的形而上學”的不可能。先驗分析論的重要結(jié)論是：“知性先天地可以做到的，永遠無非是預先推定一般可能經(jīng)驗的形式，而既然不是顯象的東西就不可能是經(jīng)驗的對象，所以知性永遠不能逾越感性的界限，只有在感性的界限內(nèi)部對象才被給予我們。知性的原理只是一些對顯象做出說明的原則，自以為能夠在一個系統(tǒng)的學說中為關于一般而言的物提供先天綜合知識（例如因果性原理）的本體論，其自負的稱號必須讓位于僅僅一種純粹知性的分析論的謙遜稱號?！盵3]（P240）由此，康德以先驗分析論之先驗哲學取代了傳統(tǒng)本體論的位置。康德的相關思想對于20 世紀哲學影響深遠，我們從中可以看到維特根斯坦前期的觀點：我的語言的界限就是我的世界的界限，兩者是重合的，也可以理解英美語言哲學對于形而上學（主要是本體論）研究的復興。

如前所述，我們在康德的意義上將形而上學區(qū)分為兩個方面，即“本體論”和“超越論”。在康德之前，這兩方面都與認識論糾纏不清。在某種意義上，康德的工作是在兩者之間作出區(qū)別，將本體論安置在合理的位置上，將超越論轉(zhuǎn)移到倫理學的領域。這就涉及康德對于transzendental （先驗）與transzendent （超越或超驗）的區(qū)分。

transzendental 與transzendent 源自拉丁文，在中世紀基本上沒有區(qū)別。康德著意在transzendental 與transzendent 之間作出區(qū)別，乃源于他對于形而上學兩個部分的批判反思。盡管康德在概念的使用上往往并不嚴格，但是先驗與超驗之間的區(qū)別還是清楚的?？档略凇都兇饫硇耘小穼д撝姓f：“我把一切不研究對象、而是一般地研究我們關于對象的認識方式——就這種方式是先天地可能的而言——的知識稱為先驗的。這樣一些概念的體系可以叫做先驗哲學。”[4]（P48－49）這可以看做transzendental 的基本用法。我們可以把“經(jīng)驗性的”、“先驗的”和“超驗的”（超越的）看做一組相關的概念：（1）“先驗的”與“經(jīng)驗性的”區(qū)別，“先驗的”所研究的是獨立于經(jīng)驗同時構(gòu)成經(jīng)驗之先天條件的先天認識形式。（2）“先驗的”與“超驗的”區(qū)別，“先驗的”是經(jīng)驗的先天條件，而“超驗的”則超越了經(jīng)驗，屬于不可知的領域。（3 ）“超驗的”與“內(nèi)在的”相對，“經(jīng)驗性的”與“先驗的”都屬于“內(nèi)在的”：“先驗的和超驗的并不是一回事。我們上面所陳述的純粹知性的原理只應當有經(jīng)驗性的應用，而不應當有先驗的應用，亦即超出經(jīng)驗界限的應用。但是，一個取消這些界限，甚至讓人逾越這些界限的原理，就叫做超驗的。如果我們的批判能夠做到揭露這些僭越的原理的幻相的話，那么，那些純?nèi)唤?jīng)驗性應用的原理就與后一些原理相反，可以被稱為純粹知性的內(nèi)在的原理?！盵5]（P272－273）

雖然transzendental 與transzendent 這兩個同源概念在中世紀時可能沒有區(qū)別，康德第一個做了這個區(qū)別，但是這個區(qū)別在形而上學上是有其根源的。如前所述，中世紀的形而上學一般可以區(qū)別為“普遍形而上學”與“特殊形而上學”。由此而考慮康德對這兩個同源概念的區(qū)別，我們可以發(fā)現(xiàn)，這兩個概念實際上相應于形而上學的兩個部分。顯然，康德之所以區(qū)別這兩個概念的目的是為了強調(diào)“先驗的觀念性”（內(nèi)在性），一方面證明形而上學第一部分作為內(nèi)在形而上學或先驗形而上學是可能的，另一方面則將超越或超驗形而上學排除在了認識領域之外。

當然，康德的內(nèi)在形而上學畢竟是“純粹理性的體系”，仍然是一個封閉的意識的“宇宙”，傳統(tǒng)認識論的二元論問題不可能由此而得到徹底有效的解答?？档轮?，有些哲學家致力于將transzendental 與transzendent 重新統(tǒng)一起來，雖然他們在方向上可能完全不同，例如黑格爾和胡塞爾、海德格爾。黑格爾的《邏輯學》相當于將康德的內(nèi)在形而上學與超越形而上學統(tǒng)一起來，或者說，重新賦予內(nèi)在形而上學以超越形而上學的意義，而其“先驗演繹”乃是《精神現(xiàn)象學》的工作。[6]（P5）胡塞爾則從傳統(tǒng)認識論之二元論難題出發(fā)，變物自體的超越性為意識的超越性（意向性），這似乎可以理解為唯有意識才是真正超越的。海德格爾（至少是前期的海德格爾）則將胡塞爾的“事情本身”從純粹意識“深入”到了意識的“存在”（生存）。就此而論，意識的“宇宙”具有“開放性”，transzendental 重新獲得了transzendent 的意義。值得注意的是，或許正是康德對于transzendental 與transzendent 的區(qū)別，為這些哲學家們將兩者重新統(tǒng)一起來開辟了道路。從這個角度看，海德格爾將康德視為其基礎存在論的唯一先驅(qū)，不能說沒有道理。

[1]參見布魯斯·昂：《形而上學》，北京，中國人民大學出版社，2006 。

[2][3][4][5]李秋零主編：《康德著作全集》，第3 卷，北京，中國人民大學出版社，2004 。

[6]參見黑格爾：《邏輯學》，上卷，北京，商務印書館，1977 。