黃裕生

（清華大學(xué)哲學(xué)系，北京100084）

一

康德對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判恰恰是為了把形而上學(xué)作為一門真正的科學(xué)來建立，而不是要放棄形而上學(xué)。

這里需要澄清，什么是形而上學(xué)？又是什么原因?qū)е滦味蠈W(xué)陷于毫無結(jié)果的長期論爭，以致形而上學(xué)不得不一再走回頭路？康德的回答是:“純粹理性本身所不可避免的問題（Aufgabe ）是上帝、自由和不朽。為解決（Aufloesung）這類問題所做的一切準(zhǔn)備以及以解決這類問題為最終目的的科學(xué)，就是形而上學(xué)，它最初的方法程序（Verfahren）是獨(dú)斷式（dogmatisch）的，也即說，在沒有對理性是否有能力承擔(dān)起此偉大任務(wù)進(jìn)行預(yù)先審察之前，就貿(mào)然行事?！保˙7）

顯然，在康德心目中，形而上學(xué)被分為兩部分:一部分是構(gòu)成形而上學(xué)最終目的的超越（transzendent ）部分，這部分要對上帝、自由、不朽這類超越性事物作出思考和理解；另一部分是構(gòu)成形而上學(xué)之準(zhǔn)備性知識(shí)的超驗(yàn)（transzendental ）部分，它將為確實(shí)可靠地思考超越性事物提供準(zhǔn)備與前提。超越經(jīng)驗(yàn)界限是形而上學(xué)的根本事務(wù)，它是人的理性之本性所在。

但是，形而上學(xué)卻一直以獨(dú)斷的方法程序處理這一事務(wù)，這正是形而上學(xué)一直未能有所前進(jìn)的根本原因。其獨(dú)斷方式就體現(xiàn)在它的方法程序（Verfahren）上:它在沒有對理性本身是否有能力去認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)之外的事物進(jìn)行審察之前，就貿(mào)然去構(gòu)造這類事物的知識(shí)體系。由于缺乏先行的批判考察，傳統(tǒng)形而上學(xué)未能區(qū)分出理性本身的兩種不同運(yùn)用，這就是康德所說的理性的“經(jīng)驗(yàn)（理論）運(yùn)用”與“實(shí)踐運(yùn)用”。

理性的這兩種不同運(yùn)用實(shí)質(zhì)上就是理性的兩種不同存在方式，或說是理性（人）的兩種不同身份，這就是在理性經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用中的“主體”角色與理性在實(shí)踐運(yùn)用中的“自由存在者”身份。理性的兩種不同運(yùn)用使人承擔(dān)著不同角色，并開顯出不同世界。

傳統(tǒng)形而上學(xué)最大的失誤就在于混淆了這兩種不同運(yùn)用。這導(dǎo)致了兩個(gè)相互聯(lián)系的結(jié)果:一個(gè)就是表面看似擴(kuò)大了思辨理性或知性（Verstande ）的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，而實(shí)際上卻縮小了理性的整個(gè)運(yùn)用領(lǐng)域，因?yàn)樗鼘?shí)際上以理性的理論運(yùn)用排擠掉了理性的實(shí)踐運(yùn)用，從而取消了理性作為自在存在者的存在方式。但是，只有當(dāng)理性自在地存在，它才是自由的，才是自由理性，也只是作為這種自由理性的存在者，人才是自由的，才保持為人。因此，當(dāng)傳統(tǒng)形而上學(xué)因混淆理性的兩種運(yùn)用而取消了理性的自在存在方式時(shí)，也就意味著形而上學(xué)的歷史是一部人類失位的歷史。形而上學(xué)誤用理性帶來的另一個(gè)結(jié)果就是使形而上學(xué)在解決自己的基本問題時(shí)陷入了自相矛盾，從而影響了自己成為一門真正的科學(xué)。

二

形而上學(xué)的根本任務(wù)是超出經(jīng)驗(yàn)之外，追問上帝（神）、自由和不朽這些根本問題。但是，如何超出經(jīng)驗(yàn)之外？又如何去追問上帝、自由這些根本問題？顯然不能通過把知性法則擴(kuò)展到經(jīng)驗(yàn)之外的領(lǐng)域來完成形而上學(xué)的任務(wù)。這種擴(kuò)展使形而上學(xué)陷入的矛盾沖突表明，理性對知性法則的運(yùn)用是有界限的，或者說，理性的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用是有界限的。因此，為了使形而上學(xué)擺脫長期陷入其中的那種自相矛盾，以使形而上學(xué)成為一門可靠的科學(xué)，必須首先澄清理性的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用的界限。而這也就是說，必須首先對理性本身進(jìn)行批判考察。

因此，在康德這里，“純粹理性批判”對理性所做的分析是形而上學(xué)本身的一項(xiàng)任務(wù)，它構(gòu)成了形而上學(xué)的準(zhǔn)備性知識(shí)部分。也就是說，“純粹理性批判”實(shí)際上是要作為一門科學(xué)出現(xiàn)的形而上學(xué)的基礎(chǔ)。任何形而上學(xué)，只要它想成為一門科學(xué)，就必須以“純粹理性批判”的工作為基礎(chǔ)。

在康德心目中，“純粹理性批判”是形而上學(xué)的“導(dǎo)論”（Prolegomena ）。不過，我們并不能在著作的導(dǎo)論這種意義上去理解《純粹理性批判》在形而上學(xué)中的導(dǎo)論地位。一本書的導(dǎo)論可以不是書的正文的組成部分，甚至可以在全書寫完之后再回過頭來寫。但是，作為形而上學(xué)的導(dǎo)論，“純粹理性批判”本身就是形而上學(xué)的一個(gè)部分，而且是形而上學(xué)要作為科學(xué)出現(xiàn)必須首先完成的部分。所以，“純粹理性批判”雖然是形而上學(xué)的準(zhǔn)備性部分，但正是這個(gè)準(zhǔn)備性部分保證了形而上學(xué)能夠作為一門科學(xué)出現(xiàn)。在這個(gè)意義上，形而上學(xué)的準(zhǔn)備性部分也就是它的基礎(chǔ)部分。

所以，《純粹理性批判》雖然對傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行了最為徹底的批判，但這種批判恰恰是為了使形而上學(xué)成為一門科學(xué)。在這個(gè)意義上，我們可以把“純粹理性批判”當(dāng)作“基礎(chǔ)形而上學(xué)”，因?yàn)槿魏慰赡艿男味蠈W(xué)都必須建立在這種理性批判之上。

三

如果我們的確可以把“純粹理性批判”當(dāng)作“基礎(chǔ)形而上學(xué)”，那么，基礎(chǔ)形而上學(xué)面臨的任務(wù)首先就是回答“先驗(yàn)綜合判斷是如何可能的”。因?yàn)椤白鳛榭茖W(xué)的形而上學(xué)是如何可能的”這一問題就如“純粹數(shù)學(xué)是如何可能的”和“純粹自然科學(xué)是如何可能的”這兩個(gè)問題一樣，它們的解決取決于“先驗(yàn)綜合判斷是如何可能的”這一問題的解決。換句話說，這一問題的解決包含著對這三個(gè)問題的徹底解決。（B20）

“形而上學(xué)的成敗，因而它的存在便完全取決于對這一問題的解決?！保˙19）不過，對這一問題的解決，對于形而上學(xué)來說，與對于自然科學(xué)和數(shù)學(xué)來說，具有不同層次的意義。數(shù)學(xué)和自然科學(xué)并不存在可能不可能的問題，它們以其長足的進(jìn)展直接表明了它們的事實(shí)存在。對于這種事實(shí)的存在，追問其如何可能，在根本上只是追問它們的起源（Ursprung）或根據(jù)（Grund）。但是，對于形而上學(xué)來說，“先驗(yàn)綜合判斷如何可能”這一問題的解決并非僅僅具有奠定其基礎(chǔ)的意義，而且關(guān)系到形而上學(xué)本身能不能存在。

按康德上面的說法，形而上學(xué)的任務(wù)就是要超出經(jīng)驗(yàn)界限之外?，F(xiàn)在的問題是，這種超出經(jīng)驗(yàn)之外的科學(xué)是否可能？而這也是康德認(rèn)為不能隨便搪塞的一個(gè)問題:“是否有一種獨(dú)立不依于經(jīng)驗(yàn)，甚至獨(dú)立不依于一切感官印象的知識(shí)？我們可以把這種知識(shí)稱為先驗(yàn)知識(shí)（Erkenntnisse priori ），以區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)（Die empirische Erkenntnisse ）——這種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)有其后驗(yàn)（a posteriori ）的根據(jù)，即其根據(jù)在經(jīng)驗(yàn)（Erfahrung）中?！保˙2）

也就是說，形而上學(xué)能否作為一門科學(xué)取決于是否必然存在一種絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)知識(shí)。根據(jù)康德的劃分，一切知識(shí)或判斷可分為分析的和綜合的。顯然，先驗(yàn)分析知識(shí)的存在是無可懷疑的，它們構(gòu)成了邏輯學(xué)的對象。如果先驗(yàn)知識(shí)只是分析的知識(shí)，那么，也就無需形而上學(xué)這門學(xué)問。于是，從根本上說，“形而上學(xué)是否可能”最終取決于“先驗(yàn)綜合知識(shí)（判斷）是否可能以及如何可能”。純粹數(shù)學(xué)和純粹自然科學(xué)的存在這一事實(shí)表明，的確存在著先驗(yàn)綜合知識(shí)。正是這種先驗(yàn)知識(shí)一方面獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)，因而具有必然性和普遍性，一方面又對經(jīng)驗(yàn)事物有所規(guī)定，因而是綜合的。由于它能被運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)，所以才使以這種知識(shí)為原理和基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)或自然科學(xué)能夠獲得新的具有普遍必然性的知識(shí)。數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的存在這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)雖然表明了存在先驗(yàn)綜合知識(shí)，卻并沒有告訴我們這種先驗(yàn)綜合知識(shí)的存在是必然的。在這里，先驗(yàn)綜合知識(shí)本身是必然的，但是，是否存在這種知識(shí)卻并非必然的。因此，如果我們停留在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上去確認(rèn)先驗(yàn)綜合知識(shí)的存在，那么，我們也就沒有必然的理由去建立形而上學(xué)。因?yàn)榧热幌闰?yàn)綜合知識(shí)的存在不是必然的，那么，以之為對象的形而上學(xué)當(dāng)然也就沒有存在的必然性。

要確定先驗(yàn)綜合知識(shí)存在的必然性，顯然只有通過追問“先驗(yàn)綜合知識(shí)（判斷）如何可能”這一問題才能實(shí)現(xiàn)。這一問題的解答不僅將確認(rèn)先驗(yàn)綜合知識(shí)的存在，而且將給出這種存在的必然性根據(jù)。因此，對于形而上學(xué)來說，“先驗(yàn)綜合判斷如何可能”這一問題的解決不只是具有奠定其基礎(chǔ)的意義，而且更重要的是將確立形而上學(xué)存在的必然性根據(jù)?；蛘吒_切地說，這一問題的解決既是奠定形而上學(xué)的基礎(chǔ)，也是確立其存在的必然性根據(jù)。

“純粹理性批判”之所以是基礎(chǔ)形而上學(xué)，從消極角度說，是因?yàn)檫@種批判澄清了理性能力的兩種運(yùn)用及其界限，從而使形而上學(xué)避免重蹈陷入自相矛盾的覆轍；從積極角度說，則是因?yàn)檫@種批判將提供作為一切科學(xué)的基礎(chǔ)的先驗(yàn)綜合知識(shí)（判斷），并對這種知識(shí)的范圍作出規(guī)定，從而為形而上學(xué)作為一門科學(xué)存在提供必然性根據(jù)。當(dāng)純粹理性批判澄清了先驗(yàn)綜合知識(shí)并規(guī)定了其范圍時(shí)，它本身也就構(gòu)成了作為科學(xué)的形而上學(xué)的一部分。

四

不過，把形而上學(xué)作為一門科學(xué)確立下來，并非僅僅意味著從此我們可以獲得一種新的知識(shí)，因?yàn)椤跋闰?yàn)綜合知識(shí)如何可能”首先并非只是一個(gè)知（認(rèn)）識(shí)論（Erkenntnistheorie ）的問題。

追問純粹數(shù)學(xué)或純粹自然科學(xué)如何可能，我們發(fā)現(xiàn)了它們的基礎(chǔ):先驗(yàn)綜合知識(shí)。追問先驗(yàn)綜合知識(shí)如何可能，我們發(fā)現(xiàn)了它們的超驗(yàn)（transzendental ）根據(jù):它們能夠關(guān)聯(lián)到經(jīng)驗(yàn)事物，但它們本身卻不來源于經(jīng)驗(yàn)，而是來源于超驗(yàn)領(lǐng)域。也就是說，先驗(yàn)綜合知識(shí)首先是人這種存在者的一種超驗(yàn)存在。因此，人之有這種知識(shí)，并不僅僅意味著人對經(jīng)驗(yàn)中的他物有所知，而且首先意味著人的一種存在:這種知（Wissen）是一種純粹先驗(yàn)的“預(yù)知”或“前知”（Vor-wissen）——先于經(jīng)驗(yàn)而知，借用海德格爾的存在論解釋學(xué)術(shù)語說，就是一種前理解或前領(lǐng)會(huì)（Vor-verstandes ），人向來是且不得不置身于這種前知或前領(lǐng)會(huì)當(dāng)中，人存在于“前知”當(dāng)中。

更進(jìn)一步說，對于人來說，“前知”同時(shí)也是經(jīng)驗(yàn)事物存在的方式。我們首先只有在時(shí)間與空間這兩種超驗(yàn)的感性形式中，才能讓現(xiàn)實(shí)（wirklich）事物顯現(xiàn)-存在。但是，在康德這里，我們在時(shí)空中只顯明有物存在，有物被給予，并不顯明是什么東西被給予。要使事物作為本質(zhì)事物存在，必須讓這些現(xiàn)象事物與我們不得不置身其中的另類“前知”即質(zhì)、量、關(guān)系等超驗(yàn)范疇（意識(shí)）發(fā)生關(guān)聯(lián)，否則就只有感性現(xiàn)象，而沒有本質(zhì)事物。

這意味著先驗(yàn)綜合知識(shí)并不只是眾多知識(shí)中的一種，而首先是一種有超驗(yàn)根據(jù)的存在方式。因此，“先驗(yàn)綜合知識(shí)（判斷）如何可能”首先就不是一個(gè)認(rèn)識(shí)論（Erkenntnistheorie ）的問題，而是一個(gè)有關(guān)存在者如何存在的存在論（Ontologie ）的問題。在這個(gè)意義上，作為基礎(chǔ)形而上學(xué)的“純粹理性批判”首先就不是一種認(rèn)識(shí)論。海德格爾在闡釋《純粹理性批判》時(shí)斷然地說:“純粹理性批判與‘認(rèn)識(shí)論’毫無關(guān)系。”[1］（P17）斯言可信。

[1]《海德格爾全集》，第3 卷，法蘭克福，1993 。