竇玉青，陳 剛*，劉光亮，張映杰，鄭 碧

(1.農(nóng)業(yè)部煙草類作物質(zhì)量控制重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，青島 266101；2.四川省攀枝花市煙草公司，四川 攀枝花 617026；3.云南省煙草公司大理分公司，云南 大理 671000)

卷煙“減害降焦”是煙草行業(yè)的重大課題，也是備受社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，煙氣輸出量和煙氣組成取決于煙葉的特性，煙葉原料是卷煙焦油釋放量的決定性因素[1-2]。關(guān)于煙氣組分的影響因素，多數(shù)研究集中在煙葉化學(xué)成分對煙氣組分的影響上[2-6]，也有部分研究涉及了煙葉物理特性對煙氣組成的影響[2,7]。但鮮有煙葉外觀品質(zhì)因素與煙氣組分關(guān)系的報(bào)道。筆者旨在研究煙葉顏色、身份、油分、色澤、著生部位和品種等品質(zhì)因素與煙氣組成的關(guān)系，為低危害卷煙煙葉原料的采購和篩選提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)樣品來自云南省大理白族自治州的祥云、賓川、彌渡、漾濞、南澗、大理、巍山、鶴慶、劍川、云龍共10個(gè)縣(市)，共計(jì)183份。煙葉樣品生產(chǎn)年份為2003年，品種為紅花大金元、K326、云煙 85、云煙 87。樣品著生部位：上部、中部、下部。

1.2 方法

試驗(yàn)樣品的外觀性狀鑒定：由專職評級(jí)人員按照烤煙GB 2635-92對上述183份試驗(yàn)樣品進(jìn)行外觀性狀鑒定。按照采集煙葉樣品實(shí)際情況，將煙葉樣品的顏色、身份、油分和色度分為不同檔次(詳見表1)。

煙葉樣品處理：取外觀質(zhì)量平衡一致的煙葉樣品1.0 kg去梗切絲混勻后，卷制成長70 mm，圓周24.5 mm的煙支，用做煙氣分析。煙氣分析方法采用ISO-3308。

數(shù)據(jù)分析：用 DPS 7.05統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，用Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

表1 煙葉樣品外觀品質(zhì)因素檔次Table 1 The bands of appearance character of flue-cured tobacco

2 結(jié) 果

2.1 烤煙品種與煙氣組分的關(guān)系

由表2數(shù)據(jù)可知，不同烤煙品種煙葉的煙氣組分測定值有一定差異。云煙85的CO釋放量極顯著大于紅花大金元；云煙 85抽吸口數(shù)顯著大于紅花大金元和K326。3個(gè)烤煙品種的TPM、焦油釋放量和煙氣煙堿均沒有顯著差異。

表2 不同烤煙品種煙氣組分測定值Table 2 Smoke component values of different flue-cured tobacco varieties

2.2 煙葉著生部位與煙氣組分的關(guān)系

從表3數(shù)據(jù)可知，煙葉著生部位對煙氣組分有很大影響。煙葉的五項(xiàng)煙氣指標(biāo)測定值都表現(xiàn)為上部＞中部＞下部。其中，煙葉TPM、焦油釋放量和煙氣煙堿在3個(gè)部位間的差異都達(dá)到1%顯著水平；抽吸口數(shù)在3個(gè)部位間的差異達(dá)到5%顯著水平；煙葉 CO釋放量在上部和下部間的差異達(dá)到 1%顯著水平。

表3 不同著生部位煙葉煙氣組分測定值Table 3 Smoke component values of flue-cured tobacco leaf of different leaf positions

2.3 煙葉顏色與煙氣組分的關(guān)系

分析數(shù)據(jù)顯示(表4)，下部和上部煙葉的顏色對煙氣組分測定值影響很小，不同色域間差異不顯著。中部煙葉不同顏色樣品的煙氣組分測定值間有顯著差異。中部深橘黃煙葉的TPM釋放量極顯著高于淺橘黃煙葉；中部深橘黃煙葉的焦油釋放量顯著高于淺橘黃煙葉；中部3種顏色煙葉的煙氣煙堿表現(xiàn)為深橘黃顯著高于橘黃煙葉、極顯著高于淺橘黃煙葉，橘黃煙葉的煙氣煙堿顯著高于淺橘黃煙葉。

表4 不同顏色煙葉煙氣組分測定值Table 4 Smoke component values of flue-cured tobacco leaf of different color

2.4 煙葉身份與煙氣組分的關(guān)系

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表5)顯示，煙葉身份對中下部煙葉煙氣組分影響較大，而對上部煙葉的煙氣組分影響不明顯。下部煙葉：6項(xiàng)指標(biāo)都表現(xiàn)為身份適中煙葉＞身份稍薄煙葉＞身份薄的煙葉；其中，身份適中煙葉的CO釋放量極顯著高于薄和稍薄兩檔的煙葉；身份適中煙葉的 TPM 釋放量和焦油釋放量極顯著高于薄和稍薄兩檔的煙葉，稍薄煙葉的TPM釋放量和焦油釋放量顯著高于身份薄的煙葉；身份適中煙葉的煙氣煙堿極顯著高于身份薄的煙葉。中部煙葉：6項(xiàng)指標(biāo)都表現(xiàn)為身份適中煙葉＞身份稍薄煙葉＞身份薄的煙葉；其中，身份適中煙葉的TPM釋放量、焦油釋放量和煙氣煙堿極顯著高于身份薄的煙葉，而與身份稍薄煙葉差異不顯著。上部煙葉：上部煙葉的身份對于煙葉的煙氣組分測定值影響很小，不同身份煙葉間差異不顯著。

表5 不同身份煙葉煙氣組分測定值Table 5 Smoke components values of flue-cured tobacco leaf of different body

2.5 煙葉油分與煙氣組分的關(guān)系

綜合分析表6數(shù)據(jù)可知，3個(gè)部位，煙葉油分對煙氣組分測定值影響都不大，未見較一致的規(guī)律性。

2.6 煙葉色度與煙氣組分的關(guān)系

由表7數(shù)據(jù)可知，煙葉色度對煙氣組分測定值有一定影響。下部煙葉：色澤強(qiáng)的煙葉CO釋放量、TPM 釋放量和煙氣煙堿都顯著高于色澤中等的煙葉。中部煙葉：色澤濃和濃-的煙葉CO釋放量、TPM釋放量都顯著高于色澤強(qiáng)的煙葉。上部煙葉不同色澤煙葉煙氣組分測定值沒有顯著差異。

表6 不同油分煙葉煙氣組分測定值Table 6 Smoke component values of flue-cured tobacco leaf of different oil

表7 不同色度煙葉煙氣組分測定值Table 7 Smoke component values of flue-cured tobacco leaf of different color intensity

3 討 論

在本研究中，煙葉樣品均來自大理白族自治州烤煙品質(zhì)區(qū)劃項(xiàng)目，其成熟度多數(shù)集中在成熟檔次，其葉片結(jié)構(gòu)高度集中在疏松檔次，成熟度和葉片結(jié)構(gòu)其他檔次的煙葉樣品數(shù)量太少，因此本文沒有對這兩項(xiàng)指標(biāo)與煙氣組分的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

云煙85、紅花大金元和K326三個(gè)烤煙品種的TPM釋放量、焦油釋放量都沒有顯著差異。而許振華的研究結(jié)果認(rèn)為，云煙85的焦油釋放量與K326間存在0.01水平的顯著差異[8]。目前，我國烤煙主栽品種的遺傳關(guān)系都比較近，如云煙85、紅花大金元和K326的親緣關(guān)系：K326是云煙85的親本，而紅花大金元是云煙85的親本(云煙2號(hào))的親本。目前，由于種種原因，低焦油烤煙品種在生產(chǎn)上沒有大面積推廣和應(yīng)用[9]。這些可能是不同烤煙品種煙氣組分測定值差異較小的主要原因。

煙葉的著生部位對其煙氣組分特征有很大影響。煙葉的6項(xiàng)煙氣指標(biāo)測定值都表現(xiàn)為上部＞中部＞下部。這與Davis D L和許振華的研究結(jié)果比較一致[2,8]。這可能與上部煙葉身份比中下部煙葉厚，結(jié)構(gòu)緊密，燃燒性差由直接關(guān)系。但是閆克玉等的研究認(rèn)為，煙葉焦油生成量中部＞上部＞下部[10]。不過，在他的文獻(xiàn)中，中部、上部和下部煙葉焦油生成量分別為36.94 mg/支、35.48 mg/支、26.93 mg/支，中部煙葉焦油生成量和上部差別很小，且文中也沒作顯著性檢驗(yàn)。因此，對于中上部煙葉焦油釋放量大于下部煙葉，基本上是不存在異議的。

4 結(jié) 論

下部和上部煙葉的顏色對煙氣組分測定值影響很小。中部煙葉顏色對其煙氣組分測定值間有顯著影響，隨著顏色加深，TPM釋放量和焦油釋放量有上升的趨勢。煙葉身份對中、下部煙葉煙氣組分影響較大，而對上部煙葉的煙氣組分影響不明顯；中下部煙葉的5項(xiàng)煙氣組分都表現(xiàn)為身份適中煙葉＞身份稍薄煙葉＞身份薄的煙葉。中、下部色澤濃和強(qiáng)煙葉的CO釋放量和TPM釋放量顯著高于色澤強(qiáng)的煙葉；上部煙葉不同色澤煙葉煙氣組分測定值沒有顯著差異。煙葉油分對煙氣組分測定值影響較小，未見較一致的規(guī)律性。

[1]王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：65-84.

[2]Davis D L，Nielsen M T.煙草生產(chǎn)，化學(xué)和技術(shù)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2003：24-28.

[3]于建軍，章新軍，畢慶文，等.烤煙煙葉理化特性對煙氣煙堿、CO、焦油量的影響[J].中國煙草科學(xué)，2003，24(3)：5-8.

[4]厲昌坤，周顯升，王允白，等.烤煙煙葉焦油產(chǎn)生量與部分化學(xué)成分的關(guān)系研究[J].中國煙草科學(xué)，2004，25(2)：25-27.

[5]朱大恒，李彩霞.煙氣有害成分與煙葉化學(xué)成分的關(guān)系[J].煙草科技，1999(4)：25-26.

[6]李國棟，于建軍，董順德.河南烤煙化學(xué)成分與煙氣成分的相關(guān)性分析[J].煙草科技，2001(8)：28-30.

[7]閻克玉，李興波.烤煙(40級(jí))煙葉焦油量與燃燒性的相關(guān)性研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1998(1)：5-10.

[8]許振華，鄧小華，周冀衡.湖南烤煙焦油量的對比分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35(34)：11121-11122.

[9]徐益群，李余湘，吳邦元.降低煙葉焦油含量的栽培調(diào)制技術(shù)措施[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2001，20(5)：379-382.

[10]閆克玉，李興波，李志同.烤煙(40級(jí))煙葉焦油量和煙氣煙堿的測定分析[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1994(2)：52-57.