■文/趙 森 王新法
正確理解產(chǎn)品與贈品的關(guān)系
■文/趙 森 王新法
《贈品是否算貨值金額》一文列舉了某縣質(zhì)監(jiān)局在認(rèn)定贈品是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算貨值金額這一問題上所出現(xiàn)的三種不同意見。筆者認(rèn)為,解決這一問題的關(guān)鍵在于必須要明確什么是贈品以及贈品的形式。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定:“贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同”。由此可見,贈與合同最顯著的特點(diǎn)是單務(wù)、有償。作為贈與合同標(biāo)的物的贈品,通常理解為免費(fèi)贈予物。由于在贈與合同中,贈與人在經(jīng)濟(jì)利益上不純獲利益,而受贈人純獲利益,因此從價(jià)值平衡角度考慮,法律規(guī)定贈與人對贈與物一般不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但是在商業(yè)贈與中,并不完全是經(jīng)營者(贈與人)己方利益的真正減少和消費(fèi)者(受贈人)己方利益的真正增加。只有在經(jīng)營者確有證據(jù)證明在其會計(jì)處理上贈品價(jià)值是計(jì)入主商品營業(yè)利潤而不是計(jì)入主商品營業(yè)成本之中,才可以認(rèn)為贈品屬于事實(shí)上的贈與關(guān)系。反之,則不能認(rèn)定其屬于《合同法》中的贈與合同,而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為買賣合同的從屬合同。在此種情況下,經(jīng)營者對商業(yè)贈品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與產(chǎn)品同等的法律責(zé)任。
贈品存在的形式有多種多樣,但商業(yè)贈品主要有以下3種形式:
1.生產(chǎn)商(或銷售商)在銷售某種產(chǎn)品(或商品)時(shí),再免費(fèi)贈送給消費(fèi)者該種或其他種類的產(chǎn)品(或商品),其實(shí)際是經(jīng)營者名贈實(shí)賣,逃避產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。因而,在因商業(yè)贈品存在瑕疵而致消費(fèi)者利益受損時(shí),受贈人的權(quán)益能否獲得有力的救濟(jì)已成為人們關(guān)注并且需要亟待解決的問題。附帶贈品誘使顧客偏離購物的本意,使之不去考慮商品的質(zhì)量、性能和價(jià)值以及是否需要等本應(yīng)考慮的因素。
2.生產(chǎn)商(或銷售商)在銷售某種產(chǎn)品(或商品)前,為達(dá)到某種目的、追求某種利益,免費(fèi)贈送給消費(fèi)者的某種產(chǎn)品(或商品)。
上述兩種形式均具備產(chǎn)品“加工制作”和“用于銷售”這兩個(gè)構(gòu)成要件,其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為產(chǎn)品。
3.在“贈品”成為贈品之前(也就是贈與物成型之前),即加工制作之前已確定了產(chǎn)品成型之后的用途或流向,在此種情況下,由于其加工制作的目的不是為了銷售,而是生產(chǎn)者為達(dá)到某種目的或追求某種利益,特別加工制作(或銷售商特別定制)贈送給事先確定的單位或個(gè)人的物品。因此,此種形式的“贈品”不具備“產(chǎn)品”的構(gòu)成要件,不屬于“產(chǎn)品”的范疇。
根據(jù)《贈品是否算貨值金額》一文所列明的“對某酒廠生產(chǎn)的青梅酒進(jìn)行抽檢”這一案情可知,本案中的“40箱贈品酒” 既不是半成品,也并非為了贈與等特定用途而生產(chǎn)的。因此,雖然本案中的40箱青梅酒最終作為“贈品”贈與某食品公司,但該40箱青梅酒對某酒廠來講仍屬其生產(chǎn)的產(chǎn)品。
既然本案中的40箱青梅酒對于酒廠而言屬于其生產(chǎn)的產(chǎn)品,那么,筆者認(rèn)為,無論該批產(chǎn)品的流向有何不同,無論其稱謂(贈品、獎(jiǎng)品、展示品等等)有何變化,對酒廠而言,均應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定對其生產(chǎn)的產(chǎn)品承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
綜上,筆者傾向于《贈品是否算貨值金額》一文中所載明的第一種意見。對于40箱青梅酒應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算貨值金額這一問題,筆者認(rèn)為,根據(jù)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》第十一條“貨值金額是指當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的數(shù)量(包括已售出的和未售出的產(chǎn)品)與其單件產(chǎn)品標(biāo)價(jià)的乘積”之規(guī)定,雖然某酒廠在贈與“40箱贈品酒”時(shí)并沒有收取價(jià)款,但其價(jià)值依然存在。在確定其貨值金額時(shí),應(yīng)重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)因素:1.與40箱青梅酒同批次產(chǎn)品的銷售價(jià)格。2.該類酒的市場銷售價(jià)格。3.該類酒的生產(chǎn)成本。無論什么產(chǎn)品均會有生產(chǎn)成本。綜合分析本案,筆者認(rèn)為:用與該酒同批次的銷售價(jià)格(出廠價(jià)300元/箱)乘以贈品數(shù)量(40箱)所得結(jié)果(1200元)作為贈品的貨值金額,較為合理適當(dāng)。
由于在本案中,該酒廠沒有因“40箱贈品酒”而直接獲利,因此贈品的違法所得無法計(jì)算(或計(jì)算無據(jù))。
綜上,筆者認(rèn)為:本案中的40箱青梅酒的形式雖屬于贈品,但其實(shí)質(zhì)仍屬于某酒廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。但是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該酒廠的行為屬于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”,還是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查當(dāng)事人是否存在主觀故意,如果經(jīng)調(diào)查認(rèn)定,該酒廠在100箱青梅酒通過自行檢驗(yàn)或者委托檢驗(yàn)表明產(chǎn)品合格后出廠銷售的,那么不能認(rèn)定當(dāng)事人存在“冒充”的主觀故意。反之,如果當(dāng)事人對該批產(chǎn)品未經(jīng)檢驗(yàn)或者經(jīng)檢驗(yàn)不合格后仍出廠銷售的,則可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條對當(dāng)事人實(shí)施處罰。
山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局 濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局市中區(qū)分局)