吳應(yīng)海等

別說(shuō)茅臺(tái)漲價(jià)與百姓無(wú)關(guān)

吳應(yīng)海

貴州茅臺(tái)發(fā)布公告，決定自2010年1月1日起適當(dāng)上調(diào)貴州茅臺(tái)酒出廠價(jià)格，平均上調(diào)幅度約為13％。

茅臺(tái)提價(jià)，生產(chǎn)者、經(jīng)銷者都能從中分杯羹，心里應(yīng)該是美滋滋的，可我卻高興不起來(lái)，因?yàn)橹庇X(jué)告訴我，茅臺(tái)漲價(jià)，老百姓將會(huì)“遭殃”。

也許有人會(huì)嗤之以鼻，人家茅臺(tái)六七百元一瓶，是達(dá)官貴人們的杯中之物，你一個(gè)窮老百姓又喝不起，它漲價(jià)關(guān)你啥事，亂嚷嚷啥?且慢!我等平頭百姓，雖然喝不起茅臺(tái)，可求人辦事，迎來(lái)送往，免不得要和名煙名酒打交道?，F(xiàn)在龍頭企業(yè)茅臺(tái)一漲價(jià)，咱們以后的辦事成本可不就得水漲船高了嗎?

如果僅是個(gè)人受點(diǎn)“損失”也就罷了，問(wèn)題是，像茅臺(tái)這樣的高檔酒，除了少數(shù)富人有能力享用外，大多數(shù)應(yīng)該都是公款消費(fèi)。這絕非信口開(kāi)河，2007年，貴州省政協(xié)委員傅興華曾說(shuō)，一個(gè)貧困縣的負(fù)責(zé)人告訴他，當(dāng)?shù)匾荒曛辽僖靡豢ㄜ嚸┡_(tái)酒搞招待。傅興華算了一筆賬：若每縣按100箱茅臺(tái)計(jì)算，市價(jià)6000多元一箱，貴州全省招待費(fèi)用光喝茅臺(tái)一項(xiàng)，就在在5000萬(wàn)元以上。以此推算，全國(guó)一年公款招待該消費(fèi)多少錢呀?這些公款，可都是納稅人的錢，是老百姓的血汗錢!現(xiàn)在，茅臺(tái)再次提價(jià)，說(shuō)老百姓要雪上加霜，應(yīng)該不算過(guò)分吧?

現(xiàn)如今，專門盯著公款消費(fèi)的高檔煙酒非常多，“行政事業(yè)專用酒”、“至尊南京——廳局級(jí)的享受”等赤裸裸的廣告便是明證。這類產(chǎn)品的漲價(jià)，說(shuō)明其供不應(yīng)求，而相對(duì)應(yīng)的則是公款消費(fèi)的不斷增加。由此，我再憂心茅臺(tái)漲價(jià)，你還會(huì)笑我自作多情、多管閑事嗎?

高房?jī)r(jià)逼出多少“行為藝術(shù)”

陳方

前年7月15日，河南男子王欽欽發(fā)帖向網(wǎng)友挑戰(zhàn)：2010年7月鄭州平均房?jī)r(jià)不跌到2600元，本人裸奔+贈(zèng)送5000元購(gòu)房金，并提議讓網(wǎng)友監(jiān)督。據(jù)悉，去年12月6日，他就因預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)下跌失敗而在市區(qū)著短褲夜奔。他原本是打算裸奔的，后因天氣太冷而放棄。這名男子的夜奔行為在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。

這本質(zhì)上只是一場(chǎng)秀，是一場(chǎng)根本無(wú)法撼動(dòng)高房?jī)r(jià)的“行為藝術(shù)”?；剡^(guò)頭來(lái)看，這幾年，高房?jī)r(jià)的現(xiàn)狀為行為藝術(shù)者們提供了源源不竭的創(chuàng)作動(dòng)力。2007年12月11日，第九屆中國(guó)住交會(huì)在北京開(kāi)幕。行為藝術(shù)家梁克剛將自己鎖在刻有“房奴”字樣的枷鎖鐐銬里，頻頻到各大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的展臺(tái)“抗議”；2008年7月8日，因?yàn)榉績(jī)r(jià)賭局事件，北大教授徐滇慶兌現(xiàn)諾言，在某報(bào)上刊登了24cm×17cm豎半版的道歉廣告。沒(méi)過(guò)幾日，一摩登“女郎”現(xiàn)身深圳某購(gòu)物廣場(chǎng)前，脫掉上衣，只留下黑色內(nèi)衣，手舉“徐滇慶再道歉，因賭房?jī)r(jià)教授徐滇慶僅在某報(bào)刊登半版道歉廣告引起部分市民不滿，身為徐老粉絲，本人獻(xiàn)玉體做版，為其追補(bǔ)道歉，以求對(duì)其諒解”的牌子，引來(lái)眾多路人圍觀。

在多數(shù)人的眼里，“行為藝術(shù)”并不是一個(gè)特別招人待見(jiàn)的詞匯。但那些和高房?jī)r(jià)相關(guān)的行為藝術(shù)卻屢屢躥紅網(wǎng)絡(luò)，究其原因，無(wú)非是因?yàn)樗故镜姆績(jī)r(jià)之痛瞬間即可引起人們的共鳴。與堅(jiān)挺的房?jī)r(jià)相比，“藝術(shù)”的力量顯得尤其脆弱。在這一波一波的行為藝術(shù)盡情展示著高房?jī)r(jià)之殤的時(shí)候，它的背后還是民眾無(wú)奈的表情。在與高房?jī)r(jià)的較量中，民眾博弈的能力越來(lái)越孱弱，除了“藝術(shù)”地表達(dá)一下積聚在自己心中的憤懣與無(wú)奈，別無(wú)它法，哪怕這種表現(xiàn)形式有些夸張，甚至低俗。

瘋狂的藝術(shù)源于瘋狂的時(shí)代。當(dāng)河南王欽欽穿著短褲夜奔在寒冷的冬夜，網(wǎng)民自嘲為“這個(gè)時(shí)代普通人都被房?jī)r(jià)壓榨得只剩下一條底褲”之時(shí)，熱播的《蝸居》還在激蕩著強(qiáng)烈的社會(huì)情緒波瀾。在它繼續(xù)逼真而無(wú)情地展示都市房奴的絕望掙扎，以及“蟻?zhàn)濉眰冇肋h(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)的夢(mèng)想時(shí)，誰(shuí)能說(shuō)得清，這高房?jī)r(jià)的瘋狂時(shí)代里，還會(huì)不會(huì)再逼出瘋狂的“行為藝術(shù)”?

空房只繳20％物業(yè)費(fèi)有失公平

郭文婧

新出臺(tái)的《石家莊市物業(yè)管理?xiàng)l例修訂案》規(guī)定，空房3月以上只交20％物業(yè)費(fèi)，這一規(guī)定在當(dāng)?shù)匾鹆藷嶙h。

之所以出臺(tái)“空房3月以上只交20％物業(yè)費(fèi)”的規(guī)定，有關(guān)方面的解釋是：“房子沒(méi)人住，物業(yè)費(fèi)卻一分不能少，這種現(xiàn)象總讓人感覺(jué)有些‘霸王”。但是，作為公共立法，石家莊犯了一個(gè)錯(cuò)誤，那就是偏聽(tīng)“民意”，閉門立法。我們強(qiáng)調(diào)立法要體現(xiàn)民意，但這里的民意不應(yīng)該是特殊群體的民意，而立該是全社會(huì)的民意。全社會(huì)的民意怎么形成?開(kāi)門立法，就是最好的方式。全體民意是在利益相關(guān)方的充分博弈中相互妥協(xié)而形成的，沒(méi)有博弈，沒(méi)有妥協(xié)，就不會(huì)有“全體民意的平衡”。

就空置房的利益相關(guān)方來(lái)說(shuō)，至少有這么五個(gè)方面，一是空置房房東，二是其他人住業(yè)主，三是物業(yè)公司，四是政府，五是社會(huì)。由石家莊市政府制定、人大通過(guò)的這部物業(yè)管理法規(guī)，從空置房打兩折繳納物業(yè)費(fèi)來(lái)看，吸納了空置房房東的意見(jiàn)，至于有沒(méi)有釋放政府的意見(jiàn)，有沒(méi)有考慮其他方的意見(jiàn)，就很難說(shuō)了。物業(yè)服務(wù)的對(duì)象是全體業(yè)主享有的公共服務(wù)，這一政策實(shí)際上是讓一部分業(yè)主承擔(dān)了那些擁有第二套住房業(yè)主的物業(yè)費(fèi)，顯然有失公平。

物價(jià)部門必須為聽(tīng)證會(huì)造假擔(dān)責(zé)

李瓊

一直備受社會(huì)關(guān)注和質(zhì)疑的公共產(chǎn)品價(jià)格聽(tīng)證會(huì)日前再度曝出丑聞。據(jù)日前《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，去年12月8日，哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)正式召開(kāi)。13名消費(fèi)者中只有一名退休教師堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)，但卻得不到發(fā)言機(jī)會(huì)。而消費(fèi)者代表中的“退休職工”、“下崗職工”身份存疑。一位以“下崗職工”身份參加聽(tīng)證的是哈爾濱市信訪局退休干部，并非下崗職工，而另一位以“退休職工”身份參加聽(tīng)證的則是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長(zhǎng)，不到退休的年齡，也不是退休職工。

面對(duì)記者的疑問(wèn)，負(fù)責(zé)組織聽(tīng)證會(huì)的哈爾濱物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人給出的解釋是，這次的消費(fèi)者代表都是消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦上來(lái)的，物價(jià)局沒(méi)有遴選，也不知道消協(xié)的遴選程序。一句話，直接將聽(tīng)證會(huì)代表身份造假的責(zé)任推向了消費(fèi)者協(xié)會(huì)，意味著安排其他人冒名頂替與作為聽(tīng)證會(huì)組織方的物價(jià)部門全無(wú)干系。

而我們需要確認(rèn)的是，物價(jià)部門與消費(fèi)者協(xié)會(huì)的委托關(guān)系其實(shí)難以成立。水、電、氣等是基本公共產(chǎn)品，已經(jīng)是政府和社會(huì)基本共識(shí)，其價(jià)格的制定和調(diào)整過(guò)程應(yīng)當(dāng)就是公共政策的制定過(guò)程。既然是公共產(chǎn)品，那市民對(duì)水、電、氣的獲取就跟，買一件衣服，喝一杯咖啡的意義完全不同，從根本上來(lái)說(shuō)，雖然每一個(gè)市民都要為使用水電而付費(fèi)，但保障每一個(gè)市民能夠用得起水電卻是政府的公共責(zé)任。聽(tīng)證會(huì)以公共性為目的，市民就應(yīng)當(dāng)以“市民”而非“消費(fèi)者”身份參與其中，如果將聽(tīng)證會(huì)視為單純的消費(fèi)行為，而非公共決策的政治行為，那顯然是政府拋棄了自身的公共責(zé)任。

由此而論，消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為保障消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)中介組織，有為消費(fèi)者維權(quán)的職責(zé)，卻沒(méi)有為公共決策討論推薦代表的職責(zé)，物價(jià)

部門作為公共決策討論的組織者更無(wú)權(quán)將市民代表的遴選委托給消費(fèi)者協(xié)會(huì)，將自己遴選聽(tīng)證代表、核實(shí)代表身份，確保各相關(guān)利益群體代表參與其中的責(zé)任高高掛起。

沒(méi)有代表身份的真實(shí)，就沒(méi)有聽(tīng)證的真實(shí)，更遑論聽(tīng)證所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平和權(quán)利保障。如果任由聽(tīng)證會(huì)代表造假，就等于剝奪了應(yīng)當(dāng)參與利益發(fā)言和利益博弈者的權(quán)力，實(shí)際上就等于偽造了一個(gè)體現(xiàn)民意的過(guò)程，也偽造民意本身。這其中的惡何其大焉，物價(jià)部門又怎可游離于責(zé)任追究之外?

更何況，我們都知道公共產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)難有利益沾染，政府的利益卻是牽涉其中，很大程度上與水務(wù)、電力等部門具有同樣的漲價(jià)沖動(dòng)。在“甩包袱”的意愿之下，以形式上的聽(tīng)證會(huì)安排和制造虛假的民意以暗渡陳倉(cāng)，是可以設(shè)想之事。如果沒(méi)有責(zé)任認(rèn)定和基本約束，聽(tīng)證會(huì)就只是一個(gè)虛偽的形式，體現(xiàn)不了民意，所謂“逢聽(tīng)必漲”將是無(wú)可質(zhì)疑的結(jié)果。

公共政策制定過(guò)程中之所以需要聽(tīng)證，就是要讓不同利益群體對(duì)公共決策問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，讓公共政策的制定更加科學(xué)、更加接近民意。從根本上來(lái)說(shuō)，只要聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)公開(kāi)透明，代表設(shè)置合理，各方利益能夠充分表達(dá)，無(wú)論會(huì)議得出怎樣的結(jié)果，社會(huì)都是能夠理解和接受的。但如果只是一場(chǎng)安排好了演員，擬好了劇本的，設(shè)計(jì)好了結(jié)局的游戲，公眾所面臨的兇險(xiǎn)可想而知。追究這種聽(tīng)證會(huì)造假中的政府責(zé)任，就是為公共利益的維護(hù)留存一條可能的通道。

“低調(diào)冠軍”的價(jià)值觀

陸一波

近日舉行的游泳亞錦賽期間，有商家“輾轉(zhuǎn)”找到劉子歌，邀請(qǐng)她作為嘉賓出席一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)。劉子歌卻一口拒絕，她說(shuō)：“以后，所有的商業(yè)活動(dòng)，我都不會(huì)參加?！钡诙欤糜姓麄€(gè)國(guó)家游泳隊(duì)包括花游隊(duì)、跳水隊(duì)的贊助商舉辦的一個(gè)活動(dòng)。在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，劉子歌的大幅照片惹人注目，但就在同一座大樓里的劉子歌卻堅(jiān)守著先前的“誓言”，自始至終沒(méi)現(xiàn)身。

北京奧運(yùn)會(huì)，19歲的劉子歌一鳴驚人奪得女子200米蝶泳金牌，成為泳壇冉冉升起的新星。剛剛結(jié)束的全運(yùn)會(huì)，劉子歌再度成為關(guān)注焦點(diǎn)——一舉奪得3枚金牌，并超過(guò)了女子200米蝶泳世界紀(jì)錄。正在舉行的東亞運(yùn)動(dòng)會(huì)，游泳比賽首日，劉子歌又以2分04秒65的成績(jī)毫無(wú)懸念地獲得了金牌……無(wú)論是以劉子歌目前在中國(guó)體壇的地位，還是憑借她的相貌人氣，拍廣告、做代言可以說(shuō)都是很平常的事情，商家也求之不得。然而，一直到今天，人們都很難在碧波池外的其他場(chǎng)合發(fā)現(xiàn)她的身影。于是乎，媒體紛紛用“最低調(diào)的冠軍”、“非物質(zhì)女孩”等美譽(yù)贊賞劉子歌。

“蝶后”劉子歌何以拒商業(yè)活動(dòng)于千里之外?“現(xiàn)在有這么多人認(rèn)識(shí)劉子歌，那是因?yàn)樗谟斡境乩锶〉玫某煽?jī)。如果她把太多的心思放到別的事情上，她就不可能取得好成績(jī)，那也就不會(huì)有人喜歡她、采訪她。這些都是相輔相成的。”劉子歌教練金煒的話講得樸實(shí)，卻充滿辯證道理：名氣是一把雙刃劍，它能帶來(lái)利益，同樣也能帶來(lái)傷害。沒(méi)有游泳冠軍，劉子歌就是“路人甲”。對(duì)于這樣的道理，年輕的劉子歌也有著清醒認(rèn)識(shí)：“如果不穿那身領(lǐng)獎(jiǎng)服，我走在大街上根本沒(méi)人以識(shí)?！?/p>

筆者曾有機(jī)會(huì)兩次采訪劉子歌。一次是奧運(yùn)會(huì)閉幕后，“新科”冠軍回到引進(jìn)她的寶山區(qū)。當(dāng)被問(wèn)到“最希望做的事”時(shí)，連日參加各類表彰會(huì)、報(bào)告會(huì)的劉子歌回答：“希望能盡快回到泳池，恢復(fù)訓(xùn)練。”還有一次是在前不久舉行的《走近他們》年度人物頒獎(jiǎng)典禮上，面對(duì)同樣的問(wèn)題，劉子歌答道：“希望能盡量延長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)生命，創(chuàng)造更好的成績(jī)?！?/p>

我們并不是一概地反對(duì)體育明星涉足商業(yè)活動(dòng)，但劉子歌的話卻發(fā)人深思——她常說(shuō)，“不是我該賺的錢，就不去做?！薄白鳛橐幻\(yùn)動(dòng)員，核心工作就是不斷提高自己的運(yùn)動(dòng)成績(jī)，向更高的競(jìng)技目標(biāo)挑戰(zhàn)。”這是“低調(diào)冠軍”用她的言語(yǔ)和行動(dòng)所詮釋的價(jià)值觀。但它所說(shuō)明的道理卻有著更為廣泛的意義?？梢赃@么說(shuō)，劉子歌的座右銘，對(duì)于從事其他職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，也不啻為金玉良言。

修改拆遷條例核心是限制權(quán)力

馮海寧

目前的拆遷條例不但與物權(quán)法、憲法等上位法“打架”，而且在各地引發(fā)了不少拆遷悲劇。按理說(shuō)，這一條例應(yīng)該早做修改，作為物權(quán)法的配套法規(guī)出現(xiàn)。有媒體也曾披露，拆遷條例將在2008年完成修改。然而，到了今天我們才聽(tīng)到立法調(diào)研的腳步聲。

如何來(lái)修改拆遷條例?仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智?？梢钥隙ǖ氖牵疬w條例的修改不能僅僅是避免法律之間“打架”，也不能僅僅是區(qū)分公益拆遷與商業(yè)拆遷。我以為，修改拆遷條例的關(guān)鍵問(wèn)題是讓拆遷補(bǔ)償必須公平合理，因?yàn)楣绞欠傻幕緶?zhǔn)則，無(wú)論是公益拆遷還是商業(yè)拆遷，合理的拆遷補(bǔ)償都是必須的。之前發(fā)生的帶血拆遷，基本上都是因?yàn)檠a(bǔ)償問(wèn)題。

要想讓拆遷條例在補(bǔ)償問(wèn)題上公平合理，顯然，拆遷者與被拆遷者的談判地位必須是平等的。表面上看，目前拆遷者與被拆遷者都是平等的民事主體，但實(shí)際上兩者的地位極其不平等，暴力拆遷、強(qiáng)制拆遷就是明顯的例證。因此，如何讓拆遷雙方地位平等起來(lái)，是立法者首先要思考的問(wèn)題。

在我看來(lái)，修改后的拆遷條例一方面要切實(shí)保障被拆遷者的公民權(quán)利，提升被拆遷者在拆遷補(bǔ)償談判桌上的公平地位。另一方面要限制拆遷者的權(quán)力。只有雙方地位真正平等，才能找到合理的平衡點(diǎn)。法規(guī)尤其是要限制拆遷者的權(quán)力，讓權(quán)力不敢也不能胡作非為。

之所以強(qiáng)調(diào)修改拆遷條例的核心是限制權(quán)力，是因?yàn)檎畨艛嘀恋毓?yīng)，是土地使用權(quán)的唯一出讓主體。過(guò)去之所以由開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)拆遷過(guò)程，完全是因?yàn)檎还苜u地?cái)?shù)錢，把拆遷的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給了開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商為了利益目的拆遷時(shí)就會(huì)不擇手段濫用權(quán)力，加之官商勾結(jié)，某些地方政府往往就站在開(kāi)發(fā)商一邊，被拆遷者面對(duì)強(qiáng)大的權(quán)力必然就處于弱勢(shì)。

有關(guān)部門不是要求土地以后全部“凈地”出讓嗎?顯然，“凈地”出讓只能由地方政府主導(dǎo)拆遷，地方政府與被拆遷者進(jìn)行拆遷談判。因此，我認(rèn)為修改拆遷條例的核心是限制權(quán)力，防止地方政府利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位在拆遷過(guò)程中濫用權(quán)力。